Jeg snublet over noe på nettet her om dagen i mitt desperate søk etter nye impulser; The Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) assessment. Det er sikkert mange som er kjent med denne fra før, eller har gjennomgått den i forbindelse med militæret\sesjon eller i andre sammenhenger. Den har holdt meg underholdt i flere dager fordi jeg har en liten interesse for antropologi og psykologi, så derfor deler jeg den med dere

Hva er det?
Kort fortalt er det en måte å analysere din personlighetstype og kategorisere kjennetegnene, egenskaper og andre typiske trekk. Ideen var først utviklet av Carl Jung, men senere ble den videreutviklet og forbedret av Myers and Briggs (de har nok ett etternavn også). Selv om det finnes skeptikere til dette også, så er det mest siktet til treffsikkerheten og måten den brukes på. Det må med andre ord ikke blandes med new-age bullcrap-selvhjelp med lovnader å forbedre livet ditt o.l. Denne metoden er en bredt akseptert form for personlighetevaluering, og er ingen ting annet\mer enn det. Den menneskelige psyken er langt for omfattende og kompleks til å kunne kategoriseres i 16 typer. Dog er det slik at vi i studiet på vår egen psyke forståelse for evolusjon har fått større innsikt i hvordan forskjellige aspekter av psyken jobber sammen\påvirker hverandre og prosessene bak, slik at vi kan analysere det med en mer matematisk tilnærming.Hvordan den fungerer
Jeg skal gi en overfladisk beskrivelse av hvordan den fungerer: Ideen er at et hvert individ oppfatter omgivelsene og bearbeider det med de samme kognitive funksjonene.(En viktig ting å huske på er at mange av ordene\begrepene innebærer en spesiell mening i denne konteksten som du nødvendigvis må vite for å forstå hva de vil bety i sammenheng. Jeg har skrevet det i parentes eller linket til dem lengre ned)

X S\iN T\F X

• The two (information-gathering) perceiving functions; sensing and intuition
• The two (decision-making) judging functions; thinking and feeling

Testens formål er å finne ut hvilken av disse som er den dominante og underdanige funksjonen i måten du oppfatter verden på, og måten du lager avgjørelser på.

I\E X X X
Videre avgjøres det hvorvidt de dominerende kognitive funksjonene opererer i den eksterne(Extraverted\E) verden av oppførsel, handling, mennesker og objekter. Eller om den den opererer i den interne(Introverted\I) verden av ideer og reflektering. Dette sier mye om din personlighet; får du energi fra lange økter med sosialisering, eller trenger du en pust i bakken alene for å lade batteriene? Jeg er førstnevnte og liker ikke lengre perioder med ensomhet, når jeg kan unngå det.

X X X P\J
Videre så avgjøres hvilken av de to kognitive områdene nevnt i starten som en foretrekker å relaterer til\behandle den eksterne verden med. Perceiving eller judging. En perceiver får en følelse av kontrol ved å tenke i mer abstrakte baner, har et åpen sinn som mottagelig for nye impulser og situasjoner. Mens en judging foretrekker får sin følelse av kontroll ved å danne meninger\komme til konklusjoner tidlig, være organisert og bestemt. En mer strukturert tilnærmelse enn hos motsetningen.

Betydningen av motpolene
Siden hver X kan bli representert av to bokstaver, som representerer motpolene på hverandre, finnes det 16 mulige kombinasjoner. For å skjønne hva som kjennetegner de forskjellige kombinasjonene, eller kunne analysere deg selv, må man vite hva de forskjellige motpolene betyr(Judging betyr ikke dømmende). Trykk på linkene for og få dem forklart.
Extraversion - Introversion
Sensing - iNtuition
Thinking - Feeling
Judging - Perceiving

Hva slags personlighet karakteriserer deg?
Jeg ble ENFP og fikk bakoversveis av den nøyaktige beskrivelsen. Jeg trodde jeg var den eneste i verden som fikk tårer i øynene av å se ulikheter og konflikter bli løst gjennom diplomati i Star Trek, så det var morsomt når det stod at det var noe som kjennetegner min types idealisme. Jeg prøvde deretter å gjette meg fram til Captain Picard sin type for morro skyld. Det er faktisk noen som har tatt for seg hele Star-Trek crewet, og det jeg kom fram til stemte morsomt nok med deres. Litt flaks. Det er viktig å huske at det er kombinasjonen av disse bokstavene utgjør særpreget i typen din, som Myers og Brigges har kommet fram til. Dette betyr jo at du når du finner fram til en personlighetstype ved å "stokke" bokstaver, kan lese videre om hvordan akkurat den kombinasjonen særpreger typen. Ganske morsomt når det er riktig. Men det er ofte veldig vanskelig å gjette seg fram til andre, med mindre du kjenner dem veeldig godt, spesielt de to bokstavene i midten som ikke alltid er lett og observere.

Liker du å tenke i abstrakte baner om samfunnet og slikt? Er rammer, deadlines og struktur ikke din sterke side? Da er du muligens en XNXX. Trives du også i grupper med flere folk framfor alene, både til vanlig og når du lufter ideer? Da er du muligens en ENXX. Plukker du fort opp på andres følelser og motivasjon? Da er du muligens en ENFX. Er måten du ser på verden\samfunnet forundrende over alle de forskjellige aspektene det er mulig å tenke på, eller er dit syn(som her ville vært preget av empati\menneskekjenner pga F-faktoren) mer konkret og uforandret? Hvis det er den siste så er du muligens en ENFJ. Hvis det er den første så er du muligens en ENFP.
Disse to typene er ganske like, men J'en eller P'en på slutten sier mye om hvordan typen bruker sin dominante kognitive sans på den eksterne verden.
En slik kort analyse jeg skrev ovenfor quoten er selvfølgelig veldig usikker, og krever at man har satt seg inn i motpolenes forskjellige betydninger. Feks betyr "feeling" ikke bare at en slik personlighet er forbundet med mye følelser, men også en utviklet sosial-antenne og varme.
En ESFX type er mer "håndfast" i tankegangen og reagerer mest på de sansbare omgivelsene(S'en), i motsetning til ENFXen som er mer abstrakt i tankene(N'en). Likevel deler deler de begge den utadvente sosiale faktoren. Bare som et eksempel på hvordan man tolker bokstavene. Slik kan man tenke seg at en ISTP er praktisk anlagt og liker å finne ut måten ting fungerer på, mens en INTP heller mot det teoretiske. INTJere bygger ofte komplekse systemer, databaser og slikt fordi de har den veldig unike kombinasjonen av fantasi(N), Tenkefaktoren(T) og viljen til å implementere det(J).

Er din type ikke så preget. Altså ikke veldig polarisert, men nærmere midten kan det være vanskeligere å kjenne deg igjen fullstendig i en av beskrivelsene du ender opp med etterpå(Man får vite i prosent hvor mye man hellet mot hver av motpolene). Men ofte så vil man likevel få en god beskrivelse fordi den dominante delen har en tendens til å karakteriserer personligheten din mest, til tross for at du er naturlig balansert. Det er tanken iallefall.

Ta testen(e)!
Når man tar testene må man tenke generelt. Bruk google med søkeordet "define: ordet-du-vil-definere" på engelsk når du ikke er sikker på betydningen.
http://similarminds.com/jung.html (53 questions)
http://similarminds.com/jung_word.html (70 words)
http://similarminds.com/jung_word_pair.htm (24 pairs)
http://similarminds.com/embj.html (108 questions)

Stemmer det?
Veldig mange ender opp med feil resultat fordi spørmålene er vanskelige, fordi de ikke tenker generelt nok, eller ikke forstår meningen meningen bak spørsmålene. Av og til er man enig påstanden i det spesifikke spørsmålet, men generelt er ikke det beskrivende for din personlighet. Derfor er det greit å ta et par tester for og se om du ender opp med samme resultat hver gang, og hvor mange prosent hver av bokstavene er. Er typen din veldig preget har du nok truffet riktig. Uansett burde du ta en titt på linkene i "Betydningen av motpolene" avsnittet. Fordi du kjenner deg selv bedre enn en test, og kan slik avgjøre hva slags type du er selv, eller dobbeltsjekke testresultatet.

Les om typen din!
Generelt:
http://www.personalitypage.com/portraits.html - Her finner du alle de 16 forskjellige typene. Du kan også bare google typen for å finne mer informasjon. Det finnes egne fora om personlighetstypene og masse artikler. Blant annet på Wikipedia.
Vanlige karrierer for din type:
http://www.personalitypage.com/careers.html
Personlig vekst:
http://www.personalitypage.com/personal.html
Man kan også se hvem som passer deg best som partner. Men gidder ikke å linke til det fordi det virker så guruete. Til tross for at i mitt tilfelle så var min prefered partner, en av mine beste venner. Grunnen som ble oppgitt var ganske treffende. Her er de forskjellige typene etter prosent i befolkningen(Her også er det mye rom for feil fordi testsubjektene ikke har fått verifisert svaret de kom fram til):


Hvilken type er du?
Ta alt med en klype salt. Mulig det ikke beskriver deg i det hele tatt fordi prosessen som førte til resultatet ble gjennomført feil, eller kanskje du bare er for unik. Føler du at den er treffende; kanskje den setter lys på noen av dine positive sider? Nytteverdien da er at du kanskje får en ny forståelse for noen av egenskapene dine du har tatt for gitt, og hvordan du kan pleie dem\utnytte dem=)

Om du noe velykket har kommet fram til en type er du velkommen til å poste det i tråden. Har du spørsmål eller kritikk så fyr løs, men jeg lagde ikke testen så sjekk ut wikipedia artikkelen linket til helt i begynnelsen. Om du har tatt et par tester og det er helt feil, prøv å analyser deg selv først.

I læreboken "Personality Psychology" av Larsen & Buss, som er den personlighetpsykologiboken som brukes ved Psykologisk Institutt ved UiO så diskrediteres Myers-Briggs ganske mye.

Nettopp - det er derfor typepsykologi ikke har noe bra grunnlag.

Her ligger kanskje hovedproblemet. Man skulle jo forvente at folk flest havnet nettopp i midten av disse to polene, når man så plasserer et cut-off-point der så er det jo opp til små marginer, kanskje et eneste spørsmål man svarte på, som avgjør om man ender opp i en helt forskjellig type fra en annen. Dette gir dårlig reliabilitet over tester, og man kan fint få en forskjellig type uke til uke. Videre forkaster de massevis av nyttig informasjon om forskjeller innad i hver type. Er det ikke enorm forskjell hvis du scoret 1 poeng over cutoff-pointet for ekstroversjon målt mot en som scoret 30 poeng over? En god personlighetstest ville fanget disse forskjellene. Pga. dette så anser jeg at Myers-Briggs ikke er en meningsfull test.

Kjønn er en ting som fint lar seg typifisere. Mennesker kommer i hovedsakelig 2 typer kjønn: menn og kvinner og noen få i mellom.

"The Big Five" er en mye bedre modell for personlighet.
http://www.personal.psu.edu/~j5j/IPIP/ipipneo300.htm

Og det var en veldig ad-hoc og sirkulær tankegang på problemet slik jeg ser det. Det sier jo egentlig bare at den dominante delen er dominant.

Kinseek: Ja, er er for det meste enig.. Det er jo derfor jeg åpner med at det ikke er mulig å kategorisere den menneskelige psyken og erkjenner det problemet. Og slutter med at man skal ta det med en klype salt. Fordi det er som du sier mange som havner midt mellom polene. Derfor burde man som sagt ikke stole på testene alene, fordi de bare er ment som indikatorer og man burde analysere seg selv også, eller se på resultatet som en sannhet.

Men selv om det ikke er eksakt vitenskap, så er det langt i fra helt udugelig og uten formål. Det er fult mulig å få noe ut av det, bare man har det i bakhodet. Selv bare som interessant lesning om den menneskelig psyken for amatører som synes det er interessant å lese om. Ja, det finnes masse annet. Men dette var litt håndfast og høy. Men takk for påpekelsene uansett Skal sjekke ut linken din nå.

For øvrig så er det faktisk veldig mange som har veldig bra erfaringer med disse testene, og de er brukt i flere instanser. Til tross for de åpenbare svakhetene.

Det her setter jo bare en definisjon på noe du allerede vet. Foretrekker DiSC-test, ettersom du der svarer på hva du ville gjort i konkrete situasjoner og på bakgrunn av det gir deg info om hvordan du er som person, hva du bør jobbe med osv.

Fikk følelsen av at man her svarte på alt om seg selv og at man allerede må kjenne seg selv ganske godt som person for å kunne gjennomføre testen korrekt.

Nimrad: Om man bare svarer på spørsmålene i en av de korte tekstene så er det ikke så selvforklarende, men på den testen hvor man skal beskrive seg selv gjør man mye av jobben selv. Men det er på en måte halve poenget også da.

Jeg synes DiSC teksten høres interessant ut. Spørsmål om hva man ville gjort i konkrete situasjoner høres litt bedre ut. Har du link til denne testen?

Tror ikke moderatorene her er så glade i listetråder, så det er ikke noe vits å poste personlighetstypen sin alene. I det minste fortell oss om den var treffende

Har du prøvd de to forskjellige modellene? Jeg hadde høye forventninger til denne her. Svarte på 300 spørsmål. Men sluttresultatet du får er bare en forklaring på feks forskjellige typer negative følelser, og hvor høyt du skoret på dem. Selvfølgelig er denne "mer" korrekt, det er jo lite rom for feil, men den bekrefter bare det jeg vet om meg selv allerede i kjedelige grafer.

Jeg vil absolutt påstå at den jeg skrev om i førsteposten er mye bedre, beskrivende og omfattende. Den vurderer også hvordan de forskjellige faktorene spiller sammen.

Det er så klart mer rom for å ta feil når den faktisk skal definere typen din gjennom en sett med spørsmål. Men det er derfor testene bare skal være en pekepinn du bruker itillegg til vurdere deg selv.

Det er en profesjonell test velkjent i arbeidslivet. Og du må nok betale for å gjennomføre den. Har ikke noe link annet enn google.

Plukker opp denne jeg. Jung var jo en luring..

Jeg har prøvd denne testen flere ganger på forskjellige språk, og finner stadig at den er foruroligende treffende.
Jeg føler meg truffet!
Og de beskrivelsene du finner på nettet av de forskjellige typene.. Det er jo nesten nifst! :P

Noen andre som har prøvd testen? Og i så fall - synes dere den henger på greip?

Føler meg selv ganske truffet etter alltid og ha landet på det samme resultatet.

ENTP : Extraverted Intuition with Introverted Thinking

Og etter å ha lest hva det vil si må jeg si meg ganske truffet.
http://www.personalitypage.com/html/ENTP.html

Vel, at de er objektive betyr dog nødvendigvis ikke at de kan passe den subjektives mening. ?

INTP.
Synes mye stemte.

Har tatt den før, og ble INTP, noe jeg er enig i.

ISTP her, stemte ikke like godt som siden Kinseek linka til. Men så er jo sistenevte på over 300 spørsmål.

Kinseek har helt rett. MBTI og andre kategoriserings-tester er generelt ikke anerkjent i akademiske miljøer, men er gjerne praktisk brukt av mennesker som ikke har innsikt i metodene. Som headhuntere i næringslivet. Ta Cattell 16pf eller NEO-PI-R, helst hos en psykolog, og vær totalt ærlig dersom du vil lære noe om deg selv.

Generelt sett er vel ikke det å selvadministrere tester særlig anerkjent i akademiske miljøer heller...

Fikk "ENTP - "Inventor". Enthusiastic interest in everything and always sensitive to possibilities. Non-conformist and innovative. 3.2% of the total population."

Har tatt testen flere ganger, gjennom et par tre måneder. Ble en INTJ, med en veldig svak J som ofte går over til P, så ligger vell et sted i midten av J og P. Resten ligger over 80%. Lest på flere forum om de forskjellige typene, og alt jeg har tenkt over ble forklart på forskjellige måter. Det ble endelig satt til ord, istedet for ordløse tanker. Har lært en del om meg selv de siste dagene. Spesielt dette med å være en introvert.

Trudde alltid jeg var deprimert, og ikke skjønte meg på samfunnet. Stigmatisert på en måte. Nå skjønner jeg at det er jeg som ikke er spesielt glad i menneskelig kontakt, og det er flere som føler dette, istedet for at jeg ikke klarer å få menneskelig kontakt. At det ikke er galt å være på den måten. Det er viktig å ikke la seg limitere seg selv på grunn av prøven også. Ser mer på den som en pekepinn på hvordan du er, istedet for en fasit.

ESTP - Stemmer ganske bra faktisk

ENFP, Passa vell ganske bra...

Ble ISFP - "Artist". Interested in the fine arts. Expression primarily through action or art form. The senses are keener than in other types.

Leste også personlighets profilen og syns alt stemte veldig godt med min oppfatning av meg selv. Det eneste som fikk meg til å tenke litt var at det stod ISFP-typer ofte har et kunstnerisk talent, noe jeg mener jeg ikke har. Men jeg er veldig(!) interessert i kunst og liker mye bedre å drive med noe innenfor kunst og håndverk enn andre ting, men syns ikke jeg er noe "over middels" flink til å skape kunst. Syns bare det er veldig gøy!

Hvordan kan jeg tolke dette egentlig? Er jeg kanskje ikke helt ISFP-type da?

Your type is: INTP

ISTJ. Midt i blinken!

Introverted - Intuitive - Thinking - Perceiving

ikke misfornøyd med resultatet.

Digger slike tester, hender de overrasker meg litt.

INTJ - The Scientist

Haha, gikk inn på detaljert beskrivelse av personlighetstypen min.

Litt nice at jeg ønsker å bli Freelance kunstner også da.

Jeg har tatt flere slike tester, og ender på ENTP hver gang. Beskrivelsen passer godt, men jeg ser såklart at dette ikke er ekstremt detaljert, mer en generell outline. Det som dog kan være spennende, er når man tester sine venner, og ser at de menneskene man liker best, ofte har de samme generelle trekkene i denne testen. F.eks har jeg svært få andre venner som er ekstrovert, og godt er dèt. Holder som regel med èn klovn i hver manesje.

Jeg er INTP, og når jeg først leste mer om INTP var de som å lese livshistorien min.

ESTJ - "Administrator". Much in touch with the external environment. Very responsible. Pillar of strength. 8.7% of total population.