Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 11934
Anonym bruker
"Plaprende Karybdis"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hei!

Noen av dere som har erfaring med disse og hvilke fond de formidler? Dette er jo et rådgivningsfirma innen formuesforvaltning.
Før videre samtaler med disse vil jeg har litt bakgrunn, men finner jo særs lite...
Jeg ville ikke latt et selskap som har negativt resultat 3 av 4 siste år forvaltet noe større enn en sparegris

http://www.purehelp.no/company/accou...geas/990317844
▼ ... mange måneder senere ... ▼
Forvaltningshuset er den største uavhengige formuesforvalteren i Norge, og har ca 5 milliarder under forvaltning. De opererer med modellporteføljer og fond-i-fond løsninger. At de har negativt resultat de siste årene er naturlig når et verdipapirforetak er i oppstartsfasen og utvider. Jeg har bare gode erfaringer med de, og de har levert god risikojustert avkastning de siste 5 årene.
Sitat av stockbroker94 Vis innlegg
Forvaltningshuset er den største uavhengige formuesforvalteren i Norge, og har ca 5 milliarder under forvaltning. De opererer med modellporteføljer og fond-i-fond løsninger. At de har negativt resultat de siste årene er naturlig når et verdipapirforetak er i oppstartsfasen og utvider. Jeg har bare gode erfaringer med de, og de har levert god risikojustert avkastning de siste 5 årene.
Vis hele sitatet...
For noe svada. Antar du jobber der, ettersom du har laget deg en bruker for å poste akkurat noe sånt positivt
Har en bekjent som jobber der, og flere i vår sirkel har investert der i det siste. Så tenkte å dele mine erfaringer, beklager om det ikke passet for deg.
Sitat av stockbroker94 Vis innlegg
Har en bekjent som jobber der, og flere i vår sirkel har investert der i det siste. Så tenkte å dele mine erfaringer, beklager om det ikke passet for deg.
Vis hele sitatet...
Legg av deg hersketeknikkene.

Vi har sett det før. Mange, mange ganger. Oppskriften er alltid den samme: Noen poster en tråd om et eller annet økonomiræl som virker for godt til å være sant, og spør om folkets mening. Det de får er gjerne en god begrunnelse på hvorfor det aktuelle selskapet er svindel og humbug og debatten legges død. Helt til noen nyfrelste misjonærer vekker tråden til live igjen for å fortelle verden om hvor mye penger alle de trangsynte og dumme kritikerne kommer til å gå glipp av. Her er et glitrende eksempel på en slik tråd.

Nå, jeg vet lite om Forvaltningshuset AS. Men *du* følger samme modus operandi som lyonessevangelister, og bør derfor ikke bli veldig overraska over at folk ikke lar seg overbevise. Da kan du spare deg for slike snerpete ikke-beklagelser som det der.
Sist endret av Myoxocephalus; 21. desember 2017 kl. 16:24.
Det er vel ikke uten grunn at finanstilsynet har undersøkt omfanget av virksomheten?
De har også satt "prisrekord" i honorar, og det lover jo bra?


Jeg ville vært forsiktig med å plassere mine millioner der hvertfall
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Legg av deg hersketeknikkene.

Vi har sett det før. Mange, mange ganger. Oppskriften er alltid den samme: Noen poster en tråd om et eller annet økonomiræl som virker for godt til å være sant, og spør om folkets mening. Det de får er gjerne en god begrunnelse på hvorfor det aktuelle selskapet er svindel og humbug og debatten legges død. Helt til noen nyfrelste misjonærer vekker tråden til live igjen for å fortelle verden om hvor mye penger alle de trangsynte og dumme kritikerne kommer til å gå glipp av. Her er et glitrende eksempel på en slik tråd.

Nå, jeg vet lite om Forvaltningshuset AS. Men *du* følger samme modus operandi som lyonessevangelister, og bør derfor ikke bli veldig overraska over at folk ikke lar seg overbevise. Da kan du spare deg for slike snerpete ikke-beklagelser som det der.
Vis hele sitatet...
Nå er jeg ikke noe aktiv forum-debattant, og en av årsakene til det kommer jo veldig bra frem når slike én-dimensjonale personer som deg selv har satt seg en kurs og ikke er veldig interessert i å se ting fra andre vinkler. Det er lett å forstå at du ikke har noen utdannelse eller erfaring fra finans personlig, så videre involvering fra deg i denne diskusjonen er vel strengt tatt ikke nødvendig.
Sist endret av stockbroker94; 22. desember 2017 kl. 18:24. Grunn: Staving
Sitat av stockbroker94 Vis innlegg
Nå er jeg ikke noe aktiv forum-debattant, og en av årsakene til det kommer jo veldig bra frem når slike én-dimensjonale personer som deg selv har satt seg en kurs og ikke er veldig interessert i å se ting fra andre vinkler. Det er lett å forstå at du ikke har noen utdannelse eller erfaring fra finans personlig, så videre involvering fra deg i denne diskusjonen er vel strengt tatt ikke nødvendig.
Vis hele sitatet...

Med den holdningen der så bør du kanskje fortsette å holde deg borte fra forum-debatter.

På deg så virker det så man bør ha utdannelse innen finans for å lukte svindel og bedrag, stemmer det?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av stockbroker94 Vis innlegg
Nå er jeg ikke noe aktiv forum-debattant, og en av årsakene til det kommer jo veldig bra frem når slike én-dimensjonale personer som deg selv har satt seg en kurs og ikke er veldig interessert i å se ting fra andre vinkler. Det er lett å forstå at du ikke har noen utdannelse eller erfaring fra finans personlig, så videre involvering fra deg i denne diskusjonen er vel strengt tatt ikke nødvendig.
Vis hele sitatet...
Kva relevans har erfaring frå finans for korleis ein diskuterer på skapleg vis? Og korleis kan du fastslå bakgrunnen til myoxo på den grunnlaget du gjer? For innvendingene myoxo hadde handla på ingen måte om det finansielle rådet, men at du oppførte deg på tvilsomt vis, og at du brukte hersketeknikker. Ingen av dei to poenga har ein døyt med finans å gjere. Og i tillegg svarer du på kritikken med nye hersketeknikker. Det er rett og slett vakkert!

Du framstår som relativt tåpeleg, og heilt ærleg trur eg nettoresultatet av oppførselen din er at objektet du forsøker å reklamere for neppe har fått styrka omdømmet sitt her på bruket.

(Protip: kutt ut hersketeknikkane, elles får du ikkje så jævla lang framtidig karriere på forum heller)
Sist endret av vidarlo; 22. desember 2017 kl. 18:51.
åherre! For et utrolig dårlig forsøk på å redde rykte på selskapet sitt.

Lyonesspusherne klarer faktisk i det minste å framstå som mennesker med genuin interesse for svindelen sin. Det er godt gjort å framstå mindre troverdig enn en hjernevaska menneskelig spambot.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Forøvrig er markedsføringa til Forvaltningshuset pill råtten. På wikipedia skriv dei artikler om sin styreleiar, og eige firma. Det er i grenseland for kva wikipedia tillet.

I tillegg kom altså stockbroker94 dragande med følgande utsagn: "Forvaltningshuset er den største uavhengige formuesforvalteren i Norge, og har ca 5 milliarder under forvaltning. " Den observante lesar vil kanskje sjå at det er omtrent ord for ord det Tore Malme skriv på wikipedia. Legg og merke til snodige vendinger som 'våre lokasjoner' i ein leksikonartikkel.

I tillegg er ikkje stockbroker94 bekjent av folk som er involvert i forvaltningshuset A/S,. slik vedkommande hevdar... Vedkommande jobber for Forvaltningshuset. Tør vi minne om markedsføringslova, som krev at reklame skal vere tydeleg merka, stockbroker94?

Det framstår ikkje som så veldig seriøst. Spesielt ikkje når stockbroker94 bruker hersketeknikker mot dei som påpeiker at det er påfallande.

Men ikkje for det. Større firma har gjort liknande feil!
Sist endret av vidarlo; 23. desember 2017 kl. 02:56.
Siden vi har en representant fra Forvaltningshuset på forumet, så ønsker jeg gjerne en forklaring på dette: dere påstår å ha fire forskjellige porteføljer med forskjellige posisjoner i markeder, men allikevel følger de fire hverandre ett hundre prosent? Eneste variasjon mellom de fire er at de med høyere risiko slår mer ut. Jeg har sakset fra deres egen rapport i bildet under, som man finner her, på side 16.



Jeg ser tre muligheter:
1. Forvaltningshuset lyver om produktene deres.
2. Forvaltningshuset tegner liksom-grafer som ikke lurer noen.
3. Forvaltningshuset ansatte en drita sjømann til å se på tallene sine og smelle de inn i Excel-grafer.

Backup av rapport i tilfelle de bestemmer seg for å endre den finnes her, fortsatt på side 16.
Sist endret av Xasma; 23. desember 2017 kl. 03:56.
De hadde en morsomhet på side 4 i samme årsraport

HVA BETYR FRITTSTÅENDE OG UAVHENGIG?
Frittstående
Forvaltningshuset har ingen eiere som er leverandører eller tilbydere
av finansielle produkter.
Uavhengig
Forvaltningshuset tar seg kun betalt av kunden. Returprovisjoner og
rabatter godskrives kundene slik at vi står fritt til å velge de beste
produktene.
Vis hele sitatet...
Dette kan fritt tolket bety att ingen av eierne kan noe om finanser.
De sier også at det eneste de gjør er å sende regning, så det skulle vel forklare grafen i innlegget til Xasma over
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av SpecialWeirdo10 Vis innlegg
Dette kan fritt tolket bety att ingen av eierne kan noe om finanser.
De sier også at det eneste de gjør er å sende regning, så det skulle vel forklare grafen i innlegget til Xasma over
Vis hele sitatet...
Nei, det kan reint faktisk ikkje tolkast slik.
Sitat av SpecialWeirdo10 Vis innlegg
Dette kan fritt tolket bety att ingen av eierne kan noe om finanser.
De sier også at det eneste de gjør er å sende regning, så det skulle vel forklare grafen i innlegget til Xasma over
Vis hele sitatet...
Som vidarlo sier, så kan det ikke tolkes slik. Men den eneste formen for investering jeg kjenner til der alle former korrelerer, og graden av volatilitet varierer er fondsinvesteringer med varierende grad av gearing. Jeg kan ikke si noe om dette er tilfellet, men det er den eneste investeringsformen som vil vise en slik korrelasjon innen ordinær finansteori. Om Forvaltningshuset har en ny forretningsmodell; all ære til dem, men de har brukt mye tid på å utvikle det som har lik prestasjon som gearing.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Forøvrig er markedsføringa til Forvaltningshuset pill råtten. På wikipedia skriv dei artikler om sin styreleiar, og eige firma. Det er i grenseland for kva wikipedia tillet.
Vis hele sitatet...
Det var visst ikke bare i grenseland for hva wikipedia tillot, det var godt over streken - Tore Malmes panegyriske selvbiografi og reklamebrosjyra for Forvaltningshuset AS er slettet. Som alltid med wikipedia er gjerne diskusjonen rundt mer interessant enn selve artikkelen. De skal ha for at de lot mannen selv få komme til orde:
Synes det er rart at artikkelen om Forvaltningshuset og meg merkes for relevans, mens wiki om eneste rene konkurrent i Norge ikke gjør det på tross av at de nesten ikke har oppdatert siden over mange år og har ingen referanser og samt er svært kort, og det samme vedrørende en wiki om en leder som sluttet hos denne konkurrenten for 8 år siden og det ikke er gjort noe her siden. Det er i media skrevet vesentlig om Forvaltningshuset det siste året og selskapet har flere tusen kunder over hele landet og vokser kraftig og selskapet ansetter stadig nye ansatte over hele landet. Jeg kan ikke se grunnlaget for denne forskjellsbehandlingen og vi har nå oppdatert med flere referanser og kommer til å legge inn nye månedlig fra media fremover for å bygge videre på denne referanselisten. Er det noe spesielt dere ønsker vi skal legge til i teksten for at relevansen skal være tilfredsstillende slik dere ser det? Vi har i utgangspunktet oppfylt veiledningen slik vi ser det. Vennlig hilsen Tore Malme 25. okt kl 19.37
Vis hele sitatet...
Kort sagt, gjengen virker kjempeseriøs.