Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  8 2162
La oss si at Trump plutselig får et raserianfall i morgen og blir mektig forbannet på et land av en eller annen grunn. Er det sånn at han bare kan bestemme seg for at: "Nå har jeg fått nok! I morgen angriper jeg Tyrkia og fyrer løs et par atomstridshoder mot Erdogan's palass og bomber Tyrkia sønder og sammen. Dette fordi jeg ikke liker politikken han står for og dessuten er barten hans så fæl og ekkel at jeg har grunn nok for å gå til krig."

Riktignok et banalt eksempel satt på spissen. Men teoretisk sett; kunne det ha skjedd?

Jeg regner selvfølgelig ikke helt med at et slikt scenario kunne skjedd, for det må vel gjennom avstemning i kongressen osv. Men på den annen side: han er jo president og det er vel han som har siste ord?

Mer usikker er jeg på Putin. Der tror jeg han i større kan gjøre som han vil, uten at andre politikere skal få et ord med i laget. På den annen side er jo Putin en forkjemper for nedrustning av atomvåpen (hans egne ord) og virker å ha en mer stabil personlighet.

Fakta: USA og Russland sitter med 97 prosent av alle atomvåpen. Resten er fordelt over syv andre land. Jeg regner med at de fleste allerede vet det, men greit å ha i tråden for litt perspektiv.

Et interessant og litt bekymrede tema synes jeg, og noe jeg gjerne vil lære litt mer om fra folk her som kan litt om politikk og historie.

Edit: Skulle stå velge og vrake i overskriften.
Sist endret av DorulInisse; 22. juli 2019 kl. 21:25. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
I teorien kunne det nok skjedd, han er den eneste som har rett til å beordre bruk av atomvåpen og det kan han gjøre uten å innvolvere kongressen, men hvis han hadde gjort det uten grunn mot et alliert land ville nok noen ha stoppet ham ved å nekte å følge ordre.
Ikke glem en viktig ting: Uansett hvor sinnsyke ledere oppfører seg, så har de en egeninteresse av å ikke leve gjennom en atomvinter. Deres egen komfort trumfer alltid eget ønske om å "trykke på knappen".
Er ikke sikkert det blir en "atomvinter" hvis man nuker et lite land, dvs tror ikke det nødvendigvis blir full gjengjeldelse av USA hvis Rusland hadde sprengt bort litt av Norge.
Sitat av ruskelusk Vis innlegg
...men hvis han hadde gjort det uten grunn mot et alliert land ville nok noen ha stoppet ham ved å nekte å følge ordre.
Vis hele sitatet...
Ikke helt. De som sitter i en bunker og avfyrer en ICBM aner ikke hvor den havner, det er forhåndsprogrammert. Nå har man jo fly og ubåter også og de kan ta litt mere informerte valg.
Sitat av dggr Vis innlegg
Er ikke sikkert det blir en "atomvinter" hvis man nuker et lite land, dvs tror ikke det nødvendigvis blir full gjengjeldelse av USA hvis Rusland hadde sprengt bort litt av Norge.
Vis hele sitatet...

Mye kan sies om Tyrkia men at det er et lite land kan man ikke akkurat si. Det vel tett på 80 mill mennesker, og det er jo ikke et spesielt lite land i fysisk størrelse heller så for å nuke dem så vil det jo måtte brukes stor sprengkraft. Så da ville det fort blitt atomvinter både i ordets rette forstand og overført betydning.

Om en alliert ble angrepet av nukes så måtte vel angriperen ha blitt nuket selv for holde balansen, for om et angrep på allierte først er tillatt uten gjengjeldelse hva tilsier at det stopper der?
Som commander in chief er han faktisk enerådende i å avgjøre det, uten noen restriksjoner på hva som er gyldige omstendigheter og grunner. Håper og tror ruskelusk har rett i at noen hadde sabotert det.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nati...mand_Authority
Sist endret av *pi; 23. juli 2019 kl. 11:58.
Men det er også en amerikansk lov, som forbyr bruk av atomvåpen i angrep. Men en kan bruke dem, når en blir angrepet av slike våpen. Altså gjengjeldelsesvåpen. Eller ris bak speilet om du vil. Trump har prøvd å gjøre om denne loven, men jeg håper og tror han ikke har klart det.
For det blir som å slippe det verste leketøyet på jord, til en personlighetsforstyrret drittunge.

Hvis denne loven fortsatt er der, så vil Trump bli stilt for riksrett, om han bruker et slit våpen. Ikke bare det, men på grunn av diverse samarbeidsavtaler (ala Nato), så kan dette fort bli full (atom)krig.
Fakta om atomkodene (min utheving):
Gold Codes are generated daily and provided by the National Security Agency (NSA) to the White House, The Pentagon, United States Strategic Command, and TACAMO. For an extra level of security, the list of codes on the card includes codes that have no meaning, and therefore the president must memorize where on the list the correct code is located. The concept behind the codes is that they permit the president to positively identify themself as the commander-in-chief and thereby authenticate a launch order to the National Military Command Center (NMCC).[7][8]
Vis hele sitatet...
Det står ikke hvor mange koder det er på kortet, men siden de bruker flertallsformen må vi anta at det minst er 67% sjanse for at han løker til forsøket og antakelige langt mer.