God kveld alle sammen. Ut av pur kjedsomhet fant jeg ut at jeg skulle sjekke ut noen Erowid-rapporter. Bl. annet denne så jeg på: http://www.erowid.org/experiences/exp.php?ID=48983

Der sto det:
I think I discovered the root cause of every neurotic issue that people can have. It's all from a very primal fear of 'non-being'.

Jeg syntes det virker veldig logisk selv i edru tilstand. Kom med deres og andres trippevisdom!

"So I finally experienced an ego death. Man, it was painful. I didn't know I could die on so many levels; I feel that a part of me is gone because of this. I truly had to let go of myself, and that was profound. I had almost constant worries about losing my 'self', that I'd misplace it somewhere in this raging current of flows and be completely unable to find my way back. Is that how people go insane, I wondered?"

Vanlige tanketog jeg opplever:
"Veien er virkelig målet. Det finnes inget mål, som ikke allerede er oppnådd.
Folk får for seg at det er ett sted de alltid skal, men de kommer aldri frem, og blir deprimerte..."
"Ikke bruk tiden på å skille mellom bra og dårlig, riktig og galt.. Når man ser det store bildet ser man at det er to sider av samme sak..."
"verden er magisk =)"
"Det finnes ingen definitive sannheter eller usannheter, bare uendelig mange muligheter"
"Alt er i konstant forandring. Det er derfor det kalles liv."

osv osv^^

Lucifer prøvde å bli gud, forvistes til helvette, hvor han må være til evig tid uten noengang å slippe inn i himmelen igjen, mennesket spiste av kunnskapens tre og så verden gjennom guds øyne, forvistes til evig pine på jorden, hvor de må være til evig tid og aldri slippe inn igjen i edens hage.


På jorden går mennesket rundt i en evig paranoid drømmetilstand hvor de tror at livet på jorda er en "alle mot alle" kamp hvor ingen noengang finner fred

De eneste som unnslipper er kunstnerne, enerne, geniene, de som kan iakta helheten uten å delta, de som ikke trekker sluttninger, men heller bare velger å være reflekterte. De som innser at alle mennesker er under den samme paranoide forbannelsen som seg selv og dermed kan føle medfølelse for hele den fordømte menneskerasen! Og dermed, på TROSS av egen vinning og menneskets instinktive egosentriske natur, bryter den meningsløse sirkelen og hengir seg til å gjøre menneskeheten bedre...selv om ingenting noengang vil holde. Menneskeheten må gå gjennom eksistensen som evig fordømt....Enkeltmennesker kan påvirke helheten, men bare for en stund, en stund


Litt vanskelig å få det forklart med ord, siden alt dreier seg bilder

Kjenner meg veldig igjen her!

Har selv opplevd egodød en gang på salvia, men synes ikke det var så ubehagelig.

Klarer iallefall å relatere til disse ordene.

livet er en vits, som spoler seg selv tilbake hver gang den blir fortalt, også må man lete etter poenget igjen. fanden hva jeg skulle gi for å huske hvordan den gikk, jeg har aldri hatt så mye lættis, men da jeg skulle fortelle den forsvant de andre i bakken. jeg husker såpass at det var en del av vitsen.

Trippa på noe heftige tropisk sopp engang... eneste måten jeg kan beskrive det på etter cirka en 3 timers tid etter inntak, var at jeg ikke eksiterte, jeg hadde detti ut av verden..

jeg så noen rennende og lett beveglige vegger den kvelden..

Skal vi se, her er du lettere inspirert uten å vite det av i kronologisk rekkefølge:
Buddhismen/konfutse(er ikke helt sikker men noe asiatisk)
relativismen(emotivismen eller kanskje sofistene), bare tatt et lite skritt videre
naturreligionene(troen på gaia, moder jord osv)
eksistensialismen, Kierkegaard og Sartre, digger dem
Heraklit, Alt er ild, en eneste stor forbrenningsprosess av forandring.

For å tenke noe nytt eller originalt, må en først ha tenkt alle tankene, alle menneskene på jorda noen gang har tenkt.

Ikke for å virke bedreviter, bare synes det var litt morsomt å lese, siden selvfølgelig jeg også har vært borti de tankene, før jeg leste at andre også har tenkt dem for leeenge siden.

L0rdMeL: Jeg påsto da ikke at de var det minste orginale, jeg bare nevnte at de har en vane for å ta en tur innom^^

Med posten min mente jeg også litt det at trippevisdom ofte ikke er så mye visdom som en innbiller seg i øyeblikket, bare glemte å skrive det.
Og selvfølgelig påsto du ikke at de var originale, jeg bare tenkte å påpeke hvor de tankene også finnes

Så sant, så sant Allikevel kan man jo faktisk komme på noe smart innimellom, eller kanskje heller bli klar over noe smart som man egntlig visste fra før (f. eks. at "kjærlighet er viktig"), om det er "orginalt" eller ikke er en helt annen sak...

Selv om andre har tenkt tankene før, så betyr det ikke at det ikke er genialt. Er ikke alle som leser sartre, kierkegaard og kompani vet dere (de kan jo finne på å gå høyskole istedet for :P), og da er det temmelig flott å finne visdom i seg selv uten videre.

Høyskole hørtes kjedelig ut, yrkesretta utdanning? Hva er det godt for?
Men uansett.
Jepp, og det er det som er det sprøe, det er akkurat som om at alle menneskene har visdommen i seg, det er bare å få tilgang til den. Og sånn sett kan tripping være en måte å åpne kanalene på, gjøre de lettere tilgjengelig, men jeg tror ikke det er under trippen visdommen kommer ut.

Lurer på om tråden hører til under "rusmidler"; alt dette virker mer filosofisk.

1)Jeg synes/liker ikke at kristendommen skal blandes inn i filosofien. -meg være agnostiker.

2)Du må nesten utdype "drømme-tilstand" og begrunne ditt argument; jeg henger ikke helt med her...

3) Må bare fortelle at Platon mener det direkte motsatte; at vi lever i en speilverden av idealverdenen, og at siden kunst er gjenspeiling av en gjenspeiling, er de dobbelt bedragerske og må aldri tros på: all kunst er destruktivt og må bort. -selvhar jeg ikke tatt standpunkt ennu.

Vil si i tillegg at dette med at mennesker som bryter ut av egoismens sirkel virker litt søkt på min side: jeg tror heller at egoismen er en del av våre instinkter; det viktigste overlevelsesinstinktet. Å fjerne det er ikke mulig, men man kan undertrykke det ved å pålegge sinnet samfunnsnormer og etiske systemer.


OFFTOPIC: L0rdMeL: Hvor gammel er du, og i hvilket ledd i vår fantastiske utdanningssystem er det du befinner deg i idag? -din interesse for filosofi vitner om modenhet og muligens høyere alder enn 18.

Jeg tror Justin Sane prata om en våken-drøm(kanskje bare en tankerekke) han hadde mens han trippa(slik som shamanene hadde). Altså, visdom han følte han fikk når han trippa, og egentlig synes jeg ikke det var så dumt forklart. Symbolistisk selvfølgelig, i begynnelsen, før det plutselig blir i klartekst.

Egentlig litt morsomt, fin sammenligning mellom det at Lucifer, som var en engel, prøvde å få makt, men ble forvist til helvete, og menneskene, som prøvde å nå fullkommen visdom, men havnet på jorda. Helvete=Jorda.

Og så kommer et avsnitt om hvordan mennesket hadde det på jorda når de havnet der etter å ha blitt kastet ut av edens hage, vi gikk rundt og var barbarer som kjempet med hverandre om livet.
(Kan sammenlignes med Hobbes`s tanker om naturtilstanden).

Og så litt om hvem som fikk oss videre, fra naturtilstanden og til det samfunnet vi har nå, nemlig de som skiller seg ut og skapte ei forandring fordi de var i stand til å se lengre enn de andre.

Fin fortelling om hvordan mennesket er kommet dit det er nå!

Og litt småting, Kristendommen(i sin nåværende form) ble skapt av St Augustin og Aquinas. To filosofer. Så filosofi og kristendom kan blandes

Men kristendommen er jo inspirert av den semittiske religionen.

Fant ut at alle tanker jeg hadde nårr jeg trippa hadde noen andre sagt og skrevet ned før meg, folk jeg aldri hadde hørt om. begynnte å studere kollektiv bevissthet og sånn utvikla det seg.

Vet hele inlegget ble litt kornete, jeg skriver som regel aldri sånne inlegg, først og fremst fordi jeg ikke helt vet hvordan jeg skal få forklart de og i fare for å fremstå som mer sinnsyk enn jeg faktisk er.

med drømmetilstanden mener jeg den ignorante dagdrømmetilstanden vi går gjennom hver dag, alle evige selvsentrerte og altid på jakt etter sin neste "nytelse" et evig jag etter tilfredsstillelse som vi aldri slipper ut av og som gjør oss mer distansert fra oss selv og menneskene rundt oss (klinger mye Buddha og/eller Schopenhauer her, vet)

Jeg tror alle religioner har noe å lære oss, problemet med de vesstlige (spesiellt kristendommen) er at det er veldig overfladisk og det menes at DETTE og DETTE skjedde DA, jesus var gud i menneskekropp etc. mens mye av de gamle jødiske vissvasset var ganske symbolsk,samme med de østlige religionene, der små fortellinger fra gudeverden ikke gir seg ut for å være verken sanne men heller fremstår som små ´veiledere´

3. etter min mening er Kunsten (i alle former) er det eneste som gir livet mening, den kan nå rett inn i underbevisstheten

Skjønner ikke helt hva du meiner. Sier du at fks i åsatru, keltisk mytologi, romersk/gresk, Finno Ugrisk etc så trudde folk på alle de religiøse mytene? Du meiner at de ikke vart tolka?

Du har rett du skjønner ikke hva jeg mener!

Som det sies:
"Today, a young man on acid realized that all matter is merely energy condensed to a slow vibration. That we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There is no such thing as death, life is only a dream and we're the imagination of ourselves. Here's Tom with the weather. "

Men til saken, kall meg gal, hippe, "pagan" whatever, men jeg er fast overbevist om at ALT har en sjel, det er mye mer mellom himmel og jord de fleste av oss liker å tro, akkurat hva skal jeg ikke presisere helt ettersom alt er detaljer..
Vi mennesker lever i en veldig materiell individualistisk verden, våre forfedre så det spirituelle i oss og verden, de godtok den siden av verden.. det moderne mennesket ser ut til å skjerme seg vekk fra den, noe som er veldig trist.

Heldigvis har vi 'dreamers'.. det er flere av oss her, søk, utforsk verden med deres egne øyne, verden er ved deres føtter!

Fiksa litt i quoten

Jeg forsøker ikke å regne på paraden deres her, men for meg er det ingen grunn til å tru at "avdøde kommer på besøk" (spiritisme var populært tidlig på 1900-tallet, men alle "medier" blei avslørt som svindlere), at auraer eksisterer på noen måte, eller at minner om tidligere liv er sanne. Til dags dato har en ikke funnet et snev av bevis for noe av dette. Grunnen til at vi er mer skeptiske her i vesten er vel at vi rett og slett har mer kunnskap. Før trudde vi også at lyn og torden var Tors verk, ikke sant?

Når det er sagt; herregud, dere skal få tru på hva dere vil. Jeg er ikke noen "motstander", tvert imot har jeg alltid vært over gjennomsnittet interessert i paranormale fenomener. Likevel mener jeg vi bør verdsette kritisk tenkning og skeptisisme mer enn uvitenskapelig mumbo-jumbo. Ikke bare fordi vi får mer ut av det (medisin og teknologi, blant annet), men også fordi det finnes nok av svindlere som ikke har noe mot å lure haugevis med penger ut av godtruende mennesker.

Jeg ønsker å tro det samme, at alt har en sjel osv, men klarer ikke finne "bevis" for det, for jeg klarer ikke forstå hva en eventuell sjel er(etter hvordan du postulerer det). Og hva skulle eventuellt være imellom himmel og jord? Og så har du begrepet ditt, "denne siden av verden", er verden delt opp i flere enheter?
Kanskje du tenker på det guddommelige i tilværelsen, slik som "perfekte tilfeldigheter", men allikevel, hvordan oppstår slike?
Jeg er enig i at vi i vesten kun ser det materielle, noe som blir feil, men jeg tørr ikke påstå at måten de ser på verden i østen og i de forskjellige naturreligionene som det rette heller. Jeg tror alle overdriver sitt syn.

Litt tilbake til dette med sjel.
Selv tror jeg det er energien til alle organismer som er hva noen kaller sjel, hvis det overhodet skulle være noe som kan kalles en sjel. For vi vet at vitenskapen har bevisst for oss at mennesker faktisk består av kjøtt, blod og bein+en hjerne. Så hvis det skulle finnes en sjel, ut ifra hvordan den blir forklart til å være, så kan den ikke være en del av kroppen. Men derrimot vet vi at mennesket sender ut energi ut fra blant annet sinnelag/følelser, noe som vi lett kan kalle personens karma. Uttrykket "god karma", vil jo si at det er en person som har gode intensjoner, så en med gode intensjoner sender ut god energi, som igjen "vises" som en aura, eller bare føles av de tilstedeværende. Hvor ofte føler vi ikke på oss at en person er sint?
Ifølge både kristendommen og andre religioner/livssyn hvor sjel er innblandet, blir akkurat disse egenskapene lagt til i sjelen.
Og uansett, siden vitenskapen har bevisst at vi alle er bygd opp av atomer, så må jo faktisk vi alle være en del av samme store organismen, blant annet siden f.ex mennesker i et samfunn samarbeider på samme måte som kroppen delegerer forskjellige oppgaver på forskjellige steder, slik som det i naturen har alle sin oppgave
Og her kommer dette med "perfekte tilfeldigheter" inn. Hvor mennesker som skal utføre det samme treffer hverandre på "absurde" måter, veldig tilfeldig, men de har samme intensjoner,samme energi så da kanskje finner de hverandre lettere?
Hva vet jeg?Kanskje det er dette som er det guddommelige i tilværelsen. Når noen vil noe sterkt nok, så gjør "skjebnen" noe med det. Skjebnen, et annet navn på både det guddommelige, og "perfekte tilfeldigheter".

Dette ble nesten litt svada, men men

Det eneste jeg har funnet ut er at jo mer jeg vet jo bedre forstår jeg hvor lite jeg egentlig vet...

forever_k: Og jeg vil heller ikke prøve å overbevise deg om at dette er tilfelle eller fakta, for det er jeg ikke overbevist om selv engang. Det jeg derimot mener er at vi i vesten er alt for trangsynte og avvisende på slike emner, religion og vitenskap har polarisert seg fra hverandre og vi har fått en slags "vitenskap vs. religion"-krig, der begge parter overdriver og bruker skitne triks. Mange verden rundt tror på alle de tingene jeg nevner, men her i vesten har det blitt en slags undergrunnsting, noe som praktiseres eller tros på av "alternative mennesker", og blir helst oppfattet som en spøk for folk som ikke er helt "god".

Og når vi først er inne på det, hverken big bang eller darwinismen er komplette teorier, og det ER faktisk teorier vi snakker om. Big bang, ingen kan forklare HVORFOR eksplosjonen skjedde, og hva som eventuelt var før, og når det gjelder Darwinismen så er vel spørsmålet hvorfor man _plutselig_ (dvs. uten noe som ledet opp til det, plutselig, poff) fikk intelligente vesener med avanserte organiske funksjoner som lunger og pikkpakk ut ifra 1-cellede organismer, hvis opprinnelsen skal forklares med tilfeldig mutasjon.

Jeg sier ikke at noe er riktig, men jeg er veldig lei av at folk skal føye alt til side som tull, bare fordi de ikke kan forklare eller bevise det. Heck, vi vet ikke engang hvordan hjernen fungerer, skal vi bare avføye den også?

L0rdMeL: Hvis du interesserer deg for sjeler og lignende kan jeg anbefale en bok, http://=http://www.amazon.co.uk/exec...th Their Lives av Brian Weiss. Koster deg ikke mange pengene, men er definitivt verdt å lese.

Om det finnes sjel eller ikke, kommer vel an på hva en definerer sjel som.
Med henhold til reinkarnasjon, så har jeg liten tro på at sjel er noe individuelt.
Hvis sjel finnes i en slik kontekst, så tror jeg det heller er slik som Hicks beskriver det.

Et annet syn, er at vi rett og slett ikke ser skogen for trærne her,
at sjel faktisk er rett foran våre øyne.
Ett veldig non-dualistisk syn dette,
og man kan jo påstå at man er nødt til å skille mellom ting for å lære noe om dem,
men det er tilfredsstillende nok for meg ihvertfall.

Eller som RGV sa det; Things happen, and the rest is as much mumbo jumbo as you like

I begrepet sjel ligger det noe oversanselig, noe mennesklig som ikke er mennesklig, en del av kroppen som ikke er av materie, noe som igjen gir den mulighet både for reinkarnasjon eller en reise til der hvor gudene bor. Jeg er selvfølgelig ikke enig i dette.
Derfor velger jeg å ikke kalle det jeg mener er "sjelen" for sjel.
Selvfølgelig kan du ganske enkelt omdefinere begrepet fra betydningen både religion og de eldre filosofene la i det.

Tias: jeg har et drøss med tunge filosofiske bøker jeg må lese igjennom ifølge pensum nå, så har ikke tid til personlig "koselesing", men takk for tipset

Tja, så ille vil jeg ikke si situasjonen er. Jeg tør påstå at du ikke møter så veldig mye motstand hvis du mener at det er "mer mellom himmel og jord" her til lands. Og hvis du reiser over dammen til USA, finner du mektige religiøse grupper som forsøker å få teorier om "intelligent design" (Gud har skapt alt!) inn i naturfagsrommet. Og det syns jeg er jævlig skremmende.

Problemet er at menigmannsdefinisjonen av "teori" er ganske forskjellig fra den vitenskapelige definisjonen. En vitenskapelig teori setter regelmessigheter i system og kan brukes til å forutsi og forklare fenomener; hvis det er en god teori, sjølsagt. Og evolusjonsteorien er en av de mest testa, mest holdbare og mest sannsynlige vitenskapelige teoriene vi har kommet fram til. "Plutselig, poff" er en grov undervurdering av alt arbeidet som har blitt gjennomført på dette området.

Vi veit veldig mye om hvordan hjernen fungerer.

Alt er relativt. Henviser til den nye tråden Trippevisdom - bikket over for? som jeg opprettet som følge av en kødd som klagde på akkurat dette i denne tråden. Innlegget burde jo selvsagt bli slettet, men jeg lot det stå og flyttet til egen tråd for debattens skyld. Men jo, motstanden er stor, de færreste hadde tatt en diskusjon som dette seriøst, og enda færre hadde orket å lese den. Kanskje ikke direkte "motstand", men alternative tankeganger og teorier blir ikke særlig høyt verdsatt her til lands; men på den annen side, det blir jo ikke andre religioner enn kristendommen heller, så det er vel kanskje naturlig. Ser selvsagt hva du mener med "Intelligent design"-problemet, og der må jeg si meg helt og holdent enig med deg. Det er en skremmende situasjon.

Ja, jeg er klar over dette, både med forskjellen på vitenskapelig teori eller hypotese, og allmenhetens oppfattelse av ordet, samt evolusjonsteorien. Og jeg skal med hånden på hjertet si at jeg tror helt og holdent på evolusjonsteorien, at vi utviklet oss fra andre arter, men den er langt ifra komplett, og det er masse hull.

----
Jeg skulle til å skrive en lang utgreing om den utrolige "eksplosjonen" av fosiler i "the cambrian period", hvordan encelled plankton, flercellede alger og enkle bakterer plutselig over få millioner år ble til vesener med tenner, tentakler og klør, men oppdaget nå som jeg drev å undersøkte på dette at det nå var oppdaget en ny epoke kjent som "the Vendian Period", og som gradvis viste en utvikling innen artene. Så mye for dét argumentet!
http://www.ucmp.berkeley.edu/vendian/vendian.html
----

Er det min feil, eller din?

gud brukte 7 dager på å få tusen seksere på terningen etter hverandre, evolusjonen brukte 5 milliarder år. mindre sannsynlighet for å oppnå resultatet enn med planlegging, men så har det også tatt VELDIG lang tid. at verden er for usannsynlig til å være basert på tilfeldigheter er fullstendig uholdbart som argumentasjon, da det går opp i opp med all tiden det har tatt, jfr zenons paradokser.