Ehh, HVA? Norge er ikke et diktatur. Her i NORGE har du religionsfrihet.

Og seriøst, sammenligner du med å ta av seg på beina med hvordan man skal oppføre seg med tanke på religion i Norge?

Eyy, jeg er muslim. Jeg hadde med Islam i barneskolen, ungdomskolen, videregående, hæren, arbeidslivet og studier. Og jeg har ALDRI møtt på problemer. Eneste jeg måtte tilrettelegge var at når etniske Norske fikk svin så fikk jeg storfe. Verre var det ikke.

Du lever i 2010, i et globalisert moderne samfunn. Og du tenker som om du var i 1940.

Og la oss si hvis en etnisk Norsk nordmann velger å konvertere til Islam og kler seg som en muslim. Ville det har vært et problem for deg?

Og ikke glem nå da, de fleste Pakistanere er 2.generasjons innvandrere dvs at vi er født og oppvokst i Norge. Og jeg er LIKE mye Norsk som deg. Kanskje du mener annerledes. Men da skal jeg si at du tar feil.

BTW: Snik-islamisering av Norge i full igang!

- Privat finansierte moskeer som vi bygger rundt om i Norge.
- Forspørsel om hijab i Politet
- Krav om halal mat for muslimske soldater i den Norske hær
- Demonstrasjon om profet tegninger

Det må jo være klare tegn for den skjulte muslimske agendaen for Norge!

Vi har divisjoner av bærekraftige muslimske kvinner som er klar til å føde muslimske nordmenn og utrydde kristendommen i Norge.

Det meste burde vært fritt og lov. Staten burde blande seg i minst mulig.
Jeg vil ikke bo i et samfunn som forteller meg eller andre hvordan jeg/de skal kle meg/seg.

Hvordan hadde du likt det hvis jeg hadde sagt at du ikke får lov til å gå med bukse, og det fra i mårra?
Latterlig.

Min mening: finns 2 sider av dette: Meneskerett & Tvang(har ingen bedre ord).
Det er en menske rett og få kle seg hvordan du vil!
Men mangen Islamske kvinner blir tvungen til og gå med feks Hijab, det er heller ikke rett, så mangen kvinner setter nok pris på dette.
men jeg syns den 1'ste er viktigst !

Men det er mange muslimske kvinner som bruker det av egen vilje.

Næmmen, en Hitler-sammenligning. Det er ikke noe en ser hver dag.

Utrydde kristendommen i Norge? Jaha, den ser jeg på som veldig urealistisk.

Det var sarkasme!

Ja. Selvfølgelig gjør jeg det. Om du ikke forsto metaforen, som du åpenbart ikke gjorde, er det slik at folk flest oppfører seg etter andres regler ved besøk i deres hjem. Det er ikke hva islamister gjør i andres land - som her i Norge. Hvor respektløst er det ikke å trampe inn i et land du ikke tilhører (islamister i et kristent land, i dette tilfellet) for å spre en religion som ikke hører hjemme verken befolkningsmessig eller ideologisk?

Du hopper glatt over det faktum at Islam er langt mer enn kun en religion. Det er nærmere en ideologi. En ideologi som kan ha så fritt spillerom den overhodet ønsker i sitt eget geografiske område - men i NORGE er det kristendommen som regjerer. Her er vi ikke muslimsk. Bit i det sure eplet, og forstå det.

Norge er intet dikatur, nei - men slik islam holder på å etse seg innover et kristent land totalt uten islamsk tilhørighet, er det fare for at det blir det. Dessverre.

Det forklarer jo din reaksjon på denne realistiske uttalelsen min du her besvarer. Du må ikke tro at vi ikke-muslimer går glipp av informasjon og lærdom om nevnte religion/ideologi i skole- og studiesammenheng - for dette er obligatorisk stoff gjennom hele skolen. Også for etnisk norske.

Det er klart jeg gjør det - fordi jeg er opptatt av et Norge slik det var tiltenkt. Vil nærmere si 1800-tallet fremfor 1940, ettersom tilstandene den gang er slik jeg fremdeles skulle ønske de var. At en utvikling er skjedd de siste tiårene, betyr jo ikke at jeg er nødt å automatisk godta det - bare fordi "vi lever i 2010 i et multikulturelt samfunn!"

Landeinndelinger er til for en grunn. Selvsagt skal vi åpne døren for noen, men ikke en hel verden. Personlig mener jeg grensen for lengst er passert, når islam er i ferd med å lage seg grobunn i et ikke-mulimsk land.

Etter mine definisjoner, er det landssvik. Skulle jeg personlig ha konvertert til islam fordi jeg identifiserte meg med den - så hadde jeg kjørt løpet fullt ut og emigrert til et tilsvarende land hvor det var både logisk og praktisk mulig å dyrke trosretningen. Rett og slett av pur respekt for mitt hjemland, og det faktum at det ikke er islamistisk selv om jeg (fremdeles hypotetisk) valgte å bli det.

Vel. Jeg er ikke interessert i å måle "norskhet" blant noen som helst, men rent realistisk har dette med blod og slekt å gjøre. For en etnisk norsk nordmann med slekt tilbake til Harald Hårfagres tid for den saks skyld, er vedkommende selvsagt helnorsk. For en med eksempelvis pakistansk opphav, hvor slekten stammer derfra, er vedkommende selvsagt pakistansk til en viss grad.

Det at en "har bodd her i to generasjoner" gjør den ikke norsk.

Landssvik er så absolutt riktig betegnelse på det du nevner. Dine definisjoner av hva fordommer er, anbefaler jeg å få en orden på.

Om du ikke leste godt nok, hvilket jeg lett tror du ikke gjorde, får du til og med en begrunnelse. Jeg evner til og med å sette meg selv inn i en hypotetisk situasjon som islamkonvertør, bare for å vise deg hvordan jeg ville ha praktisert dette. Med fare for å gjenta meg selv - jeg ville utelukkende av respekt for landets skikker, tradisjoner, tro og tilhørighet ha praktisert dette et mer passende sted enn i et ikke-muslimsk land. Logisk og rettferdig nok.

Hadde du bestemt deg for å bytte arbeid fra skomaker til lektor, hadde du da drevet praksisen din fra verkstedet? Eller hadde du flyttet både deg selv og din nye praksis til det stedet virksomheten tilhørte? Sistnevnte er i hvert fall mest logisk.

HÆ? Så hvis jeg finner ut at jeg synes islam virker mer sansynlig og velger å tro på det så sviker jeg landet mitt? Dette var veldig sært. Håper for all del det ikke er mange som er enige med deg der.

Jeg føles og sammenligningen din blir helt feil. å sammenligne jobb og religion blir veldig feil. Å tro er noe du kan gjøre uavhengi av hvor du er, mens et yrke gjerne krever spesielle redskaper eller lokaler for å få urført.

Videre, hvorfor er det så galt å være nabo med en muslim? På hvilken måte påvirker det livet ditt om en person ber til Gud eller Allah? Er det like mye et landssvik hvis jeg melder meg ut av statsskirka og sier jeg ikke er religiøst, Norge er trossalt et kristent land så dette må vil regnes som blasfemi ut i fra din tankegang?

Jeg føler du er veldig sneversyng og tankegangen din blir rett og slett ikke å fungere. Verden kan ikke være slik den var før, da den ikke er statisk. Å prøve å praktisere en verden på samme måte som vi gjord på 1800 tallet f.eks. vil rett og slett ikke fungere.

Har selvsagt ingenting til overers for misjonærers virksomhet, heller.

Ja, hva tror du egentlig hadde skjedd om det ble tilfellet? Borgerkrig her og der, konkurranser om hvilken religion/ideologi/tro som var mest logisk å følge, og på toppen av alt litt mer selvmordsbombing for å ta snarveien til himmelhavet som ventet islamisten av jomfruer? Bare spør.

Islamister? Er jeg Islamist siden jeg er muslim? Hva legger du i ordet Islamist?

Hvordan vet du det? Er du muslim? Eller har du basert alt dette i hodet ditt? Jeg er muslim, og for meg er dette et religion. Og jeg skal faktisk gå så langt å snakke for min andre muslimske venner og bekjente. Det er en religion for dem. Er kristendommen en ideologi?

Etse seg innover dette landet? Du, slutt med snik-islamisering debatten. Den faren er det bare du og diverse andre lite reflekterte personer som ser. Det kalles globalisering og skjer overalt. Du kan ikke stoppe globalisering. Det er en del av å bo i det moderne samfunn. Hva er det muslimer som har gjort som skader Norge? Siden vi etser bort Norge?


Hvordan var Norge tiltenkt? Jeg trodde det var tiltenkt slik; Fritt, demokratisk, religionsfrihet, rettferdig rettsapparat, tar vare på innbyggerne, bærekraftig økonomi, godt etablert arbeidsmarked, industrialisert.

Dette faller under det å være globalisert, og uten innvandrere så hadde ikke Norge vært det, det er i dag!

Nå begynner vi nesten å snakke innvandringspolitikk, ja jeg er uenig i dagens innvandringspolitikk. Men dette snakker vi ikke om. Vi snakker her om å forby klesplagg. Noe som er feil.



Vel, tror du er ganske ekstrem hvis du ser på dette som landssvik og stiller det på linje med Quisling! Fordi så ille er det ikke. Det er et personlig valg som man tar, og det har man rett til å gjøre. Hvis du mener noe annet, vel ja. Så tar du FEIL!


Blod og slekt ja, vel da er du også Afrikaner. Hvis jeg går langt nok tilbake. Eller går grensen bare tilbake til vikingtiden?
Rent realistisk er greia veldig enkel, hvis man tenker slik. Så blir man ganske så bra geografisk låst.

Har man Norsk pass, da er man Norsk. Verre er det ikke.... Kultur kan man lære!

Jeg er Norsk som faen jeg!
- Spiser kvikklunsj og appelsin på fjellet.!
- Ski for alle penga!
- Klage over skatteavgiftene!
- Pissdrita og sanseløs på Lørdager!
- Vokst opp med Barne TV!

Les det jeg skriver fremfor det du ønsker at jeg skriver. For min del kan man tro nøyaktig hva som passer en - men i det man går såpass langt at man praktiserer eksempelvis Islam, ved å ikle seg burka, støtte oppunder moskébygging i Norge etc, det er DA man svikter sitt land. Da passer det mye bedre å ta med seg denne nevnte praktiseringen til et land som består av retningen - muslimske land.

Angående sammenligningen, var dette overhodet ikke "jobb og religion"-relatert. Ta en metafor for hva den er. Den forklarte fint hvordan visse retninger har sitt eget tilholdssted, som eksempelvis at kristendom hører til her og islam der. Poenget er at BLANDINGEN blir feil.

[QOUTE]Videre, hvorfor er det så galt å være nabo med en muslim? På hvilken måte påvirker det livet ditt om en person ber til Gud eller Allah? Er det like mye et landssvik hvis jeg melder meg ut av statsskirka og sier jeg ikke er religiøst, Norge er trossalt et kristent land så dette må vil regnes som blasfemi ut i fra din tankegang?[/quote]

Igjen, du misforstår jo med vilje. For min del - tro hva enn du vil, det er PRAKTISERINGEN jeg er kritisk til. Les over.

Og så har jeg heller aldri sagt at man automatisk må bli kristen, kun fordi landet er kristent. Jeg er ateist, utmeldt av DNS, men jeg respekterer landets retning som da er kristendom. Hvilket altså betyr at det er dét som gjelder her til lands, og Islam som gjelder i visse andre land.

Ser ut til at du skumleser alt du besvarer, eller så skjønner du bare ikke hva som blir sagt: På eksempelvis attenhundretallet - var Norge bare Norge. Uten den multikulturelle innblandingen vi er offer for i dag. På DEN måten ville jeg helst sett landet også i dag: Men dermed er det ikke sagt at jeg derav lengter etter et land hvor eksempelvis industrialiseringen så vidt hadde sett lyset.

Eehhhh. Det at folk lever sammen i samme land med forskjellig tro, bestyr ikke automatisk borgerkrig. Den vestlige kulturen bærer sitt preg også på de som er religiøse. Dette ser du f.eks. veldig godt om du sammenligner kristne i dag, og kristne for 50 år siden. du kan og se preg av at den vestlige verden har begynt å prege muslimer. Videre begynner du å dømme en hel religion på det noen fanatiske grupper mener med selvmordsbombing. Dette er noen muslimske ledere som har tatt tekster fra koranen helt ut av sammenheng og dermed også gitt de en ny mening. Du kan sikkert gjøre akkurat det samme med bibelen, og det har sikkert allerede blitt gjort flere ganger opp gjennom historien. Du velger en tekst i bibelen der enten god eller jesus sier noe - og tar det ut av sammenhengen det blir sagt i - og plutselig kan du bruke det til å overtale allerede radikale mennesker.

Men skal bryte det opp for deg:

Norge---->Industrialisering----->Nye arbeidsplasser----->Behov for arbeidere------> Importere arbeidskraft (Pakistanere som kom til Norge på 70-tallet)

Hvordan i alle dager klarer du å sammenligne meg med Quisling? Slikt vil jeg ha meg frabedt, ærlig talt.

Og ellers er det faktisk slik at det for veldig mange ikke er et eget valg. Enkelte blir født inn i det og omtrent hjernevasket til å følge en tro de egentlig ikke ønsker å følge. Du kan bare snakke for deg selv.


Som et PS: Vær så snill å spar meg for dine forsøk på "sarkasme" eller "ironi" - det blir rett og slett for slitsomt å gidde å bruke tid på.

ehh, skumleser du selv eller?

JEG SKREV AT DU STILLER DEM SOM KONVERTERER PÅ LIK LINJE SOM QUISLING(LANDSVIK)

Det ER sammenligning, smarten. At du mener begrepet "landssvik" er synonymt med Quislings ideologi, vitner jo absolutt ikke om innsikt overhodet. Forundrer meg ikke om din kunnskap om mannen er tilnærmet null, heller, for den saks skyld.

Offer for en multikulturell blanding? På attenhundretallet (som du tydeligvis er ganske opptatt av) var nok ikke Norge så monokulturelt heller. Vi var i personalunion med Sverige, som hadde en konge av fransk slekt. I 1814 hadde vi laget en grunnlov basert på amerikanske og franske filosofers tanker, som igjen bygde på gresk kultur. Den jevne nordmann på denne tiden hadde nok lite tanker om demokrati og likhet. Embedsmennene som styrte landet var danske, svenske og tyske. På skolene lærte man latin.

Vi importerte arbeidskraft fra hele europa. Akademikere og håndverkere fra øst-europeere (til og med jøder!), sveitsere som kunne foredle melk, engelskmenn som var gode på industri og italienske gjestearbeidere. I tillegg fantes det skogsamer og kvener i nord, og tatere og sigøynere som reiste rundt. Ja, på slutten av 1800-tallet bodde det faktisk en muslim i Finnmark. Og i vikingtiden handlet (og røvet) både nordmenn og svensker i midtøsten og rundt middelhavet. Man tok gjerne med treller med hjem også. Er nok en og annen nordmann med arabisk blod i årene. Poenget her er at Norge har aldri vært bare Norge. Det finnes inget som helt og fullt kan kalles norsk kultur, det er et resultat av en prosess med utveksling av ideer og verdier over landegrenser. Mulig det gjør deg utrygg, men det er nå slik det er.

Attenhundretallet var et tilfeldig, enkelt eksempel. Jeg har allerede begrunnet dette, dessuten. Ferdig snakket.

Norge var Norge på den måten at vi var ikke et multikulturelt samfunn på den måten vi er nå. Det er klart vi hadde hjelp fra utland, hvordan ellers skulle verden fungere? Alle land har alltid vært avhengig av gjensidig hjelp, men det er først rundt 70-tallet at vi ble multikulturell i nådagens betydning.

Du skal ikke tenke spesielt langt for å finne svaret på det her selv. Der kristendommen er en så og si uskyldig tro/religion som har som grunnprinsipp å være god mot sine medmennesker, står islam for omtrent det motsatte. Kvinneundertrykkelse er bare én av delene. Vold og andre bisarre handlinger er mer. Understreker med det samme at dette selvsagt ikke gjelder SAMTLIGE av dem, men det gjelder mange.

Hvordan tror du egentlig kristne hadde reagert om muslimer laget karikaturer av Jesus? Flagg- og ambassadebrenning, øvrig terrorisering og trusler om å halshugge uskyldig ansatte i JyllandsPosten for å så kaste hodene ut fra bygningens øverste etasje (ja, det er faktum)? Jeg tror neppe de hadde reagert så brutalt av en dum liten tegning. Men alt var likevel i Islams ærende, uansett hvor mange av dets tilehengere dette gagnet.

Hva er det du vil med dette, egentlig? Det forsvarer på ingen måte ditt utsagn, eller sammenligning, rettere sagt. Jeg forklarte godt på hvilken måte jeg anså nevnte handling som landssvik. Det er dog ikke synonymt med å være en "kvisling", slik du har misforstått det til.

Denne diskusjonen er dødfødt nå. Du drar fram det samme gang på gang, dette har allerede blitt besvart. Du går jo glipp av enkel fakta som til og med 10 åringer vet.

La oss se, hva skjedde på 70 tallet? Åja, shit var det ikke da flyreiser og global kommunikasjon ble tilgjengelig for folk flest. Var ikke det man kaller starten på globalisering. Det har sine røtter i 70 tallet!

Fattern leste en annonse i avisen i Pakistan. Dette er langt ute på bygda i Pakistan nærmere sagt, Gujrat provinsen. Han sa at det var en annonse i avisen at Norge trengte arbeidskraft og arbeidere i industrien. Og at det bare var å ta kontakt med ambassaden i Islamabad og få en jevla visum og starte lange reisen til kaldet Norge.

Hva faen skal de ha gjort da? Gitt sine beste år til Norge med drittarbeid og dratt tilbake til landsbygda i Pakistan?

DER HAR DU STARTEN PÅ MULTIKULTURELLE NORGE!

Er ikke Quisling ganske synonymt med landssvik?


Wikipedia
http://no.wikipedia.org/wiki/Quisling

Det er ikke bare attenhundretallet, du kunne sagt hvilken som helst tidsperiode, det ville ikke ha vært Norge slik det var idag, og det ville ha vært multikulturelt. Jeg er bare så lei av korttenkte folk glorifiserer fortiden.


Hva legger du i multikulturelt? At man har kontakt med andre kulturer? At folk fra andre kulturer bor i Norge? At de er (store skumle) muslimer?

Poenget mitt er at mennesker i Norge, opp gjennom historien har fått ideer og kultur fra store deler av verden, mer eller mindre hele tiden. Matematikk hadde vært litt vanskeligere hvis vi ikke brukte de arabiske tallene fks. Det er ikke bare snakk om gjensidig hjelp, men en faktisk forflytning av mennesker på tvers kulturer. Jeg ser bare ikke det store veiskillet som skjer når vi får noen brune mennesker inn i landet på 70-tallet.

Allerede blitt besvart? Jeg har da ikke spurt om noe som helst, i det hele tatt. Derimot har jeg gjentatt det jeg hele tiden har stått ved, nettopp fordi blant andre du ikke evner å ta det til seg i korrekt betydning.

Sarkasmen du forgjeves forsøker å bruke, er dessuten mer enn nok til å drepe min motivasjon for videre debattering i denne saken. Jeg har allerede forklart min side - og om du fremdeles har vansker med å forstå enkelte av punktene, er det bare å lese på nytt.

Ser du fremdeles henger fast i Quislings ideologi og betegnelser - men da kan jeg forklare deg at begrepet "landssvik" betyr å svike sitt land. Slik jeg mener man sviker sitt land om man begynner å praktisere noe som overhodet ikke har tilhørighet her. For nærmere informasjon - les foregående innlegg.

Nei. Selvsagt det faktum at vi er en blanding av kulturer og trosretninger som ikke har sitt opphav her. Poenget er at så lenge man tilflyttes et annet land, skal man innrette seg deretter. Kan det forklares enklere?

Etter at Quisling ble sett på som en landsforræder etter krigen ble 'en quisling' en betegnelse på en sviker eller en landsviker. Dette har gått inn i språket i flere land i europa, fks. i engelsk. "A quisling is a traitor, more specifically a traitor who collaborates with the enemy to promote occupation and suppression of a native people" Fra http://www.wisegeek.com/what-is-a-quisling.htm. Så ja, du kan si at man er en quisling om man blir muslim i Norge, hvis du føler det er slik.


Det er mye som ikke har sitt opphav her i Norge som er en del av norsk kultur i dag. Demokrati fks. Hvor står det i de norske lover at man skal innrette seg etter norsk kultur når man flytter hit? En ting er forbrytelser i følge norsk lov (som æresdrap), men skal kulturelle uttrykk (som burka eller matvaner) og religion forsvinne i det du trår over Norges grenser? Jeg tror grunnloven skulle blitt endret ganske grundig før det ble en realitet. Du snakker varmt om norske verdier, men for meg er toleranse, ytringsfrihet og medmenneskelighet tre viktige verdier i vårt samfunn.

Mener du utlendinger ikke har noe positivt å bringe inn i vår kultur?

Nå kverulerer du. Jeg er godt klar over at selv ikke bunaden er vår ære, men så er det heller ikke det jeg forsøker å påstå, heller. Og hvor har jeg sagt at dette har med norsk lov å gjøre? Bare tull. Det er jo ingenting som tilsier at noe må stå i et lovverk for at du skal kunne mene det, hva? Som allerede forklart, mener jeg det handler om grunnleggende respekt for andre kulturer og land å innrette seg til disse ved fraflytting fra eget hjemland.

Eksempelvis har jeg en nær bekjent som tilbragte to uker i Egypt sist sommer - i denne perioden hadde personen, som er en helt vanlig norsk kvinne, en klesstil som ikke var spesielt lik hennes dagligdagse - for å respektere kulturen deres. Det vil si at hun brukte vide gensere/overdeler fremfor korte t-skjorter eller halvgjennomsiktige bluser (slik vi ofte går kledd her til lands) - til tross for varmen som skulle fristet enhver nordmann til å gå i bikini. Dette var gjort utelukkende for å respektere deres kultur.

På samme måte som dette, mener jeg det burde forventes en slik respekt ved innflytning til andre land. Hvilket selvsagt tillater en muslim å beholde sin tro, men ikke å offentlig praktisere den ved å støtte opp under moskeer i Norge eller bruk av burka/niqab/hijab utenfor sitt hjem. Enten det er synagoger eller moskeer - så har ikke slikt noen tilknytning til dette landet.

Ja, det er da din mening, men det er ikke noe mer enn det. Du sier at de som kommer hit skal innrette seg etter norsk kultur, og det kan du skrike så mye du vil, men folk kommer ikke til å gjøre som du sier. Det er ikke så lett å gi slipp på sin egen kultur som du kanskje tror. Derfor mener jeg vi må forholde oss til lovene i Norge, som tilsier at alle kan praktisere sin religion og kle seg som de vil. For meg er det ikke noe i norsk kultur som tilsier at en kvinne ikke kan gå tildekket.

Vær så snill å forklar meg hva poblemet er med at en muslim praktiserer religionen sin på en synlig måte? Å si at det 'ikke hører hjemme her' er nemlig ikke nok. Som jeg prøvde å forklare deg tidligere så er kultur en foranderlig ting, det er ikke fastsatt hvordan norsk kultur skal være, eller hva som hører hjemme her.

På universitetet ser jeg daglig jenter med hijab, de går kledd som norske jenter, snakker norsk og tar høyere utdanning. Er disse jentene respektløse? Ved å si at moskeer og hijab ikke burde finnes i Norge sier du effektivt at muslimer ikke får lov til å praktisere sin tro. Det syns jeg er ganske respektløst. Du vet det er kristne som praktiserer sin tro i midtøsten?

Det blir bare dumt å forby burka. Da viser vi at vi er redde for fremmede og at vi i tillegg undergraver yttringsfriheten.

Nå får du gi deg. Jeg har ytret min mening, understreket av hva jeg personlig mener man BØR respektere. Les det jeg sier fremfor hva du ønsker at blir sagt - eller hold deg for god til å kommentere i det hele tatt.

Jasså, så nå kan man ikke ha visse synspunkt uten reelle planer om å iverksette disse? Smugle dem inn i et lovverk, kanskje, eller sette til verks en grundig gjennomtenkt plan som får hjernevasket alle som måtte være av motsatt oppfatning?

Der er jeg dog ikke. Det må være lov å ville ivareta sitt lands egne verdier, kultur og tradisjoner uten at dette skal være noen trussel. Men om du oppriktig mener at synagoger, moskeer o.l er noe som fortjener fotfeste i et land med andre interesser, så er dette langt mer bekymringsverdig enn mine presenterte synspunkt.

Om det skulle være mer du vil ha servert i klartekst, er det fullt lovlig å lese foregående innlegg om igjen. Eventuelt også grundigere enn tidligere, for nyttens skyld.

Nå foreslår jeg at du leser hva jeg faktisk uttaler, før du kommer med tilsagn på dette: Har hele tiden presisert hvilke "interesser" det her er snakk om. Likt veldig mange andre, mener jeg Norge - som et ikke-muslimsk land - skal ha seg frabedt nevnte ideologi nettopp grunnet hva den medfører. Hadde Islam vært like uskyldig som kristendommen, hadde saken selvsagt vært en annen. Det er den dog ikke.

Skal faktisk vedde ganske mye på at en uforholdsmessig stor andel av de 28%'ene er freppere

Det Norge jeg ønsker å bo i har religionsfrihet og jeg synes det er viktig at vi motkjemper dem som ønsker ta dette vekk, være det islamister eller de som mener jøder, jesuitter eller muslimer ikke fortjener innpass. Det er et viktig prinsipp som landet *ikke* alltid har vært forent om - selv til bare få tiår år siden ment man at alle barn uansett burde gå i den offentlige skolen og bli gitt kristen pålæring. Heldigvis begynner vi enes om at staten bør være sekulær og garantere individets rett til å tro og praktisiere egen overbevisning.

Angelina er et gufs fra fortiden på lik linje med islamistene.

Interessant at du kan påstå jeg heller mot fascisme utifra det enkle jeg har fremlagt her. Positivt for min del, ettersom det nok en gang vitner om at man aldri kan bli kjent over et Internett. (Og især ikke gjennom ti innlegg....)

Ellers bør du begynne å snakke for deg selv, fremfor en hel gruppe. Det er alltid noen som vil forfekte det du gjør, men det er også mange som vil mene det samme som meg. Dette representerer imidlertid kun en brøkdel av hva jeg står for, og du har ingen anelse om hvilken politisk retning jeg holder meg til. Hvilket du for øvrig ikke har noe med, heller, for den saks skyld - men når du uttaler at fascister er en gruppe du "driter i", kan jeg med glede si det samme.

Når du kjem med ekstreme utsagn av typen "norge er et kristent land, og bør forbli det" så bør du beregne skarp, og til dels svært skarp kritikk for utsagnet. Det er standpunkt som en stort sett kun høyrer frå rimelig brune miljø.

Forøvrig har du tilgode å forklare kvifor det bør tilleggast nemneverdig vekt at Noreg tradisjonelt sett (nåja, dei siste tusen åra) er eit kristent land. Ut frå samme argumentasjon burde vi jo sagt neitakk til både kristendom og reformasjon, sidan det var kulturimpulsar som kom utanifrå. Og forsåvidt Noreg generelt. Men nei - så er det få som trur kultur er statisk. Migrasjon har alltid skjedd. Det som er skilnaden no er at vi får svært stor migrasjon innanfor ein generasjon, og det fører til større kulturmøter enn tidlegare. Men kvifor er det eit problem? På kva måte plager det deg om nokon praktiserer ein annan religion?

Du gjer også den kardinalfeilen at du skjer alle over samme kam. Retorikken din antyder at du ser på alle muslimar som ekstremistar. Men det er jo langt ifrå tilfellet.

Så samla sett så er eg ikkje spesielt overraska over båsen du nok delvis har plassert deg sjølv i.

Det jeg har sagt er: Meningene dine er for ekstreme for FRP og hører heller hjemme i en fascistisk/nazistisk sammenheng. At du velger å innta en offer-rolle på bakgrunn av det får være din sak.
Jeg snakker for de 90% som er enige med meg i den spørre undersøkelsen jeg viste til. De hadde ikke svart som de gjorde hvis de ikke er enige med meg på det spørsmålet som ble stilt.
Nei, det er ikke det. Det er ikke mange som mener det samme som deg i denne saken. Det finnes ingenting som tyder på det. Hvem er i isåfall disse? Har du noen grupperinger du vil trekke fram? Som sagt så er du for ekstrem for FRP og selvfølgelig alle de andre partiene på stortinget og da har du ikke mange prosentene igjen å ta av.
Helt korrekt, men utifra det du skriver så må jeg jo trekke konklusjoner. Jeg har heller ikke angrepet din politiske overbevisning, men argumentene dine.


De jeg har angrepet er fascistene og der har du helt rett, jeg driter langt i hva fascister, nazister og annet griseri måtte mene. Sist de fikk viljen sin så skøyt vi dem for landsforræderi så fort vi fikk sjansen og de har ikke forandret seg siden den gang. Dette husker det Norske folk og vi kommer ikke til å tillate at noe slik skjer igjen. Derfor driter vi i hva de måtte mene og ser helst at de ikke blir gamle. Nå snakker jeg for over 99% av befolkninga her i landet.

Du får vær så god ta i bruk nøyaktig de definisjonen du selv føler for - enn hvor feil det blir. Du kan ikke på grunnlag at at noen forsvarer et lands verdier, kategorisere vedkommende som tilnærmet nazist. Det er dessuten noe jeg ikke finner akseptabelt, heller - ettersom det er så langt fra realiteten som overhodet mulig.

Spar meg for dette, er du litt grei. Du vet da vel like godt som meg at dette forumet ikke kan tale for en hel befolkning.

Du kan med det samme gi opp å trekke inn mine politiske tilhørigheter, når du selv sier dette er irrelevant. Hvilket det også ér - da EN enkelt mening umulig kan representere min politiske retning. Jeg kjenner mange APere som er svært kritisk til innvandringen og "snik-islamiseringen", men etter dine tankebaner er vel det motstridende, hm? Hvorfor deler Tore W. Tvedt og Kristin Halvorsen samme syn på Midtøsten, til tross for politisk tilhørighet på tvers av hverandre?

Visst har du det. Du trekker gjentatte ganger inn insinuasjoner om hvor min tilhørighet kan plasseres, ut i fra dette enkelttilfellet. Slikt er ikke bare irrelevant, det er også helt unødvendig.

Har overhodet ikke sagt meg uenig i dette utsagnet du her kommer med. For første gang kan vi tydeligvis si oss enig om nóe.

At Norge er et kristent land er kun en realitet.

Hvordan enkelte velger å oppfatte min retorikk, hviler ikke på meg, dessverre. Om du dog hadde LEST hva jeg faktisk sier, hadde du sett gjentatte ganger at jeg til og med understreker at dette ikke gjelder samtlige muslimer. Ergo generaliserer jeg ikke. Derimot tar jeg utgangspunkt i den ekstreme varianten, fordi det er DEN som er destruktiv - ikke de fredelige tilhengerne.

Hva betyr egentlig et slikt utsagn? De flest folk går knapt i kirken i julen.

Jeg er ikke kristen, er jeg mindre norsk da?

Er hunden min kristen?
Er dovrefjell kristent?

Hva mener man med at et land er "kristent"?

Fin påstand. Desverre så nekta eg jo ikkje for at det var en realitet i innlegget mitt. Eg spurte deg kvifor det var eit argument - for du har ikkje argumentert for det. Du har kun påstått det.

Så eg stiller spørsmålet igjen: kvifor er det viktig, og kvifor er det viktig å hindre at kultur, som har vore i konstant endring så lenge mennesker har levd, endrer seg?
Den er forøvrig i mine auge rimeleg irrelevant om du vil diskutere religion. Fleirtalet er ikkje ekstremister. Det gjelder alle religioner. Og du har jo tidlegare sagt at samtlige muslimske innvandrar i Noreg bør legge igjen religionen i døra - eg finn iallefall ikkje mogelegheiter for å tolke følgjande utsagn på andre måter:
Men kanskje du kan prøve å forklare kvifor du ikkje meinte det du skreiv, når du åpenbart har så mykje imot å bli tillagt det du skreiv...?

Og når i all verden har jeg sagt jeg vil diskutere religion? Dette var opprinnelig kun et tilsvar på trådstarters tema, hvorpå ett svar ble til fler. Jeg har ingen intensjon om å diskutere religion, og i hvert fall ikke i en tråd som omhandler noe annet.

Ellers er Norge som land en kristen nasjon på lik linje som at Tyrkia er mulimsk. Det er dog ikke alle Tyrkias innbyggere som er muslimer. Det er heller aldri blitt påstått. Angående det siste du siterer, føler jeg teksten er ganske klar: Man kan tro hva enn man vil, men det er PRAKTISERINGEN, i form av eksempelvis moskeer her til lands, jeg kritiserer.

Iom at videre debattering kun blir gjentagelse av allerede presenterte emner, blir dette bortkastet tid for mitt vedkommende. Kommer derav ikke til å gjenta det du allerede har fått besvart. Den som leter, den finner, som oftest.

Men hvorfor er det så fryktelig at noen praktiserer religionen sin her da? Kan ikke kristne og muslimer praktiserer side om side? Det er jo det som skjer idag, går ganske bra det. Jeg praktiserer ingenting, men det er helt ok at andre gjør det.

Nå er ikke kristne og muslimer verdens beste venner, akkurat, hvilket lett forklarer én vanskelighet med å "praktisere side om side".

"httpwhat": Jeg har besvart dette mang en gang. Gjentagelse ser jeg intet poeng med.

Eg er skeptisk til mykje. Eg er ingen tillhenger av Hijab, og kunne fint klart meg uten moske/tempel/osv. Men ikkje pokker om eg vil fjerne friheita til å ha ein tru. Alle skal ha rett til å ytre kva dei trur på uten frykt.

Kva skilljer "oss" frå "dei" viss me skal sei: "Beklager, du kan bare tru det som massen vil du skal tru"...?

Og når ble det umulig å ha en tro uten å praktisere den gjennom moskeer, egentlig? Hvorfor må man på død og liv praktisere dette i et ikke-muslimsk land, fremfor et muslimsk et?