Hei! har fått en sak på meg, og får snart forelegget, jeg bare er usikker på om jeg skal godta det eller ikke.
Situasjonen er slik: Politiet braser inn og ransaker min og samboers leilighet, la oss kalle han Nils. Nils har en stor mengde med hasj på bordet, som han innrømmer er hans. Vi blir kjørt på stasjonen, satt på celle og blir avhørt, i slutten av avhøret forteller de hva jeg er siktet for, bruk og oppbevaring. Det jeg da lurer på er om jeg kan slippe unna med kun bruk, da Nils inrømte at hasjen var hans, og jeg blånektet å eie noe av det som var i leiligheten.

Har du tilstått bruk? Hva har du sagt til politiet?

Her kan du sende inn spørsmål og få svar relativt raskt...

Jeg vet ikke hvor bra svar du vil få derfra, men det er i alle fall gratis...

Hold deg unna gratis rettshjelp, husk at di er kjøpt å betalt av staten, å staten vil deg aldri noe godt, det er støre sjangse for å få mindre straff uten hjelp av noe som er stats betalt

Hahaha hva i helvette volvo? Det er kanskje det mest fjortiskvasianarkistise svadaet jeg har lest siden søskenbarnet mitt la ut konspirasjonsteorier om sporingsbrikker i vaksiner. Med tanke på gramatikken din vil jeg tro du faller nogenlunde under samme kategori... Den dagen du søker sykepenger vil det ved et punkt også være staten v/ NAV som betaler dette. Betyr det at du vil motsette deg å motta disse pengene? Eller den dagen du behøver et sykehusopphold, kommer du til å avstå fordi "det er statsstyrt"? Skjerpings mann, du kommer ingen vei med den holdningen. Med mindre du flytter til utlandet - Da kommer du ihvertfall bort fra "de som er ute etter å ta deg"...

TS: http://www.advokatenhjelperdeg.no/ar...advokatvakten/ Se om dette hjelper.

Jeg tilsto bruk med en gang de spurte meg, da de hadde alle papirene for og arrestere meg og teste meg.

Dette er bare tull. Det er akkurat de samme advokatene i disse sakene. Forskjellen er hvem som betaler. Dette er et flott tiltak slik at de som ikke har råd til hjelp, likevel skal kunne få den hjelpa de trenger.

Nekt på alt!

Om en annen som deler ansvaret for leiligheten med deg oppbevarer narkotika kan da ikke du dømmes for noe som helst.

Han spør om han skal vedta forelegget eller ikke. Han har allerede innrømt forholdet. Du får ikke oppnevnt en forsvarer i en foreleggssak med mindre særlige forhold taler for det. Det gjør det nok ikke i en mindre narkotikasak. Derfor vil du hvis du nekter å godta forelegget risikere en rettsak. I en sånn foreleggssak så vil du stå alene mot dommeren og påtalemyndidgheten. Det vil ikke være noe lett eller morsomt.

What? Dette kan jeg ikke mye om, men jeg er sjokkert om det er slik at man ikke har krav på en forsvarer hvis man må møte som tiltalt i en domstol?

Er det noe jeg har misforstått her?

ikke etter min erfaring, jeg har alltid fått strengere straff med gratis rettshjelp enn uten gratis, har du erfaring med dette vill jeg gjerne høre om det

Eksempel A: Kompis, "Arne", blir anmeldt for voldtekt, feilaktig. Har ikke peiling på hva han skal gjøre. Tar kontakt med et advokatbyrå som tilbyr 30 min gratis juridisk rådgivning. Saken er nå snudd, og hun er anmeldt for å anmelde feilaktig med vilje. Pipa har fått en annen lyd, og hun prøver nå daglig å ta kontakt for å "avslutte saken".

Eksempel B: Kjenning, "Per", har tatt med seg dame hjem fra byen. Et par dager senere prøver hun å ta kontakt, og dette fortsetter videre, stadig økende i intensiteten. Hun har fått for seg at de to har noe sammen, noe han var veldig klar på at det har de ikke. Hun fortsetter med stadig oppsøkende oppførsel som til slutt grenser opp mot trakasering. Én samtale med gratis juridisk rådgivning, som tar én telefon til henne, og hun høres aldri fra igjen.

Veldig generiske historier, men slike historier er vel generiske av en grunn... Så ja, juridisk rådgivning er absolutt noe å benytte seg av. Bare fordi du har tråkket såppass i baret at du ender opp med å grave deg lengre ned, Volvo, betyr ikke det at andre har det samme oppførselsmønsteret.

Jøss, takk for informasjonen! Dette var nyttig og skremmende!

La oss ta et konkret eksempel:

Jeg blir anmeldt for import av etizolam (vi har jo en annen diskusjon gående, naturlig eksempel). Jeg innrømmer at jeg har bestilt det (men mener at alle kriteriene på den offentlige instansen toll.no er oppfylt, der det eksplisitt står at det er tillatt å importere legemidler til eget bruk, ergo nekter jeg straffeskyld) og får ikke advokat om jeg ikke aksepterer et forelegg på si 15.000,- (finnepåtall, men hun jenta fikk jo 5.000,- for ti tabletter)?

Takk for at du gjør meg enda mer bevisst på hvor lite rettsvern jeg faktisk har her i landet, men jeg ble overrasket

Du som voksen med inntekt fra jobb og uten en kriminell historie (random antagelser) er veldig godt beskyttet i utgangspunktet. Faktisk, i følge litt mer radikal kriminologisk litteratur (Christie) så er du et klassisk eksempel (sivilisert middelklasse hvit mann) på de som faktisk blir bedre av å rammes av straff - eller løftet om straff fra staten hvis du gjør ditt og datt. Det er de sosialt og økonomisk marginaliserte som blir tynt og resirkulert.

Greia er jo at du er så sikker på etizolamen er lovlig, så du burde ta rettsaken ved å ikke akseptere forelegget. Men det blir vel ikke noe forelegg i en sånn sak, vanskelig å si egentlig. Vi har ingen rene dommer på innførsel av etizolam.

Du er mer enn nok lest opp til å skulle våge å ta saken så lenge du kan tåle sakskostnadene.. men det som er drit på din vegne er jo at det skulle ikke være nødvendig å gå så langt.. man skulle kunne skjønne om det er ulovlig.

Uansett så vil de jo vurdere om de faktisk tar feil hvis du nekter forelegget..