Hei!
Lillesøsteren min kom i dag og viste meg et mobilopptak av en av hennes lærere som "går amok" og kjefter og snakker på måter lærere ikke skal gjøre.

Søsteren min forteller at veldig mange av elevene har fått dette lydopptaket, og ler og blir litt forrundret av det. Det er også en annen lærer har bedt alle elevene som har dette lydklippet om å slette det, at det er ulovlig, og slikt. Det søsteren min lurer på nå er om dette faktisk er ulovlig. Så da kommer jeg til spørsmålet mitt: Er det ulovlig å gjøre opptak i et klasserom (det offentlige rom?) og spre det til andre?

-Markus

Mener ihvertfall at personene i det området skal være klar over at det skjer, og at det er kun eier som har lov til det.

Hvis man ser på videovervåkning av feks et kjøpesenter så er det hengt opp advarsler om at området er overvåket, og at det er eier som har satt opp overvåkningsutstyr.

Det er vel ikkje snakk om overvåkning når det er et tilfeldig lydopptak. Overvåking vil vel sei *systematisk* opptak.

Eg vil tippe dette ikkje kjem i konflikt med personopplysningslova (som i hovudsak regulerer overvaking). Over andre lover står i tillegg grunnlova, som seier at frimodige ytringer bør finne stad. Ettersom dette absoulutt kan forsvarast med yttringsfridomen, det å gjere merksam på dårleg lærar, så vil eg vere rimeleg trygg på at ei slik sak vil bli henlagt fort som fy av politiet om det skulle bli anmeldt...

Regler om overvåking gjelder ikke her.

Kan ikke se noe spesielt ulovlig med dette, untatt bruken av mobil i klasserommet.
Og uansett, hvordan kan de evt. vite at du har den på din telefon? Er ikke slik at de kan kreve å få se.

Nå har egentlig hodet mitt slått seg av for kvelden, og jeg gidder ikke begynne å lete etter noe skikkelig om dette.

Men jeg tror nok ikke klasserom kan regnes som offentlige rom. Hadde det vært snakk om en åpen plass, utendørs et sted ville nok situasjonen vært noe anderledes.

Når det i tillegg blir spredt (ukontrolert) blir det enda mer tvilsomt.

Ellers er jo som nevnt samtykke, som det klart ikke er her, sentralt.

Men selvfølgelig - inneholder dette opptaket noe som er grovt nok bør det kunne overses. Men da antar jeg at rektorer/foreldre/journalister hadde fått høre det. Når det tydeligvis bare brukes til forlystelse er det neppe så alvorlig.

Og ellers har neppe verken personopplysningsloven eller ytringsfriheten noe med dette å gjøre.

Ytringsfridom har ein god del med det å gjere om det vert nytta til å avdekke kritikkverdige tilhøve. Vert lydklippet nytta til baksnakking er eg einig i at det har lite å gjere med ytringsfridomen, men dersom det blir nytta som grunnlag for ei sak i t.d elevråd vil eg sei at ytringsfridomen er absoulutt relevant. Men, IANAL.

Bruken er vi enig om, men ytringsfriheten dreier seg om - ikke unaturlig - friheten til å ytre seg. Ikke nødvendigvis videreformidle. Kanskje ikke en veldig god analogi, men piratkopiering av musikk er vel et eksempel. Man kan fritt lage musikken, men det betyr ikke at andre kan gjøre hva de vil med den.

Nei, men det er i hovudsak fordi det er regulert i ei særlov - og du har fortsatt mulighet til å bruke et utgitt verk, mot en lisens, som kan innebere økonomisk kompensasjon. Ein har også høve til å nytte utdrag av eit verk for kritikk av verket... Å samanlikne eit slikt klipp med musikk blir i alle tilfeller heilt på trynet. Eg trur ikkje opphavsretten vil dekke /framføringa/ av meir eller mindre dagligtale. Den bør iallefall ikkje det.

Så eg vil sei at dersom lydklippet vert nytta til å rette *sakleg* kritikk mot vedkommande, så er det ytringsfridom. Eventuell baksnakking vil i ekstreme tilfeller kunne bli sett på som injurierande.

Men alt i alt; lydopptaket er neppe ulovleg i seg sjølv, men brukt feil kan det opne for ei injuriesak tipper eg. Brukt rett kan det opne for ein sakleg kritikk.

Man strl. § 390 om vern av privatlivets fred, i tillegg til ærekrenkelser. Det er kanskje ikke aktuelt her, uten at jeg vet hva læreren har sagt. § 145a kan også være aktuell, kanskje mest. Det er mulig at en skoletime kan regnes som et "møte" hvor alle elevene har tilgang. Hvis opptaket dreier seg om noe som er adressert til alle er det nok tvilsomt om lydopptaket rammes.


En undervisningstime kan falle inn under åndsverkloven (kanskje særlig § 1, 2.ledd 2) muntlige foredrag). En samtale, for eksempel i et klasserom vil fort kunne karakteriseres som et åndsverk.

Det er sent, så i steden for å prøve å forklare dette selv henviser jeg til en artikkel av Jon Bing kalt "Kommunikasjonsintegritet". (Å sitere heftig fra en artikkel om åndsverk blir kanskje litt vel ironisk).

Der menes det i hvert fall at en samtale er et åndsverk som vernes etter åndsverkloven (og dette sammenlignes blant annet med brev). Deltagerne har her enerett på lydopptak. Så kan det spørres om eleven som gjorde opptaket var en del av dette. Det er godt mulig. Hvilke muligheter man har til videreformidling hvis man bare er en av flere parter i et åndsverk gidder jeg ikke stresse mer med i kveld.

Så selv dagligtale rammes nok av åndsverkloven.

Og jeg er fortsatt ikke enig med deg når det gjelder ytringsfriheten, men det er egentlig bare en formalitet.

Jon Bing er jo kjøpt og betalt av mediabransjen, og har hatt en del rimelig kontroversielle uttalelser ang. åndsverk siste par åra, desverre. Så eg veit ikkje om eg er villig til å tillegge han alt for mykje vekt.

Intensjonen med åndsverkslova er ikkje å verne dagligtale, men å verne kreative verk. Det er ikkje opplagt at dagligtale har vern etter åndsverkslova slik eg ser det. Ei *heil* forelesning vil heilt klart ha vern etter åvl, men når det gjelder noko som neppe har komersiell verdi, og neppe heller er lagt veldig mykje kreativitet i, så er eg som sagt usikker på om det vil bli regna som åndsverk. Det bør ikkje bli det etter mi meining.

Eg trur heller ikkje §390 kjem til anvendelse, all den tid han faktisk har sagt det til ei forsamling. Det er ikkje akkurat avlytting av heimen has slik eg tolkar OP.

Korleis i alle dager du greier å dra inn §145 for meg er ei stor gåte, den går på brot av lukka skrift, brev e.l. Her var det snakk om tale, addressert til ei forsamling, og eg kan *umulig* tenke meg at hverken rettspraksis eller intensjon bak §145 skal ramme dette. Dersom det vart gjort oppmerksom på at det var eit lukka møte kan til nøds 145a nyttast, men eg trur ein vil slite sjølv der, fordi ordlyden gjennomgåande er "som han selv ikke deltar i". Deltar ein i eit lukka møte blir ein så vidt eg kan lese det til ikkje råka av strl §145.

Så einaste eg ser det kan bli seriøs diskusjon om er §246, og til nøds §247 om det skulle gå så langt som at vedkommande misser jobben - men i så fall vil jo antakeleg lydopptaket vere del av grunnen, og det vil ikkje lenger vere ærekrenkjande... §249 seier jo også at 246-247 ikkje gjelder om ein fører bevis for ytringa, noko eit lydopptak til ein viss grad vil gjere, dersom det ikkje er tatt ut av samanhengen...

Kan du gi oss noe mere konkret om hva som ble sagt?

Det er en lærer som kjefter og opptrer på en utrolig uprofesjonell måte og banner og henger ut elevene. Som hører på. Han er sint, men det er feil av en lærer å gjøre slik som han gjør.

Siden det var lydopptak inne i bildet regner jeg med at det ikke er helt usannsynlig at elevene ikke er helt uskyldige selv?

Åvl. § 45c har jo forsåvidt noen interessante bestemmelser når det gjelder bilder av personer og bruk av disse. Det er mulig at personvernet denne gir uttrykk for også vil kunne ramme lydopptak, men det virker (så langt jeg har sjekket) å være noe uavklart. Men det er så fjernt at jeg ikke gidder kverulere for mye på akkurat det.

(Til info endret jeg litt i rekkefølgen på avsnittene til vidarlo for å få det litt ryddigere hos meg selv)

Artikkelen er fra 1990 så om han var "kjøpt og betalt" allerede da får du vurdere selv. Jeg synes forøvrig det er litt tvilsomt å karakterisere den personen som etter all sannsynlighet er best egnet til å avgjøre noe slikt på en slik måte.

Forsåvidt enig. Har han sagt noe som ville kunne være beskyttelsesverdig vil det neppe være det når det er sagt til en forsamling.

Jeg skriver §145a og mener§ 145a, og like lite §145 som §147. Samtale mellom andre (som han ikke selv deltar i) ville være det aktuelle kriteriet. Men uten å vite hva opptaket går ut på er det ikke lett å avgjøre akkurat det.

Det er jeg enig i.


Intensjonen med åndsverkloven er nok ikke verne dagligtale, nei. Komersiell verdi har såvidt jeg ser ingen egentlig betydning - ut over at det i praksis vil være det som avgjør om det gjøres til en sak. Som du nevner er det kreative det sentrale. For å sitere Høyesterett i Rt. 2007 s.1329:
For at en frembringelse skal ha karakter av « åndsverk » i åndsverkslovens forstand, må den være resultat av en individuelt preget skapende innsats, og ved denne innsatsen må det være frembrakt noe som fremstår som originalt, jf. Rt-1940-327, Rt-1962-964 og Rt-1997-199

Og det er nok ut i fra disse tankene Bing har skrevet sin artikkel. Som også han skriver vil ikke helt enkle ordvekslinger rammes (feks: "Èn. Takk." ol. som man gjerne veksler i butikken og på bussen). Det er meget mulig at det aktuelle lydopptaket inneholder noe som er så "enkelt", det vet vi som kjent ikke noe om.

Spørsmålet - og det helt sentrale her - er om dette lydopptaket inneholder noe som oppfyller minstekravene til å være et åndsverk.

Og det vet vi ikke. Men står læreren og skriker "vær stille!" 50 ganger rammes det neppe.





Jeg ser nå at Markus skriver at lærern "henger ut elevene". Nå vet ikke jeg hva som ligger i det, men det er mulig at disse elevenes privatliv da er krenket. Forutsatt at det ikke er de selv som har gjort opptaket og spredt det.

Hvordan oppfører lærerene seg? De som ber elevene om å slette klippet? Har de bedt om å få se på mobilen osv?

dette gir meg flashback til min ungdomsskole tid..der jeg gjemte ett kamera i hylla og filmet en skoletime med to lærere jeg mente var søppel, for å overbevise mine foreldre om hva jeg måtte holde ut med der.
Opptaket ble vellykket, desverre resulterte det i manglende interesse for å se det fra mine foreldres side og krav fra skolen om å levere videotapen til dem, og at den ene læreren ble veldig emo pga. dette..jaja, de lærerne skulle tatt ett dykk inn i seg selv