Okay, dette gjorde meg faktisk ganske irritert da jeg leste det.
Nå vil dem faktisk innføre sporveis-hijab.

Hvorfor? fordi folk skal ha rett til å kle seg i hva dem vil.
Hijab vil jeg se på som ganske kvinnefiendlig og gammeldags.

Hva synes dere om saken?
Jeg føler en liten snik islamisering av Norge.

Skjørt er rimelig gammaldags og kvinnefiendleg i mine auge. Smiths venner insisterer på at kvinnfolka skal kle seg i det.

Det er fullstendig lovleg.

Kvifor skal vi avgrense enkelte religiøse plagg, men ikkje alle? Og på kva måte er valfridom snikislamisering av Noreg?

Dette har ingenting med snikislamisering å gjøre. Dette er en arbeidsgiver som tilrettelegger for at de ansatte kan kle seg slik de ønsker, og følge sin religiøse overbevisning uten at det er til hinder for arbeidet.

Ingen grunn til at det ikke skal være mulig å bruke hijab når man fører sporveien. Eller?

Jeg syns dette er tullete og bør trekkes tilbake, hvorfor? jo fordi de bor i norge og bør følge norske regler legge fra seg slike gamle diskriminerende tradisjoner i hjemlandet.

Lite forklarende overskrift btw... her for de som lurer:sporveris hijab

Du får det til å høres ut som om alle kvinner som går med hijab tvinges til det av mannen eller imamen sin. Alle de muslimske jentene og kvinnene jeg kjenner går med hijab frivillig meg bekjent. Islam er ikke en religion forbeholdt feite hårete mannsjåvinister som kaster syre i ansiktet på kona si når hun vil skilles.

Hvilken norsk lov / regel er i strid med bruk av hijab? Hvorfor er det diskriminerende med hijab dersom en kvinne velger å bruke det?

Herregud! Hva skjer med samfunnet vårt? De har allerede tillatt slips hos konduktørene, og nå skal de undertrykke kvinnene også!? Vi må kjempe mot denne kjønnsundertrykkinga som kommer fra sporveistoppen!

OMG! Hva skal vi gjøre? Grunnpilarene i samfunnet vårt faller sammen hvis dette blir realiteten! At det faktisk går an å tenke på at sporvogns ansatte skal kunne ha hva de vil på hodet er uten for min tankegang!

Hvor står kleskodekser i norske regler egentlig? Jeg vil gjerne ha en link så jeg kan sjekke om jeg bryter noen.

Jeg tror selv du skjønte parallellen her.

"Live and let live"

Jeg er forbauset over at folk fremdeles kan ha et så brennende engasjement overfor denne saken.

Come mothers and fathers
Throughout the land
And don't criticize
What you can't understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is
Rapidly agin'.
Please get out of the new one
If you can't lend your hand
For the times they are a-changin'.

Egentlig bryr jeg meg ikke så mye om det...

Men det som irriterer meg mest er alle moskeene som bygges, nå planlegges det en svær svett moské i tromsø...

Prøv å dra ned dit å kreve at de bygger en kirke, slik at religiøse kristne skal ha et guds hus å be i, da tar det ikke lange tiden før du står med en kule i skallen.

Hvorfor skal ikke de faa lov aa ha moskeer, naar det er en kirke i hvert eneste tettsted i Norge(gjerne kom med et eksempel paa et sted uten)? Og hvor er "dit"? Frankrike? Australia? Hvis du mener at de ikke skal bygge her fordi vi ikke kan bygge der, er ikke det aa senke seg ned paa samme nivaa da?

Ikke glem korstogene heller

Det som utviklet seg til "hijab-debatten" var vel i utgangspunktet en debatt om hijab til politiuniformen. Men "hijab-debatten" er blitt et så unyansert sammensurium av rasisme, fordommer og piss - blandet sammen med fornuftige stemmer som prøver å holde seg til det opprinnelige temaet. Spørsmålet om det er riktig å tillate hijab til politiuniformen er en helt fair diskusjon.

Når det er snakk om hijab til sporveisuniformen er saken en helt annen. Hva vi her måtte mene om hijaben er fullstendig uinteressant, siden dette ikke avgjøres av deg eller meg, men av enkeltmennesket selv. Ønsker du å frata de som ønsker å bruke hijab muligheten til det burde du seriøst tenke igjennom menneskesynet ditt. For etter min mening er det fullstendig uproblematisk om en t-banefører, en bussjåfør, en butikkansatt eller en advokat ønsker å bære dette. Er det det for deg, revurder hele grunnlaget for hvorfor du faktisk engasjerer deg mot i denne saken.

Det var ikke selve moskeen og at de skal få lov å ha et hellig hus å be i som irriterte meg.

Det som faktisk irriterer meg er at de kan komme til Norge og nesten kreve hva de vil, og etter noen år, så får de det.
Men visst f.eks vi kommer dit å krever en kirke så er det neste så de skyter deg på stedet.

Jeg har ingenting imot moskeer og slikt, eller utlendinger...

Tingen er at du finner ei kirke i alle store byer i landene jeg regner med at du sikter til, altså Iran, Irak, Pakistan, Tyrkia og så videre. At det ikke finnes flere der nede skyldes rett og slett en mangel på etterspørsel. Norge er et sekularisert land, og det er vanskelig for innbyggere her å sette seg inn i hverdagen i land som eksplisitt knytter seg til én bestemt religion. Nå er du regelrett trangsynt og ignorant.

Så... at noen land ikke har religionsfrihet betyr at vi skal nekte dem det samme her i Norge? Det står vel heller dårlig til med demokratiet i både iran og afganistan. Skal vi da også nekte dem stemmerett etter de er blitt norske statsborgere også? Hva med sosial ytelser? Også langt bedre i Norge enn i disse landene. Staten kan spare mye penger på å følge din logikk her...

Personlig mener jeg at religionsfrihet er en såpass grunnleggende rettighet at vi skal gi den til alle som ikke til direkte fare for seg selv eller andre med den...

Ok, kompis. Hør nå her. Norge er et land som tillater religiøs frihet, selvom vi er et kristent land. Det at du ikke får bygd en kirke i deres land kan ha noe med at de kanskje ikke er like frisinnede i forhold til religion (ikke vondt ment) som det staten Norge er.

AH! Lei av at Norge skal endre seg etter hva innvandrere vil. Kan ikke de vende seg til VÅRE "regler og rettningslinjer" i stedet for at vi skal endre samfunnet og alt som hører til?! De gikk over streken med politi-hijaben..

Det er jo bare et problem for de som ser paa det som et problem.
Dette handler vel ikke om regler og retningslinjer, men respekt for andre kulturer. Hvis du hadde vaert i Pakistan, ville ikke du synes det hadde vaert kjipt aa ikke kunne gaa med et kort i et kjede rundt halsen? (om du er kristen da)

Jeg mener de bør gjøre det med alle religioner. Smith's venner og slike sekter er verre enn hovedreligionene i mine øyne.

Forskjellen er at hijab blir brukt for å undertrykke og kontrollere seksualitet, det blir ikke skaut. Anbefaler men størt av alt er friheten av Hege Storhaug

Må inrømme at selv om jeg ikke har noe spess imot at folk synker ned till religionsnivået så hadde jeg nokk slitt hardt med å kvele latteren viss jeg hadde møtt sporvognfører eller lignende med hijab, syns det er ett meget komsik plagg.. faktisk ingen anelse hvorfor men denne diskusjonen er vell ganske gammel igrunn

Når noen kapper hodet av en kristen fordi han er "vantro" så er det ikke fordi de er muslimer, men fordi de er tullinger som har misforstått Islam.
Koranen er ganske spesifikk på det, der de sier at Jøder og Kristne er "bokens folk", og derfor er det fullstendig tillatt å være kristen i ellers muslimske land. Det som ikke er lov, er å bedrive misjonering eller lignende.

Har reist litt i muslimske land, og når jeg sa at jeg var kristen, så var det alltids helt greit, men når jeg sa at jeg var ateist ble folk ganske så skeptiske. Så kristne og Islam går absolutt godt overrens..

Skjønner ikke det egentlig irriterer deg!
Den moskeen som var planlagt å bli bygd i Tromsø var 100% privat finansiert. Det er folk som har kjøpt en tomt og vurderer å bygge en moske på den. Problemet er at de har kommet i bråk med kommunen om å få lov til å bygge en minar (tårn) som stiger opp fra mosken.

Skjønner seriøst egentlig ikke hvorfor det irriterer deg, det vil jo skape arbeidsplasser når de bygger den moskeen.

Så lenge det er privat finansiert så støtter jeg faktisk denne moskeen.

Antar du er med i den facebok gruppen " Vi som er imot moske i Tromsø" De folka der er faktisk er så ignorante at jeg blir redd.
Hadde faktisk sett veldig bra at ut med en moske i Tromsø i likhet med ishavskatedralen. Men ja, folk er jo så redde for snik-islamisering for tiden.

Når du sier:
"Prøv å dra ned dit å kreve at de bygger en kirke, slik at religiøse kristne skal ha et guds hus å be i, da tar det ikke lange tiden før du står med en kule i skallen."

Har du faktisk vært i noen av de områdene du tenker på og sjekket om det er kirker der?

Var i Pakistan for 2 år siden, og det var det kirker der jeg bor (Gujrat, Pakistan) og jeg så kirker i Islamabad og Lahore. Folk hadde søndags gudstjente uten at de ble ja " Skutt i hodet"

Vit hva du snakker!

Så de kvinnene som selv velger å bruke hijab, undertrykker sin egen seksualitet?

De jentene som jeg kjenner som bruker hijab, bruker det faktisk av fri vilje her i Norge.

Selvsagt skal innvandrere rette seg etter våre lover og regler. Men jeg vil stille deg akkurat det samme spørsmålet som jeg stilte noobpower
uten at jeg fikk svar fra ham heller.

Hvilke norske lover er det som forbyr bruk av hijab? På hvilken måte strider bruk av hijab på t-bane / buss (eller lignende) mot noe som helst annet enn fordommer?

Jeg vil snu på problemstillingen. Siden vi krever at de følger våre lover og regler, hvorfor skal vi ikke da gi dem de samme rettighetene som vi krever? Religionsfrihet er en grunnleggende demokratisk rettighet. Hvorfor skal vi nekte våre nye landsmenn dette?

Jeg vil også understreke at et demokratisk samfunn ikke kan eksistere uten endring. Det ligger i demokratiets natur. Et samfunn uten endring er et diktatur, og selv i slike er det sjelden man kan stoppe endring / utvikling særlig lenge.

Det kan godt være at dette stemmer men nå skal det sies at jeg er en smule skeptisk. Man har krav på statsstøtte ved bygging av "samlingssted" for trossamfunn, i dette tilfellet moske. Derfor, 100% ?

Muslimer som skal bygge moskeér får en viss statlig støtte.

Må spørre deg ondskap, hvorfor du er så mye imot en "svett moske"? Fordi du mener at dette er folk som invaderer Norge, eller er det fordi det bor en liten halvrasist inni deg som ikke egentlig liker at muslimene lager så mye bråk i gatene om natta?

Hvorfor i all verden kan ikke de få bygge noen moskeer i landet når Norge kryr av små søte kirker? Er man norsk statsborger, så har man alle rettighetene som en annen nordmann. Det er ikke noe slikt som at man går opp i levels i statsborgerskap så vidt jeg veit.

Forresten så skulle jeg gjerne likt en moské her i Asker! Det må jo være tøft å ta turen innom i ny og ne! De synger tøft der, og det er, i alle fall for meg, en ny og spennende kultur. Spør du meg så burde vi heller vist nysgjerrighet til religionen, og ikke frykt og hat!

Jeg er derimot lei av idioter som deg, og at vi andre må rette oss etter dere.

Det er da for faen ingen regler som forbyr hijab i Norge! Det er lov å skaffe seg et minstemål av innsikt i emnet før man spyr ut meningene sine.

Det er en grunn til at de har fått komme inn i landet her. Det følger som regel av politisk eller sosial undertrykkelse i hjemlandet, til den grad at det er fare for liv og helse for enkeltpersonene det gjelder. Synes du vi da skal kåntre med religionsundertrykkelse her hjemme? Prøv å tenke i mer enn to ledd om gangen! Dessuten er påstanden din helt feil, ettersom flere av landene du så kløktig refererer til som "dit" har flere kirker. At de skal få praktisere sin religion er like selvfølgelig som at du skal få praktisere din tilsynelatende ateisme.
Likevel klarer du å surmule over at moskeen skal bygges, OG skjære alle over en kam med påstanden om at de skyter deg hvis du vil bygge en kirke?

Det er ikke snakk om en endring, for svarte! Endringen skjer først hvis vi forbyr bruk av hijab!

Vær så inderlig snill.. Hvordan i alle dager mener du at et hodeplagg kan undertrykke og kontrollere seksualitet?

De sosiale rammene rundt seksualitet, derunder eventuell undertrykkelse, kontrolleres av sosialt press og ikke av klesplagg! Og tror dere virkelig at seksuell undertrykkelse ikke eksisterer i norsk/vestlig kultur? Hvor mange skal en kvinne hatt seksuell omgang med før hun blir sosialt stemplet som hore? Og hvor få skal en mann hatt seksuell omgang med før han blir sosialt stemplet som en veiking? På tide å få av skylappene og lufte ut øra littegrann, tror jeg..

Er det virkelig noen som tror integrering/internalisering ved tvang er en god løsning? At myndigheter som representerer majoriteten skal tvinge minoriteter til å bli som resten er nærmest en oppskrift på frustrasjon (som ofte fører til aggresjon og kriminalitet) og segregering (eller "ghettofisering" om du vil) med negative holdninger til resten av samfunnet. Historien har vist stygge konsekvenser av tvang mot minoriteter.

Mange av innvandringsgruppene vi har mottatt de siste årene er helt nye her, og integrering skjer ikke over natta. Nye innvandrere har få forutsetninger for å integreres hvis de blir hindret fra å delta i samfunnet på grunn av kulturforskjeller. Hvordan skal man kunne integrere seg i et samfunn man ikke er en del av? Å nekte kvinner å kjøre trikk med hijab er å si de ikke kan være en del av samfunnet med mindre de blir akkurat som resten av oss først, og det er å starte i feil ende. At muslimske kvinner ønsker å arbeide utenfor hjemmet er et kjempeskritt, med eller uten hijab. For mange hadde dette vært helt utenkelig i hjemlandet. Kanskje får vi se færre bruke hijab om femti år, men det viktigste må vel være at de er aktive og bidrar i samfunnet så fort som mulig?

hijab betyr beskytte, jenter dekker seg til for beskyttelse. gutter trenger ikke dette. slik jeg forstår det, går jenter med hijab for å unngå at menn får lyst på dem, blir venn med dem, blir sammen med dem, kanskje voldtar dem. og det funker. når jeg ser et menneske kledd i svart fra topp til tå slik at man ikke ser noenting så blir jeg ikke interessert og heller ikke tent. når jeg ser ei blonde med store pupper osv... ja du veit det. tenk på det, vil du beholde kona di og sørge for at gutter holder seg unna dattera di, så er du som mann best tjent med at de dekker seg til. nevnte kone og datter er også best tjent med det samme. en hijab løser mange problemer, og en ting som er viktig å peke ut synes jeg, er at de som går med pene hijabs som er rosa, blå osv ikke har skjønt poenget, det er ikke et plagg for å se pent ut, og det er lite vits i å gå med hijab sammen med tighte jeans- selv om en del muslimske jenter gjør det også.

Hijab generelt er egentlig bare teit, det er også religionen Islam, sammen med kristendommen, buddhismen og alle andre religioner - sammen med alle klesplaggene og skikkene som hører med dem. Jeg klarer bare ikke å skjønne hvorfor hijab er så forbanna viktig for dem, på samme måte som at jeg ikke skjønner hvorfor det korset er så viktig for kristne... Jesus ble hengt og torturert på et kors - og derfor er det visst veldig viktig å ofte ha et kors rundt halsen etc for kristne - makes no sense to me ihvertfall. Nå kjenner jeg ikke historien til islam, men jeg antar det går under samme idioti.

Når du er på jobb så går du med det klesplagget som hører jobben til. Man kan ikke gå rundt å forandre på klesplagg i alle slags jobber på grunn av noen teite religioner - spesielt ikke en religion som ikke har noe historie i dette landet, imotsetning til kristendommen (Norge er tross alt fortsatt stolt over å være et kristent land som er bygd på kristne verdier, uten at det heller gir noe mening for meg).

jeg ser ikke hvorfor en offentlig arbeidsplass,må bruke penger! for og utvikle plagg av religiøst grunnlag fordi noen som kommer hit "helt frivillig" krever det! det beviser bare hvor hardt hele det norske folket "bøyer seg fremover og godtar det med et smil"

Har du vurdert om det kan være din forståelsesevne det kan være noe i vegen med? Du trenger ikke å forstå, bare aksepter at ting som ikke er viktige for deg faktisk kan være viktig for andre.

Det har vært lov å bruke hijab i sporveiene siden 1980. Saken er at sporveiene nå velger, på eget initiativ, å inkludere hijab i uniformspakken, slik at de som vil kan bruke denne hijaben. Den har bl.a. borrelås som gjør at den løsner hvis noen skulle ta tak i hijaben. Så har den vel sikkert en fin sporveislogo. Hvis dette er et problem for deg, så er det virkelig du som har problemet.

Og for en "utviklingsprosess"! De kommer ikke hit "helt frivillig" (undersøkelser viser at nesten alle flyktninger heller vil bo i hjemlandet sitt hvis forholdene var trygge nok), og de har ikke krevd en spesiell "sporveishijab".

Dere burde huske på at det er den samme religionsfriheten som gir kvinner lov til å bruke hijab, som gir dere lov til å ikke gå i kirken hver søndag, konfirmere dere borgerlig, gifte dere borgerlig, og foreta navnegivningsritualer borgerlig.

Hvis dere ikke forstår det nå, så ta det med ro. Dere skjønner det når dere blir store.

Jeg formulerte meg kanskje litt feil/for kort i den setningen der. Det jeg mente var at jeg synes vi som samfunn (verden generelt) er kommet for langt til å i det hele tatt inkludere religioner i arbeidsammenhenger - være det kristendommen, islam eller alle andre religioner. Jeg mener.. Forandre et helt jobbantrekk fordi noen få kanskje har lyst til å bruke det høres helt absurd ut i mine ører. Hvis de vil ha på seg et kjede av Muhammed, eller ankelkjede med bilde av en terrorist på så kan de selvsagt gjøre det, men å forandre et helt klesplagg blir for dumt.


Kilder på at det har vært lov siden 1980, takk (jeg har bare aldri hørt om det før). Uansett, dette er en prinsippsak, jeg har sagt det jeg mener om religionsyttring i/og under arbeidslivet.

Etter dine utsagn tror jeg neppe du er mye "større" enn meg.

Du mener vi bør aktivt ekskludere alt som har med religion å gjøre i enhver arbeidssammenheng? Hva godt skulle komme ut av det? Og hvordan kan man komme for langt til å være inkluderende?

De forandrer ingenting. Sporveiene velger å inkludere sin egen hijab i uniformspakken, slik at de som vil bruke hijab kan bruke denne i steden for sin egen. Hva i alle dager er problemet med det? Den eneste forskjellen er at de som brukte hijab før nå bruker hijab med en sikkerhetsmekanisme av borrelås.

Kommentaren om "ankelkjede med bilde av en terrorist på" peker i en retning av grumsete holdninger, og du burde kanskje tenke over om holdningene dine holder vann hvis du trer ut av de og ser på verden i et litt større perspektiv.

For ordens skyld skrev jeg riktignok 1980, men mente 1980-tallet.
Det står blandt annet skrevet i følgende artikler:
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/o...ngen/1.6858632, 7. avsnitt
http://www.aftenposten.no/nyheter/os...cle3365514.ece, 2. avsnitt
http://www.dagbladet.no/2009/11/10/n...veier/8972199/, 2. avsnitt

Har du tenkt over at hijab ikke KUN er et religiøst plagg? Det handler mye om kultur og tradisjon. Å tilrettelegge så man kan følge kulturen sin samtidig som man er en del av samfunnet er det vel ikke no galt med?

Hva er egentlig forskjellen mellom å produsere en togfører-hatt eller en togfører-hijab?

Morsomt at du klarer å blande terrorisme inn i dette, som om det hadde noe som helst med saken å gjøre. Det beviser jo bare de egentlige grunnene til at du syns dette klesplagget er så forferdelig.

Er jo også kanskje nordmenn som bruker hijab og?

Eller er Pakistanere som er født i Norge ikke nordmenn?

Jeg anbefaler alle kvinner å kaste BH-en da denne er et redskap laget for å undertrykke kvinner!

Jeg mener det er viktig å få minioritetskvinner ut i jobb, og hvis å tillate hijab på arbeidsplassen er et nødvendig virkemiddel, synes jeg det er helt ok. Jeg kan ikke se for meg at hijaben skal hindre en dame i å gjøre jobben tilfredsstillende, og da er det ett fett for meg om jeg møtes av musefletter eller hijab.

Har på følelsen av at mange bare blir irritert og sure for dette, rett og slett fordi de ikke liker muslimer og Islam, uten helt å kunne klare hvorfor.

Det er vanskelig å si om plagget hijab ensidig er kvinediskriminerende eller ei. Mange muslimske kvinner ØNSKER å dekke til håret sitt, de vil kontrollere hvem som får se det, rett og slett. Man kan si at de beskyttes fra å bli sett på som objekter ved å ikke kle seg sexy eller utfordrende, eller man kan si at de hindres og undertrykkes ved å dekke til kroppen sin. Men la oss se på noe som kanskje kan sette debatten i et nytt lys: hva med vestlige kvinners miniskjørt? For noen er det et bilde på den frigjorte kvinnen som går i hva hun vil og tør og være sexy. Men på en annen side vil hun risikere å bli sett på og behandlet som et objekt, og ikke som et tenkende subjekt. Altså kan det også fungere kvinnediskriminerende. Tror likevel ikke mange her ville blitt spesielt provosert av et miniskjørt og kalt det kvinnediskriminerende.

Ja, faktisk. Religion er noe man skal gjøre på sin egen fritid, og ikke ta med på jobben - utenom hvis du er prest eller imam e.l. Kristendommen (som er hovedreligionen i Norge - så og si) har da aldri kommet iveien for noe som helst arbeidsrelatert. Kristne går i kirken om søndager og ber om kveldene og ellers når de føler for det på sin egen fritid. Hvorfor kan ikke muslimene også begrense seg til å gå med hijab når de er hjemme og ellers på sin egen fritid...? Jeg vet det er en del av kulturen og religionen deres og alt det der, men herregud, de kan ofre litt for å få den sporvei-jobben de alltid har hatt lyst på. Er det vi som er inkluderende ved å tillate hijaben, eller er det muslimene som er kravstore? Jeg tror du vet hva jeg mener om dette.

Jeg er for all del enig med deg her. Jeg visste som sagt ikke om at hijab har vært lovlig siden 1980-ish som du sier. Så hvis de bare forandrer den er jo saken en helt annen. Jeg snakker om at de ikke burde få bruke den i det hele tatt. Vi har ikke slik sporvei eller t-bane eller hva det er her i Bergen, så jeg har uheldigvis ikke fått med meg dette, og det beklager jeg.

Det jeg mente med den kommentaren var at de kan bruke hva faen de vil som representerer religionen deres, så lenge de fortsatt bruker den uniformen som hører med "sporveidrakten". Jeg har litt "grumsete" holdninger som du sier, men det har ingenting med diskusjonen å gjøre. At jeg har litt fremmedfrykt har ingenting å si på mine meninger om en helt annen uniform i et yrke på grunn av religion. Men igjen, så sier du jo at hijab har vært i det yrket siden 1980-tallet, så jeg har egentlig ingenting å diskutere for lengre, da jeg trodde dette handlet om noe helt annet. Det beklager jeg, jeg beklager også til meg selv for å ha wasted noen linjer av mitt liv på denne tråden, hvor jeg diskuterte noe helt annet enn hva som egentlig var tema. Jeg har nemlig diskutert for en sak 30 år for seint.