Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  2 1229
Vi har vel alle vært igjennom de såkalte C-preparatene, av anti-depp. anti-psykotika, diverse A-histaminer, og mange flere.

Det virker som om de fleste leger heller skriver ut et preparat i C-gruppen, enn å heller skrive ut et preparat i B-gruppen som faktisk har en effekt mye på grunn av avhengighet. Selvom mange C-prep er mye sterkere enn B-preparatene i terapautisk sammenheng. Har virkelig det svake avhengighets potentsialet så mye å si, kontra livstruende bivirkinger?

Selv har jeg en lege jeg er veldig fornøyd med, hun skiller ikke på om det er enten C eller B preparat, kun den medisinske effekten, eneste hun ikke skriver ut av prinsipp er Xanor noe som generellt er strengt. Jeg har stått på diverse midler for søvn og uro, og det er da uten unntak jeg har meldt meg selv til akutten av effektene til C-preparater og dets ekstremt sterke effekt som Tolvon, Remeron, Vallergan eller levaxin.

Så hvorfor har det seg at dette svake avhengighetspotentsiale har så mye å si kontra jævlige bivirkninger, og letale effekter?
Fordi riset bak speilet er at legene kan miste retten til å skrive ut B preparater om tilsynsmyndighetene føler legene er for "gavemilde".
Litt slitsomt å være fastlege om du ikke har alle rettigheter.
skriver ikke xanor av prinsipp haha er jo ikke noe forskjell på xanor og andre benzo annet enn propeganda som er ført rundt denne medisinen.