Hva med sukker? Det er avhengighetsskapende det også. Hva mener du om det? Staten skal jo ha sine avgifter på sjokolade og godterier. Jeg syns det er griskhet som råder i avgiftspolitikken her til lands.

Det blir usakelig å sammenligne sukker med nikotin.

Nikotin er et svært avhengighetsdannende stoff, som ikke er sammenlignbart med vanlig sukker. Dersom du mener det, så har du ikke fulgt med i naturfagstimene.

Sammenligne gjerne nikotin med lengere tids bruk av amfetamin eller kokain (som det også burde være strenge begrensninger på) - men ikke sukker.

Kilde: University of Minnesota
http://www1.umn.edu/perio/tobacco/nicaddct.html

Kan du da forklare hvorfor sukkerindustrien har stoppet den naturlige planten Stevia fra å komme på bane i produktene?

Hva er det du mener? Du må benytte deg av god norsk om du ønsker å fremme et poeng i en diskusjon.

Det er den mest usaklige kommentaren jeg har vært borti på lenge. Alle vet hva Stevia er.

Har _aldri_ hørt om det.

Jeg forventer at vi også kan se skrumplever på alkohol, ekstremt overvektige og tette blodårer på usunn mat og "snacks", diabetikere med hundre sprøytestikk i magen på brusflasker, forråtnede tenner på kaffe, osv. Eller..?

Det pseudo-argumentet som baserer seg på at røyk er ikke en nødvendighet er bare tull: Det er utrolig mye vi benytter oss av daglig som vi strengt tatt ikke er nødvendig i utgangspunktet, men vi kan ikke nekte de som vil å bruke det.

Jeg er fullstendig for å opplyse mennesker om de potensielle helsefarene ved de produktene de kjøper. Men når man til enhver tid kan gå i butikken og kjøpe varer som kan føre til like alvorlige helseskader som tobakk, eller på polet og kjøpe et produkt som har en langt alvorligere umiddelbare skader(og på lang sikt, for den saks skyld) på brukeren, uten å se én advarsel, så grenser det til latterlig. Jeg tror man ville kommet mye lenger med å inkorporere faktisk forskning inn i grunnskolepensum, fremfor: Det er farlig. Ikke bruk det.

Kan det holde unge fra å bruke det er det vel og bra, men jeg antar at dette ikke kommer til å ha en effekt av betydning på kommende røykere.

Dessuten, jeg kan ikke si at jeg føler vi oppnår en mye emr opplyst befolkning selv om det trykkes opp røykpakker med bilder som dette på. Here be dragons, liksom.

Kan ikke folk få velge sitt inntak av forskjellige substanser selv da? Dette mener jeg hadde vært det beste, istedenfor at en gjeng kontrollfriker prøver å få dem til å følge deres subjektive levemåter og inntak. La folk røyke, det er en deilig måte å slappe av på, det ser kult ut (smaker, og lukter dritt).
Og, hvem vil leve til de er 80 år gamle? (skyter meg selv heller enn å være såpass gammel at sykepleiere må skifte bleien min)

Etter det jeg har opplevd må man gå inn for og røyke fast for og bli avhengi. Selv er jeg festrøyker og det hender jeg tar meg en cigarett viss det er special occasion i ukedagene, men føler aldri suget. Har gått i flere mnder mellom en sig, men føler aldri suget.

Noen her sier de irriterer seg over "drittunger" som røyker.. Det blir jo helt feil, 13-14 åringer er utrolig lettpåvirkelig å skal man le av røykere bør man se på de som starta etter 18 års alderen.. har en kompis som faktisk begynte å røyke i en alder av 19 år bare fordi alle vi røykte, what a waste..

skremmebildene derimot driter jeg fullstendig i, har ingen påvirkning på meg.. ser forøvrig ut som kjøttkaker eller helt vanlige dyreinvoller som er spraya inn med no dritt

...
Så etter hvert som folk 'åpner øynene' for ting, skal alt det bli lovlig? Selv om du liker noe betyr ikke det at det må bli lovlig fordi DU vil ha det. Da hadde verden blitt mer ødelagt enn den allerede er. (om det er mulig i det hele tatt...)

Og for så å bruke opp samfunnets ressurser til behandling som andre som er mer trengende og som ikke har påført sykdommer på seg selv, trenger?

Ville bare legge til dette bildet til tråden: http://alexalvarez.deviantart.com/art/Fume-74339333

Nå har jeg ikke lest hele tråden men...

Jeg mener alle virkemidler er gode. Om folk vil røyke er deres sak, men MANGE tror jeg skyver foran seg konsekvensene av røyking. Tror heller ikke de innser hvor vanlig det er med røykerelaterte sykdommer.

Jeg tror også staten viser grafiske bilder av to årsaker. Den ene er at røykerelaterte sykdommer koster samfunnet veldig mye. Det andre er at det ikke er bra for den enkelte og det er heller ikke bra mtp passiv røyking.

Hva den enkelte legger i slik skremselspropaganda er vel forskjellig, men jeg mener at om dette får en og annen til å våkne opp, så er det en bra ting. (Sier hun som fniser litt av "reklamen" på røykpakkene.. det grenser jo til komisk).

http://gfx.dagbladet.no/dinside/2003/01/02/royke17.jpg

jeg bytter et svulst på halsen bilde mot en med stygge tenner

Ikke det drøyeste bildet, men samme virkemiddel.

Dette bilde gjør at jeg synes det er tøffere å røyke jo

Nå må det ikke misforstås, kan være han mente taperne i den forstand at en taper på å røyke, da en kan tape helse og økonomi, og ikke taper på den måten du nevner her.

Det er rart dette med røyk, de tar opp store helse messige diskusjoner om røyk. Men hva med Mcdonalds? I USA dreper fastfood flere enn røyk, men allikevel er det røyk som blir sett på som ille? Og samme med godteri, fedme er jo ikke noe som vil indikere at du er sund? Kanskje du spiser mye fastfood og godteri, og enda er tynn og fin. Men du er da enda ødelagt på innsiden?


Føler at om staten først skal advare om noe, burde de advare om alt. Det har vel blitt tatt opp før i blant annet Spania at de hadde lyst på konsekvens lapper. Altså lapper som viser hva bieffekter maten/drikken eller hva som helst kan ha for kroppen. Føler det er et smart vedtak.

Fy f*en.. jeg er 17år, jobber fast som snekker med 240 timer/mnd. Jeg som mange andre betaler full skatt av alt jeg tjener. Ingenting er bedre etter harde dager på arbeid en og sette seg ned i sol veggen med en kald pepsi max å en røyk. Skal jeg føle meg skitten? Som en liten synder fordi jeg røyker?

De finnest så mye verre ting, hvorfor skal jeg, som betaler for røyken min føle meg stygg?
Å bli kallt taper fordi jeg røyker er bare trist, det er en vane jeg fikk, og lever i fred med det.
Om jeg står ute og røyker i f.eks fergekøen og noen spør om jeg kan flytte meg fordi vedkommende får røyken i ansikte, jeg nøler da ikke, fortsatt en synder?

Som de står på mange tobbaks pakker; "Vern barn mot røyk, ikke la dem puste inn din røyk" Den er jeg meget enig i, og blåser aldri ut røyken visst en barnevogn kommer forbi, jeg holder gjerne pusten i 5 ekstra sekund.

Jeg VET røyk er farlig for helsa, drit i og trykk bilder av de verste tilfeller opp i tryne mitt.

Liberalisme er ikke å være fri for alt, men heller velge hva man vil la styre seg.
Med din definisjon av liberalisme måtte vi gjøre huslån, adresser, ja selv penger måtte bli ulovlig. Vi er alle underlagt mange forskjellige saker og ting som vi er avhengige av. Tobakk er en slik ting. Vi må selv få bestemme om vi vil bruke tobakk, til tross for at det kan gjøre oss avhengige.

Videre kan jeg jo legge til at en liberalist vil ha en svak stat. En svak stat vil ikke kunne prøve å styre menneskers vaner og levemåte. Både bilder på sigarettpakker, hvertfall de påtving av staten, og avgifter på tobakk er slike ting som prøver å styre vår levemåte og vaner og er noe som burde avskaffes.

Vil dere ha bottom line kidz? Flere kommer til å kjøpe etui, der man har fancy metall-ting å ha røykpakken i. INGEN kommer til å bli påvirket av denne o-så gjennomtenkte propagandaen. Dessuten, å diskutere politiske retninger med grunnlag i dette teamet blir bare FOR teit.

Vi er fri til å gjøre det vi vil. De som tror noe annet er enten ignorate eller right-down teite.

thomasf, husker du røykekampanjen fra 2003 ens? Den med friske lunger man helte tjære over? Den førte til en drastisk reduksjon av røyking, og en eksplosiv økning av snus. Om vi får den siste resten av harbarkede røykere over på snusen så sparer samfunnet på sikt milliarder.

TJA! Vanligvis er jeg enig med deg, Stormen. Du er stadig fornuftig og saklig i argumentene dine. Men er sukker virkelig så ufarlig som allmenn tro skal ha det til? Barn som spiser mye sukker blir gjerne overvektige, og dermed mobbet på skolen og sett ned på. Jeg sier ikke at dette skjer i etvhert tilfelle, men det skjer.

Er dette "greit"? Det er forståelig at foreldre ikke kan kontrollere sukker-inntaket på ethvert barn. Men er det ikke noe å legge merke til, og kanskje fokusere mer på? Det er tross alt barndommen det er snakk om, noe som egentlig er grunnlaget for videre utvikling her i livet. Sukker bærer i tillegg utallige ulemper med seg, i tillegg til økt vekt, hjertesvakhet osv.

Sukker burde også kontrolleres, spesielt siden vi på død og liv skal kontrollere nikotin til den grad vi gjør.

Sukker og overvekt (ja, gjerne en konsekvens av høyt sukkerinntak) ER et problem. Et problem som øker og øker på grunn av økt tilgjengelighet og mangel på "varsel" fra samfunnet. Jeg sier ikke at man burde sette økte avgifter på sukker, eller at man bør nekte kids å kjøpe det. Det jeg mener, er at man burde skape en økt oppmerksomhet rundt sukker, og opplyse om litt mer om hva sukker gjør med kroppen. Det er minst like skadelig som kjønnssykdommer for eksempel.

Jeg sier ikke at man kan dø av en Snickers, men sukker ER skadelig. Det er ikke noe å legge skjul på i det hele tatt. Men i senere generasjoner er nok sukkerholdige matvarer blitt misbrukt så til de grader. Greit nok, det er en luksus vi har uendelig tilgang til og kan bruke som vi vil, NÅ. Men i fremtiden bør vi kanskje åpne for regulering av sukker?

Jeg er overbevist om at vi bør legge til en del restriksjoner rundt sukker, og følge med på hva barna våre, og ungdommen vår får i seg. Dere kan godt motsi meg på den her, men jeg mener at totalt sett, så skaper sukker mer problemer og kostnader for samfunnet vårt, enn hva nikotin, alkohol og ulovlige narkotikum gjør, hvert år.

Jeg er delvis enig med deg, thomasf. Sukker kan være veldig ødeleggende om du "misbruker" det. Om et uvitende barn får altformye søtsaker av sine forelde, vil det sannsynligvis få konsekvenser. Dette dreier seg dog ikke kun om sukker, men om kosthold generelt. Kosthold er ekstremt viktig fra fødselen av, og gjennom hele livet. Og dette har det vært STOR fokus på i de siste årene. Det er vel ikke ofte man ser feite barn her til lands?

Det er helt greit at man printer disse skremmebildene. Har røykt/røyker selv, og vet hvor skadelig det er. Derfor er jeg i "sluttfasen" (denne evige perioden hvor man offisielt slutter å røyke, siden man ikke røyker mer enn halvparten av det man gjorde før). Jeg vet altså hvor vanskelig det er å slutte når man først er avhengig av nikotin.

Disse skremmebildene trykkes ikke på pakkene for å være slem mot røykerne! Hensikten er å hindre ikke-røykere i å begynne, noe som ville være et langt skritt i riktig retning, samtidig som det skal HJELPE de som allerede røyker i å slutte. Noe mange sliter med, og dette går utover livskvaliteten til disse.

Jeg har tidligere argumentert for å øke aldersgrensen for tobakk til 20 år, og fjerne produktene fra kassa i butikken, slik at man "slipper" å la seg friste hver gang man skal kjøpe brød. Dette vil hindre mange i å starte å røyke, samtidig som det vil gjøre det enklere å slutte.

Problem: ekkelt bilde på røykpakken
løsning: klistre en lapp over det.

Greia er at det går ikke an å skremme en røyker fra å slutte å røyke.
Ja, jeg snakker av erfaring, vasser til tider i folk med alskens kreftformer, kols og emfysem på jobb.
Jeg vet det er helseskadelig, jeg vet det kutter og fucker med livet mitt, men å se på ekle bilder av lunger hjelper meg ikke. Lungene mine er inni kroppen og de ser jeg jo ikke.

Synes kanskje det burde satses mer på adferdsendring i stedet for holdningsendring
Holdningene er enkle å fikse på, men ikke adferd

Da var det innført - det blir altså enda mer skremselspropaganda på alle sigarettpakker i norge før 1. Juli 2011.
http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=574932
Så får vi se hva som skjer videre. Selv tviler jeg på at dette har noen effekt. Det har sikkert blitt nevnt tidligere, men vil ikke dette si at det bør komme skremselsadvarsler på fet mat, eller mat med sukker? Eller i det minste på alkoholholdige varer, eller til og med biler?

Alle på dette forumet skal alltid sammenligne alt mulig opp mot hverandre, om det er hasj, så er det selvsagt alkohol. Og er det røyk så blir det faen meg sukker???

Vi er alle enige om at røyk er skadelig, nå gjør helsemyndighetene et forsøk på å få fler til å slutte og færre til å starte, og nei man vet ikke om dette virker enda. Det vet man stort sett ikke med noen ting før man har prøvd. Men skal de slutte å prøve av den grunn?

Og siden det ALLTID vil finnes noe annet som er skadelig så skal man derimot ikke bry seg om røyk, for sukker er farlig? ser ikke logikken i hele tatt jeg, de prøver å kvitte seg med en ting, og det betyr ikke at andre ting ikke er farlige, aldri hørt de si det i alle falll.

Prøv å se en isolert ting om gangen, de har ikke ressurser og makt til å sette i gang helsefremmende prosjekter på ALLE fronter hvert jævla år, noen år er det overvekt og fedme, andre år røyk, noen tider alkohol osv.

Røyker selv i ny å ne, å jeg synes det er helt greit om dette kan hindre noen i å starte, evt hjelpe meg eller andre å slutte, så får vi se om det lykkes! lykke til i alle fall!

Bill Hicks - Smoking