Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  21 3271
Dersom du blir presset til å trekke deg som vitne i en sak politiet etterforsker og som vil ende i retten - blir da forklaringen du som vitne har avgitt i avhør, ugyldig på noe vis? Vil tiltalte f. eks ha større sjans for å gå fri - dersom vitnet frastår å vitne i retten? På hvilken måte og hvor sterkt teller den allerede avgitte vitneforklaringen i en rettssak dersom vitnet fratrer?
Sist endret av frielekaffe; 18. desember 2019 kl. 01:11.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Korleis har du tenkt å få til å ikkje vitne?

Du har generelt sett plikt til å vitne, og å forklare deg fullstendig. Å ikkje gjere det er straffbart. Om det finst avhøyr som tyder på at du veit, men ikkje vil er det greie odds for å få straff for det.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Korleis har du tenkt å få til å ikkje vitne?
Vis hele sitatet...
Jeg tenker det er innenfor virkelighetens muligheter at TS vurderer enten løgn, nekt eller simpelthen å ikke møte opp.

Videre ble jeg veldig nysgjerrig på dette selv.
Det følger av straffeprosessloven § 296 at dersom, du som vitne, plutselig ikke skulle huske, at gjengivelse av den "leses opp såfremt det foreligger motstrid mellom vitnets forklaringer, eller når det gjelder punkter som vitnet nekter å uttale seg om eller erklærer at det ikke husker."

Skulle du ikke møte opp hjemler § 297 samme opplegget. Forøvrig risikerer du straff jf. straffeloven § 221. Videre risikerer du å bli fysisk avhentet av politiet, jf. straffeprosessloven § 115.

Å påvirke vitner er meget alvorlig, og er straffbart. Du burde forsøke å søke hjelp hos politiet, selv om det kan være vanskelig.

For å svare bedre på spørsmålet ditt: Det varierer. Jeg regner med at avhøret av vitnet er foretatt av politiet? Dersom den tiltaltes forsvarer ikke var med på det avhøret, og tiltaltes rett til kontradiksjon dermed ikke er i behold (med andre ord at tiltaltes forsvarer er tilstede og evt. også stiller spørsmål under avhøret), følger det av EMDs (herunder Unterpertinger-saken) praksis at å bruke vitnemålet som helt avgjørende bevis i saken, strider med retten til en rettferdig rettergang, i EMK art. 6.

Med andre ord kommer det an på hvordan resten av bevisene i saken er. Dersom det er andre beviser vil nok vitneavhøringen fra politirapport bli tillatt opplest, men den frie bevisbedømmelsen tilsier at beviset, i og med at det er kommet til uten kontrakdiksjonsmuligheter, vil være noe "svakere". Dette er det, så vidt meg bekjent, ikke noe klart fasitsvar på.
Sist endret av sokkejohn123; 18. desember 2019 kl. 02:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Korleis har du tenkt å få til å ikkje vitne?

Du har generelt sett plikt til å vitne, og å forklare deg fullstendig. Å ikkje gjere det er straffbart. Om det finst avhøyr som tyder på at du veit, men ikkje vil er det greie odds for å få straff for det.
Vis hele sitatet...
Sitat av zykonaut Vis innlegg
Jeg tenker det er innenfor virkelighetens muligheter at TS vurderer enten løgn, nekt eller simpelthen å ikke møte opp.

Videre ble jeg veldig nysgjerrig på dette selv.
Vis hele sitatet...
Jeg tror det er en misforståelse her? Forklarer spørsmålet litt mer utdypende: På nåværende tidspunkt har jeg lov å trekke meg ut av saken hvor jeg har status som vitne, da saken ikke har kommet til retten enda - den er nylig opprettet. Det er politiet som har anmeldt vedkommende, jeg har meldt fra om omstendigheter som har ført til dette.

Jeg har avgitt full forklaring til politiet og jeg ønsker sterkt å samarbeide med dem - men jeg er nå presset av mennesker rundt den siktede som ønsker å få meg til å trekke meg som vitne. Om jeg ikke gjør dette, risikerer jeg represalier som svarer til livsfare. Det er beskjeden jeg har fått.. Og da lurer jeg naturligvis på hva som vil skje om jeg da velger å trekke meg og ikke vitne i en eventuell (men sannsynlig) rettssak?

Jeg skjønner ikke hva den siktede skal få ut av at jeg trekker meg, når saken allerede er hos politiet og de uavhengig av meg vil gå videre med den.

Derfor lurer jeg på om det er slik å forstå at systemet fungerer sånn at en vitneforklaring kun vil gjelde når den blir avgitt i retten? Eller ville forklaringen jeg avga i avhør telle nok, om jeg uteble som vitne i en rettssak?
Det er vel muligheter for å unngå å vitne? Feks akutt alvorlig sykdom utenlands rett før saken skal opp? Du får nok ikke muligheten til å bare "trekke deg som vitne". Hørt om at det er folk som har sørget får å bli innlagt i psykiatrien før en rettssak. Men om du er eneste vitne og saken står og faller på deg og ditt vitnemål så blir vel bare saken utsatt? Slikt kan jo kjøpe deg tid men neppe særlig lenge.
Du burde vitne. Ikke la dem skremme deg med vold. De er nok livredde for å bli tatt inn av politiet og har funnet ut at du blir skremt av ord.

Sist jeg ble truet på livet når jeg "snitcha" ble jeg trua på livet av en nokså skummel fyr der det var prat om drap, voldekt med kongler og generell tortur hvis jeg prata.

Går forbi gjengen støtt og stadig etter dem ble anmeldt og tro meg. De gjør ikke en dritt...
Sitat av colakork Vis innlegg
Du burde vitne. Ikke la dem skremme deg med vold. De er nok livredde for å bli tatt inn av politiet og har funnet ut at du blir skremt av ord.

Sist jeg ble truet på livet når jeg "snitcha" ble jeg trua på livet av en nokså skummel fyr der det var prat om drap, voldekt med kongler og generell tortur hvis jeg prata.

Går forbi gjengen støtt og stadig etter dem ble anmeldt og tro meg. De gjør ikke en dritt...
Vis hele sitatet...
Men hva når de truslene kommer fra har liv på samvittigheten fra før? Etter sigende så klart, jeg har ikke sett beviser på det.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av frielekaffe Vis innlegg
Jeg tror det er en misforståelse her? Forklarer spørsmålet litt mer utdypende: På nåværende tidspunkt har jeg lov å trekke meg ut av saken hvor jeg har status som vitne, da saken ikke har kommet til retten enda - den er nylig opprettet. Det er politiet som har anmeldt vedkommende, jeg har meldt fra om omstendigheter som har ført til dette.
Vis hele sitatet...
Politiet kan, og vil truleg, stevne deg som vitne i ei rettssak. Det kan du ikkje nekte, og du kan verte henta med makt om du ikkje møter opp.

Du kan nekte å forklare deg til politiet, men du kan altså ikkje velje å ikkje vitne.
Sitat av colakork Vis innlegg
Du burde vitne. Ikke la dem skremme deg med vold. De er nok livredde for å bli tatt inn av politiet og har funnet ut at du blir skremt av ord.

Sist jeg ble truet på livet når jeg "snitcha" ble jeg trua på livet av en nokså skummel fyr der det var prat om drap, voldekt med kongler og generell tortur hvis jeg prata.

Går forbi gjengen støtt og stadig etter dem ble anmeldt og tro meg. De gjør ikke en dritt...
Vis hele sitatet...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Politiet kan, og vil truleg, stevne deg som vitne i ei rettssak. Det kan du ikkje nekte, og du kan verte henta med makt om du ikkje møter opp.

Du kan nekte å forklare deg til politiet, men du kan altså ikkje velje å ikkje vitne.
Vis hele sitatet...
I et slikt tilfelle, kan man da få vitne uten å måtte se siktede?
Du kan gå til politiet med truslene, så ryker dem på flere år i fengsel.
Nøyaktig det tearz sa.

Forstår godt det er skremmende. Men du er godt beskyttet i Norge selv om det ikke føles sånn når du står der du står.

Gå/ring ned til politistasjonen og si du frykter for livet etter div trusler. Si også at du har god grunn til det pga ryktene du har hørt om dem.

Du må vitne foran personen. Bare vit at det er du som sier "FUCK YOUUU" når du står der oppe. Trussel fyren er maktesløs!
Forstår veldig godt at du er redd, det hadde jeg også vært. Men for å tenke litt rasjonelt... Du skal vitne, er blitt konkret truet, politiet vet om truslene... Hvis de dreper deg da så er det vel ikke akkurat the perfect crime. Med mindre vedkommende har veldig lyst på livstid for overlagt drap så kommer ikke det til å skje.
Sitat av colakork Vis innlegg
Nøyaktig det tearz sa.

Forstår godt det er skremmende. Men du er godt beskyttet i Norge selv om det ikke føles sånn når du står der du står.

Gå/ring ned til politistasjonen og si du frykter for livet etter div trusler. Si også at du har god grunn til det pga ryktene du har hørt om dem.

Du må vitne foran personen. Bare vit at det er du som sier "FUCK YOUUU" når du står der oppe. Trussel fyren er maktesløs!
Vis hele sitatet...
God beskyttet? I fullt alvor?

Sitat av colakork Vis innlegg
Nøyaktig det tearz sa.

Forstår godt det er skremmende. Men du er godt beskyttet i Norge selv om det ikke føles sånn når du står der du står.

Gå/ring ned til politistasjonen og si du frykter for livet etter div trusler. Si også at du har god grunn til det pga ryktene du har hørt om dem.

Du må vitne foran personen. Bare vit at det er du som sier "FUCK YOUUU" når du står der oppe. Trussel fyren er maktesløs!
Vis hele sitatet...
Sitat av *pi Vis innlegg
Forstår veldig godt at du er redd, det hadde jeg også vært. Men for å tenke litt rasjonelt... Du skal vitne, er blitt konkret truet, politiet vet om truslene... Hvis de dreper deg da så er det vel ikke akkurat the perfect crime. Med mindre vedkommende har veldig lyst på livstid for overlagt drap så kommer ikke det til å skje.
Vis hele sitatet...
Hvis "de dreper" han er ts dævv. Irrelevant for han hva straffeutmålingen blir da
Sist endret av anonanon; 18. desember 2019 kl. 21:06. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av anonanon Vis innlegg
God beskyttet? I fullt alvor?
Vis hele sitatet...
Ja, trugsmål mot vitner er stortsett slikt som fører til uforholdsmessig streng straff, og vert tatt relativt seriøst av både domstoler og politi.
Sitat av anonanon Vis innlegg
Hvis "de dreper" han er ts dævv. Irrelevant for han hva straffeutmålingen blir da
Vis hele sitatet...
Kor mange drap i året er det på folk som vitner i Noreg?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ja, trugsmål mot vitner er stortsett slikt som fører til uforholdsmessig streng straff, og vert tatt relativt seriøst av både domstoler og politi.

Enig. Men det er ingen korrelasjon mellom graden av seriøsitet hos domstolen og hvor trygg ts er, fysisk.

Kor mange drap i året er det på folk som vitner i Noreg?
Vis hele sitatet...
Der er nok få drap av vitner vil jeg tro. Det er desto flere drap av kvinner med trygghetsalarm, feks. Dette er en av gruppene som skal være godt beskyttet.

Enkelte vil ikke bry seg om konsekvens av handling.
Noen steder er responstiden hos politiet over to timer.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av anonanon Vis innlegg
Der er nok få drap av vitner vil jeg tro. Det er desto flere drap av kvinner med trygghetsalarm, feks. Dette er en av gruppene som skal være godt beskyttet.
Vis hele sitatet...
No er det ein viss seleksjonsbias ute og går, ettersom du ikkje får høyre om alle som har alarm, men ikkje vert angrepne. I 2012 var det over 1800 saker der det vart utlevert, og sikkert for mange der det ikkje vart utlevert. I 2012 var det 30 drap.

Dette er på ingen måte eit forsøk på å bagatellisere partnerdrap, som er eit reelt problem. Men det er greit å ha ting i rett perspektiv.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ja, trugsmål mot vitner er stortsett slikt som fører til uforholdsmessig streng straff, og vert tatt relativt seriøst av både domstoler og politi.


Kor mange drap i året er det på folk som vitner i Noreg?
Vis hele sitatet...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
No er det ein viss seleksjonsbias ute og går, ettersom du ikkje får høyre om alle som har alarm, men ikkje vert angrepne. I 2012 var det over 1800 saker der det vart utlevert, og sikkert for mange der det ikkje vart utlevert. I 2012 var det 30 drap.

Dette er på ingen måte eit forsøk på å bagatellisere partnerdrap, som er eit reelt problem. Men det er greit å ha ting i rett perspektiv.
Vis hele sitatet...
Agreed

Og det overordna perspektiver her er at det ikke er politiet som har det ultimate ansvar for vår sikkerhet. Du kan ikkje stole på at politiet vil beskytte deg i en hver situasjon, selv loven er på din side.


Jeg har sneket på freak siden 06, og jeg må generellt si at jeg har satt stor pris på dine bidrag. Den pertentlige nøyaktigheten og retoriske kapasiteten har satt strek for mang en tråd!
Sitat av anonanon Vis innlegg
Hvis "de dreper" han er ts dævv. Irrelevant for han hva straffeutmålingen blir da
Vis hele sitatet...
Eh, ja. Men straffen er vel ikke irrelevant for om han kommer til å gjøre det.

Sitat av anonanon Vis innlegg
Der er nok få drap av vitner vil jeg tro. Det er desto flere drap av kvinner med trygghetsalarm, feks. Dette er en av gruppene som skal være godt beskyttet.
Vis hele sitatet...
Det er to veldig ulike typer drap. Når folk truer, skader og eventuelt dreper en ekspartner er det av følelsesmessige grunner, hevn, sjalusi, gjenoppretting av ære osv. Slikt kan fort overstyre rasjonelle konsekvensanalyser.

Å true et vitne er noe man kalkulert gjør for å slippe å bli dømt i en straffesak. Å drepe, eller alvorlig skade, et vitne er derimot en veldig god måte å sørge for å bli dømt i en straffesak. Det gir altså ingen mening å gjennomføre trusselen, i forhold til det man prøver å oppnå med trusselen.
Sist endret av *pi; 18. desember 2019 kl. 22:07. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg ble forsøkt skremt fra å vitne på et tidspunkt i tenårene. Hvis det er en kompis: Få deg bedre venner. Hvis det er noen du er redd for: Vitne, vær ærlig og forklar til myndighetene at du vitner tross at du er redd for konkrete represalier og vis dem evt meldinger som beskriver trussler.

Fuck den gjengen der.
Sitat av *pi Vis innlegg
Eh, ja. Men straffen er vel ikke irrelevant for om han kommer til å gjøre det.

For noen, jo. Men vi får anta at ts ikke er noen Kingpin.


Det er to veldig ulike typer drap. Når folk truer, skader og eventuelt dreper en ekspartner er det av følelsesmessige grunner, hevn, sjalusi, gjenoppretting av ære osv. Slikt kan fort overstyre rasjonelle konsekvensanalyser.

Ikke uenig. Men minst to av faktorene kan være aktuelle her. Det aller meste vi mennesker gjør er av følelsesmessige grunner.

Å true et vitne er noe man kalkulert gjør for å slippe å bli dømt i en straffesak.

Eller for å hevne. Snitches get stitches er den gjengse holdning hos mange her inne..

Å drepe, eller alvorlig skade, et vitne er derimot en veldig god måte å sørge for å bli dømt i en straffesak. Det gir altså ingen mening å gjennomføre trusselen, i forhold til det man prøver å oppnå med trusselen.
Vis hele sitatet...
Det er jo nettopp det som har skjedd. Mening eller ikke.

Det endrer ikke faktumet, DU kan ikke stole 100% på at politiet vil ivareta din sikkerhet 100% av tiden. Så får det bli opp til en hver å vurdere hva man er komfortabel med. Men ja, jeg er selvf enig i at ts burde vitne, og legge truslene fram for politiet.

Edit: det ble litt rot med siteringen. Teksten i sitatet ble endret og det framstå som din tekst i helhet. Jobber med å heve forumkompetansen. Er fersk
Sist endret av anonanon; 18. desember 2019 kl. 22:36.
Sitat av anonanon Vis innlegg
Det er jo nettopp det som har skjedd. Mening eller ikke.
Vis hele sitatet...
Litt usikker på hva i sitatet du sikter til. Trusselen har skjedd. Den gir mening for å unngå straff. Å gjennomføre trusselen vil virke direkte imot den hensikten, og er derfor lite sannsynlig at vil skje.

Det endrer ikke faktumet, DU kan ikke stole 100% på at politiet vil ivareta din sikkerhet 100% av tiden.
Vis hele sitatet...
Det er jeg forsåvidt enig i, og her er de med voldsalarm et godt eksempel. Skjønner ikke hvorfor ikke omvendt voldsalarm er mer brukt, men det er jo en annen diskusjon.