Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  187 40236
"– Jeg kan sikkert ha gjort noen dumme ting, men jeg er ingen overgriper."

Det er alt hun vil si offentlig om den konkrete saken.

Aftenposten har vært i kontakt med mannen som omfattes av ryktene. Vedkommende vil ikke kommentere saken.

Forskjellen på disse sakene er at denne mannen ikke vil gjøre noe.. de andre vil og får dermed konsekvenser.
Rart at hun ikke benekter saken, eller for den saks skyld; at ikke personen Aftenposten har vært i kontakt med, avkrefter ryktene.

Venstres pressesjef refererte også tidligere til dette som "usanne rykter".

Men hadde nok lagt lavt selv om jeg mistet jomfrudommen min til Trine Grande.
Zed's dead, baby!
afen's Avatar
Sitat av Solarfields Vis innlegg
"– Jeg kan sikkert ha gjort noen dumme ting, men jeg er ingen overgriper."

Det er alt hun vil si offentlig om den konkrete saken.
Vis hele sitatet...
Oversatt: "Det er sant, men det skjedde frivillig."
Anonym bruker
"Moden Bever"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Nå må mediene sette søkelyset på millardærenes Se og Hør!

Grande måtte kommentere dette nå som hun giår inn i regjeringen. Med den rykteflommen som nå har gått, ville det vært en uholdbar situasjon for statsminister Erna Solberg. Jeg er rimelig interessert i politikk, og jeg håper for all del at det dette nettestedet Resett har lagt ut ikke stemmer. Jeg har aldri stemt Venstre og hadde helst sett ei annen regjering. Men i all anstendighet. Slike rykter skal ikke Trine eller andre politikere måtte bli utsatt. Politikere er vanlige mennesker. Heldigvis. Alle feiler. Om Grande og en 16-åring har hatt sex frivillig og begge ville det, er jo det også fullt lovlig.

Men det dette nettstedet "Resett har servert" er ganske alvorlig. De skriver at gutten har hatt problemer i ettertid og at Grande "presset seg på 16-åring". Altså nærmest en "sovevoldtekt" mot en full ung gutt. De har også sikre kilder fra nær familie/pårørende. Nettstedet fremstiller seg som "ikke mainstream media", er medlem i PFU og styres av redaktørplakaten. Det er greit med mediemangfold. Og nettestedet ble skrevet om blant annet av Aftenposten og omtalt av samme avis da det ble lansert i sommer. Også av fagbladet Journalisten. Nå bruker verken VG eller Aftenposten navnet Resett når de omtaler rykteflommen mot Skei Grande. Til og med Se og Hør kunne ikke klint opp noe slikt i bladet!

Nå bør de seriøse mediene ta tak i dette. Det har stor nyhetsverdi at et mediested som er eid av mangemillardærer driver med ryktespredning, som kan få alvorlige konsekvenser for ulike politikere og andre offentlige personer. Neste gang er det en annen de skriver ting om.

Resett har seks aksjonærer, deriblant redaktør Lurås selv og Monica Staff. De profilerte investorene Øystein Stray Spetalen og Jan Haudemann-Andersen, samt Christian Mikkel Dobloug og Håkon Wium Lie er inne på eiersiden gjennom sine selskaper.

Før Grande selv gikk ut og kommenterte ryktene i kveld, har Dagens Næringsliv kommentert dette, som om det er sant. Hegnar har selv ikke innhentet fakta eller baserer seg på egne kilder. Dagens Næringsliv og et par andre mindre aviser har også skrevet navnet på han som foreløpig omtales som samfunnstopp fra Troms. Basert kun på saken fra Resett! Den siste tiden har dette nettstedet bidratt til at også Anne Holt er utsatt for massiv hets på sosiale media!
Nå har Grande selv kommentert beskyldningene.
Sitat av daffe Vis innlegg
Men tror dere det er pga. at hun er dame som gjorde at dette ble holdt hemmelig i forhold til Søviknes saken? Eller kan det også ha noe med hvilket parti man tilhører å gjøre også?
Vis hele sitatet...
Nei. Det har noe med at det ikke er noe som helst håndfast i denne saken, i motsetning til f.eks. Søviknes-saken.

Sitat av daffe Vis innlegg
Er vel ikke så lett å komme med flere kilder da de tydeligvis har bestemt seg for å holde seg tause?
Vis hele sitatet...
Påstanden var at det var flere kilder som bekreftet dette. Da må man hoste opp kildene, eller la være å komme med påstander som ikke stemmer.

Sitat av TwoKey Vis innlegg
Vel, hvis påstandene var falske ville jeg forventet et kraftig injuriesøksmål mot Resett fra Grande, og at hun raskt hadde gått lovens vei for å få dem tatt ned.
Vis hele sitatet...
Hva oppnår hun med det, ut over det å skape oppmerksomhet rundt det?

Sitat av Provo Vis innlegg
Hvordan da?
Vis hele sitatet...
Det kom visst aldri noe svar? Bombe.
Jeg kunne virkelig ikke tro dette første gang jeg leste ryktene, men etter kveldens vage og ikke avkreftende svar i VG, tror jeg nå på disse ryktene. Liker forøvrig dama jeg, men når hun velger å ikke avkrefte at en slik hendelse har funnet sted, velger jeg å ikke tro på henne.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er stor skilnad på sex en angrer på og straffbar sex.
Vis hele sitatet...
Enig, men hvis det faktisk er tilfellet at hun(38 år) hadde sex med en beruset 16-åring burde hun definitivt ikke få fortsette i politikken.

Mediene vinkler de det nærmest som om det er synd på henne.
Tenk ramaskriket i mediene hvis det var en mann, f.eks. Giske som hadde hatt frivillig sex med en 16 år gammel jente.
Sitat av pkk1990 Vis innlegg
Enig, men hvis det faktisk er tilfellet at hun(38 år) hadde sex med en beruset 16-åring burde hun definitivt ikke få fortsette i politikken.

Mediene vinkler de det nærmest som om det er synd på henne.
Tenk ramaskriket i mediene hvis det var en mann, f.eks. Giske som hadde hatt frivillig sex med en 16 år gammel jente.
Vis hele sitatet...

Men det er en vesentlig forskjell.Trine SG har ikke rekruttert sex partner fra sitt ungdomsparti. Om hun har hatt sex m 16 åringen så er det snakk om sex mellom 2 personer over seksuell lavalder, der det var gjensidig samtykke til sex.

Hun har ikke vært i en posisjon der hun har utnyttet sitt embete slik Giske har gjort, så om dette er sant så er det rett og slett en historie om et dårlig valg, noe vi alle har gjort i en eller annen form. Vi kan ikke ekskludere politikere fordi de er mennesker og gjør menneskelige feil.
Hadde dette vært en historie om at Støre hadde pult ei berusa lita 16 åring (som ikke var en del av partiet) hadde det blitt et jæææævla helvete. Dobbeltmoralen oser så mye over i #metoo at dette kommer til å bli tidenes blacklash om 3 år.
Anonym bruker
"Uenig Hork"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Jeg reagerer også på at denne personen omtales som en "mann". Media og politikere er ganske konsekvente på å kun omtale personer som er 18 år eller eldre. Det virker som de har moderert ordvalg sitt ganske kraftig for å senke alvorligheten. Jada, han er nok "mann" nå, men det er uinteressant.
Anonym bruker
"Analog Valravn"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Stakkars Trine som ikke fikk skrive tale og blir beskyldt for å vildta folk med downs. Inntrykket man får fra VG. Ingenting sies om hva som skjedde. Mediene kunne enkelt regne seg fram til alder på mannen i 2008, siden de vet hvem han er og.
Til de som har laget en sak av dette er vel i realiteten kritisk til Norges statsminister dømmekraft, som utnevner Trine til statsråd.
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Jeg reagerer også på at denne personen omtales som en "mann". Media og politikere er ganske konsekvente på å kun omtale personer som er 18 år eller eldre. Det virker som de har moderert ordvalg sitt ganske kraftig for å senke alvorligheten. Jada, han er nok "mann" nå, men det er uinteressant.
Vis hele sitatet...
Det er 10 år siden den påståtte hendelsen, det sies at gutten da var 16 år, legg på 10 år og han er nå 26, er det da så rart at gutten nå omtales som mann?
Eller mener du at de skal skrive at de har vært i kontakt med gutten som nå er 26, bare for understreke at han på daværende tidspunkt bare var en gutt?
Personlig ser jeg ingen problemer med at media omtaler han som mann, da det er det han faktisk er nå.

--------------------------------------------------------------------------------

Videre reagerer jeg også på at flere her bruker utseende til Trine Skei Grande som et argument.
Hva utseende har med denne saken å gjøre er helt uforståelig for meg.
Sitat av MeTheWall Vis innlegg

Videre reagerer jeg også på at flere her bruker utseende til Trine Skei Grande som et argument.
Hva utseende har med denne saken å gjøre er helt uforståelig for meg.
Vis hele sitatet...
Hvis man leser nettavisens kommentar om saken så er det vel klart at det er spesielle folk som er interessert i denne saken. At disse spesielle individene bruker alt de kan mot henne er da forståelig.
Sitat av oggen Vis innlegg
Til de som har laget en sak av dette er vel i realiteten kritisk til Norges statsminister dømmekraft, som utnevner Trine til statsråd.
Vis hele sitatet...
At hun ikke eier dømmekraft beviste hun ettertrykkelig da hun inngikk regjeringssamarbeid med Frp i 2013, så denne innveningen tilfører intet nytt

Men altså. Det er flere diskusjoner på gang her.
1) I hvilken grad det er umoralsk eller ulovlig for en godt voksen person å ha frivillig sex med en sekstenåring.
2) Om sexen faktisk var frivillig (alkohol, asymmetriske maktforhold, etc.)
3) Hvor sammenlignbar saken er med tidligere saker der politikere har sex med yngre personer (f.eks Søviknes) og om menn og kvinner forskjellsbehandles i så måte.
4) Om det hele faktisk har skjedd.
5) Hvorvidt den forelagte informasjonen dokumenterer påstandene.

Nåh. 'Alle' har altså hørt disse ryktene, men det sier intet om sannhetsgehalten. De kan være det. Eller ikke. Min påstand er at man bør ha noe mer enn rykter før man fordømmer noen, og så langt er rykter alt vi har fått. Ingenting annet. På punkt 5 vil jeg derfor svare ettertrykkelig nei.

Men man kan jo fint ta stilling til saken på det rent hypotetiske plan. Dersom journalister har 'visst', men ikke hatt nok bevis til å skrive om det uten å risikere å bli kalt en skitten ryktespreder - og noen andre så likevel gjør det - så er det trygt å hamre i vei. Jeg ser det som et utslag av gruppementalitet, ingenting annet. At det ikke ble noe mediekjør før nå er således ikke veldig forunderlig - metoo har kommet, og veldig mange går og sikler etter en sak der en kvinne med makt faller. Dermed skriver folk som resett om det, og da er det trygt for de mer seriøse mediene også. Dermed fremstår også påstanden om at det foreligger kjønnsmessig forskjellsbehandling av mediene som litt prematur: Mediekjøret har bare så vidt begynt, vi aner ikke hvor toget vil stanse. Og som andre har påpekt over, så er det uansett prinsippielle forskjeller som gjør saken til Søviknes mer alvorlig. Og igjen - det er fortsatt bare rykter.

Og hvorvidt det hele, hvis det da har skjedd, er ulovlig? Det kan selvsagt være det. Eller ikke. Dette vil igjen bero på sakens fakta, og på den fronten har det vært heller tyst. Ekkelt og vitnende om manglende dømmekraft? Ja, absolutt, Men for å vende tilbake til begynnelsen av innlegget: Grande stiller seg nå bak en regjering med Sylvi Listhaug som justisminister. Manglende dømmekraft og integritet? Eventuelle utskeielser med en tenåring i lystig lag er virkelig det minste problemet her!
Smokes, lets go!
NodSquad's Avatar
Hele denne #metoo greia har endt opp som en skyttergravskrig mellom kvinner og enkelte menn som enten føler at de blir puttet i bås med overgripere, eller de som faktisk har noe å frykte. Problemet er de som mener vi alle er skyldige siden vi ikke er på konstant jakt etter det en haug med sjw-bloggere mener er feil atferd og usunne holdninger hos menn generelt.

Helt ærlig, den gutten som «ble utsatt» for det der, han synes det bare er morsomt. Helt til nå selvfølgelig da, hvem vil egentlig at hele landet skal vite at du pulte TSG. Asså lets face it, hu ser ikke ut i kakelys engang.
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Sitat av BAN Vis innlegg
Hvis man leser nettavisens kommentar om saken så er det vel klart at det er spesielle folk som er interessert i denne saken. At disse spesielle individene bruker alt de kan mot henne er da forståelig.
Vis hele sitatet...
At folk bruker utsende som argument er for meg uforståelig i den forstand at jeg ikke ser at dette har noe som helst med saken å gjøre.
At mannen som da han var 16, skulle velge å ikke uttale seg om saken på grunn av at han er flau over å ha hatt seksuell omgang med en dame som av andre kan betraktes som lite attraktiv. Det har jeg ganske enkelt ikke noe tro på, og jeg forstår ikke at de som bruker dette som argument synes det i det hele tatt er verdt å nevne.

Hvis man blir utsatt for et overgrep av seksuell karakter, så vil noen velge ikke å anmelde fordi overgriperen ikke var pen nok?
At man av forskjellige grunne kan velge å ikke gå videre med et overgrep, ja det skjer stadig vekk, men jeg tror ikke at utseende på en eventuell overgriper har noe som helst betydning for om man anmelder eller ei.
Anonym bruker
"Uenig Hork"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av MeTheWall Vis innlegg
Det er 10 år siden den påståtte hendelsen, det sies at gutten da var 16år, legg på 10 år og han er nå 26, er det da så rart at gutten nå omtales som mann?
Vis hele sitatet...
Ja. Det mener jeg er rart, når artikkelen jeg sikta til (VG) ikke presiserte alder i nåtid eller da hendelsen tok sted, som er å unnlate det jeg mener er kjernen i saken. Hvis du leser posten min en gang til så ser du at jeg er veldig klar over at han er "mann" nå.

I tillegg så stod det noe slikt som: (Da jeg leste den)
"Hendelsen ryktene stammer fra dreier seg om et tilfelle mellom TSG og en mann.“

Da er det lett å tenke seg at han var mann da hendelsen fant sted.

QUOTE=MeTheWall;3419192]
Eller mener du at de skal skrive at de har vært i kontakt med gutten som nå er 26, bare for understreke at han på daværende tidspunkt bare var en gutt?
Personlig ser jeg ingen problemer med at media omtaler han som mann, da det er det han faktisk er nå.
[/quote]

Det spiller ingen rolle for meg hvordan det skrives så lenge kjernen av saken kommer tydelig frem.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det spiller ingen rolle for meg hvordan det skrives så lenge kjernen av saken kommer tydelig frem.
Vis hele sitatet...
Men er ikke nettopp noe av sakens kjerne her det at gutten/mannen ikke har villet att dette skal bli kjent? I motsettning til i andre lignende saker hvor folk har f.eks. varslet ledelse, anmeldt forholdet eller gått ut i media selv.
Anonym bruker
"Laktoseintolerant Knurr"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
– Jeg kan sikkert ha gjort noen dumme ting, men jeg er ingen overgriper.

Det er alt hun vil si offentlig om den konkrete saken.
Vis hele sitatet...
Dette tolker jeg på denne måten: "Ja, jeg hadde sex med han, men siden han var 16 år og det var i en privat sammenheng, så var det ikke ulovlig". Hun avviser jo ikke at det har skjedd, bare at det skal være noe problematisk ved det.
Sitat av MeTheWall Vis innlegg
At folk bruker utsende som argument er for meg uforståelig i den forstand at jeg ikke ser at dette har noe som helst med saken å gjøre.
At mannen som da han var 16, skulle velge å ikke uttale seg om saken på grunn av at han er flau over å ha hatt seksuell omgang med en dame som av andre kan betraktes som lite attraktiv. Det har jeg ganske enkelt ikke noe tro på, og jeg forstår ikke at de som bruker dette som argument synes det i det hele tatt er verdt å nevne.

Hvis man blir utsatt for et overgrep av seksuell karakter, så vil noen velge ikke å anmelde fordi overgriperen ikke var pen nok?
At man av forskjellige grunne kan velge å ikke gå videre med et overgrep, ja det skjer stadig vekk, men jeg tror ikke at utseende på en eventuell overgriper har noe som helst betydning for om man anmelder eller ei.
Vis hele sitatet...
Selvsagt har ikke utseendet til noen av de involverte noe å si juridisk sett.
Men at gutten (mannen) kvier seg for at verden skal vite at "Ja, jeg pulte Trine" er da ikke så uforståelig? Selv hadde jeg ikke vært bekvem med dette om jeg var i samme situasjon, og tror mange menn og kvinner føler det på samme måte dersom de i fylla har hatt seg med noen som ikke bare er uattraktiv, men som også er allment oppfattet som dette.

Mest sannsynlig har de pult, gutten føler ikke dette som et overgrep fordi (trigger warning) unge gutter liker å knulle det meste og tar egentlig ikke skade av om den halvfine læreren din på 27 pulte deg da du var 15.
Sansynligvis var han ung og umoden og har ikke tenkt så mye over dette i etterkant, men etter som han ble eldre ønsker han ikke i dag å bli kjent som han som pulte norges styggeste politiker. Han ønsker heller ikke å melke en sak som han selv vet han var positiv til og helt med på i utgangspunktet. Han har også en viss moral, og vet at han kan skade både partiet Venstre og Trine Skei Grande dersom han ønsker det, men mannen er ikke blottet for moral og vet at han ikke har tatt skade av krumspringet deres.
Altså stikk motsatt av mange av kvinnene som nå har gått ut offentlig mot menn de har hatt sex med. Pulte du en gang i tiden Harvey Weinstein mot en filmrolle, og er litt skruppelløs, kan du nå melke dette for alt det er verdt - selv om du, akkurat som gutten i åkeren; i utgangspunktet var helt inneforstått med hva du gjorde.
Sitat av Marori Vis innlegg
Hadde dette vært en historie om at Støre hadde pult ei berusa lita 16 åring (som ikke var en del av partiet) hadde det blitt et jæææævla helvete. Dobbeltmoralen oser så mye over i #metoo at dette kommer til å bli tidenes blacklash om 3 år.
Vis hele sitatet...
Hvis bevisene var såpass svake (les: ikke-eksisterende) som i denne saken hadde det neppe blitt noe "helvete" nei. Problemet er at det ikke er noen verifiserte påstander her, og alt kommer fra søppelblekka Resett.

Skulle det komme noe håndfast, som det har vært i de andre sakene, så får vi heller ta diskusjonen da, etter at vi eventuelt har sett på reaksjonene. Men akkurat nå blir det bare latterlig å syte over noe som ikke engang er reelt.

Forresten: Når selv document.no tar avstand fra å blåse opp disse ryktene så sier det seg selv at de som insisterer på at det må være noe i det selv om det finnes null bevis for det er på meget tynn is:

https://www.document.no/2018/01/15/d...ens-ryktebors/
Anonym bruker
"Irritert Mår"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Da var det bevist da.

Hendelsen som er opphavet til alle ryktene om henne stammer fra en fest i 2008, hvor Grande deltok. Hendelsen involverte Grande og en ung mann, som da var 17 år.

– Ser du noe du gjorde feil eller burde gjort annerledes i den hendelsen?

– Jeg mener at jeg ikke gjorde noe galt. Men jeg vil ikke si noe om hendelsen av hensyn til andre som er en del av dette, sier hun og legger til:
Vis hele sitatet...
Så da kan bedreviterne her inne som mener alt fra Resett skriver er rull ta seg en bolle.
Ettersom det danner seg et bilde av at denne saken faktisk er reell, og jeg har litt sympati med Skei Grande oppi det hele, mener jeg det er et par ting man bør huske på:

Du kan mene det er en ubalanse i hvordan media forholder seg til politikk, kjønnsdebatt osv. Da er det media som bør kritiseres, og ikke nødvendigvis de som omtales i media.

Tror du genuint gutten/mannen er skadelidende her? Tror du han har varige men fra dette? Jeg har vanskelig for å se for meg dette. Kanskje dette er fordi jeg selv kunne pult det meste uten for mye følelser involvert, men tror ikke dette gjør meg enestående blant norske menn. Det er en viss forskjell på menn og kvinner, og hvordan vi knytter seksualitet til følelser; spesielt i tenårene. Sannsynligvis var han emosjonelt sett over eskapaden etter endt ejakulering.

Er det virkelig moralsk galt dersom en kvinne i slutten av 30-årene har sex med en 16-17 årig mann dersom de begge er kåte på hverandre og ingen har kjipe følelser i ettertid?

Jeg mener selv det på generelt grunnlag er tildels store forskjeller i hvordan media rapporterer politikk, kjønn, legning osv. - men da er det faktisk media som feiler.

Dersom du ikke prinsipielt synes det er galt at en mann og en kvinne på henholdsvis 17 og 38 år har sex, synes du heller ikke TSG har gjort noe galt - men du er fullstendig fri til å mene noe annet om medienes håndtering og rapportering av denne saken, Giske-saken, #MeToo osv.
Anonym bruker
"Laktoseintolerant Knurr"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av stranger Vis innlegg
Er det virkelig moralsk galt dersom en kvinne i slutten av 30-årene har sex med en 16-17 årig mann dersom de begge er kåte på hverandre og ingen har kjipe følelser i ettertid?
Vis hele sitatet...
Så, du mener at det er enkeltpersonenes følelser i etterkant som avgjør om det er greit eller ikke? Det blir jo fullstendig meningsløst. Den eldre personen har jo ingen måte å forutse hva den yngre personen vil føle om hendelsen i etterkant. Problemet er jo at den yngre personen potensielt kan se det som problematisk i etterkant, og derfor har den (mye) eldre personen en moralsk forpliktelse til å ikke ha noe slags seksuell kontakt med såpass mye yngre og uerfarne personer da det er umulig å forutse på forhånd om det vil være problematisk eller ikke.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Så, du mener at det er enkeltpersonenes følelser i etterkant som avgjør om det er greit eller ikke? Det blir jo fullstendig meningsløst. Den eldre personen har jo ingen måte å forutse hva den yngre personen vil føle om hendelsen i etterkant. Problemet er jo at den yngre personen potensielt kan se det som problematisk i etterkant, og derfor har den (mye) eldre personen en moralsk forpliktelse til å ikke ha noe slags seksuell kontakt med såpass mye yngre og uerfarne personer da det er umulig å forutse på forhånd om det vil være problematisk eller ikke.
Vis hele sitatet...
Nei.
Det som moralsk sett avgjør om det er greit eller ikke er om begge er samtykkende til akten. Forutsatt at de er dette, og begge er over seksuell lavalder, er også det juridiske greit.

Hva om to personer på 40 år; hun jomfru og han med masse erfaring, ligger med hverandre - har han en moralsk forpliktelse med alle sine erobringer og erfaring?

Hva med en på 55 og en på 30 - er dette ugreit grunnet aldersforskjell?

All seksuell aktivitet kan potensielt sees på som problematisk i etterkant av en eller begge parter, som du selv påpeker. Men det trenger jo ikke være aldersforskjell for at dette skal kunne skje?

Så..

Er det automatisk galt dersom aldersforskjellen er stor, slik som i eksempelet mitt over, hvor aldersforskjellen er større enn i TSG-saken? Folk må da selv kunne bestemme om de liker eldre menn/kvinner?

Og dersom eksempelet mitt er helt greit, fordi den yngste personen her er 30 år gammel - hvor ung må man da være for at det ikke er greit? Og hvor mye eldre må motparten være for at det ikke er greit?
Det eneste faste holdepunktet vi har for dette i dag er den seksuelle lavalderen. Denne er satt til 16 år fordi man mener at personer da er gamle nok til å håndtere sitt eget seksualliv.
Som 16åring hadde jeg nok høvla over alt med færre enn 4 bein.
Så lenge dette var en privat greie, ser jeg igrunn ikke problemet.
Litt skam er en del av livet
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Da var det bevist da.
Vis hele sitatet...
Nei, det er faktisk ikke det. Eller hva er egentlig bevist, mener du?
Anonym bruker
"Irritert Mår"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Nei, det er faktisk ikke det. Eller hva er egentlig bevist, mener du?
Vis hele sitatet...
26-åringen sier han ikke vil gå i detalj om hva som skjedde, men avgrenser det til dette:

– Vi hadde begge drukket. Vi gikk en tur og havnet i kanten på en kornåker, hvor vi lå sammen. Frivillig, sier han.
Vis hele sitatet...
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...n-sin-historie

Så igjen, bedrevitere, ta dere en bolle.
Resett tilbydde han 400k for å stå frem..
Sitat av kimsta Vis innlegg
Resett tilbydde han 400k for å stå frem..
Vis hele sitatet...
for så mye penger hadde jeg også fortalt en pinlig historie fra da jeg var 16år, jeg har forresten mange av dem(hint;kontakt meg Resett jeg masse å fortelle) tenk at denne saken blir blåst opp i media?. kanskje en artig historie å ha i en avis for å få mer salg. det er vel ikke noe ulovlig i denne saken?
Sitat av Pils Vis innlegg
for så mye penger hadde jeg også fortalt en pinlig historie fra da jeg var 16år, jeg har forresten mange av dem(hint;kontakt meg Resett jeg masse å fortelle) tenk at denne saken blir blåst opp i media?. kanskje en artig historie å ha i en avis for å få mer salg. det er vel ikke noe ulovlig i denne saken?
Vis hele sitatet...
Nei alt er i henhold til Norges lover virker det som, men personlig syntes jeg det er av allmenn interesse hva slags folk som styrer landet.
Ser ikke ut som noe ulovlig har skjedd nei. Fornøyd med at mediene legger fram faktum at de to lå sammen på en fest og at han var 17. Så får folket gjøre opp sin mening.

Orginale ryktet var at han var 16, og da tenker jeg det hadde vært litt betenkelig. Tenker sånn rent common sense så er en grisefull gutt på 16 er jo mindre istand til å ta vare på seg selv og å si ja til samleie enn en edru på 15 og et halvt (som ville vært ulovlig og Trine hadde sikkert måtte tatt en pause fra politikken eller verre). Iallefall når man tenker på at han ikke har lov å drikke eller være full. Blir litt mindre ekkelt når han er 17 iallefall.
Så er det også ekkelt måten Grande tok kontakt med han på for å forsikre seg om at han holdt kjeft og måten hun har videreformidlet saken til venner o.l. med at han hoppet på henne (kan jo være sant, men en av de lyger).
Dette skjedde i 2008. En gutt på 17 har sex med ei dame på 38. Jeg prøver å skjønne hva som er skandaløst med det, men jeg klarer ikke.
Anonym bruker
"Digital Nattravn"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...n-sin-historie

Hvordan stiller folk seg til dette nå?
Det endrer jo faktisk veldig mye om TSG faktisk har uttalt at alt skjedde på guttens initiativ. Ikke for at det gjør saken bedre eller verre moralsk sett. Men fordi nå har vi opplysninger som tilsier at en av dem ikke snakker sant. Her må jeg si at det ville vært bedre for TSG om hun bare hadde sagt det hun først sa om saken - til alle som spurte. Om hun aktivt har forsøkt å nedtone egen rolle så blir saken mer innfløkt, og det nærmer vi oss manipulasjon.

Hvor alvorlig er det da? Er det alvorlig ok til at jeg vil at TSG skal trekke seg? Nei ikke i mine øyne. Samtidig er det ikke bra med politikere som aktivt benytter manipulasjon og dreining av sannheter for å fremstille seg i et bedre lys.

Nå har vi to versjoner av hva som har skjedd, fra begge de involverte. Vi er nå forbi punktet der folk kan spekulere i overgrep, misbruk av makt og posisjon eller at sexen forgikk der den unge part var døddrukken og ute av stand til å egene avgjørelser. Slik at saken nå er langt mindre lethal enn tidligere. Ja rent bortsett fra at vi nå kanskje har en venstre politiker i posisjon som muligens har et ultra liberalt forhold til sannheten...

Her må jeg si at om dette stemmer at TGS faktisk har uttalt at gutten "hoppet på henne" så var akkurat den uttalelsen svært dårlig ordvalg og jeg må nesten få lov til å si "dårlig politisk håndverk". Hun må jo ha forstått at slikt kan komme ut, og om det kunne føre til avvik mellom hennes versjon og den yngre part så har hun altså helt på egenhånd klart å lage noe som var et ikke-tema til å bli en sak om politiker som muligens har et vikarierende forhold til ærlighet.

Fra å være en sak der TGS kunne stått rak i ryggen og unngått å unnskylde seg, eller offentlig beklage eller på andre måter måtte påta seg skyld så har hun nå altså rotet det til for seg selv, om det stemmer deg VG skriver.

Og her må vi jo faktisk tro at både statsminister og alle andre relevante personer leser om denne saken pga trykket det har skapt. At det nå kanskje er en annen versjon av denne historien enn den TGS fortalte.....ikke bra.

Hvem som gjorde hva og hvem som initierte det hele var i utgangspunktet ikke et tema, og ikke noe som det var fokus på. Nå kan det se ut til at TGS egenhendig ga denne saken mer moment enn noen redaktør turde håpe på.

IT was in that moment TGS knew she fucked up.

https://www.youtube.com/watch?v=j7DVh9IPHqM
Da var katten ute av sekken, og Grandes utspill i går er betegnende, og bekrefter vel situasjonen slik den ble lagt frem fra begynnelsen av:

...men vi andre får altså ikke vite det, spurte programleder Fredrik Solvang.
– Jeg tror de fleste redaksjoner faktisk vet, svarte Grande til NRK.
Vis hele sitatet...
Noen er i stand til å objektivt vurdere tilgjengelig informasjon, og andre not so much. Regner ikke med at noen kommer til å ta det til seg eller innrømme det for seg selv. Det blir vel heller doubling down på tross av grove bomskudd.

Sitat av Sigur80 Vis innlegg
Dette skjedde i 2008. En gutt på 17 har sex med ei dame på 38. Jeg prøver å skjønne hva som er skandaløst med det, men jeg klarer ikke.
Vis hele sitatet...
Hadde det vært annerledes hvis det var en mann og en jente? Jeg er ganske sikker på at stemningen hadde vært langt mer amper blant folket da. Litt av problemet for Grandes del er at hun insisterer på at folk under 18 år er barn. Dette var i tillegg et beruset barn. Som hun hadde sex med. Hvis det avisene nå legger frem stemmer, så har hun også løyet om hendelsesforløpet.
Sitat av bo1e Vis innlegg
Noen er i stand til å objektivt vurdere tilgjengelig informasjon, og andre not so much. Regner ikke med at noen kommer til å ta det til seg eller innrømme det for seg selv. Det blir vel heller doubling down på tross av grove bomskudd.
Vis hele sitatet...
En objektiv vurdering av rykter vil være å forholde seg skeptisk inntil det er bekreftet, ikke gripe etter halmstrå for så å hylle sin egen objektivitet når man hadde rett ved å tro på de. Uansett endrer da ikke sexen egentlig noe da de flestes problem med ryktene er at de er totalt irrelevante.

Så lenge makt ikke misbrukes, lovbrudd ikke begås og ingen utnyttes - som mannen har bekreftet ser jeg ikke hvordan dette har allmenninteresse. Hvem politikere har sex med, hvilken do de bruker på Stortinget for å bæsje og lignende anser jeg som deres privatsaker, og vi har mer enn nok av relevante politiske saker om vi vil stille spørsmål ved deres integritet.

Denne personlighetsjakten folk ser ut til å godta når det kommer til politikere er helt hinsides, akkurat som de som hyller de som noe mer enn vanlige mennesker, for det er det de er. Kjøtt og blod med retten til et privatliv så lenge saken ikke angår deres embete. For husk, det kommer en dag i morgen, og om man skal måtte gi opp privatlivet for å gå inn i politikken mister vi potensielt skarpe hjerner som ikke er villig til dette og vi har ødelagt for oss selv så til de grader.
Om Trine legger seg flat og forteller at det var frivillig sex for 10 år siden, så er det greit.
Om Trine derimot prøver å dytte over skyld på den nå 26 år gamle mannen for å redde sin egen ræv, så blir saken en helt annen.

Så hva gjør hun?
Sitat av OinkOink Vis innlegg
Om Trine legger seg flat og forteller at det var frivillig sex for 10 år siden, så er det greit.
Vis hele sitatet...
Hvorfor i satan skal man legge seg flat, eller innrømme noe rundt frivillig sex? Det er helt hinsides å skulle unnskylde sex bare fordi man er politiker.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Hvorfor i satan skal man legge seg flat, eller innrømme noe rundt frivillig sex? Det er helt hinsides å skulle unnskylde sex bare fordi man er politiker.
Vis hele sitatet...
Feil formulert av meg. Hun trenger selvsagt ikke legge seg flat. Men nå var ikke det poenget med innlegget mitt heller.
Sitat av OinkOink Vis innlegg
Feil formulert av meg. Hun trenger selvsagt ikke legge seg flat. Men nå var ikke det poenget med innlegget mitt heller.
Vis hele sitatet...
Nei, poenget ditt var at det er en eller annen "skyld" rundt to mennesker som har hatt frivillig sex. Du må gjerne utdype hva du mener med at hun har gitt ham skylden, og hvorfor frivillig sex er noe hun i det hele tatt skulle trengt å svare på i utgangspunktet.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Du må gjerne utdype hva du mener med at hun har gitt ham skylden
Vis hele sitatet...
Det jeg utdyper med dette er denne saken:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...n-sin-historie

Altså mannen sin forklaring til alt dette.

Jeg sier ikke at hun har gitt han skylden heller slik som du legger det frem her.
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av OinkOink Vis innlegg
Det jeg utdyper med dette er denne saken:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...n-sin-historie

Altså mannen sin forklaring til alt dette.
Vis hele sitatet...
Begge er samstemte om at det er frivillig. Dei har litt ulik oppfatning av kven som tok iniativ. Det er ikkje heilt unaturleg - folk oppfatter ting forskjellig. Kva versjon som stemmer er vanskelig å vite.

Det viktige er imidlertid at Grande ikkje var i ein maktposisjon (det var ikkje eit partiarrangement, og ikkje ein gong resett har hevda vedkommande var medlem i Venstre), og at det var frivillig. Ok, så to personer har sex.

Nina Karin Monsen var jo nedrig nok til å hevde at vedkommande hadde downs...


Kort sagt er det ikkje ei sak. At dei ikkje i detalj er einige om kva som skjedde er totalt uviktig; dei har inga plikt til å forklare det - og det ser heller ikkje ut til at Grande har hatt spesielt lyst til å kommentere saka.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kort sagt er det ikkje ei sak. At dei ikkje i detalj er einige om kva som skjedde er totalt uviktig; dei har inga plikt til å forklare det - og det ser heller ikkje ut til at Grande har hatt spesielt lyst til å kommentere saka.
Vis hele sitatet...
Helt uenig. Om Grande lyver for å fremstille som at dette var mannen sin feil mener jeg dette absolutt er en sak.

Utdrag fra artikkel:

[Gutten reagerer på Grandes aktive fremstilling av saken.

– Hun snur det altså plutselig til at det er jeg som er en overgriper og at det er jeg som burde ha skyldfølelse, sier han.

– Jeg mistenker at dette er den versjonen hun også har gitt til statsministeren. Jeg har vært komfortabel med at vi ikke skal kommentere saken, men jeg er redd for at det er en annen sannhet som nå sprer seg, sier den nå 26 år gamle mannen til VG.]

Politikere som ikke bare lyver, men prøver å ødelegge for andre ved å redde sin egen ræv synes jeg absolutt bør være en sak for landets borgere. Ellers driter jeg i at han var 17 og hun 38. Ingen straffbar handling.
Trist at en politiker som ikke har brutt loven bare trenger å ordlegge seg feil en gang før hyn blir beskyldt for å kalle sexpartneren overgriper. Var det ikke bare hu som presterte å si ett eller annet om at han "hoppet på hu"? Er da godt mulig han gjorde dette, uten at det er synonymt med " det er han som voldtok meg!

Og at resett tilbyr 400 000 NOK sier sitt om avisen. De bruker penger til å skape saker på ett uheldig tidspunkt for en politiker, selv om det ikke er noe ulovlig her.

Denne saken her er faktisk ett stort hån mot alle som veit hva overgrep er, og hvilke konsekvenser det kan få.
Makan til unødvendig og kynisk heksejakt! Tydelig at Resett kun ønsker å sko seg på #metoo, og er ute etter å henge ut TSG.
I bunn og grunn er dette faktisk to personer som er over seksuell lavalder som frivillig ligger sammen. No big deal!
Dette er en privatsak som aldri skulle havnet i mediene.

Jeg syns oppriktig synd på både TSG og gutten. Denne saken angår kun de to, og ingen av de ønsket at dette skulle offentliggjøres.

Respektløst!
Moderer