Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  200 52331
De eneste som fremstår som klandreverdige her er Resett som prøver å kjøpe en historie for 400K. De driter en langt faen i sannhetsgehalten i vrøvlet de skriver og vil bare ramme en politiker som ikke sleiker milliardærer opp etter ryggen.
Nok nå.
Grandes utseende er ikke relevant for sakens prinsippielle karakter og momentet har uansett blitt diskutert til det kjedsommelige. Vi begynner å bli lei av å slette de mest innholdsløse biddragene. Derfor vanker det vinterferie på nestemann som føler behov for å skrive mer om hvorfor de ikke finner henne attraktiv. Det er ikke interessant. Hold dere til saken eller hold munn.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...n-sin-historie

Så igjen, bedrevitere, ta dere en bolle.
Vis hele sitatet...
Hvorfor? Da jeg skrev det jeg skrev så var det ikke bevis. Nå har andre medier bekreftet at det var sex, men i motsetning til det Resett påstod så var det slett ikke snakk om tvang eller overgrep.

Det var helt riktig av meg å omtale ryktene som rykter, for det var det de var. At det nå er bekreftet at hun hadde frivillig sex med en 17-åring svekker ikke min posisjon fra den gangen det bare var rykter fra søppelblekka Resett.

Når selv Document.no tar avstand fra Resetts oppførsel i denne saken så sier det seg selv at Resett har driti på draget, selv om det viste seg at dama faktisk hadde sex med en fyr under 18.
Sist endret av hemmeligegreier; 19. januar 2018 kl. 21:11.
Anonym bruker
"Laktoseintolerant Knurr"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Men, det er jo litt interessant hvordan mantraet i denne saken har vært "Jeg har ikke gjort noe ulovlig", og det skal da gjøre det greit på et vis. Men, Giske gjorde vel heller ingenting ulovlig. Mao. er begge tilfellene grader av brudd mot samfunnets moralske forventninger. Jeg er ikke helt sikker på om jeg synes det er verre å forsøke å sjekke opp en 21-åring enn det er å faktisk ha sex med en 16- eller 17-åring.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Men, det er jo litt interessant hvordan mantraet i denne saken har vært "Jeg har ikke gjort noe ulovlig", og det skal da gjøre det greit på et vis. Men, Giske gjorde vel heller ingenting ulovlig. Mao. er begge tilfellene grader av brudd mot samfunnets moralske forventninger. Jeg er ikke helt sikker på om jeg synes det er verre å forsøke å sjekke opp en 21-åring enn det er å faktisk ha sex med en 16- eller 17-åring.
Vis hele sitatet...
Det handler om rolleforståelse. Folk har ulike roller. Arbeidstaker, ektemann, privatperson, sjef også viare. Giske handla i kraft av formelle roller i Arbeiderpartiet, t.d. statsråd, nestleiar og sentralstyremedlem. Aktiviteten has retta seg mot andre medlemmer i partiet, som ikkje hadde tilsvarande profilert rolle.

Grande handla som privatperson, i ein privat setting. Det er ingenting som tilseier at ho var i ei maktrolle i den situasjonen.

Satt på spissen hadde neppe nokon reagert om Giske og Stolteberg skulle finne på å hoppe til sengs - for dei har relativt jambyrdige roller.
Anonym bruker
"Digital Nattravn"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det handler om rolleforståelse. Folk har ulike roller. Arbeidstaker, ektemann, privatperson, sjef også viare. Giske handla i kraft av formelle roller i Arbeiderpartiet, t.d. statsråd, nestleiar og sentralstyremedlem. Aktiviteten has retta seg mot andre medlemmer i partiet, som ikkje hadde tilsvarande profilert rolle.

Grande handla som privatperson, i ein privat setting. Det er ingenting som tilseier at ho var i ei maktrolle i den situasjonen.

Satt på spissen hadde neppe nokon reagert om Giske og Stolteberg skulle finne på å hoppe til sengs - for dei har relativt jambyrdige roller.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i at det ikke kan sammenlignes med f.eks Giske saken, da dette ikke skjedde i partisammenheng. Jeg vil dog påpeke at hun hadde en slags maktposisjon mtp. aldersforskjellen, og personen det gjaldt har i ettertid gått ut og sagt at TSG nærmest presset seg på hun. TSG hevder det motsatte - at vedkommende presset seg på hun. Ord mot ord, så sånn er den saken. Egentlig totalt uintressant. Men etter det begynner det å rakne litt - TSG mister litt troverdighet når man ser hvordan hun har forsøkt å dekke over saken, at det bare er løse rykter o.l. Måten hun har ringt opp vedkommende på og forsøkt å få han til å tie ovenfor media, og at hun i de første intervjuene hevdet at dette bare var løse rykter. Hvis hun (og andre), mener at dette ikke burde få gå utover hennes virke som politiker - hvorfor forsøkte hun da å dekke over det? Majoriteten ville gitt lange faen om tabloidoppslag hvor hun snakker om at hun har hatt sex med en 17-åring, uansett. Hennes reaksjon får meg mer til å stole på "guttens" forklaring, at det var hun som var pågående. Jeg synes ikke hun egner seg som folkevalgt når hun forsøker å lyve til folket om en såkalt totalt uskyldig hendelse, når hun bare kunne lagt kortene på bordet med en gang. Istedenfor velger hun altså å vikle seg inn i et spindelvev av løgner, bortforklaringer, og telefonsamtaler til vedkommende for å få han til å tie. Det synes jeg ikke akkurat fremviser en utragende personlig karakteristikk egnet til å sitte på tinget, selv om hun ikke har brutt loven.

For øvrig så synes jeg det at en 38-åring som har sex med en 17-åring foran halve bygda utviser svært dårlig dømmekraft, og egner seg ikke på tinget - lovbrudd eller ei.

Forresten, ville du reagert likt om det var en mann i TSG sin eksakte situasjon? Jeg regner med at pipa ville tatt en helt annen tone, med #MeToo og full pakke.
ArbeidsledigProletar
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Jeg er enig i at det ikke kan sammenlignes med f.eks Giske saken, da dette ikke skjedde i partisammenheng. Jeg vil dog påpeke at hun hadde en slags maktposisjon mtp. aldersforskjellen *snip*

For øvrig så synes jeg det at en 38-åring som har sex med en 17-åring foran halve bygda utviser svært dårlig dømmekraft, og egner seg ikke på tinget - lovbrudd eller ei.
Vis hele sitatet...
Da har du overhodet ikke skjønt hva som menes med maktposisjon i denne konteksten. Denne gutten kunne ikke ligge seg ELDRE eller opp i noe som helst rangsystem. Han lå altså ikke med Grande for å oppnå noe hun kunne tilby. Hun brukte ikke alderen sin

Og nummer to, hva er greia med alle i tråden er så moralistiske på at noen eldre ligger med noen som er en del yngre?! Det er vel en privatsak for de to folka så lenge begge er over lavalder. Om det er to homser som ligger med hverandre og det heller ikke er din kopp te, ville du sagt det samme? Det har nå nådd det punktet at det generelt ikke ville vært politisk korrekt å dømme, men et heterofilt ligg må altså være innenfor visse satte rammer, hvis ikke er det helt kuli å si at det er hæslig.

Samfunnets hykleri basert på manglende evne til å tenke igjennom ting er så trist. Du er ikke alene, mange som deg.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Jeg er enig i at det ikke kan sammenlignes med f.eks Giske saken, da dette ikke skjedde i partisammenheng. Jeg vil dog påpeke at hun hadde en slags maktposisjon mtp. aldersforskjellen, og personen det gjaldt har i ettertid gått ut og sagt at TSG nærmest presset seg på hun. TSG hevder det motsatte - at vedkommende presset seg på hun. Ord mot ord, så sånn er den saken. Egentlig totalt uintressant.
Vis hele sitatet...
At to personer oppfatter ein situasjon litt ulikt er ikkje unikt. At folk hugsar feil er heller ikkje ulikt. Dei er er ueinige om detaljane - men dei er einige om dei grove linjene.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Men etter det begynner det å rakne litt - TSG mister litt troverdighet når man ser hvordan hun har forsøkt å dekke over saken, at det bare er løse rykter o.l. Måten hun har ringt opp vedkommende på og forsøkt å få han til å tie ovenfor media, og at hun i de første intervjuene hevdet at dette bare var løse rykter.
Vis hele sitatet...
Dekke over? Grande har vel ikkje kommentert det, før det intervjuet i Aftenposten der ho sa kva som hadde skjedd. Og kvifor skal politikarar måtte kommentere ting som tilhøyrer privatlivets sfære? Alle andre aviser enn resett hadde forstått at saka ikkje var ei sak.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
For øvrig så synes jeg det at en 38-åring som har sex med en 17-åring foran halve bygda utviser svært dårlig dømmekraft, og egner seg ikke på tinget - lovbrudd eller ei.
Vis hele sitatet...
Var du til stades og observerte situasjonen, ettersom du kjenner den i detalj?
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Forresten, ville du reagert likt om det var en mann i TSG sin eksakte situasjon? Jeg regner med at pipa ville tatt en helt annen tone, med #MeToo og full pakke.
Vis hele sitatet...
Nei. Kva får deg til å anta det?
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
personen det gjaldt har i ettertid gått ut og sagt at TSG nærmest presset seg på hun. TSG hevder det motsatte - at vedkommende presset seg på hun.
Vis hele sitatet...
Virkelig? Hvor hevder gutten at Grande presset seg på ham? Det eneste jeg kan huske er at han sa det var frivillig fra hans side.

Hvor hevder Grande at gutten presset seg på henne? Hun skal ha sagt at han "hoppet på" henne, men hun sa også at det var frivillig fra hennes side, så hun har på ingen måte påstått at han presset seg på henne hvis det er den uttalelsen du tenker på.

Men etter det begynner det å rakne litt - TSG mister litt troverdighet når man ser hvordan hun har forsøkt å dekke over saken, at det bare er løse rykter o.l.
Vis hele sitatet...
For det første er det en ikke-sak. For det andre er det en privat sak som resten av Norge ikke har noe med. For det tredje hadde hun og gutten en avtale om å holde tyst om det.

Måten hun har ringt opp vedkommende på og forsøkt å få han til å tie ovenfor media, og at hun i de første intervjuene hevdet at dette bare var løse rykter.
Vis hele sitatet...
Hun ringte ham fordi han sendte melding og fordi de allerede hadde en avtale om å ikke uttale seg.

Hvis hun (og andre), mener at dette ikke burde få gå utover hennes virke som politiker - hvorfor forsøkte hun da å dekke over det?
Vis hele sitatet...
Dekke over hva? De hadde en avtale om å holde tyst om det, og de ufyselige ryktene Resett kom med viste seg å være løgn.

Forresten, ville du reagert likt om det var en mann i TSG sin eksakte situasjon? Jeg regner med at pipa ville tatt en helt annen tone, med #MeToo og full pakke.
Vis hele sitatet...
Virkelig? Så hvor er alle oppslagene med menn i Grandes posisjon? Jeg ser ikke veldig mange av dem. Er det hele en konspirasjon for å beskytte disse mennene i Grandes posisjon også eller?
Sist endret av hemmeligegreier; 20. januar 2018 kl. 15:20.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
For det første er det en ikke-sak. For det andre er det en privat sak som resten av Norge ikke har noe med. For det tredje hadde hun og gutten en avtale om å holde tyst om det.
Vis hele sitatet...
Spørsmål en kan stille seg er om hadde gutten drukket og var hun med å skjenke han? Hvis han hadde drukket var hun klar over det? Da blir det fort en sak hele Norge har noe med.

Er det slik at det er helt greit at politikere har seksuell omgang med ungdommer under 18 år som har drukket alkohol? For de ville jo ha det frivillig så da er det jo helt greit?

Jeg forstår jo hvorfor Grande ville holde tyst om det.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Spørsmål en kan stille seg er om hadde gutten drukket og var hun med å skjenke han? Hvis han hadde drukket var hun klar over det? Da blir det fort en sak hele Norge har noe med.
Vis hele sitatet...
Det er ingenting som tyder på det. Viare så er det rett nok ulovleg å overlate alkohol til personer under 18, men samtidig er det svært stor sosial aksept for det i somme delar av befolkinga. At vedkommande drakk i eit bryllaup tyder på at det var sosial aksept for det... Det er heller ikkje hevda at nokon av partane var svært berusa, bare at dei hadde drukke. Det som er kjent er at begge partar er samstemte om at det var frivillig. Det er mogeleg å ha frivillig sex sjølv om ein har inntatt alkohol.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Er det slik at det er helt greit at politikere har seksuell omgang med ungdommer under 18 år som har drukket alkohol? For de ville jo ha det frivillig så da er det jo helt greit?
Vis hele sitatet...
Ja, det er faktisk greit. Vi har ein seksuell lågalder, og vi har relativt strenge krav til samtykke. Her er begge samstemte om at det var frivillig.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Jeg forstår jo hvorfor Grande ville holde tyst om det.
Vis hele sitatet...
Kanskje fordi det tilhøyrer den private sfæren?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Viare så er det rett nok ulovleg å overlate alkohol til personer under 18, men samtidig er det svært stor sosial aksept for det i somme delar av befolkinga
Vis hele sitatet...
Jeg kan ikke annet enn å si meg uenig med deg her. Selv om det er stor sosial aksept for det i enkelte deler av befolkningen vil ikke si at det er greit. Er det samme synspunkt på andre ulovligheter også? Som f.eks en sekt som syntes det er helt greit at 14-15 åringer har sex? Fordi det er stor sosial aksept for det i den delen av befolkningen så er det vel greit da?

Jeg spør for når en først er der så vil jeg vite hvem som setter reglene/grensene her. Er det etter behov? Eller flertall? Kan en ha en avstemning for å avgjøre det?
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Om TSG sjenket gutten personlig er det potensielt feil, om ikke er det fortsatt like irrelevant da samtykke ble gitt. Sekter og 14-åringer og 15-åringer som har sex (som forresten ikke bare skjer godt utenfor "sekter", men er greit for mange, skulle jeg tro, gitt at det er med jevnaldrende) har absolutt nada å gjøre med noe som helst, og jeg har alvorlige problemer med å se hvorfor du drar det inn i diskusjonen.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Jeg spør for når en først er der så vil jeg vite hvem som setter reglene/grensene her. Er det etter behov? Eller flertall? Kan en ha en avstemning for å avgjøre det?
Vis hele sitatet...
Dette er vanskeleg å tolke på anna måte enn at du er er på tur med målet. Forøvrig oppsummerte robhol det greit.

Angåande kva som definerer kva som er greit, så er jo det åpenbare spørsmålet at eit konsensus i samfunnet definerer detaljane, innanfor visse ytre rammer som EMK.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Spørsmål en kan stille seg er om hadde gutten drukket og var hun med å skjenke han? Hvis han hadde drukket var hun klar over det? Da blir det fort en sak hele Norge har noe med.
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikke spørsmål man kan stille seg. Det er ingenting som tyder på noe slikt. Det blir ren og ondsinnet spekulasjon i samme gate som de ondsinnede og falske ryktene som Resett fremsatte, og som selv det høyrevridde nettstedet document.no tok avstand fra.
Loven er det minimale av hva vi forventer av folk, så å si at Grande ikke brøt loven er å unnskylde henne for den høyere forventningen vi krever av statsråder. Det finnes mye uansvarlig, tillitsdrepende og uverdig oppførsel som ikke bryter loven. De problemene jeg har ved denne saken er at resett blir satt i skammekroken uten å ha fortalt en løgn, at Grande ikke dømmes av samme standard som resten av metoo saken, og at utpressings potensiale for en Norsk statsråd, noe denne saken viser oss, ikke taes på alvor. Hykleriet lenge leve.
Sitat av Nexuen Vis innlegg
Loven er det minimale av hva vi forventer av folk, så å si at Grande ikke brøt loven er å unnskylde henne for den høyere forventningen vi krever av statsråder. Det finnes mye uansvarlig, tillitsdrepende og uverdig oppførsel som ikke bryter loven. De problemene jeg har ved denne saken er at resett blir satt i skammekroken uten å ha fortalt en løgn, at Grande ikke dømmes av samme standard som resten av metoo saken, og at utpressings potensiale for en Norsk statsråd, noe denne saken viser oss, ikke taes på alvor. Hykleriet lenge leve.
Vis hele sitatet...
resett har fått kritikk for å omtale ei sak som ikkje er ei sak. Begge partar er fullstendig samde om at det var frivillig sex, og det er ingenting som tyder på at Grande utnytta ein maktposisjon.

Andre, t.d. Giske, har utnytta ein maktposisjon. UH-leiaren har gjort ting som i beste fall grensar opp mot valdtekt. Grande har hatt sex. Det er grunnen til at det ikkje er ei stor sak.

Utpressingspotensiale i at statsråder har sex er eg usikker på. Det er og skilnad på å ikkje uttale seg til media, og å informere sikkerhetsapparatet rundt regjeringa om ein situasjon; Erna Solberg veit nok meir om statsrådane sine enn eg og du gjer - nettopp for å unngå denslags. Uansett er det ei vurdering som ikkje bør gjerast av ein tvilsom høgreekstrem blogg.
Utpressingspotensiale i at statsråder har sex er eg usikker på. Det er og skilnad på å ikkje uttale seg til media, og å informere sikkerhetsapparatet rundt regjeringa om ein situasjon; Erna Solberg veit nok meir om statsrådane sine enn eg og du gjer - nettopp for å unngå denslags. Uansett er det ei vurdering som ikkje bør gjerast av ein tvilsom høgreekstrem blogg.
Vis hele sitatet...

Men vidarlo da, du som ofte er den som roper høyest når folk bruker slike karakteristikker på forumet når de omtaler noen eller noe. Også går du selv all in?

Kall gjerne den blekka hva du vil, selv gir jeg bængen da jeg ikke er veldig opptatt av hva de skriver og driver med der. Men at "bloggen" som du kaller det skrev om saken er faktisk helt greit slik jeg ser det. De tok tak i et rykte som har versert i flere år, som har hengt som en mare over TSG. Nå ble ikke TSG saken den kula "bloggen" hadde håpet på, og de klarte ikke selv å få noen til stå frem med en vinkling som ga kjøtt på beina til den vinklingen de forsøkte å skape, til tross for at "bloggerne" forsøkte seg med ganske fete sjekker i hundretusenkronersklassen.

Har "bloggen" skadet TSG? I mine øyne så har den faktisk ikke det. Nå er TSG fri fra hemskoen. Hun har fått sagt sitt til statsministeren og kan utføre sine politiske oppgaver i ny regjering uten å trenge å bruke tid å krefter på en over ti år gammel sak.

Hadde denne "bloggen" ikke kjørt saken så ville ryktene fortsatt levd i enkelte miljøer. De kunne vokst, de kunne kanskje blitt forsøkt brukt som brekkstang eller de kunne blitt forøkt brukt til å skade eller undergrave TSG eller andre i partiet eller regjeringen. Nå har skittentøyet vært luftet i full offentlighet og vi vet nå at det aldri var noen sak, og "bloggerne" de sa vel heller aldri at det var en sak - de bare gjorde sitt aller beste for å forlede folk til å tro det, på godt gammelt tabloid vis. Takket være den blogg-gjengen så er hele TGS saken et ikke-tema. Nå og for all tid fremover.
Sist endret av frtoretang; 28. januar 2018 kl. 18:09.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Kall gjerne den blekka hva du vil, selv gir jeg bængen da jeg ikke er veldig opptatt av hva de skriver og driver med der. Men at "bloggen" som du kaller det skrev om saken er faktisk helt greit slik jeg ser det. De tok tak i et rykte som har versert i flere år, som har hengt som en mare over TSG. Nå ble ikke TSG saken den kula "bloggen" hadde håpet på, og de klarte ikke selv å få noen til stå frem med en vinkling som ga kjøtt på beina til den vinklingen de forsøkte å skape, til tross for at "bloggerne" forsøkte seg med ganske fete sjekker i hundretusenkronersklassen.
Vis hele sitatet...
Eg brukar blogg konsekvent. For dei held seg ikkje til alminnelege journalistiske prinsipp, som det å sjekke kjelder og samtidig imøtegåelse. Saka har vel heller ikkje hengt som ei mare over Grande. Som eg har påpeikt eit par gongar så er det jo ikkje ei sak; det var frivillig sex. Omtalen og kritikken Grande har fått i etterkant viser jo det rimeleg tydeleg - det er få som meiner det er ei sak.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Har "bloggen" skadet TSG? I mine øyne så har den faktisk ikke det. Nå er TSG fri fra hemskoen. Hun har fått sagt sitt til statsministeren og kan utføre sine politiske oppgaver i ny regjering uten å trenge å bruke tid å krefter på en over ti år gammel sak.
Vis hele sitatet...
Kva får deg til å tru at Grande ikkje ville informert Solberg om det, om det du påstår (at det har vore "hemsko i ti år) stemmer? Enten har det vore hemsko, eller så har det ikkje. Har det vore det er det naturleg å anta at Solberg ville vorte informert!
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Hadde denne "bloggen" ikke kjørt saken så ville ryktene fortsatt levd i enkelte miljøer. De kunne vokst, de kunne kanskje blitt forsøkt brukt som brekkstang eller de kunne blitt forøkt brukt til å skade eller undergrave TSG eller andre i partiet eller regjeringen.
Vis hele sitatet...
Det forutset at Grande har forsøkt å aktivt skjule det. Så vidt eg har fått med meg er det stortsett snakk om å ikkje kommentere det, men bare totalt ignorere det. Men igjen er det skilnad på å fortelje ting i VG og å fortelje ting til sikkerhetstenesta.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Nå har skittentøyet vært luftet i full offentlighet og vi vet nå at det aldri var noen sak, og "bloggerne" de sa vel heller aldri at det var en sak - de bare gjorde sitt aller beste for å forlede folk til å tro det, på godt gammelt tabloid vis. Takket være den blogg-gjengen så er hele TGS saken et ikke-tema. Nå og for all tid fremover.
Vis hele sitatet...
Du ignorerer konsekvent kampanjejournalistikken resett førte. Dei var ikkje ute etter å opplyse; dei var ute etter å forsøke å klistre ei overgrepssak på Grande totalt utan grunnlag.
Anonym bruker
"Rede Gris"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hvordan har medier som VG og Resett fått tak i navnet på gutten TSG hadde samleie med? Det må jo bare være ett tidsspørsmål når hans navn kommer ut i sosiale medier... det beste er kanskje om det bare publiseres med en gang?
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Hvordan har medier som VG og Resett fått tak i navnet på gutten TSG hadde samleie med? Det må jo bare være ett tidsspørsmål når hans navn kommer ut i sosiale medier... det beste er kanskje om det bare publiseres med en gang?
Vis hele sitatet...
Kan ikke forstå hva slags mennesker som i det hele tatt er interessert i å vite det....
Anonym bruker
"Kvalm Pegasus"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hans navn og adresse er allerede kjent innad i media.
Sikkert mye rykter osv. spesielt siden han har pratet om det selv til x antall kamerater/venner
Sitat av Nexuen Vis innlegg
Loven er det minimale av hva vi forventer av folk, så å si at Grande ikke brøt loven er å unnskylde henne for den høyere forventningen vi krever av statsråder.
Vis hele sitatet...
Unnskylde henne for hva?

Sitat av frtoretang Vis innlegg
De tok tak i et rykte som har versert i flere år, som har hengt som en mare over TSG.
Vis hele sitatet...
Har det virkelig gjort det? Kilde?
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Har det virkelig gjort det? Kilde?
Vis hele sitatet...
Du vil ha kilder på at et rykte har versert lenge? Et rykte? Come on. Hva slags kilde skulle det være snakk om? For all del, du kan godt få én kilde for påstanden om at ryktet har versert lenge: Yours truly hørte det første gang i midten av mai 2017. En kollega av meg hadde meldt seg inn i politisk parti og vært med gjengen i lokallaget på nachspiel. Der fikk han historien fortalt, og alle lo av ham som var så naiv og uopplyst at han ikke engang hadde fått med seg den historien der. Det var i alle fall så han påstod da han drev med ryktespredning på jobben dagen etter.

Jeg har ikke nevnt dette tidligere i tråden, av den enkle grunn at rykter ikke er relevant for noe som faens helst, og min kilde er ikke akkurat den mest pålitelig under de beste omstendigheter. Men jeg har definitivt hørt ryktet selv, og jeg fikk det videreformidlet akkurat slik som denslags rykter gjerne spres - som sladder fra irriterende mennesker.

Så, der har du en kilde for påstanden. Bevise den kan jeg selvsagt ikke, og hvor mye vekt du velger å legge på den får bli opp til deg. For alt du vet er jeg bare et nettroll som vil erte deg. Men hvordan i alle dager skulle du klare å finne en troverdig kilde for påstanden om at et rykte har vandret lenge? Det kan du ikke. Det betyr imidlertid ikke at det ikke er sant, og det kan også godt være rimelig - uavhengig av ryktets konkrete innhold, sannhetsgehalt og plausibilitet, så kan nemlig det faktum at et rykte går være høyst troverdig.
Sist endret av Myoxocephalus; 3. februar 2018 kl. 19:33.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av SoppVandreren Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Det ble den. Fremdeles ingen lovbrudd som er gjort. Forkastelig kan man jo mene det er da..
Media må da ha noe skrive om. Ellers hadde det jo blitt veldig veldig kjedelig.
Sitat av downlow Vis innlegg
Det ble den. Fremdeles ingen lovbrudd som er gjort. Forkastelig kan man jo mene det er da..
Vis hele sitatet...
Nei, men som Solberg også sier seg enig i (gitt vi kan stole på vg)

"Jeg sa at jeg tror det kanskje hadde stilt seg annerledes hvis det var en mannlig nestleder på 38 år som hadde hatt seg med en 17 år gammel jente. Statsministeren var enig i det, at det ville vært en annen sak, sier mannen."

Hvorfor ville det vært en annen sak om det var en mannlig stortingspolitiker med en 17 år gammel jente?
Sist endret av Bruntogblandet; 16. februar 2018 kl. 22:29.
Sitat av Bruntogblandet Vis innlegg
Nei, men som Solberg også sier seg enig i (gitt vi kan stole på vg)

"Jeg sa at jeg tror det kanskje hadde stilt seg annerledes hvis det var en mannlig nestleder på 38 år som hadde hatt seg med en 17 år gammel jente. Statsministeren var enig i det, at det ville vært en annen sak, sier mannen."

Hvorfor ville det vært en annen sak om det var en mannlig stortingspolitiker med en 17 år gammel jente?
Vis hele sitatet...
Personlig syntes jeg det vitner om svært dårlig dømmekraft enten det er en kvinne eller mann i maktposisjon.

Hadde det vært en mann ville det blitt ramaskrik. Det er endel dobbeltmoral ute å går i samfunnet når det gjelder seksuell trakassering. Andre eksempler som dette er eldre berusede kvinner som kaster seg over yngre menn på julebordet (Har opplevd det selv)uten at det blir noen #metoo kampanje av den grunn. Likestilling burde gjelde for denne type saker også, men det virker som om samfunnet aksepterer og tolker seksuelt aggressive kvinner annerledes enn samme type menn, samt at menn sjeldnere blir sett på som offer i disse sakene.

Men, som sagt ingenting kriminelt har skjedd, så er bare en diskusjon rundt etikk, moral, samt likestilling av kjønn.
Anonym bruker
"Digital Nattravn"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av ImnotEmo. Vis innlegg
Media må da ha noe skrive om. Ellers hadde det jo blitt veldig veldig kjedelig.
Vis hele sitatet...
Uhh, ikke helt med på notene, er du vel?
Tror helst VG, DB og hele pressekorpset helst skulle sett at de ikke hadde behøvd å skrive om denne saken.
Anonym bruker
"Ulykkelig Blåkveite"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av Bruntogblandet Vis innlegg
Nei, men som Solberg også sier seg enig i (gitt vi kan stole på vg)

"Jeg sa at jeg tror det kanskje hadde stilt seg annerledes hvis det var en mannlig nestleder på 38 år som hadde hatt seg med en 17 år gammel jente. Statsministeren var enig i det, at det ville vært en annen sak, sier mannen."

Hvorfor ville det vært en annen sak om det var en mannlig stortingspolitiker med en 17 år gammel jente?
Vis hele sitatet...
Som downlow sier; dobbeltmoral.

På samme måte som at noen tror rasisme kun går en vei og ikke mot hvite.
Anonym bruker
"Rik Kerberos"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Jeg er har ikke så veldig mye kunnskap om denne historien, men i mine øyne så må politikere også få lov til å drite seg ut på fest så lenge det ikke er overgrep eller strider mot norsk lov. Tenker på både TSG og Giske saken. Vet personlig at det også har skjedd masse slikt i FRP sitt politiske samfunn uten å nevne navn og i mine øyne så virker det bare som at folk har hatt det gøy og at man skal bortimot miste jobben for noe slikt synes jeg personlig blir dumt.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Uhh, ikke helt med på notene, er du vel?
Tror helst VG, DB og hele pressekorpset helst skulle sett at de ikke hadde behøvd å skrive om denne saken.
Vis hele sitatet...
Noen grunn til at du svarer anonymt?

Nei, jeg er tydeligvis ikke med på valsen. Kan du forklare meg?
Sitat av downlow Vis innlegg
Hadde det vært en mann ville det blitt ramaskrik.
Vis hele sitatet...
Og da må man nesten spørre igjen: Kan du nevne noen tilsvarende saker der mannen er den eldste part og der det har blitt ramaskrik?

Hvis du ikke kan det så må jo nødvendigvis påstanden din være feil, for i dette tilfellet vil mangelen på eksempler på lang vei motbeviset det du skriver her.
Sist endret av hemmeligegreier; 18. februar 2018 kl. 02:02.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Og da må man nesten spørre igjen: Kan du nevne noen tilsvarende saker der mannen er den eldste part og der det har blitt ramaskrik?

Hvis du ikke kan det så må jo nødvendigvis påstanden din være feil, for i dette tilfellet vil mangelen på eksempler på lang vei motbeviset det du skriver her.
Vis hele sitatet...
Klipper fra denne artikkelen https://www.medier24.no/artikler/hva...gnasjon/426648 av
Kjetil Rolnes, der en lignende sak skapte nettopp "ramaskrik"

. Roger Ingebrigtsen var Nord-Norges wonderboy i rikspolitikken. Rådgiver for Arbeiderpartiets stortingsgruppe. Rådgiver i Kommunalxdepartmentet. Statssekretær i tilsammen fire departementer. Leder av Tromsø Arbeiderparti. I 2012 kjempet han om å bli nominert som partiets toppkandidat på stortingvalgslisten.

Men ble felt av en sju år gammel sexhistorie.

I 2004, i en alder av 37, innledet han en seksuell relasjon til en 17-årig jente. Jenta var med i AUF, men både i mediedekningen, i partiets redegjørelse og i Ingebringtsen egen syndforkarling var det ikke partirelasjonen, men alderforskjellen som ble trukket fram. Det var den som gjorde forholdet «umoralsk» og «uakseptabelt».

Ingebrigtsen sa:

- Det var feil av meg som en voksen mann å innlede en seksuell relasjon til en ung kvinne.

Partisekretær Raymond Johansen sa:

- Han erkjenner å ha hatt et uakseptabelt forhold til en yngre jente. Det han har innrømmet, er et tillitsbrudd og vitner om dårlig dømmekraft. Når du er politiker er du avhengig av av tillit.
Vis hele sitatet...
Trenger ikke akkurat å være Einstein for å skjønne at det ville blitt leven hvis Støre hadde pult ei 17 år gammel full jente ute i en åker
Sitat av Bearass Vis innlegg
Klipper fra denne artikkelen https://www.medier24.no/artikler/hva...gnasjon/426648 av
Kjetil Rolnes, der en lignende sak skapte nettopp "ramaskrik"
Vis hele sitatet...
I den saken var han i et direkte maktforhold til jenta innenfor en organisasjon.

Hvorfor driver Rolness cherry-picking? Det Ingebrigtsen selv skrev var:

"I 2004, da jeg var 37 år, innledet jeg en seksuell relasjon med en 20 år yngre jente. Aldersforskjellen var uakseptabel. I tillegg var personen ung tillitsvalgt i partiet."

I VG-artikklen trekkes også frem:

"Likevel skal det ha blitt ansett som en «Søviknes-sak»: Et forhold med et uakseptabelt maktforhold, mellom en svært ung kvinne og en 20 år eldre mann."

Rent faktisk er det altså slik at han misbrukte sin maktposisjon i partiet, og han innledet et seksuelt forhold over en periode til noen under seg i organisasjonen. Det gjorde ikke Grande.

Dessuten påstod jenta i følge din egen artikkel at hun ble presset til sex.

Så når Rolness påstår at sakene ikke er "moralsk vesensforskjellige" så er han rett og slett på bærtur.

Rolness driver uærlig argumentasjon med blant annet cherry-picking og løgnaktig fremstilling av noe Grande en gang sa om å feste med 17-åringer. Så der plukket du en dårlig synser til å støtte synsingen din, gitt.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
I den saken var han i et direkte maktforhold til jenta innenfor en organisasjon.
Vis hele sitatet...
Og det er essensielt. For å sei det enkelt: Giske rauk ikkje fordi han hadde en tvilsom oppførsel mot Mira Craig. For Giske og Mira Craig var begge relativt mektige personer når dei vart avbilda på Slottsfjellfestivalen.

Det var det som vart kjent om press, lenge etter at dei bileta var på trykk, som fellte giske.
Ifølge ryktebørsen, (som jo tross alt er opphavet til hele saken) skal hun i tillegg til å ha ligget med en umyndig person i fylla på ett jorde litt utenfor trøndelag, ha befølt en rekke av gjestene (tafset i skrittet m.m.).

Om dette skulle vise seg å stemme er det jo plutselig kriminelle handlinger som er skjedd. Faktisk gjør dette Skei Grande til en serieovergriper.
Klarer bare ikke å dy meg for å skyte inn følgende; når han påpeker i sitt FB-innlegg at han blir nødt til å formidle dette fordi det er familie, og "blod tross alt er tykkere enn vann" så misforstår han hele poenget med ordtaket.

I sin helhet sier man at løselig oversatt at "paktens blod er tykkere en livmorens vann" og det refererer ikke til at familie kommer først. Tvert i mot antyder det at familie og simpel genetikk ikke kan overgå vennskap og bånd man bygger frivillig, spesielt i vanskelige situasjoner som eksempelvis strid.
Sitat av DigitalAnarchy Vis innlegg
Klarer bare ikke å dy meg for å skyte inn følgende; når han påpeker i sitt FB-innlegg at han blir nødt til å formidle dette fordi det er familie, og "blod tross alt er tykkere enn vann" så misforstår han hele poenget med ordtaket.

I sin helhet sier man at løselig oversatt at "paktens blod er tykkere en livmorens vann" og det refererer ikke til at familie kommer først. Tvert i mot antyder det at familie og simpel genetikk ikke kan overgå vennskap og bånd man bygger frivillig, spesielt i vanskelige situasjoner som eksempelvis strid.
Vis hele sitatet...
Dette er jo en avsporing, men ifølge Wikipedia finnes det ingen historiske kilder for denne tolkningen, mens kilder hvor betydningen er at slektskap veier tyngre enn vennskap finnes det mange av.

Sitat av Wikipedia
Modern commentators, authors Albert Jack and R. Richard Pustelniak, claim the original meaning of the expression was that the ties between people who've made a blood covenant were stronger than ties formed by "the water of the womb". However, no known historical sources support this.
Vis hele sitatet...
Den siste diskusjonen her mellom DigitalAnarchy og Provo er langt mer interessant å følge med på en sexlivet til Skei Grande ihvertfall.

For å bidra til diskusjonen: kan vi anta at den daværende 17-åringen nå har takket ja til pengene fra Resett, siden de siterer han?
Trådstarter
Men finnes det noe mer rundt dette her? "ha befølt en rekke av gjestene (tafset i skrittet m.m.)"
Sjølvaste:

Skal vi da bare la det ligge mener du, når det kommer frem at lederen for ett av regjeringspartiene har utøvd gjentatte seksuelle overgrep på en og samme fest, ifølge både vitner og personer som selv mener seg utsatt for dette? Eller at det fra partiorganisasjonen fremsettes rykter om at mannen er evneveik?

Skei Grandes mulige overgrepseskapade er langt mer interessant å følge med på enn en tåpelig facebook post fra Listhaug.
Sist endret av stranger; 11. april 2018 kl. 19:50.
Sitat av stranger Vis innlegg
Sjølvaste:

Skal vi da bare la det ligge mener du, når det kommer frem at lederen for ett av regjeringspartiene har utøvd gjentatte seksuelle overgrep på en og samme fest, ifølge både vitner og personer som selv mener seg utsatt for dette? Eller at det fra partiorganisasjonen fremsettes rykter om at mannen er evneveik?

Skei Grandes mulige overgrepseskapade er langt mer interessant å følge med på enn en tåpelig facebook post fra Listhaug.
Vis hele sitatet...
Frem til nå har ikke saken bestått av noe annet enn at en kvinnelig politiker har hatt lovlig sex med en mann hun ikke har et asymetrisk maktforhold til, på en fest. Det er ikke av offentlig interesse.

At Resett nå hevder å vite mer tar jeg ikke for god fisk før et medium som faktisk er kildekritisk skriver det samme.
Sitat av Sjølvaste Vis innlegg
Frem til nå har ikke saken bestått av noe annet enn at en kvinnelig politiker har hatt lovlig sex med en mann hun ikke har et asymetrisk maktforhold til, på en fest. Det er ikke av offentlig interesse.

At Resett nå hevder å vite mer tar jeg ikke for god fisk før et medium som faktisk er kildekritisk skriver det samme.
Vis hele sitatet...
Hadde vært helt enig med deg om ikke det var for at Resett faktisk har hatt rett frem til nå, og de mediene du viser til har kommet diltende etter. I tillegg fremstår jo mannen som den ærlige part med god integritet nå som en håndfull personer støtter opp om det han sier (forutsatt at Resett har rett, igjen).

Mange snakker også om skjevt maktforhold, men glemmer at dette er definert av mennesker, og ikke skrevet i stein. Man kan fint argumentere for at det er ett sjevt maktforhold mellom meg som er narkoman, og Solberg som er statsminister, på tross av at jeg er partiuavhengig.

Til stadighet dømmes Document.no, Resett, Fox osv. som søppelblekker fordi de har en åpenbar slagside mot høyre, og artiklene deres avfeies derfor av mange som svada. Jeg er ikke så sikker på at man er tjent med dette, og jeg synes også det er intellektuelt uærlig. Det tegner seg ett bilde av at Resett her har hatt rett hele tiden.

Ett annet interessant moment er hva mediene faktisk har visst her - vi vet at de kjente til saken mellom Grande og 17 åringen, men valgte å ikke lage sak ut av det, som er helt innafor.

Men dersom de også har visst om de nå påståtte gjentagende seksuelle overgrepene fra Grande og fremdeles valgt å la saken ligge død, vil jeg påstå at de i denne saken har latt samfunnsansvaret totalt glippe, og Resett burde faktisk ha ros for å ha satt fokus på det.
Hvorfor kan hun ikke bare si" Ja, æ hadde sex med ein kar æ møtte og det gar jævla godt. Æ va foll og det va hann"
Klem fra Betty
Sitat av stranger Vis innlegg
Hadde vært helt enig med deg om ikke det var for at Resett faktisk har hatt rett frem til nå, og de mediene du viser til har kommet diltende etter. I tillegg fremstår jo mannen som den ærlige part med god integritet nå som en håndfull personer støtter opp om det han sier (forutsatt at Resett har rett, igjen).

Mange snakker også om skjevt maktforhold, men glemmer at dette er definert av mennesker, og ikke skrevet i stein. Man kan fint argumentere for at det er ett sjevt maktforhold mellom meg som er narkoman, og Solberg som er statsminister, på tross av at jeg er partiuavhengig.

Til stadighet dømmes Document.no, Resett, Fox osv. som søppelblekker fordi de har en åpenbar slagside mot høyre, og artiklene deres avfeies derfor av mange som svada. Jeg er ikke så sikker på at man er tjent med dette, og jeg synes også det er intellektuelt uærlig. Det tegner seg ett bilde av at Resett her har hatt rett hele tiden.

Ett annet interessant moment er hva mediene faktisk har visst her - vi vet at de kjente til saken mellom Grande og 17 åringen, men valgte å ikke lage sak ut av det, som er helt innafor.

Men dersom de også har visst om de nå påståtte gjentagende seksuelle overgrepene fra Grande og fremdeles valgt å la saken ligge død, vil jeg påstå at de i denne saken har latt samfunnsansvaret totalt glippe, og Resett burde faktisk ha ros for å ha satt fokus på det.
Vis hele sitatet...
Hadde Resett visst om de nye momentene i denne saken hadde de selvsagt kommet med de i forrige runde. Det gir ingen mening at de skulle holde tilbake noe sånt all den tid det var rimelig opplagt at saken kom for en dag i forbindelse med regjeringsforhandlingene på Jæløyen.

Jeg kan være enig i at om den nyeste informasjonen stemmer så er dette en sak som er av offentlig interesse, for da har Grande bedrevet trakassering. Men utgangspunktet har hele tiden vært som jeg skrev over; frivillig, lovlig sex på fest.

Selv om Resett hadde aldri så mye rett i det de skrev om saken, burde de aldri skrevet om den. Det som kommer frem nå endrer ikke på det faktum. Som du sier - "alle" medier visste om denne saken. Bare Resett valgte å skrive om den. Først nå, mange måneder etterpå, kan de ha slumpet til å faktisk ha noe vetigt å komme med - gitt at informasjonen de kommer med stemmer.

Resett har aldri, noensinne skrevet noe som gjør at jeg bør ha troverdighet til dem. De har derimot skrevet veldig mye som gjør at jeg ikke bør ha troverdighet til dem. Så enn så lenge er dette fortsatt en ikke-sak.
Sitat av Sjølvaste Vis innlegg
Hadde Resett visst om de nye momentene i denne saken hadde de selvsagt kommet med de i forrige runde. Det gir ingen mening at de skulle holde tilbake noe sånt all den tid det var rimelig opplagt at saken kom for en dag i forbindelse med regjeringsforhandlingene på Jæløyen.

Jeg kan være enig i at om den nyeste informasjonen stemmer så er dette en sak som er av offentlig interesse, for da har Grande bedrevet trakassering. Men utgangspunktet har hele tiden vært som jeg skrev over; frivillig, lovlig sex på fest.

Selv om Resett hadde aldri så mye rett i det de skrev om saken, burde de aldri skrevet om den. Det som kommer frem nå endrer ikke på det faktum. Som du sier - "alle" medier visste om denne saken. Bare Resett valgte å skrive om den. Først nå, mange måneder etterpå, kan de ha slumpet til å faktisk ha noe vetigt å komme med - gitt at informasjonen de kommer med stemmer.

Resett har aldri, noensinne skrevet noe som gjør at jeg bør ha troverdighet til dem. De har derimot skrevet veldig mye som gjør at jeg ikke bør ha troverdighet til dem. Så enn så lenge er dette fortsatt en ikke-sak.
Vis hele sitatet...
"Grab 'em by the pussy" har blitt ett velkjent sitat. Ordene i seg selv er jo ikke ulovlige, men jammen var DB raskt på banen når det gjaldt Trumps utspill. Nå har vi vår egen duracellkanin i form av Grande. En duracellkanin som vet å sette ord ut i handling. At det ene er en sak, og det andre ikke er jo hykleri.

Jeg skal gi deg det at jeg er tilbøylig til å være enig i at det i utgangspunktet var en privat sak, sånn som Tshawes kjøring uten lappen, Sophie Elises whatever og en masse annet man kan finne i både VG, DB og andre aviser.

Men på den annen side hadde ikke det som nå er kommet frem vært på dagsorden om ikke Resett hadde publisert i utgangspunktet.

Hadde situasjonen vært slik at Per Sandberg hadde drukket seg full, ropt ut "no ska æ ha mus!", pult ei 17 år gammel jente som ender opp i tårer på kjøkkenet rett etterpå, hvorpå Sandberg kommer seg kjapt hjem i en taxi, så hadde dette vært en sak for MsM. De mest ihugga FrP gutta hadde brukt samme argumentasjon som du bruker her, og resten av media hadde pekt på svake karaktertrekk hos en av landets toppolitikere, stilt spørsmålstegn ved hans moralske kompass etc.

Jeg registrerer at du fremdeles mener dette er en ikke sak, på tross av at det har kommet nye anklager av ulovlig, seksuell karakter mot Skei Grande, fra flere personer; både involverte og vitner, som hun skal ha utøvd mot flere personer ved flere anledninger, myndige som umyndige. Det illustrerer godt hvor langt inne det sitter å anerkjenne budskapet om man misliker budbringeren.