Yo freaks!

Har hørt mange som går rundt å sier at Call of Duty "suge", men ingen har komt med ei grunn på hvorfor de synst det... Er det noen "COD hatere" her som kan forklare meg hva som er så dårlig med det?

Takk på forhand!

At de drar alt så langt!
Finnes ikke noe realisme i spillet, derfor velger jeg BF3.

Etter å ha spilt cod2, cod4, cod:waw, mw2 og black ops kan jeg ærlig talt si meg ferdig med serien. Blitt melket altfor mye, og kua er nå tom. Hender seg jeg hopper tilbake til cod4 med en kamerat, men dette er for det meste nostalgien som kicker inn.
Samme konseptet på hver spill siden cod4. Blir rett og slett uimponert.

Eg og velger BF3 framfor COD lett, men at det ikke er realisme og at det reiser så langt? at det reiser så langt har lite med realismen å gjer da andre grunne på hvorfor det er urealistisk?

- Urealistisk
- som maglii sier er den utmelket
- for simpelt, er dårlig lagd

Med det mente jeg alle de urealistiske tingene i spillet som feks. Slight of hand, quick scope osv.

Lei av alle drittungene med "hax".
I tillegg er det kjedelig, akkurat samme gameplay hvert år, bare nye baner, noe jeg ikke gidder å betale 600kr for.

-P2P connection. Det blir det lag av. Skulle tro de hadde råd til dedikerte servere.
-Samme gamle grafikk.
-De pøser på med killstreaks og det er det spillet handler om for folk flest.
-At du kan springe gjennom 30 kuler og drepe folk med et knivstikk.
-Elite er søppel.
-Ikke imponert over våpnene.

Det var alt jeg kommer på nå. Nå er ikke jeg noen COD hater, men kjøper ikke spillet. Spiller det likevel siden jeg får det i gave hvert år

Bra poeng!

Jeg synes Cod MW 1 og 2 var knallbra og spilte de haugevis av timer, men etterhvert som nye spill kommer går jeg fort lei av de fordi jeg merker at det er det samme spillet som jeg har spilt så mye fra før. Campaignen i Cod spillene har alltid vært midt på treet og det er åpenbart flerspilleren vi diskuterer, og den har vært lik fra Cod 4 til Cod 9 eller hvor vi nå er.

Nå er vel strengt talt BF3 ikke særlig realistisk heller da.

Vel, jeg kan ikke si at jeg er en direkte hater av COD, men jeg 'hater' på de fleste spill generelt. Jeg har nettopp (noen måneder siden) klart å slutte med spill for godt. Det siste jeg spilte var LoL og jeg satt og spilte fra 6-12 timer hver dag. Livet mitt ble bare mer og mer rotere for hver dag som gikk. Det kan hende at det er folk som klarer å begrense seg på en mye bedre måte enn det jeg klarte når jeg drev med spill, men jeg er fortsatt veldig i mot spill. Jeg har fått et veldig mye lysere spill nå som jeg ikke sitter alle de timene med spill lenger, og jeg synes det er trist at ikke alle klarer å slutte før de har 'ødelagt' for store deler av livet sitt. (Utdanning, sosialt liv, helse, osv).

Så når folk snakker til meg og spør meg om hvorfor jeg ikke spiller COD eller BF eller hva enn det skulle være så vil jeg eventuelt bare svare "Fordi det suger".

Dårlig lagd? Enig i det at alle spilla går ut på akkurat det samme, men korleis er det ellers dårlig lagd?

At spillet ikke er realistisk er vel ingen grunn for at man mener det er dårlig. Går på smak og behag. BF3 blir for meg litt for kjedelig, og nå begynner jeg å bli relativt lei COD. Kun zombies som er gøy lenger.

Det er så mye jeg misliker med CoD, til tross for at jeg hadde en periode jeg elsket det.

Først og fremst synes jeg motorikken i spillet er elendig. Hvis du sammenligner CoD med for eksempel Team Fortress 2 eller Quake eller andre spill hvor du må mestre bevegelse i tillegg til å sikte og skyte, så ser du at CoD både er kjedelig og dårlig laget.

Jeg synes også det faktisk er ganske kjedelig. Det er som oftest ganske fast-paced og det er mye som skjer samtidig mens man spiller, men spillene er totalt blottet for intensiviteten man opplever i andre spill. Har aldri opplevd å bli ordentlig gira av å spille CoD, men merker at jeg blir det i mange andre spill som har klart å gjøre spillet mer intenst der det passer seg.

CoD har kanskje verdens verste community. Dette kan sikkert ha en sammenheng med at man nesten bare møter 10-12 åringer mens man spiller. Dessuten finnes det faen ikke samarbeidsvilje blant de man spiller med.

Trickshotters. Jeg trenger ikke en gang forklare hvorfor.

Det er i hvert fall mye mer realistisk enn COD.

COD suger ikke, folk som påstår det tar enkelt og greit feil. De er alle relativt solide first person shooters, om enn noe ubalanserte og generiske. Det største problemet med COD er at Activision insisterer på å pumpe ut et nytt spill hvert eneste år, og de er alt for like, så man blir fort dritt lei hele serien. BLOPS2 er det beste COD-spillet siden COD4 though, Treyarch gjorde mye nytt og interessant i 2012, spesielt med singleplayeren. Hvor bra implementert choices & consequenses var i campaignen overrasket meg veldig, forventet jo bare en ny berg-og-dal-bane med store eksplosjoner og turret-sekvenser. Ble lei MP etter 10-15 timer da, kommer nok aldri til å bli like hekta på COD igjen som med COD4.

Håper du ikke spiller skytespill bare for realisme. Gå og spill Arma 2, det er hva som kalles realisme. BF3 er ikke mye bedre en COD, forskjellen er større baner og kjørbare fartøy.

Spiller BO II og BF3 aktivt og det som suger med cod er: Gammelt nytt, Utdatert Grafikkmotor, Repetivt Gameplay og alt for mangen drittunger med hax. Men det som er kjekt med cod er at man kan sitte seg ned og ta en kjapp 5-mins runde, mens i battlefield må man bruke litt tid på en runde.

Det er vel pga grafikk og at de har med tanks, båter og fly. Det er ingen i virkeligheten som kriger som vi gjør i BF3 eller COD.

Ikke bare for realismen, men jeg synes det er gøy når man spiller med venner å samarbeider.
BF3 bruker frostbite 2, nå husker jeg ikke hva CoD serien bruker men grafikken suger i hvert fall.

Tror du jeg er en komplett idiot?

Nei, hvordan det?

Fordi jeg tror de færreste tror at ekte krig er som BF3.

Så hva er så mere realistisk med det da?

At du ikke kan drepe folk med i dulte borti de med en kniv eller kaste kniven over hele mappet for å nevne noe.

Dette er så håpløst når folk skal blande inn Battlefield 3..

CoD er ikke noe dårlig spill. Bare oppbrukt. De er hver for seg ganske gode spill, Men mangfoldet gjør serien blek og ikke minst gjentagende. Det er ikke så mye nytt mellom spillene osv osv, dere kan regla.

Problemet i mine øyne er hvordan andre spilllserier dilter etter i håp om å kapre noen spillere.
Merket fort at f,eks Halo Reach var inspirert. Det funket men det var ikke det jeg ønsket meg fra serien. Om jeg ville ha klasser og loadouts/abilities ville jeg heller spilt CoD.

I stedet så kutta jeg ut det meste av spillinga og tegna i stedet. Eneste det går i nå er Trackmania og kanskje litt BlOps 2 om bruttern har glemt å avslutte det.

Begge er jo spill i samme sjangre, så hvorfor ikke sammenligne de?

Du dreper med kniv på BF3 også. Forskjellen er bare hvordan du stikker kniven... Vil tro at begge måter er like dødelige.

Og det at man kan kaste kniven er vel mere realistisk enn at du ikke kan det...?

Det er veldig simplistisk. Ikke no recoil at all, man blir awarded for å spille dårlig og killstreaks er det mest idiotiske et slikt spill kan ha. FOV er capped på 80 og hitboxen er ganske fucka.

De er i samme sjanger, men likevel så ulike. I min mening så kan de ikke sammenlignes fordi det er to helt ulike spill.

Personlig føler jeg at å spille CoD er mye mer frustrerende. Ofte blir man drept om og om igjen på grunn av noen latterlige killstreaks man ikke kan gjøre noe som helst med. På BF3 virker det mer som om det er min egen feil om jeg dør, og som oftest kunne jeg nok ha unngått det med å spille smartere.

Sist jeg sjekket tok 10 åringene på COD det veldig seriøst. Bare prøv å drep en av de som har mic og er glad i å "snakke"

Arma 2 har veldig store map, det har ikke Battelfield 3. Mw3 er ikke et morrospill, de fleste som spiller det er under 12 og får moren sin til å kjøpe det til dem og en mic. Sniper er jo nytting i MW3, der de fleste hete xXQuickscopeXx og bruker MSR. Folk tar BF3 serriøst, vel de fleste gjør ikke. CoD er altfor repediativt, nye baner og nye våpen ellers samme hvert år.

Melk, no skill, rage.

Vurderte faktisk å kjøpe BF3 i dag. Har COD MW3 fra før av, men ville teste BF3, men droppet det siden jeg har lest at det ikke er så bra i singelplayer-modus.

Noen som kan avkrefte eller bekrefte det? Vil ikke spille multiplayer, og kjøper det ikke hvis det er så dårlig singelplayermodus.

Singleplayeren er bås. BF3 burde vært mp only for å si det sånn.

Både COD og BF3 har vel helt ræva singleplayermodus. Alle sånne spill har som regel dritt singleplayer modus pga spillet er egentlig ikke laget for det. Men multiplayer på BF3 er sjukt gøy, og det sparker COD i ballene og spytter det i trynet.

Jeg er fornøyd med singelplayer i COD, men da dropper jeg BF3 enn så lenge. takk for svar.

Kan være jeg tar litt feil nå, men jeg føler det helt motsatt. Når jeg spiller CoD pleier jeg å sjekke radaren hvert femte sec. for å se etter fiender/killstreaks, og når jeg ser en killstreak, om det er predator missile eller et eller annet helikopter, så løper jeg innendørs, og blir aldri drept av de. Mens når jeg spiller BF3 sjekker jeg ikke radaren like ofte siden den ikke er like effektiv, den viser ikke like mye som på CoD, så bare noen setter seg i et helikopter, kan de drepe meg lett, og det er ganske umulig og holde en killstreak på over 20 kills.

Det med killstreaks på Cod syntes jeg er ganske bra, man har en grunn til ikke å dø, mens på BF3 får man ingen ting av å ha en bra killstreak annet en lite ammo.


Det at det er bedre muligheter for teamplay på BF3 kan jeg være enig i, men at det er bedre teamplay er jeg ikke enig i. Har split ca. 500 timer med BF3 på pc, og har fått ammo ganske eksakt 3 ganger etter å ha spurt om det.

Slight of Hand og quick scope er da ganske realistisk, har sett personer i marinen lade et gevær raskere en noen med Slight of Hand i CoD. Og quick scoping er letter i virkeligheten en på CoD. (Av egen erfaring)

Synes COD er for lett. I MW2 fikk jeg lett nuke bare ved å spille casual, spesielt med OP killstreaks var det easy mode.
Nå spiller jeg CS, hvor en ace (5mann-5kills) er verdt 100 nukes med tanke på adrenalin og "stolthet".

That said, jeg elsket MW2 som et casual spill, men syns FPS-spill skal gjøres mer kompetitive. Å spille MW2 (alle COD etter cod4, for den saks skyld) seriøst er tafatt.

Cod er underholdenes syns jeg. Jeg har selv black ops 2 og har kost meg endel med det Men greia er at jeg vil aldri kjøpe noen nye cod spill. Pga alt ser likt ut i hvert eneste nye cod spill, det ser enda veldig utdatert ut, så jeg ser ikke vitsen.

Hvorfor sammeligner alle CoD med BF? Dette er en tråd som handler om hvorfor du synes CoD er dårlig, ikke hvorfor du velger BF fremfor CoD.

Spillet er bra hvis du eier i det......

For det første, Cod er ikke et dårlig spill. Ifjord slo det på nytt salgsrekorder og om et par uker kommer det nok til å selge som bare det igjen. Hvorfor? Fordi det er et bra spill, som gir fansen det de vil ha, det samme spillet, fordi det blir elsket -se salgstall-
For det andre, Cod er ikke realistisk? det er et videospill! Jeg tror ikke det prøver særlig hardt med å være realistiskt heller.
Bf er realistiskt? Nei det er det ikke. På veldig, veldig mange punkter. Uansett de spillene bør ikke sammenlignes.
Personelig spillte jeg cod før, men føler jeg har vokst fra det. Ikke på grunn av at spillet ikke er bra lenger, men kanskje fordi jeg har vokst fra det.

Det ville vært veldig idiotisk av meg å kalle spillet dårlig fordi det ikke har utviklet og vokst sammen med meg.