Ålesund kommune åpner for alle fra 16 år å oppover får stemmerett. Dette er en forsøksordning. Hensikten er å styrke politisk deltakelse og engasjement blant ungdom. Regjeringens mål med forsøket er å få flere unge inn i rollen som aktive innbyggere i lokalsamfunnet.

Kan det bli slik i hele landet om dette går bra?
Hadde det blitt bra om dette faktisk skjedde?

Jeg tror det er både bra og dårlig. Mange på 16 har mer peiling og er mer engasjerte enn mange på 18, og omvendt. Tror vi fint klarer å vente til vi blir 18. Alt for mange dumme og lite innsiktsfulle 16-åringer her til lands.

Ja, hvorfor ikke? 16 åringer har like mye rett til å utrykke sine meninger som en 18 åring

Mange 16 åringer har jo ofte ikke rukket å utvikle et politisk standpunkt.

Ja det kan det vel, sett at det faktisk går bra.

Men jeg tror ikke at det funker, grunnen til at jeg sier det er at MANGE ungdom ikke bryr seg om andre enn seg selv. SKal ikke skjære alle over en kam, men det er dette som er fakta. Det partiet som kommer til å tjene mest på dette er Frp fordi de vil ha høyere fartsgrenser og billigere øl og røyk.

Det tror jeg også. Og jeg vil ikke at FrP skal tjene noe som helst!

Jeg tror at 95% av alle ungdommene hadde ikke orket å brydd seg engang

Selv er jeg på høyresiden, så ville ikke hatt noe i mot det. Men når man stemmer av feil grunner så blir det feil i min bok

Jeg tilhører også høyresiden, men FrP er laaangt forbi høyresiden.

Det er viktig at ungdom får være med å stemme. Bare fordi at du ikke liker FRP betyr det ikke at du bestemmer over alle andres meninger. FRP kom på "andreplass" sist valg og det er tydelig at FRP gjenspeiler hva norges befolkning også vil.

Så JA til at 16 åringer får stemme, slik at FRP får større sjans til å bli valgt.

Tro det eller ei, man utvikler seg voldsomt mye mentalt fra 16 til 18 års alderen.
Personlig syns jeg godt at grensen kunne vært hevet til 20 år for å unngå flest mulig av de stemmene som er basert på dårlige valg og umoden tankegang, men idioter finner man i alle aldersgrupper så det er nok bortkastet.

Denne prøveordningen kan vel gå begge veier, men jeg mener at litt livserfaring er veldig viktig for å kunne ta valg som er mest mulig tilpasset dine egne interesser og samfunnets behov.

Du sa det!
Jo lavere grense, jo flere umodne valg. Greit at alle skal få lov til å utrykke seg, men man kan godt drøye litt før man utrykker seg offisielt!

Jeg sier ikke det, jeg vurderer å stemme FRP selv, men siden flesteparten av dem ikke tenker på andre eller samfunnets beste. Og eneste grunnen til at de stemmer på et parti er for egen vinning.

Det mener jeg blir feil

Og hvis det blir 16-årsgrense rundtomkring skal de jo selvsagt ha lavere aldersgrense på sertifikat også.

Men jeg er litt enig FrP og SV/Rødt er vel de som kommer til å tjene mest på et sånt prosjekt. Gidder ikke lete etter kilder nå, men det er vel viden kjent at 16-åringer ofte er mer radikale enn de i 20-åra f.eks.

Egentlig er jeg litt for å høyne myndighetsalderen i Norge - samtidig som jeg vil senke den.
Samfunnsfagundervisningen må bli en god del bedre før jeg synes det er greit at 16-åringer stemmer. Problemet er jo at det ikke er så mye samfunnsfagundervisning etter fylte 16 uansett, så det er kanskje likegreit? Og vi har jo trossalt 15 år som kriminell lavalder, så hvis man er voksen nok til å komme i fengsel er man vel voksen nok til å stemme?

På den andre siden har jeg innimellom veldig antidemokratiske tanker. Forestiller meg et eller annet ganske grundig kurs man kan ta etter fylte 20 for å få lov til å stemme.

Dummeste jeg har lest på lenge! Skal du kritisere et parti så hold deg i det minste saklig. Det er nok gode argumenter imot FRP's politikk til å måtte ty til dårlige nazi-analogier.

Eeeh, nei det er det da aldeles ikke. Hvorfor sier du det? Fordi de er de eneste som tør si hva veldig mange mener? Hva er det i FrP`s politikk som er "laaangt forbi høyresiden"? Du mener altså med andre ord at bare høyre er på høyresiden? Høyre og FrP`s politikk er faktisk ikke så ulik som du tror, og hvis du mener at 1/4 av norske velgere er "laaangt forbi høyresiden" så bør du gå å ta deg en bolle..

Da har du ikke hørt mye. Greit nok, Frp har mange gode løfter de kommer med. Fint det, men jeg vil ikke ha det til enhver pris. Greit nok med billig bensin, men vil ikke ha billig bensin og fascisme.

1. FrP skaper og spiller på fremmedfrykt
Det er ingen hemmelighet at FrP forsterker fremmedfrykten hos befolkningen. Det beste eksemplet er kanskje fra 1987, og da Carl I. Hagen leste opp det såkalte mustafa-brevet, der en muslim visst nok skal ha sagt dette:

"Til Carl I Hagen, Stortinget. Fra Mohammad Mustafa, underhaugsv. 15, 0354, Oslo 2
Allah er Allah og Muhammad hans profet! De kjemper en forgjeves hr. Hagen! Islam, den eneste sanne tro, vil seire her i Norge også. En dag vil moskeer være like vanlig i Norge som kirker er det i dag og mine barnebarns-barn vil oppleve dette. Jeg vet, og alle muslimer i Norge vet, at en dag skal norges befolkning komme til troen, og at dette landet skal bli muslimsk! Vi føder flere barn enn dere, og adskillige, rett-troende muslimer kommer til Norge hvert år, menn i produktiv alder. En dag skal også det vantro korset i flagget bort!"

Brevet viste seg å være falskt. I tillegg ble innvandring en fanesak for FrP etter dette, fordi det å spille på fremmedfrykt ga avkastning i valget.

Til sammenlikning, i år 2009 fortsetter FrP i samme stil med Siv Jensens utspill om snikislamiseringen. En ting er å skrive på partiprogrammet at" alle mennesker er like". En annen ting å vise det ved handling.

2. FrPs innvandringspolitikk går mer på assimilering enn integrering
Det er naturlig å kreve at innvandrere som kommer til Norge integrerer seg. Dette betyr at de i løpet av passende tid behersker språket, kommer ut i arbeid, tar utdanning og bidrar til samfunnsutviklingen. Men dette er ikke ensbetydende med at innvandrere skal gi slipp på alle sine kulturelle røtter (selvfølgelig; dette skal være innenfor norske lover og menneskerettighetene).

FrPs innvandringspolitikk gir inntrykk av at alle innvandrere må bli eksakt like nordmenn, og helst ikke skille seg ut på noen måte. Assimilering er ikke den riktige veien å gå.


3. FrP har ikke en konsekvent politikk
FrPs sier selv at partiet ikke forskjellsbehandler mellom kjønn, rase, religion og alder. Men likevel så mener de at det er greit med kristne skoler, mens de er imot opprettelser av muslimske skoler. Når de sier at religion skal holdes innenfor den enkeltes private sfære, så er det for meg en uoverensstemmelse at kristne skoler er greit, men ikke andre religiøse skoler.

4. FrP gir et galt bilde av Norges velstand
Selv om det ligger i opposisjonens natur å påpeke mangler i den sittende regjeringen, så drar FrP dette langt når de presenterer problemene i Norge. Jeg vet ikke hvor mange om har vært utenfor Norge, og sett hvordan mennesker i andre land har det, men jeg anser meg selv som en av de heldigste i verden som får bo i Norge. Billig bensin og alkoholavgifter er temaer for de som ikke har kjennskap til de virkelige problemene som finnes i verden.

5. FrP vil rive ned mange av de sosiale godene i Norge
Mye av politikken til FrP innebærer at mange sosiale goder ville ha forsvunnet for de som trenger det for å ha like muligheter som andre i samfunnet. F.eks. gjelder dette utdanning; studielån og -stipend i Norge gir alle unge, uansett bakgrunn og sosial status, mulighet for å ta høyere utdanning. FrP vil avvikle Lånekassen - og mente at bankene kunne ta over denne oppgaven. Ved å la bankene ta over denne oppgaven som FrP vil, ville man blant annet miste disse fordelene

-Lån i Lånekassen går ikke i arv
-Lett å få betalingsutsettelse
-Lav rente
-Lav treghet, betyr blant annet det gjør det lettere å håndtere både bolig- og studielån.
-Eksponeres for mindre risiko
-Lik mulighet for utdanning mener jeg er en viktig hjørnestein for et samfunn som ikke skaper klasseskille.


6. FrPs økonomipolitikk er ikke bærekraftig
Med økonomipolitkken til FrP så ville det vært "amerikanske tilstander" i Norge. Ingen kan si at Kristin Halvorsen og den rødgrønne regjeringen ikke har gjort en god jobb i håndteringen av finanskrisen i Norge. Fri økonomi i den grad FrP ønsker hadde, i motsetning, vært mer destruktivt enn det vi opplever i Norge idag.

7. FrP kommer dårligst ut når det gjelder kunnskapsøkonomi

Norge er avhengig av kunnskapsbasert næringsliv. Særlig med tanke på finanskrisen, har dette fått et en større fokusering, der det er nødvendig med nytenking og kunnskapsbasert innovasjon. Av alle partiene kommer FrP dårligst ut.

8. FrPs velgere er ofte de som hadde merket FrPs politikk mest på kroppen!
F.eks. en stor andel FrPs velgere mener at rike bør skattelegges mer. Dette betyr at velgerne ikke er klar over hva som egentlig er skattepolitikken til FrP! Dette gjelder for flere temaer, blant annet offentlig helsetjeneste. FrPs politikk virker enkel og fristende ut for de som ikke vet bedre, men det finnes ingen simple løsninger på komplekse politiske spørsmål, noe FrP prøver på.


9. FrP er for dødsstraff i krig
Hvis vi først skal legges vekt på vestlige verdier, så er det feil å støtte dødsstraff uansett sammenheng. Ikke noe mer å si på dette.


10. FrPs klimapolitikk er latterlig
Klimaproblemene er reelle. FrPs klimapolitikk har stort sett vært fornektelse og en bortforklaring om at vi mennesker ikke har negativ påvirkning på klimaet. Uten å benekte at diskusjon om klima enkelte ganger har blitt dratt for langt, er det heller ingen tvil om at FrP ikke har peil på hva slags virkelige utfordringer vi står overfor når det kommer til klima.

Ligner dette på Høyre? NEI.

Med et så dumt utsagn håper jeg du aldri får stemmerett heller.
Du beviser jo her at du ikke har et fnugg av anelse om hva hverken FrP eller nazisme står for. Men for all del, hvis du vet noe som har gått en fjerdedel av Norge hus forbi så fortell for all del.

Og angående det å gi stemmerett til 16åringer: Tja, hvorfor tar vi ikke bare skikkelig i og gir det til 14 åringer eller 10 åringer? Eller kanskje eneste krav skal være at du kan lese og skrive?
Så kan alle de rødgrønne lærerne manipulere elevene med sine holdninger sånn at alle untatt "jævelungene" i klassen stemmer SV (som jo svært mange lærere stemmer).

Unger har ikke forutsetninger for å stemme, derfor har de ikke stemmerett enkelt og greit.

Hva skulle det ha hatt med hvor på det politiske kartet de befinner seg å gjøre?

Det virker som du tok det som en fornærmelse at FRP er "forbi" høyresiden, uten å helt forstå hva krokodille mente. "Forbi høyresiden" blir kanskje litt vagt og unøyaktig, men å si at høyre og FRP har ganske så forskjellig politikk er da en kjensgjerning.

Med tanke på hvor mange idiotiske skolevalgdebatter jeg har sett på, støtter jeg absolutt ikke at 16-åringer skal kunne stemme.

Paranoid eller?
På hvilken måte ville lavere alder for stemmerett føre til større politisk påvirkning ifra lærere? Du er klar over at FRP regjerer skolevalget, hvor aldersgruppen er nettopp 16-18?

Ikke at jeg støtter lavere stemme-alder, men dette her er jo bare usaklig.

1/4 av Norges befolkning er hjernedøde. Men det er slik, vi har alle forskjellige meninger

Overdrivelse er ikke feil, eller?
Blir morsomt å lese hvordan det går med denne prøveordningen i Ålesund. Kanskje det går bra

Ikke noe du har klipt ut og limt inn her tilsier at FrP er "laaangt forbi høyresiden".
At du er uenig i politikken dems får så være, men de er fortsatt trygt inne på høyresiden..
Hva skulle de ellers være?

Og dessuten krokodille: å klippe ut og lime inn fra en politisk rødfarget blogg holder ikke.
De argumentene som står i den bloggen er en annen persons påstander og sysnpunkter og kan ikke faktaopplysninger.

http://nedskrevet.blogspot.com/2009/...temme-frp.html

Ja den var litt usaklig. Men å gi stemmerett til 16 åringer blir feil synes jeg, uansett hva de måtte stemme..

Du vet jo ikke hvem som skriver bloggen

Høyre-siden er for hjernedøde og egoistisk folk. Kort sagt; De som ikke har gått ordentlig inn for hva politikk faktisk dreier seg om. (eller BØR dreie seg om)

Venstre-siden er for folk som bryr seg om landet sitt og dets folk.

Og nei, gidder ikke være saklig og komme med masse argumenter, for folk kommer alltid til å argumentere tilbake med det samme gamle pisset.

Selv er jeg for Rødt. Lenge leve!

Og jeg synes ikke 16-åring bør få stemmerett. Det var skremmende å diskutere politikk med en klassekamerat av meg tidligere i dag. Egoisme, naivitet og uvitenhet rår.

Da syntes jeg du skal droppe å skrive noe i det hele tatt. Synsing, innholdsløs retorikk og kvasiargumenter er det nok av her på forumet til at det skal bli gjort med overlegg.

Det er nettopp saanne som deg som boer sette seg inn i den "2D"-skalaen jeg nevnte ovenfor. Du vil faa et mye mer nyansert syn, og innse at det ikke bare finnes en hoyre- og en venstreside. Political Compass kom jeg foroevrig over, denne handler spesifikt om 2D-skalaen.

FrP minner om nazisme? Arbeiderpartiet kan fort sammenliknes med kommunisme? Det døde masse folk under Stalin også..

Du sammenliker politiske partier med sykdomer. Det er umodent!

Beklager. Jeg var/er bare sjokkert over dagens 16 åringer. Vel, synsing er jo politikk. Det skal ikke være rent saklig. Enten så vil man, og synes man det og det er best, eller det og det, også videre.

@TeumessianFox Så klart, veit det er det. Men som sagt; jeg vil ikke gå inn for argumentere og skrive alt jeg har i tankene. Da blir det bare feil, og dessuten er det haugevis av helt like diskusjoner på nFF. Sånn er politikk uansett; enten så vil du "det" eller "det", og jeg beklager at jeg tok ut mitt oppgitthet (?) over klassekameraten min utover tråden.

Kanskje vi da kan møtes på halvveien da, kompis? 17år? 16 er kanskje litt ungt, jeg er enig der.

Jeg mener ihvertfall at 18 er nokså drøyt!

600

Hehe, sorry, staar fast ved mitt! Synes 18 er en god alder.
Hvorfor synes du 18 er saa droyt da?

Jeg mener at det er et såpass stort antall mennesker i Norge under 18 år som har godt innblikk i samfunnet, og bør få lov til å stemme ved valg. Mange useriøse også, ja!

Jeg er på siden til de som faktisk mener det de mener, og som ikke blir påvirket av andre. Det er en litt for stor del som stemmer det som kompisen stemmer på, eller katta til naboen for den saks skyld

"Mange useriøse også" Og det gjelder ikke FrP liksom? Og "Siden til de som faktisk mener det de mener" ? Det blir helt bak mål å si. Vil påstå at mitt eget parti, Rødt (Rød Ungdom og) mener det de står for, og GJØR noe med det i praksis. Lurer på hva alle de demonstrasjonene foran Stortinget for eksempel og demonstrasjonene mot EU betyr jeg. Ikke kom med en slik påstand uten å ha full oversikt over hva alle andre partier angår.

Jeg glemte å legge til:

- Frivillig verneplikt samt en pro hær for de som ønsker å fortsette eller avansere en militær karriere.

Rødt ja... Uffameg.. Restoppsopet etter akp/ml.
Folkene som støtter opp om ting som kambodjsa, pol-pot, nord korea,stalin, mao, causcescu, lenin osv osv..
Rødt som stort sett alltid stiller seg i forsvar for de mest perverterte regimene som har eksistert i nyere tid bortsett fra hitlertyskland.
Ingen ideologi (med mulig unntak av islam) har stått for så mye drap og overgrep som kommunismen.
-Det var faktisk kommunister som hjalp khomeini til makten og.
-Som takk gjorde khomeini det eneste riktige han noesinne foretok seg i sin politiske karriere: han hengte kommunistene faktisk..

Ja som du seier: dere mener det dere står for.
-Og dere har ikke innsikt nok til å sjems over det engang..

Når skal det gå opp for sånne som deg at kommunismen aldri har fungert og aldri kommer til å gjøre det heller?

Du sier du tilhører rød ungdom? Ikke rart at du da hakker ned på alt som i det hele tatt har en eim av liberalisme over seg. Jeg sier ikke at dere ikke får gjort noe, men dere har helt feil standpunkt for 2011. Dere tenker gammeldags.

Sjems? Faktisk. Du har ikke satt deg godt nok inn i sosialisme.

Aldri fungert? Du innser vel at Norge har blitt mer og mer sosialistisk - og det faktisk fungerer? Norge blir faktisk kalt et halv-sosialistisk land. Og som jeg sa tidligere, så er jeg ikke enig i alt Rødt står for. Jeg er enig i at kommunisme ikke kommer til å fungere, pga menneskers egoisme av natur. Sosialisme står jeg for.

Jeg synes 16-åringer skal få stemmerett på det grunnlag at 16-åringer er pålagt å betale skatt (sett bort ifra frikort).
Jeg synes det blir feil å be 16-åringer betale skatt uten å få være med å velge hva disse pengene skal brukes til.
Slik jeg ser det burde da 16-åringer betale skatt OG få stemmerett, eller ikke betale skatt til fylt 18.

Jeg hadde kun valgt parti på grunnlag av ting som interreserer meg, data(DLD, Nye Cookies loven osv), motor(veier, fartsgrenser), fester, alkohol osv. Vil tro de fleste andre på min alder ville gjort det samme.

Gjelder ikke det også hvis man er 13år og går med avisene?