etter å lest igjennom artikkelen, så får de kun opp ipadresser knyttet opp til ISP og ikke navnet det er knyttet opp til, det vil si at de må få en rettskjennelse for å få utlevert navnene til de 70.000 brukerene de har registret i sitt register

så ut ifra dette, bytt til vpn tilkobling så skal du være safe

Ja, fordi om man er smart benytter man en som ikke logger.

Og ja, fordi selv om man ikke har vært så smart så er det likevel en del mer jobb for de som skal finne ut identiteten din.

Men hvis man har et åpent wifi hjemme, hvordan skal dem bevise at det er du som har streamet og ikke en pøbel som sitter på utsiden?

De kommer hjem til deg og tar alt av PC-utstyr.
Har du noe som kan minne om spor etter det du er siktet for har du en dårlig sak.

Hvem i all verden har kapasitet til å hanke inn 70.000 pc'er og sjekke disse?
Tror nok alle vi som ser film kan slappe helt av. Jeg har iallefall ikke tenkt hverken å skjule det jeg gjør eller redusere nedlasting.

Minner meg litt om kampanjen en eller annen leverandør kjørte på piratkort-dekodere for mange år siden. Der kom de over en betydelig kundeliste over folk som hadde kjøpt piratkort og sendte bot til alle på lista.
Var endel idioter som betalte ja! De som ikke betalte gjorde de ingenting med..

Derfor bruker man full disk encryption. Og tar dem utstyret ditt, så er du på ingen måte pliktig til å oppgi krypterings nøkkelen. Da dette kan inkriminere deg.

Er det ikke bare opplasting som er ulovlig da? Slik jeg ser så er seeding avslått som default i min version av PT.

Korrekt, annet enn dette er det bare å nekte konstant.

Fungerer FileVault på Mac som fullstendig kryptering? Står at den krypterer startdisken, men PC-noob som jeg er, vet jeg ikke om dette gjelder tilgangen til hele maskinen.

Tvilsomt at det er default?? I så fall ville jo alt falle sammen som et korthus. Hvis ingen seeder får du ikke leechet.

Det er sikkert ti år siden lovteksten var ordlagt slik.

Det som er interessant her er at rettighetsbransjen først går ut og sier det ikke er forbudt med Popcorn Time, så snur de i døren og anmelder alle sammen. Det er skittent spill, og jeg syntes ikke vi skal akseptere det.

Slutt å kjøp noe som helst som er et produkt av filmbransjen.

Deezire: Hvordan tenker du da produksjonsfinansieringen av nye filmer skal foregå?

På samme måte som før, man trenger ikke saksøke halve publikumet sitt. Musikkbransjen har klart å gjøre helomvending, det har aldri vært mindre piratkopiering enn nå. Filmbransjen hører bare til i steinalderen og må enten dø slik at det blir plass til noe nytt eller endres.

Jeg reagerte litt på at de samler ip adresser nå, med tanke på å gå til retten en gang i fremtiden.
Hvor lenge oppbevarer ISP data om hvem som hadde hvilken ip på et gitt tidspunkt?
Ser ikke for meg at de oppbevarer det så veldig lenge, så er opplysningene de har egentlig noe verdt når det har gått et år?

For å fremprovosere endringer i en utdatert bransje fungerer det kun å si klart ifra at det de produserer er for dårlig. Tjenestene og tilgjengeligheten, ikke filmproduksjonene.

Forstår heller ikke at norsk filmbransje påstår de taper 500 millioner i året på Popcorn Time. Dette er et tall de har dratt ut fra løse luften, uten noen kontakt med virkeligheten. Er vel omtrent ingen som laster ned PT for å streame C-filmene norge produserer..

Hele framtoningen til filmbransjen er så lik den musikkbransjen hadde for noen år siden at det er vondt. Og musikkbransjen kapitulerte til slutt, så det er håp

I dag? 3 uker. Men siden de fleste har rimelig statisk ip-adresse, selv om de ikke betaler isp for fast-ip kan man sannsynliggjøre at en bruker har hatt samme ip-adresse lengre utifra oppetid på samband osv.

Spørsmålet her er da om det er nok til at man vil få en ransakelsesordre slik at man kan gjøre beslag i utstyr og fremskaffe bevis til en eventuell rettsak den veien.

Høres helt usannsynlig ut at en ville fått politiet på døra og PC beslaglagt pga popcorn time. Jeg kan nesten garantere 100 prosent at ingenting vil skje.

Gidder du å fortelle litt om hvorfor du mener dette?
Jeg prøvde å berolige en PT-brukende kompis ved å si at Quakecry på Freakforum "kan nesten garantere 100 prosent at ingenting vil skje", men utrolig nok virket det som om dette ikke var god nok garanti. Hva skal jeg si til ham videre for å backe det opp?

http://www.tek.no/artikler/vil-absol...soksmal/192225

Ja, lykke til med å saksøke 50000-75000 brukere :-)

I verstetilfellet så går de etter et titalls med personer, og bruker de for å sette et eksempel. Om de faktisk skulle greie å få domfelt disse uheldige, så regner jeg også med erstatningskrav blir på størrelsesorden x-xx tusen kroner. Det er vel det som er standard i slike saker...
Men jeg tipper aller mest at dette er skremselspropaganda, som forsåvidt fungerer ganske greit mot Ola Dunk. Regner med mange blir å fjerne PT etter å ha lest denne artikkelen.

Men, nei, å skulle saksøke flere titusener er så og si praktisk umulig. Verken politi eller rettssystemet i Norge har resurser til drive på med slikt. De kan anmelde så mye de vil, men regner med at slike anmeldelser blir henlagt på løpende bånd. Den eneste muligheten deres er da Sivilt søksmål mot et veldig begrenset antall brukere, og da er det jo egentlig som å spille lotto.

Ja filevault krypterer hele HDD/SDDen din. Selv i recovery så må du låse den opp for å få tilgang.

Hvor stor er egentlig sjansen for å bli tatt for nedlasting/opplasting av filmer å lignende uten bruk av eksempelvis vpn?Jeg bruker kun en torrentside og den er privat, men den er til gjengjeld veldig stor.

Laster vel mer ned over gjennomsnittet, men allikevel ikke store mengder, men jeg seeder mye, eller det vil si jeg seedet mye. Mulig er naiv og velger å tro at dette går seg til, men når man ser hvordan politiet bortprioriterer mer alvorlig kriminimalitet så har jeg lite bekymringer rundt det.

Burde jeg være litt mer varsom?

For å balansere for dette utsagnet vil jeg bare fortelle at min fars søskenbarn fikk 3 måneders soning(heter det det?) med elektronisk fotlenke. Jeg vet ikke noe om omfanget på denne seedingen. Men det er lettere i dag enn for, si ti år siden (2005) å ta pirater. Det er heller ikke ukjent at nordmenn blir tatt for å laste opp.

Når det gjelder det enn kar her sa om at filmbransjen må oppdatere seg på distribusjon av innholdet sitt er det litt mer komplisert å snu filmbransjens hurtigrute enn det er å snu jolla til musikkindustrien. Det jeg mener er at det er så vanvittig mange flere innblandet i en filmproduksjon som ofte har lisensavtaler og terms of agreement som snur seg om hverandre og stikker hverandre i ryggen, mens man i musikkindustrien grovt sett har bandet og platekompaniet.

Eier av nettverket er ansvarlig for hva som skjer på dette nettverket. Så du sitter med skjegget i postkassa uansett!

http://www.digi.no/juss_og_samfunn/2...fellende-bevis

Kan du finne en norsk lov-tekst/utdrag som tilsier at du har rett i din påstand?

Virkelig? Du kan sjølvsagt vise til bakgrunnen for påstanden din? Eg trudde altså, åpenbart feilaktig, at personer var ansvarlege for eigne handlinger, både strafferettsleg og erstatningsrettsleg. Er biblioteket ansvarleg om eg sender bombetrusler frå biblioteket?

Frå spøk til revolver - eg vil tru at eit av dei beste forsvara i ei straffesak er at kulturdepartementet har vore elskverdige nok til å hevde at streaming er lovleg - sjølv om kopien du streamer ikkje er framstilt i tråd med ÅVL.

For ein sluttbruker er det å sjå skilnad på lovleg streaming og ulovleg streaming ikkje enkelt. Det er ikkje åpenbart at PT og lastar opp ein kopi.

Så har enkelte kloke hoder komt på at PT gjev ein valet å lagre fila til disk - og at det då skjer eksemplarframstilling. Vil det sei at å streame ein film direkte i mplayer er lovleg, men mplayer -dumpstream er ulovleg? Kva med tvilstilfella? Kva om eg har mykje ram, og køyrer mplayer -cache=8192M? Er det ulovleg? Kva om eg foretar ei eksemplarframstilling på disk, fordi eg trykker pause, og OSet swapper ut ein stor ubrukt prosess til swap? Kva om eg ikkje har eit system med mykje RAM, men nok disk og dårleg linje, og vel å cache til disk?

Definisjonane er mildt sagt elendige, og du kan fly ein 747 gjennom hola i argumentasjonen. For teknisk sett er det ingen skilnad på nokon av døma over. Utover at KD meiner somme av dei er lovlege, andre ulovlege.

På sett og vis hadde det vore forfriskande om filmbransjen valde å saksøke titals tusen personer. Det hadde demonstrert at dagens lovgjeving er på ville vegar, og at ei reform må til. Diverre er dei neppe dumme nok til å forsøke det. I USA, der dei har hatt mogelegheitene lenge, har det stortsett gått i retning av skremselstaktikk og relativt få søksmål.

Når det gjeld tapstala dei viser til, så antar dei truleg det dei alltid antar - at ein som piratkopierer ein film automatisk hadde kjøpt filmen til fullpris. Det er feil. Kanskje ville folk venta til filmen kom til 49,- på Rema 1000. Kanskje ville ikkje folk sett den (og dermed anbefalt den til venner, som kanskje kjøper den. I så fall er det jo ikkje eit tap?). Kanskje er det berre bakgrunnsstøy, og dei ville sett omigjen ein film dei alt hadde om det kosta pengar?

Så eg er like lite imponert over retorikken som i forrige runde. Musikkbransjen har innsett problemet, og fiksa det. TV-bransjen er i ferd med å fikse det. Når skal filmbransjen innsjå at dei ikkje har ein forretningsmodell som er levedyktig lenger?

Det er helt sant at man ikke kan snu en industri over natten. Men vi snakker om en industri som ikke engang prøver å endre holdning og fremgangsmåte. Det er en industri som kun er tjent med status quo. Det finnes ikke noe mer lukrativt enn å spille offer i en bransje som aldri har tjent mer penger før.

Interessant nok har TV-bransjen klart å snu mer eller mindre helt om, på svært kort tid. Så jeg svelger ikke argumentet helt.

Nedlasting er liten mens opplasting er større, det kommer av du er ansvarlig for alle nedlastinger og skadeomfanget.
Ja du kan bli gjort om til en eksempel, men sjansen er fremdeles liten! Du vinner heller 6 - 7 rette i lotto før den tid, men for alt man vet er du håndplukket som eksmpel.

Det er ikke rart at folk gjør dette, spesielt når vi har kjempedårlige streamingtjenester fra før av. Man kan abonnere på Netflix, Viaplay og gud vet uten å få et bra utvalg av filmer/serier. I tilegg til dette lanseres innhold lang tid etter her i Norge. En person som vil se en film/serie som ikke er tiljengelig lovlig før f.eks. ett år, vil mest sansynligvis finne andre måter å skaffe seg det på. Jeg vet at det handler om lisenser og rettigheter, men de graver sin egen grav på denne måten.

Jeg og mange jeg kjenner hadde betalt mye mer for en tjeneste der du kan få alle filmer og serier. De vil tjene mye mer penger på å lage en skikkelig tjeneste, enn å saksøke/bøtelegge mange mennesker.

Noen som har en formening om RA konsentrerer seg om norsk materiale, eller om de kjører sak på vegne av amerikanske produksjoner?

Rettighetsalliansens fullstendig tullerusk virkelighetsfjerne anslag på årlig tap: 500 000 000.
Lønnen til Robert Downey Jr. mellom juni 2014 og juni 2015: ca 660 000 000 ($80M).

Om det skulle være så smalhans å være internasjonal filmbransje for tiden, så kan det jo hende det finnes områder hvor det er rom for å svinge sparekniven før man begynner å saksøke sine fans og kunder.

Oppfordrer alle til å fortelle på en pen måte hva dere syns om dette:

Willy Johansen, leder i Rettighetsalliansen og hovedmann for innsamling av IPadresser:

post@ra-norge.no

Det er jo bare riktig at de gjør det.. Film koster penger og det må betales for å se film..

Nei.

Det er ingen som diskuterer det faktum at dei bør få betalt på eit vis, men derimot følgjande:
-Dei har ein utdødd forretningsmodell som dei vil beskytte gjennom lovgjeving. Det er skitten strategi. Ein betre strategi er å tilpasse seg til realiteter.
-Tapa dei omtaler er imaginære.
-Andre IP-bransjer har greidd å tilpasse seg den digitale kvardagen rimeleg bra, som er eit sterkt varsko om at dommedagsprofetiane til filmbransjen er overdrevne.

Merk deg at for ti år sidan var musikkbransjen og filmbransjen begge like redde for piratkopiering. I dag snakker ikkje musikkbransjen om det. Dei har gått over til å diskutere fordelingsmodellane spotify har...

Tja, det er forsåvidt riktig. På samme måte som du kan velge å svare "ingen kommentar" på alle spørsmålene politiet kommer med.

Ditt valg om å ikke oppgi krypteringsnøkkel kan likevel brukes som et bevis for at du har noe å skjule.

Når det er sagt. Ikke F at politiet vil hente inn maskinene til samtlige pirater i Norge. Noe slikt vil koste staten for 10-20x mer enn boten du eventuelt ville fått.

Jeg er helt enig med deg, men saken er at streamingtjenestene ofte har dårlig utvalg, slik at du må abonnere på flere samtidig. Ofte kommer innholdet en god stund etter lanseringsdato. Mange vil betale penger for en lovlig tjeneste som har godt innhold.

Bruker som oftest Mullvad når jeg laster ned/streamer.
Etter det jeg har lest/hørt loggfører dem ikke, men hvilket krypteringsprogram burde jeg bruke på W10?

Da er jeg blandt de som samler blueray\DVD.

Foretrekker god bildekvalitet, ikke netflix eller tjenester som man må vente 10 sekunder før bildekvaliteten blir passe bra.
Har ikke brukt popcorn mye, men ser det tar lang tid å laste ned en film, er langt enklere å leie netflix, men 4k er ikke tilgjengelig ennå og med kun 25 mbit steaming, så er lite vits med 4k når youtube gir bedre bilde i 8k.

Jeg også... Har nå 5.152 registrerte titler!
Kjøper ukentlig 8-10 bd / dvd'er og til tross for dette, eller kanskje som en følge av at jeg laster filmene ned og ser de først! Men Popcorn likte jeg IKKE. Her lastes filmen ned i sin helhet og sees når det passer meg.

Ja, den metodikken de bruker på tapte inntektsmuligheter er litt pussig.

Personlig drar jeg selv på kino, veldig ofte. Har også vært flittig abonnement av Netflix, men laster også ned filmer.

Hele premissen deres går jo på at om jeg ikke kunne lastet ned filmen ulovlig, så måtte jeg ha betalt for den. Og derav tap på potensiell inntekt.

Hadde jeg ikke hatt muligheten til å laste ned filmen, så hadde jeg nok heller ikke sett den...og dette går for vel 70% av alle filmene jeg ser. Ergo hadde jeg aldri planer om å kjøpe varen til å begynne med, så hvordan kan disse pengene være tapt?
Da kan de jo likså godt si at filmindustrien taper millliarder på folk som ikke liker/ser film. Hvor skal dette stoppe? Regner bilindustrien det som tap hver gang jeg kjører kompisene mine (som ikke har lappen eller bil) rundtomkring?

Høres skummelt mye ut som Mikke Mus-økonomi, der tallene blir kokt opp til å støtte en agenda, og ikke omvendt.

Den største grunnen til at jeg laster ned filmer er rett og slett fordi gratistjenestene fungerer bedre enn betalingstjenestene. Greier filmindustrien å tilby noe med det biblioteket torrentsidene har, så betaler jeg gledelig.

Har faktisk ikke lastet ned et eneste album på 7 år nå, og det var vel da jeg skaffet meg Spotify.

Nei. Nei, nei, nei. Når skal folk slutte å gjenta den samme myten. Det er kanskje et av de mest sentrale rettsprinsippene, du kan ikke dømmes på grunnlag av manglene beviser.

Du kan ikke tvinges til å selvinkriminere deg selv. Hvis alternativet for å ikke overgi informasjon til politiet er å bli straffet som følge av mangel på bevis så vil det være et brudd på straffeprosessloven §90 og §123.