Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
Vis resultater av avstemningen: Hvordan stiller du deg til lovforslaget?
Positiv 296 53,82%
Negativ 254 46,18%
Stemmegivere: 550. Du kan ikke stemme på denne avstemningen
  114 12468
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikk...0034484&ref=nf

Dette såkalte narkometeret skal kunne vise om en sjåfør er under påvirkning av narkotiske stoffer når de kjører. Jeg stiller meg både positiv og veldig kritisk til dette forslaget.
I beskrivelsen av hvordan narkometeret fungerer sies det at testen skal vise det minste snev av stoffer og kan slå ut positivt på så mange som 20 stoffer.
Når det gjelder stoffer med lang halveringstid, hvordan skal man kunne finne ut av om sjåføren er påvirket mens han fører bilen? For eksempel på cannabis, hvor en fører har vært påvirket et par dager før han blir testet vil denne slå ut positiv, har politiet da rett til å frata personen førerkortet?
Det er da jeg sier det alle wannabe rappere sier: Fuck staten. Herre jeremias, har de 0 respekt for folk eller? Det er en ren selfølge at man ikke skal kjøre i påvirket tilstand, men det får da være grenser? Vil det si at hvis man røyka en joint et par dager i forveien, vil man miste lappen om man blir stoppet og den slår ut positivt, etterfulgt av positiv blodprøve?
Hater_mordin

Edit: skrev visst en del av det samme som ts, så bare linken først :P
Sist endret av Hater_mordin; 29. oktober 2010 kl. 21:39.
Det kommer an på for min del. Jeg er veldig mot kjøring i påvirket tilstand, da man utgjør en fare for andre enn seg selv. Men om det «narkometeret» registrerer gammelt rusmiddelbruk, stiller jeg meg litt mer kritisk. En ting er forebyggende tiltak, men jeg ser ikke poenget med å straffe uskyldige lovbrudd som har skjedd i fortiden.

Jeg vil altså vite mer om dette apparatet først. Uansett må jeg si at jeg er for testing av alle rusmidler i trafikken, men at det skal bli alvorlige konsekvenser av foreldet bruk som ikke påvirker kjøreferdighetene, er jeg imot.
Sist endret av exocytose; 29. oktober 2010 kl. 21:43.
Hvordan utføres denne testen?
Sitat av Poopur Vis innlegg
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikk...0034484&ref=nf

Dette såkalte narkometeret skal kunne vise om en sjåfør er under påvirkning av narkotiske stoffer når de kjører. Jeg stiller meg både positiv og veldig kritisk til dette forslaget.
I beskrivelsen av hvordan narkometeret fungerer sies det at testen skal vise det minste snev av stoffer og kan slå ut positivt på så mange som 20 stoffer.
Når det gjelder stoffer med lang halveringstid, hvordan skal man kunne finne ut av om sjåføren er påvirket mens han fører bilen? For eksempel på cannabis, hvor en fører har vært påvirket et par dager før han blir testet vil denne slå ut positiv, har politiet da rett til å frata personen førerkortet?
Vis hele sitatet...

Cannabis er bare noen timer i blodet, men spor etter metabolitter sitter lenge i urinen.

Men hvis du tester positivt på narkometeret har de fulle rett til å ta fra deg førerkortet i max 3 uker så er det opp til retten om du skal få beholde det til saken er avklart.

Når du blir tatt positivt på en sånn prøve vil man alltid ta turen ned på legevakten for blodprøve og det er den som er gjeldene for en evt. dom akkurat slik det er i dag med alkoholen.


Ellers er jeg veldig negativ til dette siden noe av det beste jeg vet er å cruise på landeveien med en god joint
Sist endret av Naturgrønn; 29. oktober 2010 kl. 21:41.
Sitat av Xzip Vis innlegg
Hvordan utføres denne testen?
Vis hele sitatet...
Blåse? Tror det er samme måte som alkometer(eller hva det heter).
Det er idiotisk uten lovfestede grenseverdier.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Kråkelefse Vis innlegg
Det er idiotisk uten lovfestede grenseverdier.
Vis hele sitatet...
Vegvesenet har allereie tatt høgde for det.
Det må arbeides for å innføre klare kriterier for når kjøring under påvirkning av ulike medikamenter er ulovlig. Dette kan for enkelte medikamenter være en nullgrense”, mens det for andre medikamenter kan settes en grense basert på kunnskap om hvilke konsentrasjoner som medfører økt risiko. Det må også, som for alkotest, innføres lovhjemmel for å kunne ta narkotest (med narkometer) når en motorvognfører er stoppet i trafikkontroll, uten at det er mistanke om at vedkommende er påvirket.
Vis hele sitatet...
Å basere kritikk av tiltak på det ein les i VG er stortsett ikkje veldig lurt, uansett kva tiltaket er.
Folk som røyker ofte risikerer altså å miste lappen om de blir tatt, ja iallefall å bli tatt inn for å teste positivt på blodprøve, flere døgn etter?
Har bare lest at det sitter igjen noen døgn i blodet etter regelmessig røyking.

Spørs om de tar hensyn i det heletatt å bare sier du var påvirket, ville være typisk politiet.
Jeg kjører bil omtrent vær dag fordi jeg må. Jeg bruker også harde medisiner som har rød trekant. Føler noen ganger at nå har jeg fått for mye og da lar jeg vær og kjøre. Men noen ganger så har jeg ikke tatt så mange fordi jeg vet at jeg skal kjøre bil denne dagen. Og føler meg rimelig fin i hodet. Men hvor gode er disse apparatene? Legen min har sakt selv at vist du føler deg vel og klar så kan du bare kjøre bil. Men man vet jo ikke hvor strenge politiet er? Nei dette liker jeg ikke noe særlig. Så her gir jeg negativt.
Homemade Retard
zeicko's Avatar
håper vrkelig at dette forslaget går igjennom. folk som kjører i ruset tilstand burde bli tatt. ikke er bare en risiko for seg selv men andre.
Sitat av BA.noMars2009
I løpet av 2010 skal politiet få lov å ta i bruk narkometer. Det håper i alle fall samferdselsminister Liv Signe Navarasete.
Vis hele sitatet...
Sitat av Vg.noNÅ
Får regjeringen endringen i veitrafikkloven igjennom i Stortinget, skal narkometeret tas i bruk til sommeren.
Vis hele sitatet...
Virker som tiltaket har blitt dratt ut en gang tidligere.. håper det skjer igjen..
Flott. Håper det går igjennom. Er jo allerede i bruk på Filippinene (hovedsaklig rettet mot yrkessjåfører dog). Håper mange blir tatt og aldri får igjen lappen. Rusmidler og føring av motorvogn hører ikke sammen. Om du krasjer driter jeg loddrett i. Men jeg tenker på de du møter i trafikken. Og for all del de som kommer først på ulykkesstedet etterpå og må begynne arbeidet med redning.
HVORFOR er folk negativ til dette? Dere 17 som har stemt negativ, hvorfor? Er dere imot at bilister som kjører i ruset tilstand skal bli tatt? Herlighet. Jeg er selvfølgelig positiv til dette, det skulle bare mangle!
Sitat av Donkeybrain Vis innlegg
HVORFOR er folk negativ til dette? Dere 17 som har stemt negativ, hvorfor? Er dere imot at bilister som kjører i ruset tilstand skal bli tatt? Herlighet. Jeg er selvfølgelig positiv til dette, det skulle bare mangle!
Vis hele sitatet...
Problemet som oppstår er som jeg nevnte de som har tatt rusmidler, hvor rusen for lengst er borte, men spor etter stoffene er igjen, slik at denne testen vil slå ut som positiv, og kan resultere i indratt førerkort. Selv om de faktisk ikke kjører under beruset tilstand.
Sist endret av Doc. Lester; 29. oktober 2010 kl. 22:11.
http://ncpic.org.au/ncpic/publicatio...the-literature

Googla litt på dette. Det er jo tydelig at cannabis må ha en en lovfestet grenseverdi som kråkelefsa nevnte.

In their review of driving simulator studies, Kelly and colleagues17 concluded that there is evidence of dose-dependent impairments in cannabis-affected individuals’ ability to control a vehicle in the areas of steering, headway control, speed variability, car following, reaction time and lane positioning. They noted, however, that the levels of impairment detected in simulator studies did not appear to replicate those found in laboratory studies, and speculated that this may be due to the cannabis-affected participants consciously compensating for their impairments. Nonetheless, it should be acknowledged that “even in those who learn to compensate for a drug’s impairing effects, substantial impairment in performance can still be observed under conditions of general task performance (i.e. when no contingencies are present to maintain compensated performance.
Vis hele sitatet...
Endelig! Jeg er selvfølgelig positiv til dette. Så lenge man ikke dømmes på indisier, og heller faktisk må avlegge blodprøve, slik det står i artikkelen, så er jo dette veldig bra. Dette vil heller ikke ramme dere som kjører med medisiner, så lenge dere ikke er så beviselig neddopete at det faktisk strider mot edrukravet for å kjøre. I så tilfelle vil jeg faktisk ikke ha dere på veien. Derfor støtter jeg dette.
Sitat av Poopur Vis innlegg
Når det gjelder stoffer med lang halveringstid, hvordan skal man kunne finne ut av om sjåføren er påvirket mens han fører bilen? For eksempel på cannabis, hvor en fører har vært påvirket et par dager før han blir testet vil denne slå ut positiv, har politiet da rett til å frata personen førerkortet?
Vis hele sitatet...
Man kunne ta personen med inn til en blodprøve og så ekstrapolere tilbake til tidspunktet han ble stanset for - og så bedømme om det er god grunn til å tro at rusmengden påvirket kjøreevnen.

Det nye narkometeret kan fungere som en hurtig og lite inntrengende måte å vurdere om det er interessant å ta noen med til blodprøve. VG-artikkelen sier selv at positive resultater må bekreftes via fullverdige blodprøver.

Jeg er enig i at det ikke er bra om man kan dømme noen bare for å ha verdier av rusmiddelbruk i seg - selv om det er ganske åpenbart det ikke påvirket kjøreevnen på det tidspunktet en ble stanset.
Sist endret av Kinseek; 29. oktober 2010 kl. 22:32.
Sitat av Kinseek Vis innlegg
Man kunne ta personen med inn til en blodprøve og så ekstrapolere tilbake til tidspunktet han ble stanset for - og så bedømme om det er god grunn til å tro at rusmengden påvirket kjøreevnen.

Det nye narkometeret kan fungere som en hurtig og lite inntrengende måte å vurdere om det er interessant å ta noen med til blodprøve. VG-artikkelen sier selv at positive resultater må bekreftes via fullverdige blodprøver.

Jeg er enig i at det ikke er bra om man kan dømme noen bare for å ha verdier av rusmiddelbruk i seg - selv om det er ganske åpenbart det ikke påvirket kjøreevnen på det tidspunktet en ble stanset.
Vis hele sitatet...
Det som igjen blir et problem, til tross for hvilke grunnverdier som settes, er hvor mye av stoffet brukeren bruker.
Et mulig scenario: En person som daglig bruker cannabis røyket seg en sov-godt røyk en times tid før sengetid og drar på jobben dagen etter, han blir stoppet på vei til jobb og testet og testen er positiv, vedkommende må nå ta en utvidet blodprøve. Testpersonene finner høye verdier i blodet, som tilsier at han skulle være påvirket mens han kjørte, selv om han ikke var det.
Dersom vedkommende nå da skulle sloss for sin sak står valget mellom å innrømme et stort forbruk og beholde lappen, eller miste lappen og lyve om forbruket. For jeg tviler sterkt på at politiet lar deg gå når de først har muligheten til å dømme deg for bruk i en tilståelsesdom. Og hvis personen virkelig trenger førerkortet sitt må han ta støyten for forbruket, noe som kanskje er en enda strengere bot / straff.

Så i mine øyne er det visse ting som må være i orden for at en slik test skal kunne fungere.

Edit; misforstå meg ikke, jeg er totalt imot å kjøre beruset, men totalt for å kunne ruse seg på en plante i eget hus.
Sist endret av Doc. Lester; 30. oktober 2010 kl. 02:36.
hva skjedde med de derre spyttestene det var snakk om en del før? aldri sett noe til dem hvertfall, håper ikke vi ser noe til dette heller..

trist tanke at om man har fyrt en spliff for flere timer siden og er i helt kjørbar stand og kansje glemmer spliffen man tok tidligere på dagen og blir stoppa i kontroll med en av disse testene så er man fakkd på 123, så lett liksom! skummelt! er man stoner er man stoner og må man kjøre bil så må man kjøre bil..

er imot kjøring i ruspåvirka tilstand klart, men kjøre stein føler jeg blir noe annet, selvom det er dumt og kjøre stein pga politiet, men det som virkelig er skummelt er hvor lett det liksom skal være og se at du ahr noe som helst i blodet.. er man vanerøyker er man så og si fakkd med andre ord har man røyket for 10 timer siden så har det ikek en dritt og si liksom, meget dystert..
Neste er et lite filter i tissen som tar pissprøve vær gang du er på do og sender det via mobilnett til nærmeste politistasjon, det vil føre til at hele norge blir sterilt pga. stråling. Men så mye er rettferdighet vært
Sist endret av NotToSmart; 30. oktober 2010 kl. 10:54.
Om man blir tatt for å ha rusmiddler eller sterke legemiddler i blodet, er det kanskje ikke forsvarlig å kjøre? Selv om du kanskje føler du har kontroll. Slik er det jo med promillekjøring også; Du kan drikke deg fra sans og samling kvelden før, og når du skal ut å kjøre neste dag kan du føle deg helt fin men ha 0.1-0.3 promille i blodet uten at det påvirker kjøreevenen din. Uansett bryter du et regelverk. Slik håper jeg det vil være med denne regelen også.

Man bør ikke kjøre i ruspåvirket tilstand, samme hvor fin man føler seg i hodet. Jeg vil ikke bli skadet for livet fordi en kar bestemte seg for å ta en joint mens han kjørte bil, samme hvor fint det føles.

Håper også nikotin blir testet, har merket hvor "dizzy" man kan bli av det, vil ikke ha slike på veien heller. Selv om du vil dø i trafikken, vil ikke jeg det!
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Sitat av Poopur Vis innlegg
jeg tviler sterkt på at politiet lar deg gå når de først har muligheten til å dømme deg for bruk i en tilståelsesdom.
Vis hele sitatet...
Politiet er ikke dømmende makt.

Sitat av DC89 Vis innlegg
trist tanke at om man har fyrt en spliff for flere timer siden og er i helt kjørbar stand og kansje glemmer spliffen man tok tidligere på dagen og blir stoppa i kontroll med en av disse testene så er man fakkd på 123, så lett liksom! skummelt! er man stoner er man stoner og må man kjøre bil så må man kjøre bil..

er imot kjøring i ruspåvirka tilstand klart, men kjøre stein føler jeg blir noe annet, selvom det er dumt og kjøre stein pga politiet, men det som virkelig er skummelt er hvor lett det liksom skal være og se at du ahr noe som helst i blodet.. er man vanerøyker er man så og si fakkd med andre ord har man røyket for 10 timer siden så har det ikek en dritt og si liksom, meget dystert..
Vis hele sitatet...
Måten du skriver på gir ikke akkurat inntrykket av at det å gjøre ting i påvirket tilstand er uproblematisk.

Sitat av NotToSmart Vis innlegg
Neste er et lite filter i tissen som tar pissprøve vær gang du er på do og sender det via mobilnett til nærmeste politistasjon, det vil føre til at hele norge blir sterilt pga. stråling. Men så mye er rettferdighet vært
Vis hele sitatet...
Congratulations, you've just made an appeal to ridicule.

Sitat av hosjmeister Vis innlegg
Du kan drikke deg fra sans og samling kvelden før, og når du skal ut å kjøre neste dag kan du føle deg helt fin men ha 0.1-0.3 promille i blodet uten at det påvirker kjøreevenen din.
Vis hele sitatet...
Man bør ikke kjøre i ruspåvirket tilstand, samme hvor fin man føler seg i hodet.
Vis hele sitatet...
OK, disse to utsagnene ser ut til å stå i sterk konflikt med hverandre. Hva mener du? #1 eller #2?
Det jeg mener, er at selv med promille kan du føle deg helt fin. Men regler er regler, og man mister lappen om man har over promillegrensa for bil, uten at man trenger å føle noe tegn til fyll. I promillekontroller mister man ikke lapper ut i fra hvordan man føler seg, men fastsatte grenser. Det samme bør det være på måling av rus, selv om den som ruses ikke føler noe.
Sitat av creavator Vis innlegg
Flott. Håper det går igjennom. Er jo allerede i bruk på Filippinene (hovedsaklig rettet mot yrkessjåfører dog)
Vis hele sitatet...
Har vært praksis hos min nåværende arbeidsgiver en stund. Blir det positivt utslag blir det tatt utvidede blodprøver og andre tester for å bedømme om personen det gjelder er påvirket.

Vi har forøvrig nulltoleranse for medikamenter som er sedative/kan virke bevissthets endrende.
JONTA: Jeg kjønner at det ikke er det lureste man kan gjøre og begynne og kjøre rett etter man har fyrt, det jeg mener er har man tatt en nittings før man la seg og begynner å kjøre når man står opp eller har fyrt for flere timer sia så vil det vises på denne testen, som da vil være nok til å kunne ble sendt til blodprøve, thc sitter minst 2 dager i blodet og er man vanerøyker så har man røyket for minst 2 dager siden.. at dette skal være grunn nok til å miste lappen syns jeg er en trist tanke ja
Sitat av Donkeybrain Vis innlegg
HVORFOR er folk negativ til dette? Dere 17 som har stemt negativ, hvorfor? Er dere imot at bilister som kjører i ruset tilstand skal bli tatt? Herlighet. Jeg er selvfølgelig positiv til dette, det skulle bare mangle!
Vis hele sitatet...
Det er forsket på bilkjøring ved daglig medisinsk bruk av morfinpreparater. Det er funnet at personer som bruker en fast dose daglig ikke har høyere risiko for kollisjon enn andre. Men hvis man tar en enkelt dose og ikke er tilvendt vil man selvfølgelig ha høyere risiko for kollisjon. Et apparat som måler blodverdiene kan ikke skille mellom dette.
Farvel enda en bit av den lille friheten som er igjen...Slaver gjennom frykt..
Siden alt nå skal testes, og du kan miste lappen for å ha røyka en rev for 12 timer siden, vil jeg at Nikotin og Koffein også skal testes.

Da får dere; "dette er kjempe bra, jeg ser ikke noe problem i dette i det heletatt" folka også få kjenne på hvor surt dette er. Nikotin og Koffein er rusmidler det og.

Det at jeg (som er veldig imot å kjøre i påvirket tilstad, fordi dette kan påføre skade på deg selv og andre) kan få fratatt lappen fordi jeg tok en joint for 12 timer siden syntes jeg er forkastlig..

Får kjøpe meg noen piggdekk til sykkelen for å starte å sykle til jobben da.. Er vel ikke lenge til det blir vanlig med razzia på bussen og.
Det som skremmer meg litt er at over 40% er negative til at politiet skal sjekke om sjåfører er ruset.
for en stund siden leste jeg på en seriøs internett side, at siden thc har dårlig overgang mellom spytt og blod, så testene vil bare slå ut 6-8t etter røyking
Valgfri brukertittel?
Eplefisk's Avatar
Sannsynligvis klarer ikke spytttestene til politiet å se om du har røyket lenger enn det du er påvirket.

Hvis du ser på hvor lenge THC sitter i blodet etter en joint så ser du at både THC og THC-syre-konsentrasjonen faller ganske raskt.

http://www.tidsskriftet.no/lts-img/2009/L09-02-Med-33889-01.jpg

Når du tar med i regnestykket at THC og andre omdanningstoffer fra cannabis har en relativt lav overgang fra blod til spytt så kan man gjette at du ikke tester positivt så lenge du ikke er ruset.

Dette hjelper selvfølgelig ikke stoneren som gå rundt i en evig cannabiståke.

Kilder:
http://www.tidsskriftet.no/?seks_id=1793988
http://www.tidsskriftet.no/index.php?vp_SEKS_ID=1495645
http://www.fhi.no/eway/default.aspx?...99:1:0:0:::0:0
Sitat av Zarathustra Vis innlegg
Farvel enda en bit av den lille friheten som er igjen...Slaver gjennom frykt..
Vis hele sitatet...
Du mener altså det bør være frihet til å kjøre i rusa tilstand? Uten videre utdypning av det du skriver så antar jeg at det er det du mener. Det sier nesten seg selv at en må komme med noe mer enn det du skriver.

Sitat av pet Vis innlegg
Siden alt nå skal testes, og du kan miste lappen for å ha røyka en rev for 12 timer siden, vil jeg at Nikotin og Koffein også skal testes.
Vis hele sitatet...
Nikotin og koffein har ikke de samme nedsettende effekter på evnen til å kjøre. Du sammenligner epler og appelsiner.

Du vet bedre.

Sitat av pet Vis innlegg
Det at jeg (som er veldig imot å kjøre i påvirket tilstad, fordi dette kan påføre skade på deg selv og andre) kan få fratatt lappen fordi jeg tok en joint for 12 timer siden syntes jeg er forkastlig..
Vis hele sitatet...
Hva om det fungere slik at myndighetene må ta blodprøve og ekstrapolere tilbake til kjøretidspunktet ditt - og utifra velfunderte verdier finner ut om du er rusa?

Jeg tror ikke rettsystemet vil dømme noen som ikke var påvirket av rus mens han kjørte; og man er uskyldig til motsatte er bevist. Det er ikke noe sammenheng mellom å ha spor av rusmidler i seg mens man kjører og evnen til å kjøre.
Ordenens Seglbevarer
Ond^Sofa's Avatar
Flesteparten ser ut til å glemme at dette er ulovlig, uansett om du kjører bil eller sitter hjemme.

Kanskje det ikke burde vært ulovlig, men det er strengt tatt en annen diskusjon.
Sitat av Kinseek Vis innlegg
Du mener altså det bør være frihet til å kjøre i rusa tilstand? Uten videre utdypning av det du skriver så antar jeg at det er det du mener. Det sier nesten seg selv at en må komme med noe mer enn det du skriver.
Vis hele sitatet...
Jeg har delt mening om det første du sier, jeg sier ikke at jeg er for at noen skal kjøre maskiner av noe slag i ruset tilstand hvis det er fare for å skade andre, om man skader seg selv er for min del greit, vet staten sier man ikke har lov å ta sitt eget liv, men det mener jeg er helt feil..

Jeg tror også at de som vil kjøre i ruset tilstand vil komme til å gjøre det inntil de får en bedre selvinnsikt.

At det sier seg selv at jeg må utdype meg er jeg derimot totalt uenig i, jeg VET noen der ute vet akkurat hva jeg snakker om, selv med den korte uttalelsen.. Frihet er det eneste "systemet" som er rettferdig. Desverre er menneskeheten enda for underutviklet til at det ville funket i dag, men jeg personlig har ingen problem med å ikke skade et annet levende vesen eller ikke kjøre i ruset tilstand.

Til slutt syns jeg ikke jeg skal straffes med å miste lappen om jeg røyker Onsdags kveld og kjører Torsdags morgen..

Sitat av Ond^Sofa Vis innlegg
Flesteparten ser ut til å glemme at dette er ulovlig, uansett om du kjører bil eller sitter hjemme.

Kanskje det ikke burde vært ulovlig, men det er strengt tatt en annen diskusjon.
Vis hele sitatet...
Du har selvfølgelig rett, men hvorfor skal du straffes med å miste lappen når du røyker cannabis uten å kjøre i ruset tilstand? Skremselspropoganda til folket... Men jaja de må jo bare holde på...Jeg vet hvordan en bikkje som blir skremt for lenge reagerer...
Politiet gaper over for mye.
Først må de fjerne de som kjører alkoholpåvirket.

Ja Ola Nordmann, du er en idiot.
Sitat av Rolsen Royce Vis innlegg
Politiet gaper over for mye.
Først må de fjerne de som kjører alkoholpåvirket.

Ja Ola Nordmann, du er en idiot.
Vis hele sitatet...
Hvorfor må de fjerne de som kjører i alkoholpåvirket tilstand først?
Hvordan kan de fjerne alle som kjører i alkoholpåvirket tilstand?
Hvorfor er Ola Nordmann en idiot?

Hva prøver du egentlig å si?
Sitat av Zarathustra Vis innlegg
Jeg tror også at de som vil kjøre i ruset tilstand vil komme til å gjøre det inntil de får en bedre selvinnsikt.
Vis hele sitatet...
Det er mange grunner til at noen velger å sette seg bak rattet rusa. Alle er ikke like. En god del ville aldri gjort det uten å ha førerkort; og ved hyppigere og bedre kontroller av ruspåvirkning har en bedre sjangse til å ta bort førerkort fra mange man før ikke kunne. Ergo blir det færre rusa i trafikken.

De som absolutt gir faen og kjører rusa og uten førerkort vil typisk sett bli "kjenninger" og får straff de også som i det minste holder dem borte fra veien.

At du kanskje kan peke på at noen gir totalt faen uansett hvordan systemet forbyr og kontrollerer synes jeg blir utenfor poenget - at man kan redusere omfanget betydelig.

Sitat av Rolsen Royce Vis innlegg
Politiet gaper over for mye.
Først må de fjerne de som kjører alkoholpåvirket.
Vis hele sitatet...
Tull. Det er et falskt dilemma

Det er ikke mulig å fjerne "de" som kjører alkoholpåvirket da det alltid kommer nye til (som så blir fjernet) og gjengagere som gir mer faen tit og ofte.

Å gjøre begge ting samtidig er ikke særlig vanskelig og det går ut på samme ting - å hindre at folk kjører rusa.
Her er jeg enig med politiet og flertallet som har stemt her. Få vekk narkomane fra veiene.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Rolsen Royce Vis innlegg
Politiet gaper over for mye.
Først må de fjerne de som kjører alkoholpåvirket.

Ja Ola Nordmann, du er en idiot.
Vis hele sitatet...
Antallet som blir tatt for promille er synkande. Antallet som blir mistenkt for andre rusmidler er stigande. Du vil aldri få fjerna 100% av nokon av gruppene, og det er gjerne fornuftigare å fjerne 50% av begge enn 100% av ei av dei, sett litt på spissen.

I tillegg er et ikkje snakk om å bytte ut promilletester med dette, men å utvide promilletesten til å sjekke etter begge deler.
Sitat av Eplefisk Vis innlegg
Sannsynligvis klarer ikke spytttestene til politiet å se om du har røyket lenger enn det du er påvirket.

Hvis du ser på hvor lenge THC sitter i blodet etter en joint så ser du at både THC og THC-syre-konsentrasjonen faller ganske raskt.

http://www.tidsskriftet.no/lts-img/2009/L09-02-Med-33889-01.jpg

Når du tar med i regnestykket at THC og andre omdanningstoffer fra cannabis har en relativt lav overgang fra blod til spytt så kan man gjette at du ikke tester positivt så lenge du ikke er ruset.

Dette hjelper selvfølgelig ikke stoneren som gå rundt i en evig cannabiståke.

Kilder:
http://www.tidsskriftet.no/?seks_id=1793988
http://www.tidsskriftet.no/index.php?vp_SEKS_ID=1495645
http://www.fhi.no/eway/default.aspx?...99:1:0:0:::0:0
Vis hele sitatet...
Når en urinprøve kan avsløre røyking opptil 1 mnd etterpå, så tror jeg nok en spyttest vil kunne avsløre røyking 1 døgn etterpå. Men det spørs jo hva målerne er lagd for å finne å.
Sitat av legalize_it Vis innlegg
Når en urinprøve kan avsløre røyking opptil 1 mnd etterpå, så tror jeg nok en spyttest vil kunne avsløre røyking 1 døgn etterpå. Men det spørs jo hva målerne er lagd for å finne å.
Vis hele sitatet...
Det må du gjerne tro, men du har ikke noe grunnlag for å gjøre det. Cannabis kan påvises så lenge i urin fordi stoffene er fettløselige og kan lagres i fettet og slippes ut gradvis. I blod finner man det langt kortere (som du ser av bildet til Eplefisk), og overgangen til spytt er i tillegg lav.
Endelig, så får dem tatt enda flere av disse narkofolka ! : >>>
Sitat av Afasar Vis innlegg
Det må du gjerne tro, men du har ikke noe grunnlag for å gjøre det. Cannabis kan påvises så lenge i urin fordi stoffene er fettløselige og kan lagres i fettet og slippes ut gradvis. I blod finner man det langt kortere (som du ser av bildet til Eplefisk), og overgangen til spytt er i tillegg lav.
Vis hele sitatet...
Fremdeles skal det ikke store mengdene til for å slå ut på en test.
Menmen det blir spennede å se ossen disse målerne blir. Blir jo uansett positivt om man kan få en del ruskjørere ut av trafikken.
Det jeg finner mest problematisk med narkotester er at politiet skal få lovhjemmel til å teste folk i rutinekontroller, akkurat som blåsekontrollene du finner nå og da. Vel, det er greit nok i seg selv men ta scenarioet hvor en person blir stoppet, blåser og slår ut på THC. Personen avlegger blodprøve, man regner seg fram til at personen ikke kjørte i ruset tilstand - men hva skjer så? Blir personen tatt for å røyke likevel?

Meg bekjent skal man ikke kunne testes for rusmiddler uten skjellig grunn til misstanke, men her får politiet altså frie tøyler til å teste hvem som helst i rutinekontroller - for å bekjempe kjøring i ruspåvirket tilstand - hvor alle som potensielt slår ut positivt kan straffeforfølges, uavhengig om de har kjørt i ruspåvirket tilstand eller ikke. _Det_ synes jeg er problematisk.
Sist endret av emphi; 30. oktober 2010 kl. 21:20.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av emphi Vis innlegg
Meg bekjent skal man ikke kunne testes for rusmiddler uten skjellig grunn til misstanke, men her får politiet altså frie tøyler til å teste hvem som helst i rutinekontroller
Vis hele sitatet...
Biltrafikken er unntaket. Der kan politiet stoppe deg og teste alkoholinnholdet i utåndingslufta di når dei ønsker - gitt at du er bilfører. Det er rimelig mtp. dei ekstreme konsekvensane av rus og trafikk.
At folk kjører i påvirket tilstand ... argh.
Ta en taxi. Hvis du tenker at du ikke har råd til det, vel, har du råd til å kjøre ned noen? Alkohol, hasj, speed, jeg gir meg nu faen, la nøkla ligge. Ring en kompis.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Biltrafikken er unntaket. Der kan politiet stoppe deg og teste alkoholinnholdet i utåndingslufta di når dei ønsker - gitt at du er bilfører. Det er rimelig mtp. dei ekstreme konsekvensane av rus og trafikk.
Vis hele sitatet...
Ja, og det er greit. Det jeg reagerer på er at du kan bli tatt i en rutinekontroll for å ha røyka, uten å ha kjørt i ruspåvirket tilstand. Meninga med rutinekontrollen er jo å ta ruspåvirkede sjafører, men hvis narkotesten slår ut for vesentlig lavere verdier enn det som er ansett som 'ulovlig' i trafikken så mener jeg at politiet misbruker muligheten de er har blitt gitt med det formål å forhindre kjøring i ruspåvirket tilstand til å basicly kunne narkoteste hvem som helst, når som helst og straffeforfølge alle som slår ut positivt, uavhengig om de har kjørt i ruspåvirket tilstand eller ikke.
Så ditt argument for at man ikke skal bruke testen for å ta dem som bryter loven er at man også kan komme til å avsløre dem som har brutt loven tidligere? Ikke et veldig overbevisende argument i min bok...
Sitat av Cikey Vis innlegg
Så ditt argument for at man ikke skal bruke testen for å ta dem som bryter loven er at man også kan komme til å avsløre dem som har brutt loven tidligere? Ikke et veldig overbevisende argument i min bok...
Vis hele sitatet...
Både ja og nei. I utgangspunktet er jeg for narkotesting av sjafører men jeg er imot at om jeg kjører bil så må jeg finne meg i å kunne bli tatt for røyking i en rutinekontroll for å ta ruspåvirkede sjafører når jeg ikke selv kjører ruspåvirket men kun har verdier i blodet da jeg i perioder røyker nesten daglig.

Politiet kan ikke ha en rutinekontroll for dop på t-banen med narkotester, og den eneste grunnen til at de kan gjøre dette på veiene er for å avsløre ruspåvirkede sjafører. Da synes jeg det blir problematisk om man kan bli straffeforfulgt for å teste positivt i en narkotest på veien om man faktisk ikke har kjørt ruspåvirket.