Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  14 4861
Hei, jeg prøver å skrive en liten tekst om det åpne internettet. Men før jeg legger den ut på bloggen vil jeg gjerne vite om den duger. Den trenger selvsagt ikke være perfekt, og noe geni er jeg ikke. Men er det noe som helst fornuft i det jeg jeg skriver? Jeg skriver på engelsk

"The end of the open internet?
In his book The Future of the Internet and How to Stop it (2008) Jonathan Zittrain feared the return of what he called "closed systems". Bot nets and viruses were the great threats in 2008, and Zittrain saw how the number of viruses and the level of organized crime online were spiraling out of control. This was before the debates about Edward Snowden, surveillance and fake news.

His prediction rings ever more true. Nation states have even reacted by setting up national firewalls, which, security services claim, allow them to protect their own citizens from organized crime, hacking and propaganda directed from countries such as China, Russia and Iran. The downside of this new surveillance is that all our activities online, what we search for, what we think, what our sexual prefrences are; everything is now within the reach of the state. Authoritarian regimes have used this exact strategy, but for other reasons. They saw the internet as such a threat that they sectioned off their little piece of it, either partially like China and Iran or completly like North Korea. But both democracies and authoritarian states needed to monitor opinion within their borders.

Private citizens have fought back against surveillance by using VPN, TOR or similar networks. Some creative file sharers even set up their own alternative network using radiowaves. It is all about being able to connect without becoming vulnarable at the same time.

Bulk downloading could be one solution. If you downloaded a whole website, rather than selected parts of it, and then went offline, your activities on that site would remain hidden. As the storage capacity for PCs increase, we may soon see home networks in which wikipedia and many other sites are available offline, and in which all contact with the outside internet is carefully protected by VPN and other masking techniques.

The internet will be a layered, like an onion. At the center is your computer, outside that is your home network, outside that a regional network, then a national network. On the very shell of the onion, you would find the open net, where the threat level would be highest. But between each layer there will in the future be either a firewall, or some other invisible vetting mechanism before you move on to the next level. A digital customs officer.

In many ways this is the opposite of a cloud driven society. Cloud storage is not safe. Your children's snapchat images, your emails, your health records, they are all constantly exposed to hacking. In stead, information may be stored in each layer of the internet, the closer to you, the better. Only information that we do not care about may be pushed up into the international cloud.

In the early days of the internet there were hopes that the web would free the world. However, traditional power structures started to reassert themselves in the virtual world. First through the domination of a few mega companies, and now through the introduction of national firewalls run by the state."
Hei!

Fikk lyst til å svare på denne.
Jeg er litt usikker på hva vinklingen din er.
Ikke for å være sarkastisk, men er dette science eller er det fiction?

For noe av det du skriver virker godt gjennomtenkt, men så stusser jeg på andre deler. Kan ha noe med at du skriver på engelsk, det er litt vanskeligere å skjønne alt da.
Hvis jeg skal skrive noe lengre på engelsk, så pleier jeg å skrive det på norsk først. Jeg synes det er lettere å se på papiret hva jeg mener da, mens jeg forsøker å finne de rette uttrykkene på engelsk.

Du begynner godt i innledningen, med å trekke frem Digitalt Grense-Forsvar som er et forslag i dagens Norge, og du har rett, det har ingen ting med forsvar av endepunkter eller infrastruktur å gjøre.
Det er i all hovedsak kun en overvåkning for å levere rådata til analyse av NSA.
Og du trenger ikke gå lenger enn til Storbritannia for å finne et skrekkens eksempel på hvilke forslag som nå er på vei der, og hvor mange offentlige institusjoner som har tilgang til data om borgerne.
Ikke uten grunn at GB ble kalt "Airstrip One" i nineteeneightyfour, det er blitt en forlenger av United States of NSA sine interesser i Europa, og et overvåkningslaboratorium i ett.

Men her begynner jeg å mistenke at du i stor grad gjengir boka du har lest, og ikke så mye mer.
Og derfor lurer jeg på hva du egentlig ønsker.
Tilbakemelding på en tekst som du har hentet innholdet til fra en annen bok? Eller to?
Vel, innholdet er uansett litt utdatert (8-9 år gammelt?).
Fordi, "TOR 'or similar networks'" viser eksempelvis at på den tida var ikke andre mørke nett så veldig kjente enda. Eller mesh networking.
Så han ekstrapolerer litt mulig fremtidig funksjonalitet, men bommer med forslaget om å nedlaste et helt netsted.
Freenet for eksempel bruker gitt ledig plass på harddisken til å lagre populære filer og nettsteder, til brukerne i nettverket.
Ikke veldig stort nettverk, kun rundt 10.000 samtidige brukere mot TOR sine 2 millioner.
Men konseptet er der.

Resten av det Zittrain sier, fremstår i ettertid som noe vagt.
Eksempelvis "nasjonale brannmurer driftet av staten", "en fremtidig tollkontrollør" eller "en annen usynlig sjekkemekanisme før man kan dra videre"?

Jeg tror jeg hadde kjøpt en litt nyere bok, kanskje også kommentert direkte til snevre, spesifikke nyhetssaker istedenfor et så veldig stort emne som "hvordan bruker folk internettet eller alle tenkelige varianter av det i fremtiden og hvordan reguleres det av statlige og kommersielle interesser".
Takk for svar. Du har rett. Teksten virker litt abstrakt og utdatert. Jeg skal skrive litt om, skifte overskrift og finne noen nyere eksempler.
Sitat av punkfreak Vis innlegg
Jeg skal skrive litt om, skifte overskrift og finne noen nyere eksempler.
Vis hele sitatet...
Ja, jeg ville ikke si det sånn rett ut, men jeg er faktisk heller ikke enig i konklusjonen.

In the early days of the internet there were hopes that the web would free the world. However, traditional power structures started to reassert themselves in the virtual world. First through the domination of a few mega companies, and now through the introduction of national firewalls run by the state."
Vis hele sitatet...
En "brannmur" er ikke egentlig en mur, og det er veldig mye som skjer på internet i [Dagen Idag], og mye av det handler om å gi folk mulighet til privat kommunikasjon, sikring av data, og omgåelse av sensur.

For det helt nye, det er et par distribuerte, redundante nettverksløsninger som er på tankestadiet for TOR og I2P, respektive Horcrux og Meta-LS2.
Sitat av [Present Day] Vis innlegg
Hei!

Fikk lyst til å svare på denne.
Jeg er litt usikker på hva vinklingen din er.
Ikke for å være sarkastisk, men er dette science eller er det fiction?

For noe av det du skriver virker godt gjennomtenkt, men så stusser jeg på andre deler. Kan ha noe med at du skriver på engelsk, det er litt vanskeligere å skjønne alt da.
Hvis jeg skal skrive noe lengre på engelsk, så pleier jeg å skrive det på norsk først. Jeg synes det er lettere å se på papiret hva jeg mener da, mens jeg forsøker å finne de rette uttrykkene på engelsk.

Du begynner godt i innledningen, med å trekke frem Digitalt Grense-Forsvar som er et forslag i dagens Norge, og du har rett, det har ingen ting med forsvar av endepunkter eller infrastruktur å gjøre.
Det er i all hovedsak kun en overvåkning for å levere rådata til analyse av NSA.
Og du trenger ikke gå lenger enn til Storbritannia for å finne et skrekkens eksempel på hvilke forslag som nå er på vei der, og hvor mange offentlige institusjoner som har tilgang til data om borgerne.
Ikke uten grunn at GB ble kalt "Airstrip One" i nineteeneightyfour, det er blitt en forlenger av United States of NSA sine interesser i Europa, og et overvåkningslaboratorium i ett.

Men her begynner jeg å mistenke at du i stor grad gjengir boka du har lest, og ikke så mye mer.
Og derfor lurer jeg på hva du egentlig ønsker.
Tilbakemelding på en tekst som du har hentet innholdet til fra en annen bok? Eller to?
Vel, innholdet er uansett litt utdatert (8-9 år gammelt?).
Fordi, "TOR 'or similar networks'" viser eksempelvis at på den tida var ikke andre mørke nett så veldig kjente enda. Eller mesh networking.
Så han ekstrapolerer litt mulig fremtidig funksjonalitet, men bommer med forslaget om å nedlaste et helt netsted.
Freenet for eksempel bruker gitt ledig plass på harddisken til å lagre populære filer og nettsteder, til brukerne i nettverket.
Ikke veldig stort nettverk, kun rundt 10.000 samtidige brukere mot TOR sine 2 millioner.
Men konseptet er der.

Resten av det Zittrain sier, fremstår i ettertid som noe vagt.
Eksempelvis "nasjonale brannmurer driftet av staten", "en fremtidig tollkontrollør" eller "en annen usynlig sjekkemekanisme før man kan dra videre"?

Jeg tror jeg hadde kjøpt en litt nyere bok, kanskje også kommentert direkte til snevre, spesifikke nyhetssaker istedenfor et så veldig stort emne som "hvordan bruker folk internettet eller alle tenkelige varianter av det i fremtiden og hvordan reguleres det av statlige og kommersielle interesser".
Vis hele sitatet...
Jeg har ikke klart å skille hva som kommer fra boka og hva som er mine ideer. Nesten hele artikkelen er mine ideer. Det er derfor de er litt enkle.

Her er en forbedret versjon
The end of the Open Internet
In his book The Future of the Internet and How to Stop it (2008) Jonathan Zittrain feared the return of socalled closed systems. A closed system was a protected environment, like apples' iphone or the xbox. Inside the system you sacrificed functionality for easy of use, and the relative safety from bot nets and viruses, the great threats in 2008. Zittrain saw how the number of viruses and the level of organized crime online were spiraling out of control. This was before the debates about Edward Snowden, surveillance and fake news.

While some of Zittrain's book seem dated, his fears about the future of the open internet rings ever more true. Recently, countries like Britain and Norway have outlined plans for national firewalls, which, security services claim, allow them to protect their own citizens from organized crime, hacking and propaganda directed from countries such as China, Russia and Iran. The downside of this new surveillance is that all our activities online, what we search for, what we think, what our sexual prefrences are; everything is now within the reach of the state. Authoritarian regimes have used this exact strategy, but for other reasons. They saw the internet as such a threat that they sectioned off their little piece of it, either partially like China and Iran or completly like North Korea. But both democracies and authoritarian states needed to monitor opinion within their borders.

Private citizens have fought back against surveillance by using VPN, TOR or similar networks (I2P or freenet). Some creative file sharers even set up their own alternative network using radiowaves. It is all about being able to connect without becoming vulnarable at the same time.

Bulk downloading could be one solution. If you downloaded a whole website, rather than selected parts of it, and then went offline, your activities on that site would remain hidden. Kiwix software, for instance, targets countries with poor internet connections or high levels of surveilance. As the storage capacity for PCs increase, we may soon see home networks in which wikipedia and some other sites are available offline, and in which all contact with the outside internet is carefully protected by VPN and other masking techniques.

The internet will be a layered, like an onion. At the center is your computer, outside that is your home network, outside that a regional network, then a national network. On the very shell of the onion, you would find the open net, where the threat level would be highest. But between each layer there will in the future be either a firewall, or some other invisible vetting mechanism before you move on to the next level. A digital customs officer.

In many ways this is the opposite of a cloud driven society. Cloud storage has proven unsafe. Your children's snapchat images, your emails, your health records, they are all constantly exposed to hacking. In stead, information may be stored in each layer of the internet, the closer to you, the better. Only information that we do not care about may be pushed up into the international cloud.

In the early days of the internet there were hopes that the web would free the world. However, traditional power structures started to reassert themselves in the virtual world. First through the domination of a few mega companies, and now through the introduction of national firewalls run by the state.

Sitat av [Present Day] Vis innlegg
Ja, jeg ville ikke si det sånn rett ut, men jeg er faktisk heller ikke enig i konklusjonen.



En "brannmur" er ikke egentlig en mur, og det er veldig mye som skjer på internet i [Dagen Idag], og mye av det handler om å gi folk mulighet til privat kommunikasjon, sikring av data, og omgåelse av sensur.

For det helt nye, det er et par distribuerte, redundante nettverksløsninger som er på tankestadiet for TOR og I2P, respektive Horcrux og Meta-LS2.
Vis hele sitatet...
Ja, du må bare si hva du er uenig i. Det er jeg bare takknemlig for. Kan du utdype litt hva som er galt med de siste setningene?
Jeg liker å skrive, men jeg er ikke spesialist på noe av det jeg skriver om. Derfor søker jeg råd og hjelp der jeg kan, og prøver å være åpen for kritikk underveis.
Sist endret av punkfreak; 11. februar 2017 kl. 21:36. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Følte det var enklere å lese.

Og, det er ikke viktig å ha alt rett, tvert imot er det inspirerende til debatt å si ting som ikke er 100% riktig.
Det er tross alt ingen som holder debatten i live om de ikke føler at de har noe å tilføye.

Det jeg er uenig i, er at disse "brannmurene" faktisk har noe å si.
Fordi, internett må være tjeneste-nøytralt, dvs. faktisk bære all trafikk uten sensurering eller prioritering. Det kan eksempelvis ikke være en brannmur "på grensen" som stenger ute all trafikk over port 22 (SSH).

Videre er de mulige angrepene mer alvorlige enn at en "brannmur" på nasjonalt nivå kan stenge dem ute, skal vi tro sikkerhetseksperter som Bruce Schneier Someone is Learning how to take down the Internet.
Men det vet vi jo ikke før det smeller.
Det dus sier om brannmur stemmer for Norge, men ikke for Kina. I Kina er det faktisk en mur, den bedriver sensur, ganske mye faktisk. I Norge vil den registrere ALT. det vil si at dine søk på porno sider registreres av staten. Det vil si at det i teorien kan finnes en mappe hvor det står Present day liker brunetter.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Du ignorerer elefanten i rommet: Walled gardens.

Facebook er walled garden. Alt som skjer på facebook er trygt og fint, med strenge regler. Men alle må spele etter Facebook sine regler. Vi såg det i saka om sensur av Aftenposten sitt bilde. Her var det ein stor og mektig aktør som gjekk mot facebook, og fekk opinionen med seg mot facebook.

Eg ser på det som vel så stor trussel mot åpent nett som sensur frå nasjonalstater.
Sist endret av vidarlo; 11. februar 2017 kl. 21:49. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ok, jeg skal gå i tenkeboksen om brannmuren, men jeg har begrenset tid på hver tekst. Det er dessverre slik når man skriver. Det må heller ikke bli for vanskelig
Du kan se på bloggen min her på interesting-online.com . Det er der jeg skriver om løst og fast.
Hvis jeg klarer å fikse teksten litt, legger jeg den ut i dag eller i morgen. Hvis jeg ikke er fornøyd prøver jeg på neste tema (noe om afrika eller om film).
Sitat av punkfreak Vis innlegg
Det dus sier om brannmur stemmer for Norge, men ikke for Kina. I Kina er det faktisk en mur, den bedriver sensur, ganske mye faktisk. I Norge vil den registrere ALT. det vil si at dine søk på porno sider registreres av staten. Det vil si at det i teorien kan finnes en mappe hvor det står Present day liker brunetter.
Vis hele sitatet...
Sensur og overvåkning er to forskjellige ting, fordi en person kan bli overvåket når han søker på porno, men den overvåkningen forsvinner hvis vedkommende benytter seg av en søkemotor på det mørke nettet.

DuckDuckGoOnion for TOR til internett, notevilsearch for TOR, masse søkemotorer på I2P og freenet...

Kina er spesielt, og kan ikke nevnes i samme setning som vestlige nasjoner, synes jeg ihvertfall.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du ignorerer elefanten i rommet: Walled gardens.

Facebook er walled garden. Alt som skjer på facebook er trygt og fint, med strenge regler. Men alle må spele etter Facebook sine regler. Vi såg det i saka om sensur av Aftenposten sitt bilde. Her var det ein stor og mektig aktør som gjekk mot facebook, og fekk opinionen med seg mot facebook.

Eg ser på det som vel så stor trussel mot åpent nett som sensur frå nasjonalstater.
Vis hele sitatet...
Hei Vidarlo, jeg skal prøve å få med facebook, som du nevner. Viktig poeng. Walled garden er vel noe av det samme som et closed system. Som sagt. Jeg skal ta en ekstra stor kopp kaffe og skrive om.
Sitat av punkfreak Vis innlegg
Ok, jeg skal gå i tenkeboksen om brannmuren, men jeg har begrenset tid på hver tekst. Det er dessverre slik når man skriver. Det må heller ikke bli for vanskelig
Vis hele sitatet...
Trenger overhodet ikke være perfekt.
OG, du har lov å mene din mening.

Ingen av oss har egentlig fasiten, uansett.
Relatert til dette, Alec gav nettopp hele Wikimedia-komplekset Onion-addresser med verktøyet sitt: https://twitter.com/AlecMuffett/stat...40263542108161
Har du hørt ofm noe de kaller Riffle eller rifle? Det er neste generasjon TOR, tror jeg.
Vel teksten er lagt ut nå på https://interesting-online.com/2017/02/11/opinion-the-end-of-the-open-internet/
Dette blir nok en av mine minst leste artikler
Jeg bruker lite TOR. Har ikke funnet så mye av interesse i det mørke nettet, bare snusk og fanteri derinne.
Men jeg vil gjerne ha pornoen min i fred. Heldigvis ligger ikke den på det mørke nettet da. Så VPN holder i bøtter og spann.
Sitat av punkfreak Vis innlegg
Har du hørt ofm noe de kaller Riffle eller rifle? Det er neste generasjon TOR, tror jeg.
Vis hele sitatet...
Omtrent 50% av exit-nodene for TOR, eies av NSA.
Som er en god grunn til at det er 2M brukere istedenfor 10K for I2P og freenet.
Husk at TOR ble laget for å overta for number stasjonene, når båndbredde-kravene økte.
Dette betyr at TOR er det beste og blir utviklet mest.

Sitat av punkfreak Vis innlegg
Jeg bruker lite TOR. Har ikke funnet så mye av interesse i det mørke nettet, bare snusk og fanteri derinne.
Vis hele sitatet...
Flere og flere seriøse siter kommer nå på banen med TOR-portaler.
Det er grunner til det, bl.a. fordi det foregår en sammensausing av forsvars-overvåkning og politi-overvåkning. Ikke bra.