Hei freaks!

Lurer på om noen her kan hjelpe meg i situasjonen jeg har havnet i. Stikkord - bindingstid.

- Jeg jobber på en institusjon i en kommune i Norge.
- For fem år siden søkte jeg sammen med min gamle sjef om refusjon av lønn for relevant utdannelse innen feltet jeg jobber i.
- Dette er en veldig fin avtale for meg, hvor jeg får permisjon fra jobben med lønn for å gå på skole i x-antall dager i løpet av et skoleår (ikke nok til å dekke alle dager og praksisperioder, vel og merke, men en meget god avtale).
- Det ble muntlig nevnt av min gamle sjef at det «kunne være en bindingstid», hvor jeg forpliktet meg til å jobbe i kommunen en stund etter endt utdannelse.
- Det eneste dokumentet jeg har skrevet under på er denne søknaden om refusjon av lønn (la oss kalle det dokument X), hvor jeg med min underskrift bekrefter å «ha lest og forstått» et annet dokument det refereres til (la oss kalle det dokument Y), hvor det blant annet står «Søkeren må forplikte seg til bindingstid på tilvist tjenestested, jft. Personalhåndboka kapittel X».
- I denne personalhåndboka, i kapittelet og paragrafen det refereres til står det følgende «I de tilfeller kommunen yter vesentlig økonomisk støtte til en arbeidstaker, kan det avtales en bindingstid for den ansatte til arbeidsplassen på inntil to år, jf. HTA kapittel 1 § 14 punkt 14.3.».
- Jeg har aldri inngått noen muntlig eller skriftlig avtale om å binde meg til hverken kommunen eller tjenestestedet. Det eneste dokumentet jeg har signert er dokument X, søknad om refusjon av lønn.
- I dokument Y står det blant annet også; «Søkeren må inngå skriftlig avtale med forpliktelse om å tilbakebetale tilskuddet ved ulegitimert avbrudd på utdanningen.». Jeg har aldri inngått noen spesifik avtale om dette. Igjen, det er kun dokument X jeg har signert i forbindelse med denne avtalen. Og for ordens skyld, utdanningen har gått fint, og jeg har ingen planer om å avbryte denne.
- Tjenestestedet jeg jobber på mener nå at jeg er pliktig å jobbe der i to år etter endt utdannelse, noe jeg selv ikke ønsker, ettersom jeg har jobbet der lenge, og rett og slett er lei og ønsker nye utfordringer. Min nåværende leder har blant annet uttalt at «kommunen pleier å være ganske strenge på dette med bindingstid», uten at det har blitt utdypet noe mer hva som legges i dette.

Hvilken juridisk rett har de her til å «holde meg igjen» på dette tjenestestedet? Jeg har blitt fortalt at jeg kan risikere å måtte tilbakebetale pengene kommunen har lagt ut for meg om jeg ikke overholder bindingstiden, men kan ikke se hvordan de juridisk sett kan kreve det av meg. De har skrevet at jeg kan være pliktig å tilbakebetale tilskuddet om jeg avbryter utdannelsen (forutsatt at jeg har underskrevet en avtale om dette), men det står ingenting om konsekvenser av brudd på en bindingstid.

Nå skal det sies at jeg forstår at kommunen vil ha noe igjen for sin investering i meg, og jeg føler meg for så vidt moralsk forpliktet til å gjenyte tjenesten jeg har fått fra kommunen, som jeg har satt (og setter) veldig pris på. Mitt hovedankepunkt er at jeg ikke ønsker å måtte jobbe på tjenestestedet jeg nå jobber på i ytterligere to år etter endt utdanning, ettersom jeg rett og slett er drittlei av å jobbe der, etter å ha jobbet der i snart seks år. Jeg kan fint finne meg en annen jobb i kommunen og jobbe der et par år som en gjenytelse for støtten jeg har fått, og føler meg på en måte moralsk forpliktet til å gjøre det.

Dette ble langt, men jeg har prøvd å ta med alle relevante sider i saken. Både dokument X og dokument Y innholder flere punkter som ikke er relevant for dette, men bare spør om flere opplysninger om det er noe som virker uklart.

Hovedspørsmålene mine er egentlig:

- Hvilken juridisk rett har kommunen/tjenestestedet til å holde meg til en bindingstid på stedet jeg jobber nå i to år etter endt utdannelse?
- Hvilken juridisk rett har kommunen til å holde på meg overhodet etter endt utdannelse?

Setter pris på alt av feedback!