Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  50 4396
Sitter å ser på Skavlan hvor Gro Harlem Brundtland forteller kort om sin overfølsomhet for stråling fra bl.a mobiler og Wi-Fi. Husker jeg så en episode om dette temaet på folkeopplysningen hvor de ikke fant noen holdepunkter for at dette er et reelt problem.

Er det noen her som opplever utfordringer knyttet til dette? Selv tror jeg dette er innbilning, og at det ikke er en lidelse som faktisk finnes. Men jeg vet jo ikke alt! Diskutér!
Vel, det er jo en lidelse at folk opplever ubehag fra mobiltelefoner og wifi. Men dette er altså en psykisk lidelse og symptomene er psykosomatiske, det er altså ikke faktisk overfølsomhet ovenfor stråling de kjenner.
Har de klart å bevise det i blindtester? Det klarte de ikke i programmet fra folkeopplysningen som jeg refererte til.

Eller mener du at enkelte blir dårlige når de er "sikre" på at de er i nærheten av en enhet som sender signaler?
Hadde faktisk ikke fått med meg at lands moder`n mener å ha dette.
Noe spesielt med tanke på utdannelsen og stillingen i Verdens helseorganisasjon.
Så blir hun også omtalt på wiki siden om El-overfølsomhet
Jeg tror på det. Generelt er det ikke bra å anklage andre for å innbille seg sykdom bare fordi man ikke enda kan forstå den. HIV-syke ble også tvilt på før det ble oppfunnet en konkret test mange tiår senere og den stigmatiseringen er det beklageligvis mange med forskjellige sykdommer og lidelser som opplever!..

Det er masse legefolk, forskere og vitenskapsfolk som har stått frem om at stråling ikke er bra. I mitt hue så sier det seg selv egentlig, men noen er mer sensitiv for det enn andre, akuratt som noen er mer disponert for andre sykdommer eller allergier enn andre.
Ja, dem blir dårlige når de tror det er skadelig stråling rundt dem. Effekten kalles noncebo, og er akkurat det motsatte av placebo. Vet du hva du gjør, så kan en få frem spysyken av suggesjon alene, et annet eksempel på noncebo.
Så også en dokumentar fra BBC Horizon i dag, som omhandlet placebo. Der en gjeng med mye ryggvondt var med i "test av en ny pille". Pillen hjalp mange av dem, men den inneholdt kun rismel. Men flere av deltakerne fikk bedre smertelindring på placebo alene enn sterke opiater.
"Et overveldende flertall av blindtester har vist at personer som mener at
de er rammet av el-overfølsomhet, ikke er i stand til å skille mellom virkelig
eksponering og simulert (ingen) eksponering, noe som kan forklares ved at
el-overfølsomheten er en såkalt noceboeffekt («negativ placebo»).
Man anerkjenner da pasientenes symptomer som reelle, men at disse ikke har
påviselig sammenheng med den strålingene de faktisk utsettes for
"
Sitat av celtseus Vis innlegg
Jeg tror på det. Generelt er det ikke bra å anklage andre for å innbille seg sykdom bare fordi man ikke enda kan forstå den.
Vis hele sitatet...

Vet ikke om den var myntet på meg, men dersom den var det så mente jeg at jeg ikke tror det er reelt, fordi jeg synes det virker ulogisk, mtp den dokumentasjonen for det motsatte jeg har sett. Men var ikke meningen å fremstå bombastisk. Jeg har selv lidd av usynlig sykdom så vet godt hvordan det er å ikke bli trodd. Kunne helt sikkert formulert meg litt tydeligere 😊
Uvaksinert 👍
Så man vet man kan kjenne stråler fra sol, fra mikrobølgeovn osv men ikke annen stråling? De som mener at det ikke finnes folk som reagerer på stråling fra eks mobilmaster er jo de som bør stemples koko. Er jo mange som mener de blir påvirket eller klarer å se at de nye led lysa og da særlig bak på biler blinker, snakk om koko folk. Blir litt dumt å si at det kun er psykisk liksom.
Sitat av daffe Vis innlegg
Blir litt dumt å si at det kun er psykisk liksom.
Vis hele sitatet...
Hvis man bare hadde sagt det, så ja.
Men det er jo basert på tester.
Tester som viser at det kan oppleves slik hvis mann tror nok på det selv.
Sitat av daffe Vis innlegg
Så man vet man kan kjenne stråler fra sol, fra mikrobølgeovn osv men ikke annen stråling? De som mener at det ikke finnes folk som reagerer på stråling fra eks mobilmaster er jo de som bør stemples koko. Er jo mange som mener de blir påvirket eller klarer å se at de nye led lysa og da særlig bak på biler blinker, snakk om koko folk. Blir litt dumt å si at det kun er psykisk liksom.
Vis hele sitatet...
Det er jo relativt lett å finne ut da. Får de de samme symptomene når de bare tror det er stråling der, samtidig som de ikke opplever symptomer når de ikke vet at det er stråling der, da er det ikke en fysiologisk reaksjon på strålingen. Det betyr ikke at symptomene ikke er ekte, det er fullt mulig og veldig vanlig å få fysiologiske symptomer av psykiske årsaker. Man trenger ikke å underkjenne noens opplevelse selv om man er uenig i årsaken. Og det er selvsagt feil å kalle folk koko.

Sitat av celtseus Vis innlegg
Generelt er det ikke bra å anklage andre for å innbille seg sykdom bare fordi man ikke enda kan forstå den.
Vis hele sitatet...
Åpenbart. Det er heller ikke tilfelle her.
Sist endret av *pi; 8. november 2020 kl. 00:42. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av daffe Vis innlegg
Så man vet man kan kjenne stråler fra sol, fra mikrobølgeovn osv men ikke annen stråling? De som mener at det ikke finnes folk som reagerer på stråling fra eks mobilmaster er jo de som bør stemples koko. Er jo mange som mener de blir påvirket eller klarer å se at de nye led lysa og da særlig bak på biler blinker, snakk om koko folk. Blir litt dumt å si at det kun er psykisk liksom.
Vis hele sitatet...
Men det fine med slike ting er at man kan teste det. Om man blir fysisk dårlig av mobilstråling er jo det noe som enkelt kan testes.

Eksperimentet kan være som følger: Sett en person i et skjermet rom, hvor det ikke er noe stråling - og ha en radiosender (f.eks. en litt kraftig wifi-router) i rommet som er skrudd av eller på. Se om personen blir dårlig.

Varianter av et slikt eksperiment er gjort mange ganger - og det man har funnet er at man ikke ser noe utover noceboeffekt. Altså folk som ikke vet at det er radiosingler der blir ikke dårlige. Folk som blir fortalt er de skrur på en radiosender (selv om de ikke gjør det) blir dårlige.

Sykdommen er selvfølgelig reell, og symtomene ekte. Men det viser at det ikke er strålingen i seg selv som gjør de dårlige.
Skulle ønske jeg kjente noen med denne lidelsen, hadde strømma HD-video i lomma hver gang jeg var på besøk og sett om jeg ble invitert tilbake. Om så ville jeg presentert «funnene» mine og enten kurert dem eller fått en uvenn.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
jeg har en nær i familien som er utsatt for dette og det gjør ofte ekstremt vondt å se noen jeg er så glad og nær i føle det slik. For meg er det helt klart at det er innbilninger og noe som ikke er ekte, men for henne så er det ekte, selvom jeg vet at det er innbilninger og at det har klikket mentalt for personen. Men fra hennes perspektiv så er det så ekte at hun har flyttet langt opp i skogen uten strøm eller rennende vann i en alder av over 50. Jeg sitter natt og dag og bekymrer meg over mor, og jeg håper at sinnslidelser som dette skal bli tatt serriøst på lik linje som andre sinnslidelser. Vi kan sitte å le av dette liksom og jeg ser greia for det er ganske sprøtt. men vi må huske at det er mange liv og familier som blir ødelagt av dette. Det er liksom et ekte problem i hennes verden samme hva fakta er... det blir litt på linje som å si til en paranoid schizofren person at han ikke hører stemmer fordi du som normal person ikke gjør det.
Vi må prøve å hjelpe folk med psykiske problemer, ikke sitte å le av dem.
Er det noen som ler da?

De fleste som har uttalt seg til nå har jo sagt ubehaget kan være høyst reelt.
Men at det ikke kan tilskrives strålingen.
Sist endret av vindaloo; 8. november 2020 kl. 03:35.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
Neida er ingen som sitter å ler men det er mange som skal sitte å motbevise sinnslidelsen dems med fakta. Jeg mente ikke å anklage noen for å le av det.

eller samtidig så ser jeg hvorfor man kan le av det da det bare er for sprøtt og urealistisk og kan lett motbevises med fakta. men det er litt der vi må innse at det er et psykisk problem.
Sist endret av Absurd; 8. november 2020 kl. 03:41.
Hvordan syns du man best skal møte de da?
Og nå spør ikke for være vanskelig, jeg spør siden du kjenner noen personlig.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
Ja bra spørsmål, og det er vanskelig! Jeg tror man bare må se det fra demmes sko og ta dem serriøst uten at du gjør det til en stor greie. også heller bare fokusere på andre ting en dems ekstreme meninger og vise kjærlighet osv uten at du lager en stor greie ut av hva dem evt. tenker ang. stråling
Jeg er med på den.
Men det er jo som regel de med lidelsen som lager den store greia da.
Eller tar jeg feil?
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
Ja men vi må bare akseptere det å ikke gjøre en greie av det. som feks idag har jeg sittet med en paranoid schizofren kar i hele kveld, og hva godt hadde det kommet ut av om jeg hadde startet å diskutere med han ang. de stemmene han hører? de er jo ikke ekte det er bare noe han hører.

Så vi må faktiske bare vise forståelse, selvom man ikke er enig. Ikke la sinnslidelse definere en person liksom.

Man må bare se forbi the crazy part ikke sant.. de fleste personer har så mye annent å tilby! og begynner man å ta opp slikt med dem så gjør det ikke godt as for dette er personer som sitter å tenker på slikt 24/7 uten å en gang vurdere fakta.. vi må bare se forbi det å behandle dem som mennesker vel
Sist endret av Absurd; 8. november 2020 kl. 03:58.
For oss som ikke trenger å forholde oss til slike mennesker jevnlig så er det egentlig null problem å bare jatte med. Skjønner at det er vanskelig når det er en i familien, men da er det nok greiest å ikke lage en personlig krangel i alle situasjoner og heller la rette behandlere gjøre behandlingen av personen.
Kan man hjelpe de i det hele tatt? "fikse" problemet dems? Det virker jævlig vanskelig.
Sist endret av Bothrops; 8. november 2020 kl. 04:00.
Pussig at du nevner det Absurd
Se min tråd "Overvåkning"
Sist endret av vindaloo; 8. november 2020 kl. 04:00.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
Tror ikke man kan fikse problemet dems i det hele tatt nei, isåfall er det noe dem må skjønne selv! Dette er folk som er overbevist om at fakta ikke er ekte liksom dem må bare innse at dem har et problem før dem kan få ordentlig hjelp, men fra utsiden så er det vanskelig å vite hvordan man kan hjelpe uten å gjøre det værre
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av daffe Vis innlegg
Så man vet man kan kjenne stråler fra sol, fra mikrobølgeovn osv men ikke annen stråling?
Vis hele sitatet...
Du kjenner ikkje stråling frå sola eller microbølgeovnen. Du kan kjenne oppvarmingseffekten av det, og auga kan oppfatte bestemte bølgelengder.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du kjenner ikkje stråling frå sola eller microbølgeovnen. Du kan kjenne oppvarmingseffekten av det, og auga kan oppfatte bestemte bølgelengder.
Vis hele sitatet...
Brukte en defekt micro engang der ovnen ikke skrudde seg av når du lukka opp døra, jeg fikk ikke med meg at den ikke var av så jeg tok jo hånda mi inn i ovnen. Det var en fucka følelse, hånda ble faktisk kald og kjentes kald ut i en time etterpå. Altså jeg kan jo ikke fysisk ta å kjenne på strålingen i den forstand, men prøv selv så "kjenner" du strålingen
Sitat av celtseus Vis innlegg

Det er masse legefolk, forskere og vitenskapsfolk som har stått frem om at stråling ikke er bra. I mitt hue så sier det seg selv egentlig, men noen er mer sensitiv for det enn andre, akuratt som noen er mer disponert for andre sykdommer eller allergier enn andre.
Vis hele sitatet...
Må skille mellom mikroskopiske og større doser her hvis ikke blir det helt meningsløst.

Sitat av Alge Vis innlegg
Brukte en defekt micro engang der ovnen ikke skrudde seg av når du lukka opp døra, jeg fikk ikke med meg at den ikke var av så jeg tok jo hånda mi inn i ovnen. Det var en fucka følelse, hånda ble faktisk kald og kjentes kald ut i en time etterpå. Altså jeg kan jo ikke fysisk ta å kjenne på strålingen i den forstand, men prøv selv så "kjenner" du strålingen
Vis hele sitatet...
Hva er poenget? Det er vel ingen som har påstått at det er helt greit å stikke hue inn i mikroen? Dette blir som over, meningsløst å snakke om uten å vurdere hva det faktisk er man utsettes for. Det er jo heller ikke strålingen som varmer maten, men strålene setter vannmolekylene i bevegelse som igjen varmer maten. Så nei tvilsomt å kjenne strålingen.
Det som irriterer meg er at folk som ikke har noe som helst vitenskapelig forhold til hva stråling faktisk er, uttaler seg om det. Det blir snakket som om å stråling bare er en ting, men er en ganske så enorm forskjell på den forskjellige strålingen utifra hvor på UV-spekteret den finnes.

Ioniserende stråling, som er fra et stykke opp på UV-spekteret og videre oppover, kan absolutt forårsake kreft — det er det ingen tvil om. Men den strålingen som brukes i mobiltelefoner, bluetooth, wlan osv. er ikke ioniserende, og det er derfor antatt med overbevisende sikkerhet at den ikke kan forårsake kreft eller påvirke biologiske organismer på annet vis enn oppvarming.

Når det kommer til elfølsomhet så er det gang på gang bevist at det ikke ligger noen vitenskapelig bevis for elektromagnetisk stråling medfører symptomene de "utsatte" utviser.
Wiki
A systematic review of medical research in 2011 found no convincing scientific evidence for symptoms being caused by electromagnetic fields.[2] Since then, several double-blind experiments have shown that people who report electromagnetic hypersensitivity are unable to detect the presence of electromagnetic fields and are as likely to report ill health following a sham exposure as they are following exposure to genuine electromagnetic fields, suggesting the cause in these cases to be the nocebo effect.[4][5][6]
Vis hele sitatet...
Sist endret av Jorg; 8. november 2020 kl. 12:51.
Sitat av celtseus Vis innlegg
Jeg tror på det. Generelt er det ikke bra å anklage andre for å innbille seg sykdom bare fordi man ikke enda kan forstå den. HIV-syke ble også tvilt på før det ble oppfunnet en konkret test mange tiår senere og den stigmatiseringen er det beklageligvis mange med forskjellige sykdommer og lidelser som opplever!..

Det er masse legefolk, forskere og vitenskapsfolk som har stått frem om at stråling ikke er bra. I mitt hue så sier det seg selv egentlig, men noen er mer sensitiv for det enn andre, akuratt som noen er mer disponert for andre sykdommer eller allergier enn andre.
Vis hele sitatet...
Du utviser en problematisk holdning, for det er viktigere for deg bli trodd enn å avklare hva som faktisk er riktig og galt. Problemet med det er at dersom man - ofte med stor kostnad og belastning for alle parter - fjerner den påståtte kilden til problemet, så har man fortsatt ikke løst det. Den egentlige kilden er der fremdeles og problemet er ikke løst. Jeg bemerker også at du ikke skiller mellom sunn, normal skepsis og ubegrunnet avvisning. Ser du ikke forskjellen? Den er ganske viktig.

Med HIV var det klart at det var mye skepsis i begynnelsen! En sykdom som, basert på tilgjengelig data den gangen bare smitta homofile, og fikk hele immunforsvaret til å bare kollapse? Selvsagt var man skeptisk! Men så fikk man mer data, gjorde mer undersøkelser, og etter ganske kort tid fant man ut hva som foregikk. Deretter fant man effektive medisiner for å holde sykdommen i sjakk, og nå er kurativ behandling tilgjengelig. Yay, vitenskap!
Med eloverfølsomhet har alt forduftet når man begynner å se på det. Det har ikke vært en liten klump av uforklarlige problemer som vokser seg til et ubestridelig berg av fakta. Det har bare vært tomme påstander og skygger som straks forsvinner når man retter søkelyset mot de. Eloverfølsomhet har vært et tema i mange tiår!
Sist endret av Myoxocephalus; 8. november 2020 kl. 13:51.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av celtseus Vis innlegg
Jeg tror på det. Generelt er det ikke bra å anklage andre for å innbille seg sykdom bare fordi man ikke enda kan forstå den. HIV-syke ble også tvilt på før det ble oppfunnet en konkret test mange tiår senere og den stigmatiseringen er det beklageligvis mange med forskjellige sykdommer og lidelser som opplever!..
Vis hele sitatet...
Det er sikkert velmeinande, men det er ikkje alltid det å godta pasienten si forklaring er etisk rett eller forsvarleg.

Sitat av https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15784787/
Conclusions: The symptoms described by "electromagnetic hypersensitivity" sufferers can be severe and are sometimes disabling. However, it has proved difficult to show under blind conditions that exposure to EMF can trigger these symptoms. This suggests that "electromagnetic hypersensitivity" is unrelated to the presence of EMF, although more research into this phenomenon is required.
Vis hele sitatet...
Det er mykje forskning som peikar i samme retning. Det er ingen grunn til å tru at pasientane ikkje føler seg dårlege - men om du vel å tru på pasienten over forskninga, så risikerer du å ikkje hjelpe pasienten, men tvert imot gi pasienten ei rekkje praktiske innskrenkingar i livet, utan å finne ut grunnen til plagene pasienten opplever.

Medisinen skal ta folk på alvor. Men den skal ikkje godta folks eigne forklaringer på ting. Då hadde vi framleis dreve med demonutdrivelse.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Medisinen skal ta folk på alvor. Men den skal ikkje godta folks eigne forklaringer på ting. Då hadde vi framleis dreve med demonutdrivelse.
Vis hele sitatet...
Jeg er helt enig i dette. Problemet er nok ofte at psykosomatiske symptomer lenge har blitt så nedvurdert at å si at problemene til pasienten har psykiske årsaker oppfattes som mer eller mindre synonymt med at det bare er innbilning, som celtesus formulerer det.

Man kan jo bare se på fibromyalgi, en i høyeste grad fysisk lidelse, med ukjent årsak. Hvis man antyder at det har en psykisk årsak, blir det med en gang ansett omtrent som noe du bare har tenkt på deg. Skjerp deg og slutt å kjenn etter, så forsvinner det nok, liksom. At det får status som en kvinnesykdom hjelper ikke. Det sier seg selv da at pasientgruppen vil sette seg på bakbeina hvis noen sier det er psykosomatisk. Men psykosomatikk handler definitivt ikke om innbilning, de fysiske symptomene er reelle og ofte målbare.

Absurd er inne på det, såkalt eloverfølsomhet er veldig lett å latterliggjøre, og det hjelper veldig lite for å få hjulpet de med det reelle problemet. Fint derfor at de i denne tråden som avviser at stråling er årsaken, likevel presiserer at lidelsen er ekte og skal tas på alvor.
Dette blir anekdotisk men jeg husker når jeg var kid og var igang med tannregulering. Ble alltid kvalm, svimmel og uvel etter røngtenbilder ble tatt av kjeven og tennene mine husker jeg. Selv om jeg fikk sånn skjold som jeg måtte holde som liksom skulle forhindre at strålingen skulle skade meg.
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Dette blir anekdotisk men jeg husker når jeg var kid og var igang med tannregulering. Ble alltid kvalm, svimmel og uvel etter røngtenbilder ble tatt av kjeven og tennene mine husker jeg. Selv om jeg fikk sånn skjold som jeg måtte holde som liksom skulle forhindre at strålingen skulle skade meg.
Vis hele sitatet...
Røntgenstråling er det ingen som betviler er ekte og faktisk farlig...
Det er mange typer stråling som faktisk påvirker den menneskelige kropp, men det er ingen som klarer å bevise at de faktisk er el-følsomme når de blir testet, det er forskjellen. Å blande inn røntgen (x-ray) i denne diskusjonen blir som å sammenligne epler med atombomber..
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Dette blir anekdotisk men jeg husker når jeg var kid og var igang med tannregulering. Ble alltid kvalm, svimmel og uvel etter røngtenbilder ble tatt av kjeven og tennene mine husker jeg. Selv om jeg fikk sånn skjold som jeg måtte holde som liksom skulle forhindre at strålingen skulle skade meg.
Vis hele sitatet...
Jeg blir kvalm, svimmel og uvel bare av tanken på å bestille en tannlegetime, så akkurat det er i allefall symptomer du ikke trenger å lide noen fysisk overlast for å oppleve.

Som nevnt over kan du forresten ikke sammenlikne en røntgenmaskin med en mobiltelefon, derav skjoldet. Røntgenstråling er farlig, men som med alt annet så er det the dose that makes the poison.
Sitat av daffe Vis innlegg
Så man vet man kan kjenne stråler fra sol, fra mikrobølgeovn osv men ikke annen stråling?
Vis hele sitatet...
Her dukker det frem et eksempel, på noen som skal argumentere med logisk tenkning, men ikke akkurat har satt seg inn i sakens natur. En kan sikkert spørre om hva jeg mente med dette?
Ved ekvator treffer ca. 1,3 kW/m2 av varme, lys og ørlite UV-lys fra solstråling. Vi bor ca. 60 ° nord. Altså det er i gjennomsnittlig en vinkel på 60 ° mellom flaggstanga og sola midt på dagen. Dette gjelder direkte på vår– og høstjevndøgn. Om sommersolverv er vinkelen 23,439 ° mere, mens det er samme vinkel mindre ved vintersolverv. Altså 83,439 (60+23,439) ° ved sommersolverv og 36,561 (60-23,439) ° ved vintersolverv. Ved Nordkapp (72 ° nord) må du bytte ut 60 med 72, for å være nøyaktig. Iallfall på vår–, høstjevndøgn og eller gjennomsnittelig, så kan du ta 1,3 kW stråleeffekt og gange dette med cos av breddegraden du lever på. Men vi sier 60 °. Cos 60 = 0,5. Altså stråleeffekten er gjennomsnittelig 650 W/m2 60 ° nord eller sør.

Jeg har en mikrobølgeovn, den har de innvendige målene på 27,5, 25,5,
17,5 cm, en effekt på 650–700 W og frekvensen på mikrobølgene er 2450 MHz (2,45 GHz). Volumet blir da 12 271,875 cm3, noe som er 12,271875 dm3 eller vi kan runde det av 12,3 dm3 eller liter.

Inne i disse 12,3 literene "durer" det da til enhver tid stråling på 650 W, når den er i bruk på full effekt. Altså volumet er ikke fælt mere enn et par skoesker.
Hvis du tar en 500 W og 250 W arbeidslampe, putter det inne i en 15 l bøtte og skrur på, så tror jeg du er enig i at varmen og stråleeffekten der også blir ganske stor. Stikker du hodet inn der også, så blir det fort ganske varmt. Jeg har iallfall skrudd en del, med en slik 500 W lampe som belysning. Er det litt trangt om plassen, så skal jeg love deg at det blir godt og varmt. En gang jeg drev bak i en skurtresker. Da kom det selvsagt en del støv fra halm og korn, gikk ikke lenge før det luktet litt som bakeri.

Dette kan vi selvsagt sammenligne med en f.eks. trådløs router. En trådløs router har en lovbestemt maksimumseffekt på 0,5 W. Så effektforholdet mellom en mikrobølgeovn og en trådløs router er på 1300 ganger. Det du har gjort her, er å sette nesten en likhet mellom en slik bygglampe på 500 W og en liten lysdiode, og si stråleeffekten er den samme. Altså at du blir like blendet og kjenner like mye varme fra lysdioden på 0,5 W, som denne 500 W lampa.

For du må ta med utstrålt effekt også, når en skal se på dette. Sammen med, at stråleeffekten halveres med kvadratet av avstanden.
Dette betyr; at når du er X meter unna lampa på 500 W, og får en 100 W stråleeffekt på deg. Så vil du få 25 W (100 W /(2X2)) på deg på en avstand 2X. Ved 10X avstand, så blir effekten 1 W stråleeffekt.

Vi kan også i samme slengen nevne radioantenner, som nå har sendt radiosignaler siden 30-tallet. Dem har sendt radiosignaler i nesten alle år, og gjerne hatt en utsrålingseffekt på 20 og 30 kW. Eller ca. 46 av mikrobølgeovner makne til den jeg har. Men av disse, så der det tydeligvis ingen som har merket effekten av strålingen..
Hvis vi sammenligner FM-radio, så var bærebølgen der på rundt 100 MHz, eller 24,5 ganger lavere enn mikrobølgeovnen. Sammenligner vi dette med synlig lys, så er frekvensen til synlig lys slik bortimot 1 million ganger høyere enn bølgene fra en mikrobølgeovn.
I 1905 kom Einstein med loven om den fotoelektriske effekt. Det var denne han fikk Nobelprisen for i fysikk. Ene ligningen en kan dra ut av dette er E = h * f.
Der E = energi i Joule
h = planks konstant
og f = frekvensen i Hz (hertz viktig og ikke bruke GHz (gigahertz) o.l.)
Dette betyr at desto høyere frekvens eller mindre bølgelengde elektromagnetiske bølger har, desto mere energi er det i hvert foton eller i en viss strålemengde. Her starter radiobølgene lavest, så er det glidene overganger til mikrobølger, IR-lys (infrarødt), synlig lys, UV-lys (ultrafiolett), røntgenstråling og gammastråling til slutt. Her øker og øker det med energi i strålingen, desto lengre en kommer opp i lista. Hvis en ikke utsettes for tullete mengder mikrobølgestråling (mengder som koker vann og vev i kroppen, noe som krever mye energi), så er det bare UV-lys, røntgen– og gammastråling som har så mye energi, at dems fotoner (partikler som bærer all elektromagnetisk stråling) kan rive løs elektroner i diverse molekyler deriblant DNA, så atomer blir ioniserte og reagerer med et annet atom. Når dette skjer med en base i DNA, så er denne biten av DNA ødelagt. Dette behøver ikke å være kritisk, for DNA har 2 spiraler. Den andre spiralen er en negativ kopi av den første. Så dette kan mange ganger repareres. Men noen ganger så skades begge spiralene i DNA, og en har da en genskade. Forhåpentligvis dør cellen. Men overlever cellen, og genskaden skjer i genet som styrer celledelningen, så kan det bli kreft.







Sitat av daffe Vis innlegg
De som mener at det ikke finnes folk som reagerer på stråling fra eks mobilmaster er jo de som bør stemples koko.
Vis hele sitatet...
Når en ser på effektforskjellen, strålingsenergien, og sammenligner dette med radiobølger som har blitt sendt ut i slik ca. 90 år, som tydeligvis ingen har reagert på. Så hvem bør stemples som koko? De som tydeligvis viser, at dem ikke har nødvendig kunnskap om dette, og uttaler seg så skråsikkert. Eller de som faktisk har satt seg inn i saken, gjort en rekke studier på området, eller har lest en lang rekke rapporter fra disse og uttaler seg fra disse? Jeg tenker iallfall mitt..

Men om noen får en psykisk reaksjon på en ting, så har iallfall ikke jeg sett at vitenskapsfolk og leger kaller dem for "koko", så det får stå for din regning.
Skal vi da begynne og kalle dem, som føler seg bedre av homøopati (les placebo), koko også? Det er jo det samme, men bare med motsatt fortegn.

Det typiske er liksom, det som skjedde i Trondheim. Der det sto i ei avis, at NTNU drev og bygde ut WiFi i stor stil. Da begynte det å trille inn klager, på mennesker som følte seg elendig av strålingen.
Noen dager etterpå kvitterte NTNU i avisa, at dem hadde ikke tenkt å skru på antennene før om 14 dager. Dette sier ganske mye om, at de opplevde noncebo og ikke noe annet.

Sitat av daffe Vis innlegg
Er jo mange som mener de blir påvirket eller klarer å se at de nye led lysa og da særlig bak på biler blinker, snakk om koko folk. Blir litt dumt å si at det kun er psykisk liksom.
Vis hele sitatet...
Og her mener du her?..
Vanlige led-lys lyser konstant når de får vekselstrøm. Altså dem blinker ikke. Mens om de får vekselstrøm, så vil de blunke med strømmen. Altså 50 ganger i sekundet, om det er ifra strømnettet. Men dette ser en normalt ikke. Tenk som så, at i nesten alle år, så har spillefilmer på kinoer o.l. vært en rekke stillbilder på 25 bilder i sekundet. Kanskje jeg er treig i nøtta, men jeg har iallfall sett dem som levende bilder, og ikke bare bilde etter bilde. Hvordan er det med deg?

Når vi først er inne på lys som blinker. Så var det en ting i gamledager som plaget folk. Høyspentlinja til jernbanen (kjøretråden) har en frekvens som er 1/3 av det vanlige strømnettet. Altså frekvensen er 16 og 2/3 Hz. Til lykter ved jernbanene, så brukte Jernbaneverket bare en trafo, som transformerte spenningen fra 16 kV og ned til 220 V (0,22 kV). Altså lampene sto og blunket i en hastighet av 1/3 av vanlig nettstrøm. Dette var det en del mennesker, som klarte å se, og ble plaget av å se det.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Det typiske er liksom, det som skjedde i Trondheim. Der det sto i ei avis, at NTNU drev og bygde ut WiFi i stor stil. Da begynte det å trille inn klager, på mennesker som følte seg elendig av strålingen.
Noen dager etterpå kvitterte NTNU i avisa, at dem hadde ikke tenkt å skru på antennene før om 14 dager. Dette sier ganske mye om, at de opplevde noncebo og ikke noe annet.
Vis hele sitatet...
Det her er akkurat som en historie jeg har opplevd selv. Har skrevet om det på freak før.
Jeg er en av de som driver å monterer opp og reparerer mobilantenner rundt om kring. Det her skjedde for noen år siden, da gsm var tingen, før 3g og 4g. Da hadde vi montert opp antenner for en ny leverandør på markedet (network Norway), på taket av ei lita blokk i et boretslag. Da kom det klager på at folk var blitt uvel og hadde fått vondt i hodet pga. stråling, og krevde antennene fjerna igjen. Men disse klagene kom da før vi var ferdige her. Vi hadde montert opp antenner og lagt noe kabel. Men ingenting var tilkobla i andre enden, og det var ikke skrudd på strøm på anlegget enda. Så vi skjønte jo at dette bare var tull. I tilegg så hadde Telenor og Netcom hatt mobilsendere i 10 år på taket på nabo-blokka, 30m lengre borte. Ingen hadde fått plager av det.

Jeg har havna i den jobben her pga. tilfeldigheter egentlig. Jeg bare monterer, og har ikke ingeniørutdannelse eller noen spesiell STOR interesse av teorien bak liksom. Men har lært litt etter hvert, og forstår nå når folk prater uten å ha peiling. Av og til hvis folk spør meg om mobilstrålinga er farlig, så sier jeg at "tja... ikke like farlig som sola værtfall". Sola kan jo faktisk gi hudkreft, og har uv-stråler.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Det typiske er liksom, det som skjedde i Trondheim. Der det sto i ei avis, at NTNU drev og bygde ut WiFi i stor stil. Da begynte det å trille inn klager, på mennesker som følte seg elendig av strålingen.
Noen dager etterpå kvitterte NTNU i avisa, at dem hadde ikke tenkt å skru på antennene før om 14 dager. Dette sier ganske mye om, at de opplevde noncebo og ikke noe annet.
Vis hele sitatet...
Sitat av Sarv_2 Vis innlegg
Det her er akkurat som en historie jeg har opplevd selv. Har skrevet om det på freak før.
Jeg er en av de som driver å monterer opp og reparerer mobilantenner rundt om kring. Det her skjedde for noen år siden, da gsm var tingen, før 3g og 4g. Da hadde vi montert opp antenner for en ny leverandør på markedet (network Norway), på taket av ei lita blokk i et boretslag. Da kom det klager på at folk var blitt uvel og hadde fått vondt i hodet pga. stråling, og krevde antennene fjerna igjen. Men disse klagene kom da før vi var ferdige her.
Vis hele sitatet...
Viss noen grupper personer skal skjule at det virkelig er skadelig for resten av landet må dere jo forstå at disse folka kommer til gjøre triks som dette, å "late som" de blir dårlige når de vet det ikke er ferdig. BARE for å skape snakk "haha de er gale de der folka som tror stråling er farlig/de som merker det fysisk/psykisk" også går historien Norge rundt liksom...

Alle seriøse som bryr seg om stråling har instrumenter for å måle dette, du kan til og med ha apper på mobilen som måler strålingen rundt deg i noen grad.

Jeg tror det er en reel ting, å det er skadelig/skadeligere enn folk tror, men også mange som faker at de merker det, enten pga de har en agenda eller oppmerksomhetshorer.

Tror de har utelatt en viktig del i vitenskaps bildet angående mennesker å "elektrisme" "elektromagnetisme" etc.
Sitat av Crazy_Bitch Vis innlegg
Viss noen grupper personer skal skjule at det virkelig er skadelig for resten av landet må dere jo forstå at disse folka kommer til gjøre triks som dette, å "late som" de blir dårlige når de vet det ikke er ferdig. BARE for å skape snakk "haha de er gale de der folka som tror stråling er farlig/de som merker det fysisk/psykisk" også går historien Norge rundt liksom...

Alle seriøse som bryr seg om stråling har instrumenter for å måle dette, du kan til og med ha apper på mobilen som måler strålingen rundt deg i noen grad.

Jeg tror det er en reel ting, å det er skadelig/skadeligere enn folk tror, men også mange som faker at de merker det, enten pga de har en agenda eller oppmerksomhetshorer.

Tror de har utelatt en viktig del i vitenskaps bildet angående mennesker å "elektrisme" "elektromagnetisme" etc.
Vis hele sitatet...
Folk betviler ikke at symtpomene er reelle og at de har et reelt problem, utfodringen ligger i at det ikke faktisk er stårlingen som gjør de syke - men heller det at man tror man blir påvirket av stråling. Hadde man reelt blitt dårlig av strålingen slik mange påstår de blir skulle det vært lett å påvise i en blind test. Men som nevnt av både meg og andre tidligere i tråden her har man faktisk gjort disse eksperimentene. Og det tallene viser er at folk ikke blir dårlige av selve strålingen.

Om man blir dårlig av f.eks. wifi stråling så betyr jo det at man skulle kune putte denne personen i et skjermet rom som man hadde en sender i. Og denne personen burde da kunne merket om radiosenderen var på eller av. (basert på om de følte seg dårlige eller ikke). Men eksperimenter viser at de ikke klarer det. Ting tyder derfor på at det er en nocebo-effekt, og sykdommen må derfor behandles deretter. Dette er ikke å bagatalisere sykdommen - for den er fortsatt like reell, men det betyr at den krever en annen form for behandling enn om det faktisk var strålingen som gjorde de dårlige.
Sitat av Crazy_Bitch Vis innlegg
Viss noen grupper personer skal skjule at det virkelig er skadelig for resten av landet må dere jo forstå at disse folka kommer til gjøre triks som dette, å "late som" de blir dårlige når de vet det ikke er ferdig. BARE for å skape snakk "haha de er gale de der folka som tror stråling er farlig/de som merker det fysisk/psykisk" også går historien Norge rundt liksom...
Vis hele sitatet...
Dette er en såkalt ad hoc-hyptese. Jeg gidder ikke å debattere på det nivået, så jeg tror heller vi tar et steg tilbake: Hva slags eksperiment foreslår du for å teste om symptomene på eloverfølsomhet har noe med elektromagnetisk stråling å gjøre? Hva ville være din nullhypotese? Kan du forestille deg et eksperimentelt utfall som ville fått deg til å endre oppfatning?

Sitat av Crazy_Bitch Vis innlegg
Alle seriøse som bryr seg om stråling har instrumenter for å måle dette, du kan til og med ha apper på mobilen som måler strålingen rundt deg i noen grad.
Vis hele sitatet...
I likhet med golfkøller er måleinstrumenter generelt livsfarlige i hendene på ukyndige personer og terrorister.

Men seriøst. Hva fremstår som mest sannsynlig her - at "De" hyra inn skuespillere og fikk Sarv_2 sine overordnede til å lyve til ham om anleggets driftstatus, utelukkende for å gi ham et feilaktig inntrykk... eller at de såkalt el-overfølsomme opplevde en velkjent, veletablert og etterprøvbar psykologisk effekt (noceboeffekten)?

Sitat av Crazy_Bitch Vis innlegg
Jeg tror det er en reel ting, å det er skadelig/skadeligere enn folk tror, men også mange som faker at de merker det, enten pga de har en agenda eller oppmerksomhetshorer.
Vis hele sitatet...
Hvorfor fremstår dette som mer plausibelt enn alternativene?

Sitat av Crazy_Bitch Vis innlegg
Tror de har utelatt en viktig del i vitenskaps bildet angående mennesker å "elektrisme" "elektromagnetisme" etc.
Vis hele sitatet...
Du tror. Jeg har undersøkt. Og vet du hva som er litt artig? Jeg har vært på forelesninger i elektromagnetisme som ble holdt av en fyr som forsket på eloverfølsomhet i 18 år før han ble enig med reesten av verden om at det i alle fall ikkee hadde noe med fysikk å gjøre. Tro det eller ei, men det finnes forskere som har viet nær sagt hele sin akademiske karriere til å utfordre veletablerte teorier, stort sett med svært magert resultat.
Sist endret av Myoxocephalus; 9. november 2020 kl. 15:08.
Sitat av Crazy_Bitch Vis innlegg
Viss noen grupper personer skal skjule at det virkelig er skadelig for resten av landet må dere jo forstå at disse folka kommer til gjøre triks som dette, å "late som" de blir dårlige når de vet det ikke er ferdig. BARE for å skape snakk "haha de er gale de der folka som tror stråling er farlig/de som merker det fysisk/psykisk" også går historien Norge rundt liksom...
Vis hele sitatet...
Da kunne vel noen som tror på eloverfølsomhet prøve å bevise at de har rett, da? Men det kan de ikke.

Alle seriøse som bryr seg om stråling har instrumenter for å måle dette, du kan til og med ha apper på mobilen som måler strålingen rundt deg i noen grad.
Vis hele sitatet...
Du kan måle stråling med et måleapparat, men du kan ikke ved hjelp av det si om den strålingen er skadelig.

Jeg tror det er en reel ting, å det er skadelig/skadeligere enn folk tror, men også mange som faker at de merker det, enten pga de har en agenda eller oppmerksomhetshorer.
Vis hele sitatet...
Det var i alle fall trådens mest nedsettende karakteristikk av folk som lider av dette, gratulerer med det. Ingen av oss som ikke tror stråling er grunnen til plagene har denne holdningen til disse pasientene.

Tror de har utelatt en viktig del i vitenskaps bildet angående mennesker å "elektrisme" "elektromagnetisme" etc.
Vis hele sitatet...
Denne setningen er så vag og intetsigende at jeg skjønner den ikke engang. Hvem har utelatt deler av vitenskapsbildet? Hvor har de utelatt det, i forskningen? I offentlig informasjon? På freak? Hva er elektrisme? Elektromagnetisme vet jeg godt hva er, og flere her inne kan veldig mye om det. Forklar gjerne hva det er vi ikke har forstått om elektromagnetisme. Hvis ikke er dette bare støy.
Sist endret av *pi; 9. november 2020 kl. 15:20.
husker når jeg var rundt 10-12 år (90-tallet) og jeg ble nektet å få min egen mobiltelefon pga foreldre som var redd for stråling. tror det var mye hype rundt dette før i tiden, men jeg tror det var litt overhyped. jeg har ikke noen kilder atm, men tror det er ganske safe med dagens teknologi.
Sitat av BearSleeps Vis innlegg
husker når jeg var rundt 10-12 år (90-tallet) og jeg ble nektet å få min egen mobiltelefon pga foreldre som var redd for stråling. tror det var mye hype rundt dette før i tiden, men jeg tror det var litt overhyped. jeg har ikke noen kilder atm, men tror det er ganske safe med dagens teknologi.
Vis hele sitatet...
Ikke bare litt, det var masse.
Ser fortsatt en del som forsøker å holde og snakke i mobilen
så den ikke skal være så nær hodet.
Hehe, app på telefonen som måler stråling ja, du har ikke en app som måler vekta mi om jeg står på skjermen også?
Veldig mye falske apper der ute som påstår å kunne gjøre forskjellige ting man egentlig trenger ordentlig utstyr til.

Husk at mobilen også må være utstyrt med nødvendig innmat for å kunne måle diverse ting, tror neppe mobilprodusentene dytter masse unødvendig og dyrt utstyr inn i telefoner som allerede er ganske stappa med det nødvendige. (kanskje Apple gjør men..)
Lurer på hvor mange som hadde avfeid Gro totalt, i en tv debatt, fks sagt hun bare innbiller seg både plagene og årsaken. Eller bare sterkt antydet det, på en fin måte?

Tenker også på hvordan sykdom som endometriose, subjektiv tinnitus og en del vanskelige å vurdere tilstander til tider ble behandlet i hv og omtalt i media, og hvordan de som påstår seg plaget kan bli møtt.

All den tid vi hverken skal unødig påføre skam eller stemoderlige behandle psykisk helse - eller sammensatte tilstander.

Stirret en tidligere statsminister og kvinnelig politiker av det kaliberet inn i øynene og vært totalt avvisende. Hadde mange greid det?

Tror fks en lege som Wazim Zahid nok ville vært både åpen, fordomsfri og interessert i å avdekke hva som oppleves.
Sist endret av meaculpaUIO; 9. november 2020 kl. 18:08.
Sitat av meaculpaUIO Vis innlegg
Lurer på hvor mange som hadde avfeid Gro totalt, i en tv debatt, fks sagt hun bare innbiller seg både plagene og årsaken. Eller bare sterkt antydet det, på en fin måte?

Tenker også på hvordan sykdom som endometriose, subjektiv tinnitus og en del vanskelige å vurdere tilstander til tider ble behandlet i hv og omtalt i media, og hvordan de som påstår seg plaget kan bli møtt.

All den tid vi hverken skal unødig påføre skam eller stemoderlige behandle psykisk helse - eller sammensatte tilstander.

Stirret en tidligere statsminister og kvinnelig politiker av det kaliberet inn i øynene og vært totalt avvisende. Hadde mange greid det?

Tror fks en lege som Wazim Zahid nok ville vært både åpen, fordomsfri og interessert i å avdekke hva som oppleves.
Vis hele sitatet...
Det bør enhver lege være i møte med alle sine pasienter. Det betyr ikke at de ukritisk skal svelge pasientens egen hypotese om hva plagene skyldes. Jeg tror det har vært nsvnt noen ganger før i denne tråden, men la meg understreke på nytt: Man bør ta plagene på største alvor, og det går godt an å gjøre det uten å være enig i hva som er årsaken. Og for å gjøre det helt fullstendig klart: Å mene at et symptom er psykosomatisk er ikke det samme som å si at det er innbilning!
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av meaculpaUIO Vis innlegg
Tenker også på hvordan sykdom som endometriose, subjektiv tinnitus og en del vanskelige å vurdere tilstander til tider ble behandlet i hv og omtalt i media, og hvordan de som påstår seg plaget kan bli møtt.
Vis hele sitatet...
At Gallileo Galilei hadde rett vil ikkje sei at du har rett.

Vi har undersøkt eloverfølsomhet vitenskapleg. Vi kan utelukke at det har samanheng med elektromagnetiske felt. Det vil ikkje sei at vi ikkje skal ta pasientane på alvor.
Sitat av meaculpaUIO Vis innlegg
Stirret en tidligere statsminister og kvinnelig politiker av det kaliberet inn i øynene og vært totalt avvisende. Hadde mange greid det?
Vis hele sitatet...
Kvifor er det relevant kven pasienten er? Trur du Gro Harlem Brundtland er mindre utsett for nocebo-effekten fordi ho har vore leiar av WHO?
Sitat av meaculpaUIO Vis innlegg
Tror fks en lege som Wazim Zahid nok ville vært både åpen, fordomsfri og interessert i å avdekke hva som oppleves.
Vis hele sitatet...
Bør ein lege ta pasient som kjem med pusteproblemer på alvor? Ja, åpenbart. Bør den samme legen ta pasienten sin påstand om miasma på alvor? Nei, åpenbart ikkje.
Sitat av meaculpaUIO Vis innlegg
Lurer på hvor mange som hadde avfeid Gro totalt, i en tv debatt, fks sagt hun bare innbiller seg både plagene og årsaken. Eller bare sterkt antydet det, på en fin måte?
Vis hele sitatet...
Å si at noe er nocebo effekt betyr ikke at man avfeier plagene. Plagene er jo høyest reelle - og spesielt leger er fullstendig klar over det. Men selv om man tar symptomene seriøst skal man ikke alltid bare godta pasienten sin egen diagnose og forklaring (her at det er elektromagnetiske felt som fører til plagene de har).
Ikke at det er noe alternativ, men jeg tror at en anerkjennelse av El-overfølsomhet
fra leger og forskere også vil ført til at veldig mange flere kjent ekstra godt etter mulig plager.

Vet ikke om det finnes noe medisinsk utrykk for det.
Innen jussen tror jeg man kaller det å skape presedens.
ALLE som produsere mobiler, routere og slikt ville fått kø herifra til helvete med folk som
plutselig hadde blitt syke og ville saksøke de.
Sitat av Crazy_Bitch Vis innlegg
Viss noen grupper personer skal skjule at det virkelig er skadelig for resten av landet må dere jo forstå at disse folka kommer til gjøre triks som dette, å "late som" de blir dårlige når de vet det ikke er ferdig. BARE for å skape snakk "haha de er gale de der folka som tror stråling er farlig/de som merker det fysisk/psykisk" også går historien Norge rundt liksom...

Alle seriøse som bryr seg om stråling har instrumenter for å måle dette, du kan til og med ha apper på mobilen som måler strålingen rundt deg i noen grad.

Jeg tror det er en reel ting, å det er skadelig/skadeligere enn folk tror, men også mange som faker at de merker det, enten pga de har en agenda eller oppmerksomhetshorer.

Tror de har utelatt en viktig del i vitenskaps bildet angående mennesker å "elektrisme" "elektromagnetisme" etc.
Vis hele sitatet...
Sorry, men her kommer du med påstander for å bygge opp under det du alerede tror på, mens du dropper å ta med fakta som motbeviser det. Ikke for å være frekk, men du sier jo selv at du tror. Ikke at du vet. Hvorfor tror du alt dette da?

Å påstå at de som faker at de blir syke, gjør det for å framstå som idioter for å sverte de som er skeptiske til stråling, det blir litt vagt.

Ja, alle seriøse som bryr seg om stråling har instrumenter. Også de som mener at det ikke er farlig. Og de aller fleste som har måleinstrumenter, mener det ikke er farlig. En annen ting er at man og må kunne å tyde måleresultater, og forstå hva som er mye og lite, og hva som er farlig og ufarlig.

Elektromagnetisk stråling er faktisk ikke så utrolig komplisert, om man bare bruker litt tid og går inn for å lære om det. Og det er ikke så utrolig kostbart og vanskelig å gjøre eksperimenter med det. Eller, litt dyrt og vanskelig for en privatperson er det nok. Men det er liksom ikke slik at det kun er de store statsmaktene som har mulighet til å drive på med det. Det finnes nok massevis av forskning på det fra alle slags uavhengige folk.
Og om man bare reflekterer litt over det, så er ikke det her en vitenskap som noen klarer å holde hemmelig. Det er nok alt for mange folk fra alle slags land og samfunn som kan alt for mye om dette. Bare tenk på hvor stort det opplegget her er over hele verden da, med radio, TV, mobiltelefon, wifi, jaktradioer, nødetater, militæret, båt og flytrafikk osv osv. Det har vert i bruk i 70 år, og sikkert 10 milioner mennesker som kan mye om det. Tror du virkelig at 10 milioner menesker over 70 år går sammen om å holde kjeft, om det åpenbart hadde vist seg at det var skadelig? Ikke en som hadde plapra?

Ikke det at jeg har noen voldsom trang til å skjule at det er farlig, eller å bevise at det er trygt. Jeg er jo også en del av folket, og jeg jobber jo faktisk med antenner og er ofte tett på. Så hadde det vist seg å vere farlig, så hadde jeg vert den første som var interessert i å vite det. Det er bare det at nå har jeg etter hvert lært litt om teorien. Og når jeg nå hører på fagfolk, så gir det mening, men når jeg hører på skeptikere, så kolapser forklaringene demers av seg selv..
Men samtidig kan jeg forstå litt hvorfor mange er skeptiske. Skjønner at det på en måte er en litt ekkel/skummel tanke at det er stråler og elktriske greier overalt, som er usynlig, og går rett igjenom kroppen uten at du merker det. Og det er jo litt vanskelig å forstå forskjellen på elektromagnetisk og radioaktiv stråling, om man aldrig har studert temaet så nøye. F.eks bilulykker og drukning på sjøen o.l, er noe man kan se og høre og føle på, og man skjønner med en gang hvorfor det er farlig, uten at man trenger å sette seg noe særlig inn i teorien.

Nå kan ikke jeg nok til at jeg har alle formler og utregninger i hodet. Men med litt googling skal jeg klare å finne det og vise hvorfor sola er farligere enn elektromagnetisk stråling. Men det var forklart greit lengre oppe her, og så er jeg for lat akurat nå til å gjøre det. Og desuten, når folk mener det er farlig, uten å komme med skikkelige beviser, så mener jeg at heller ikke jeg trenger å komme med mer bevis på at det er ufarlig.

Men en annen ting som det har vært prata om her, kan jeg heller tro på. At enkelte som helt oppriktig tror de er overfølsomme, faktisk blir dårlige fordi hjernen spiller dem et puss. Og at vi ikke skal kimse av det.
Sitat av Sarv_2 Vis innlegg
Og det er jo litt vanskelig å forstå forskjellen på elektromagnetisk og radioaktiv stråling
Vis hele sitatet...
Stråling fra radioaktive stoffer kalles nukleær stråling (nukleær fordi det skjer i atomkjernen - nukleus). Strålingen forekommer vanligvis som α-, β- og γ-stråling (alfa, beta og gamma). De to førstnevnte er partikler som slynges ut i voldsom hastighet, sistnevnte er elektromagnetisk stråling med svært høy frekvens. Fellesnevneren for skadelighet er den høye energimengden (selv om det er lettere å beskytte seg mot α- og β-stråling).