Mange takk for svar.
Sitat av
EmpireOfTheCats
Jeg har vært igjennom det samme selv for tre fire år siden. Selve operasjonen var ganske kjip, og noen uker med ubehag mens ting gror. Nå som det har gått noen år er alt som det var før nisselua måtte tas av. Ingen forandring under sex, ikke noe "slitasje" mot boxer o.l, og det kjennes helt som før.
Du har for så vidt svart på det følgende for din egen del, men tenker det kan være noen individuelle forskjeller, og hvis det skulle være flere innspill, kan det også være relevant: Ved urinering har jeg ikke en veldig "konsentrert" stråle, og jeg velger derfor som regel å sitte, selv om jeg også kan stå med risiko for noe søl. Jeg skulle ikke tro at denne situasjonen vil påvirkes negativt ved å fjerne forhuden, men hvis kroppen pga. årelang "tilvenning" ikke tilpasser seg, kan det vel tenkes at urinering vil bli noe annerledes. Det kan også nevnes at jeg opplever ikke å få tømt meg hundre prosent hver gang, og at jeg gjerne må opp flere ganger om natten for å late vannet.
Jeg synes ellers at vurderingen jeg fikk fra urolog som grunnlag for henvisning, var veldig kort og summarisk (og jeg finner heller ikke henvisningen/journaloppføringen på Helsenorge, kun journalnotatet fra fastlegen), og jeg lurer derfor på om jeg burde få en second opinion fra en annen urolog. F.eks., på spørsmål om delvis omskjæring vs. fullstendig omskjæring, var svaret kun at sykehuset også utfører førstnevnte; jeg fikk altså ikke noe svar angående hva han syntes var mest hensiktsmessig, og jeg valgte dessverre ikke å forfølge temaet. Problemstillingen er nevnt i innkallingsbrevet jeg har fått, hvor det står "I noen tilfeller spaltes en trang ring av selve forhuden, men for de fleste er det nødvendig å fjerne forhuden (medisinsk omskjæring) for å få god åpning og bra kosmetisk resultat.". Timen jeg har fått i form av dagkirurgi, er grytidlig om morgenen, og det virker rart dersom jeg først skal få en vurdering der om problemstillingen som jeg burde ha fått mer utfyllende svar om fra den første urologen. Jeg ser også at legen som skal utføre inngrepet, bare har fire måneders erfaring som urolog, hvis man ser bort fra en foregående ni måneder lang lege-i-spesialisering-periode. Han trenger naturligvis å opparbeide seg erfaring, men hvis jeg kun tenker ut fra egne interesser, er det kanskje best å prøve å få gjort inngrepet, som jeg har hørt er forbundet med en mindre risiko, ved et sykehus med best mulig renommé og av en lege som i hvert fall ikke er så uerfaren som personen i mitt tilfelle?