Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  75 7875
Dette er en gjenganger til diskusjon i arbeidslivet, men jeg er usikker på regelverket.

Jeg skal ha en assistent i skolen, og rent hypotetisk - Det er ikke tilfelle - Kan jeg si nei til en person som søker, kun på bakgrunn av at hun er gravid? Man trenger jo nødvendigvis ikke oppgi dette som grunn til at hun ikke fikk jobben, men om jeg vil være ærlig og si at jeg vil ikke ha en som sannsynligvis går ut i permisjon om noen måneder, har jeg mitt på det tørre?
Avdanket livsnyter
ranman22's Avatar
Her står alt du trenger å vite om akkurat dette http://www.virke.no/virkehjelperdeg/...nsettelse.aspx

"Som en oppsummering kan vi si at vernet mot graviditetsdiskriminering er tilnærmet absolutt og at de økonomiske konsekvenser graviditeten medfører for arbeidsgiver i utgangspunktet er uten betydning. De eneste gangene man kan vektlegge graviditet er i helt spesielle unntakstilfeller, for eksempel ved tildeling av film-/teaterroller som stiller spesielle krav til utseende.

Brudd på forbudet mot graviditetsdiskriminering kan medføre erstatningsansvar for både økonomisk og ikke-økonomisk tap (oppreisning). I flere saker de siste årene er oppreisningserstatningen alene satt til ca. 150.000 kr. "
Sist endret av ranman22; 14. juli 2016 kl. 21:25.
Diskriminering på grunn av kjønn er forbudt. Diskriminering på grunn av graviditet og permisjon ved fødsel eller adopsjon regnes som diskriminering på grunn av kjønn. Forbudet gjelder diskriminering på grunn av en persons faktiske, antatte, tidligere eller fremtidige graviditet eller permisjon. Forbudet gjelder også diskriminering på grunn av kjønn til en person som den som diskrimineres har tilknytning til.
Vis hele sitatet...
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2...-59#KAPITTEL_2

Det er soleklart at du ikkje har lov til det. Det er ikkje ei diskusjonssak at det er ulovleg.
Trådstarter
Takk for raske svar! Men har du 20 personer på intervju og gir avslag til 19 av dem, så er det vel vanskelig for én av 19 å få gjennomslag for en "graviditetsdiskriminering"?
Sist endret av Sigur80; 14. juli 2016 kl. 21:30.
Sitat av Sigur80 Vis innlegg
Takk for raske svar! Men har du 20 personer på intervju og gir avslag til 19 av dem, så er det vel vanskelig for én av 19 å få gjennomslag for en "graviditetsdiskriminering"?
Vis hele sitatet...
Sannsynligvis, med mindre denne er helt klart best kvalifisert.
Man må kunne argumentere for hvorfor denne personen ikke får jobben.
Trådstarter
Ok! Glemte si det er en jobb som ikke krever noe særlig kvalifikasjoner, så da blir det jo litt annerledes, men ble uansett klokere.
kan du ikke bare bruke grunnen at du liker best og forholde deg til men?
Trodde man valgte assistent'en man likte best?
Sitat av Sigur80 Vis innlegg
Jeg skal ha en assistent i skolen, og [...]
Vis hele sitatet...
Bare av nysgjerrighet, hvorfor er det så viktig for deg å unngå gravide? Jeg vet ikke helt hva du mener med å ansette en assistent til skolen; skal du som elev ansette en assistent for deg selv, eller jobber du med HR i skolen? Hvis sistnevnte burde du virkelig ikke ha trengt å spørre om dette, men det er en annen sak. Uansett er det skolen, det vil si det offentlige, som betaler. Så hva har det å si for deg om hun er gravid? Lider du, personlig, noe økonomisk tap av å ha en gravid ansatt? Nå skal det sies at støtteordningene fra det offentlige er så gode at selv ikke små bedrifter lider særlig tap om en av de ansatte får barn, selv om en del middelaldrende hvite menn inett hevder at babyer og kvinner er arbeidslivets undergang. Men det er jo også en annen diskusjon. Uansett, det er uproblematisk om en ansatt får barn i vår tid.

Videre, om hun så var gravid, og du ansetter en annen kvinne uten synlig babykul på magen, hva skal du da gjøre når hun senere forteller at hun er ventende? Du ser ikke at hun har et foster inni der før det har gått noen måneder. Og, om du så visste med 100% sikkerhet at hun ikke var gravid, så er hun jo bare et ligg unnå bli det. Jada, med mindre hun har passert overgansgalderen, selvsagt - men "ufaglært assistent" skriker jo ikke akkurat etter seniorer. Skal du safe og ansette en mann, da? Vær klar over at han har lovfesta rett til pappaperm, da...

Dette med unger og ansatte slipper du som arbeidsgiver bare ikke unna. Du kan ikke unngå det, men heldigvis er det ikke noe problem om det skjer. Med det i mente klarer jeg bare ikke å se hva du har å tjene på å diskrimminere her. Som de andre har påpekt har du i tillegg ganske mye å tape. Så hva er egentlig opplegget ditt?

PS: Forventer du seriøst 20 søkere? Hva slags stilling er egentlig dette?
Sitat av Sigur80 Vis innlegg
Dette er en gjenganger til diskusjon i arbeidslivet, men jeg er usikker på regelverket.

Jeg skal ha en assistent i skolen, og rent hypotetisk - Det er ikke tilfelle - Kan jeg si nei til en person som søker, kun på bakgrunn av at hun er gravid? Man trenger jo nødvendigvis ikke oppgi dette som grunn til at hun ikke fikk jobben, men om jeg vil være ærlig og si at jeg vil ikke ha en som sannsynligvis går ut i permisjon om noen måneder, har jeg mitt på det tørre?
Vis hele sitatet...
Du kan faktisk ikke engang spørre henne om hun er gravid eller om hun har planer om å bli det. Det har du like lite med som å spørre om hvilke sykdommer hun har, fordi du tenker at det kunne bli upraktisk for deg som arbeidsgiver.

Det er tusen aspekter ved privatlivet som kan være negativt eller upraktisk for arbeidsgiver. Ville du spurt på jobbintervju om søkeren har ekteskapsproblemer? Om vedkommende er singel, og om det i så fall er en spesiell grunn til det? Angst eller andre psykiske lidelser? Hvor ofte vedkommende trener, spiser junkfood eller drikker alkohol? Nei, det ville du ikke, for det er ikke jobbrelatert. Selv om disse tingene åpenbart kan påvirke arbeidssituasjonen, så er det ting du ikke har noe med.

Men akkurat den ene tingen, som tilfeldigvis bare skjer med kvinner, der synes du at det må kunne rotes litt i privatlivet?

Du får permisjonspengene refundert av Nav, og slipper til og med arbeidsgiverperioden hvis hun blir sykmeldt i svangerskapet. Jeg tror skolen overlever om hun viser seg å være på tjukka.
Sist endret av entropi; 15. juli 2016 kl. 00:04.
Trådstarter
Hadde bare spørsmål om regelverket. I mange jobber f.eks. med barn med ekstra behov som trenger forutsigbarhet i hverdagen, så er det jo en klar fordel med ansettelser som varer over lengre tid. Helt naturlig at noen arbeidsgivere ønsker å stille disse spørsmålene under jobbintervju.
Sitat av Sigur80 Vis innlegg
Hadde bare spørsmål om regelverket. I mange jobber f.eks. med barn med ekstra behov som trenger forutsigbarhet i hverdagen, så er det jo en klar fordel med ansettelser som varer over lengre tid. Helt naturlig at noen arbeidsgivere ønsker å stille disse spørsmålene under jobbintervju.
Vis hele sitatet...
Kvifor det? Spør du om folk har planer om å få kreft og? Eller om dei har eit problematisk alkoholforbruk?

Som entropi var inne på kan det vere svært mange grunner til at folk er utilgjengelege, og graviditet er, som entropi og nevner, unikt godt dekka av trygdeordningane.
Sitat av Sigur80 Vis innlegg
Hadde bare spørsmål om regelverket. I mange jobber f.eks. med barn med ekstra behov som trenger forutsigbarhet i hverdagen, så er det jo en klar fordel med ansettelser som varer over lengre tid. Helt naturlig at noen arbeidsgivere ønsker å stille disse spørsmålene under jobbintervju.
Vis hele sitatet...
Klart det er en kjempefordel for barna med noen som er der for dem over tid. Det aller beste for barna hadde vært om du fikk tak i en nonne som kunne dedikere livet i din helhet til å følge dem opp.

Men selv om barnas beste er veldig viktig, så har ansatte noen rettigheter også. For eksempel retten til å ha et privatliv som ikke alltid er innrettet med tanke på hva som er mest praktisk for jobben. For selv om assistent for barn med spesielle behov er en veldig viktig jobb, så er det faktisk bare en jobb.

Jeg må si at hvis du jobber i en lederstilling med personalansvar så er det mildt sjokkerende at du lurer på om du har ditt på det tørre hvis du åpent diskriminerer gravide jobbsøkere. Dette er på ingen måte en "gjenganger til diskusjon i arbeidslivet", selv om det er noen ganske inngrodde holdninger hos en del sjefer.
Sitat av entropi Vis innlegg
Klart det er en kjempefordel for barna med noen som er der for dem over tid. Det aller beste for barna hadde vært om du fikk tak i en nonne som kunne dedikere livet i din helhet til å følge dem opp.

Men selv om barnas beste er veldig viktig, så har ansatte noen rettigheter også. For eksempel retten til å ha et privatliv som ikke alltid er innrettet med tanke på hva som er mest praktisk for jobben. For selv om assistent for barn med spesielle behov er en veldig viktig jobb, så er det faktisk bare en jobb.

Jeg må si at hvis du jobber i en lederstilling med personalansvar så er det mildt sjokkerende at du lurer på om du har ditt på det tørre hvis du åpent diskriminerer gravide jobbsøkere. Dette er på ingen måte en "gjenganger til diskusjon i arbeidslivet", selv om det er noen ganske inngrodde holdninger hos en del sjefer.
Vis hele sitatet...
Hallais, det var da svært til politisk korrekte meninger her nå. Selvfølgelig er det en gjenganger i arbeidslivet, dette er en debatt som dukker opp på omtrent hver eneste arbeidsplass når man er i en ansettelsesprosess. Og det er ikke "mildt sagt sjokkerende" at TS lurer på hvordan h*n skal forholde seg til regelverket rundt dette. Det er faktisk helt naturlig.

Selvfølgelig ønsker ikke arbeidsgiver å ansette en person som forsvinner ut i permisjon etter to måneder på jobb, og det er helt naturlig at man heller prioriterer søkere som blir i jobben. Det betyr mindre arbeid for hele arbeidsplassen. Jeg vet i hvert fall hvem jeg hadde valgt om valget hadde stått mellom to like kvalifiserte personer og den ene var gravid.
Trådstarter
Sitat av entropi Vis innlegg
Jeg må si at hvis du jobber i en lederstilling med personalansvar så er det mildt sjokkerende at du lurer på om du har ditt på det tørre hvis du åpent diskriminerer gravide jobbsøkere. Dette er på ingen måte en "gjenganger til diskusjon i arbeidslivet", selv om det er noen ganske inngrodde holdninger hos en del sjefer.
Vis hele sitatet...
Skal ikke ansette noen som helst - Andre skal. Var bare en tenkt situasjon jeg formulerte litt klønete.

Det er absolutt en debatt som går igjen, og jeg skjønner at det er lettere å argumentere for arbeidstakers rettigheter når det er snakk om offentlige jobber som skole. Men i mindre private bedrifter og i forbindelse med spesifikke tidsbegrensede prosjekter så kan det jo by på større problemer når en person kan blir borte på ganske kort varsel.
Hvis det er privat bedrift og 20 søkere så er jo saken biff. Gjør som du vil, du må bare begrunne avslaget i noe annet enn at hun er gravid.

Ved ansettelse til en offentlig stilling skal den som er mest egnet(kvalifikasjoner, erfaring, eller fortrinnsrett f.eks) få stillingen. Sett at en gravid part og X står likt på de feltene, så kan du til nød begrunne ansettelse av X på "personlig egnethet". Noe som er en klasikker.
Sist endret av Lonelycrab; 15. juli 2016 kl. 12:21.
Sitat av Sigur80 Vis innlegg
Skal ikke ansette noen som helst - Andre skal. Var bare en tenkt situasjon jeg formulerte litt klønete.

Det er absolutt en debatt som går igjen, og jeg skjønner at det er lettere å argumentere for arbeidstakers rettigheter når det er snakk om offentlige jobber som skole. Men i mindre private bedrifter og i forbindelse med spesifikke tidsbegrensede prosjekter så kan det jo by på større problemer når en person kan blir borte på ganske kort varsel.
Vis hele sitatet...
Vanligvis er graviditeten like lang hos alle kvinner, så det er ingen umiddelbar fare for at en person skal bli borte på kort varsel med mindre det skjer en ulykke. Og da spiller det vel strengt talt ingen rolle om personen er gravid eller ikke?
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Videre, om hun så var gravid, og du ansetter en annen kvinne uten synlig babykul på magen, hva skal du da gjøre når hun senere forteller at hun er ventende?
Vis hele sitatet...
En liten kommentar til dette bare. (Det er tilfeldig at jeg valgte akkurat ditt sitat, men du var den første til å formulere dette helt presist.)

Saken er at man ansetter sjelden folk proaktivt. Man ansetter folk fordi man innser at man trenger flere folk i arbeid for å få gjort det som skal gjøres. Om man ser at vedkommende er høygravid, vet man at hun kommer til å bli borte fra jobb i relativt lang tid om relativt kort tid. Jada, er det en mann så kan det hende han blir far om et par dager uten at du vet det, og er det en annen kvinne kan det hende hun er gravid i fjerde måned uten at du ser det. Da er det fortsatt en viss sannsynlighet for at de blir lenge borte fra jobb ganske snart, men om du ser at hun er høygravid, så vet du det. Og ja, det vil ikke koste arbeidsgiver noe i lønnsutgifter, men arbeidsgiver får heller ikke oppfylt det ofte umiddelbare behovet for økt mannskap som var motivasjonen for å ansette flere i utgangspunktet.

Jeg har ingen problemer med å forstå at en arbeidsgiver vil kvie seg for å ansette en høygravid kvinne dersom det er like godt kvalifiserte ikke-synlig-gravide søkere. Jeg påstår på ingen måte at det bør være lov å diskriminere slik eller at det er moralsk riktig, og en seriøs arbeidsgiver bør fokusere mest mulig langsiktig, men jeg ser jo helt klart samtidig en rasjonell (fra arbeidsgivers perspektiv) motivasjon for det – spesielt i små bedrifter.
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Sitat av Sterol91 Vis innlegg
kan du ikke bare bruke grunnen at du liker best og forholde deg til men?
Trodde man valgte assistent'en man likte best?
Vis hele sitatet...
Det blir jo fortsatt soleklar diskriminering. Hvorfor skal det være OK?
Det er da ikke noe moralskt problem hvis man har en like kvalifisert ikke-gravid arbeidssøker å ansette istedet? Skal da ikke ansette den gravide ut av skyldfølelse. Ellers* kan jeg sitere meg selv ovenfor.

Selvfølgelig er du på ustødig grunn hvis du skal si opp en gravid arbeidstaker. Gitt at du etter et par mnd ser at hun du har ansatt faktisk var gravid, så er du samtidig tidenes drittsekk hvis du sier henne opp. Men du sitter også godt i saksa hvis du ikke har en god grunn.
Sist endret av Lonelycrab; 15. juli 2016 kl. 12:55.
Det er verdt å merke seg at det er omvendt bevisbyrde i saker om diskriminering etter arbeidsmiljøloven. Så du bør ha en god begrunnelse på lur, eller så kan du fort måtte lønne to personer for en persons arbeid:
Kilde: http://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§13-8
Sitat av Sigur80 Vis innlegg
Men i mindre private bedrifter og i forbindelse med spesifikke tidsbegrensede prosjekter så kan det jo by på større problemer når en person kan blir borte på ganske kort varsel.
Vis hele sitatet...
Har personlig erfaring med å være gravid i liten, privat bedrift der jeg er som prosjektleder er en eneste som jobber med mitt felt. Det går helt fint. Ni måneder er ikke akkurat spesielt kort varsel for fravær. Mine kolleger, uten barn, har hatt langtidsfravær som har vært mye mer uforutsigbart og vanskelig for bedriften å takle enn min graviditet. Jeg har hatt god tid til å legge til rette og sørge for at skuta holder seg flytende mens jeg er borte.

Sitat av Nether Vis innlegg
Hallais, det var da svært til politisk korrekte meninger her nå. Selvfølgelig er det en gjenganger i arbeidslivet, dette er en debatt som dukker opp på omtrent hver eneste arbeidsplass når man er i en ansettelsesprosess. Og det er ikke "mildt sagt sjokkerende" at TS lurer på hvordan h*n skal forholde seg til regelverket rundt dette.
Vis hele sitatet...
At det er en gjenganger at diskriminering skjer er helt sikkert, men det er ikke en diskusjon i arbeidslivet hvorvidt det er lov eller ikke. Det er helt åpenbart ikke lov å ta hensyn til, eller i det heletatt spørre om, graviditet eller familieplanlegging på et jobbintervju. Jeg tror alle med personalansvar i en bedrift vet det.

Sitat av Lonelycrab Vis innlegg
Selvfølgelig er du på ustødig grunn hvis du skal si opp en gravid arbeidstaker. Gitt at du etter et par mnd ser at hun du har ansatt faktisk var gravid, så er du samtidig tidenes drittsekk hvis du sier henne opp. Men du sitter også godt i saksa hvis du ikke har en god grunn.
Vis hele sitatet...
Hvis du ikke bare lar være å ansette, men faktisk sier opp en arbeidstaker pga graviditet så er du ikke på gyngende grunn akkurat. Da er du i fritt fuckings fall.
Sist endret av entropi; 15. juli 2016 kl. 16:31.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kvifor det? Spør du om folk har planer om å få kreft og? Eller om dei har eit problematisk alkoholforbruk?

Som entropi var inne på kan det vere svært mange grunner til at folk er utilgjengelege, og graviditet er, som entropi og nevner, unikt godt dekka av trygdeordningane.
Vis hele sitatet...
får man kreft med vilje da? kan ikke sammenlignes, man kan fint la være å bli gravid på forskjellige måter? har ikke så mye valg når det kommer til sykdom/lidelser etc

vet ikke helt hvordan ting fungerer, men får gravide penger/stønad uansett om de har jobb eller ikke?
Sist endret av Isrsxd; 15. juli 2016 kl. 16:53.
Sitat av Isrsxd Vis innlegg
får man kreft med vilje da? kan ikke sammenlignes, man kan fint la være å bli gravid på forskjellige måter? har ikke så mye valg når det kommer til sykdom/lidelser etc
Vis hele sitatet...
Nei, og det var heller ikkje poenget mitt. Poenget er at du veit relativt lite om framtidig sjukefråver når du tilset folk. Og svært mykje av sjukdom botnar i val vi tar, t.d. kreft og hjerte/karsjukdomar.
Sitat av Isrsxd Vis innlegg
får man kreft med vilje da? kan ikke sammenlignes, man kan fint la være å bli gravid på forskjellige måter? har ikke så mye valg når det kommer til sykdom/lidelser etc

vet ikke helt hvordan ting fungerer, men får gravide penger/stønad uansett om de har jobb eller ikke?
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig er det valgfritt å bli gravid, men man skal i et likestilt samfunn ikke være nødt til å la være å bli gravid for å ha sine rettigheter i arbeidsmarkedet.

Man får permisjonsrettigheter om man har jobbet 6 av de siste 10 mnd. Hvis ikke får man engangsstønad som er en engangsutbetaling. Noen og 30k tror jeg sist jeg sjekket, som er noen år siden.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, og det var heller ikkje poenget mitt. Poenget er at du veit relativt lite om framtidig sjukefråver når du tilset folk. Og svært mykje av sjukdom botnar i val vi tar, t.d. kreft og hjerte/karsjukdomar.
Vis hele sitatet...
ja men hvorfor sammenligne graviditets fravær med sjukefravær?
Sitat av Isrsxd Vis innlegg
ja men hvorfor sammenligne graviditets fravær med sjukefravær?
Vis hele sitatet...
...fordi begge deler medfører at arbeidsgjevar må skaffe vikar for å dekke din arbeidsinnsats. Problemet med graviditeter i arbeidslivet er vel nettopp fråveret?
Sitat av Isrsxd Vis innlegg
ja men hvorfor sammenligne graviditets fravær med sjukefravær?
Vis hele sitatet...
Sammenlikningen går på at begge deler er upraktisk for arbeidsplassen og begge deler er en privatsak og ufint å dra inn i et jobbintervju. Se for deg følgende spørsmål i intervjusituasjoner:

Intervju med kvinne (28): Ja, du er jo gift og har ett barn...Ser du for deg familieforøkning i nær fremtid? Ja, jeg må jo være så ærlig og si at jeg ikke ønsker en ansatt som skal ut i permisjon med det første.

Intervju med mann (56): Ja, du begynner jo å dra litt på årene. Ganske overvektig er du også, og litt rødsprengt i fjeset. Hvordan er det med hjerte- og karsykommer i familien din? Har du sjekket kolesterolet? Ja, jeg må jo være så ærlig å si at jeg ikke ønsker å ansette noen med høy risiko for livsstilssykdommer.

Intervju med kvinne (35): Du har ikke barn nei... har du kjæreste? Vært sammen lenge? Er det slik at dere ikke ønsker familie da, eller har dere problemer med å få barn? Ja, jeg må jo være så ærlig å innrømme at jeg ser litt mørkt på tre år med hormonkurer og mislykkede prøverørsforsøk, muligens etterfulgt av samlivsbrudd og depresjon.

Intervju med mann (39): Jeg ser du har samme adresse som din mor. Du bor i kjellerleiligheten ja, ikke inne i huset? Vasker du klær og lager mat selv? Ja, jeg må jo være så ærlig og si at jeg er skeptisk til å ansette en initiativløs mammadalt som ikke klarer å ta ansvar for eget liv.

Satt på spissen, men poenget er at alt dette er private forhold som du ikke har noe med å spørre om. Selv om det selvsagt kan virke inn på arbeidssituasjonen.

Det viser også at det er mange andre ting enn graviditet som har like stor og større innvirkning på arbeidet, men som man aksepterer at man ikke kan spekulere i. Når man er veldig redd for å ansette gravide eller potensielt gravide, er det kanskje ikke det at det er et så uoverkommelig problem for arbeidsgiver. Det bunner kanskje også litt i en gammeldags oppfatning av at morsrollen og yrkesliv ikke naturlig lar seg kombinere, en mor vil alltid først og fremst ha hjertet i hjemmet. En mann derimot, vil blø for skjorta på jobb, uavhengig om han har en skokk med unger hjemme. Han har kanskje rett på pappaperm, men han vil alltid beholde et profesjonelt fokus.

Jeg tror i alle fall slike holdninger spiller litt inn når man overdramatiserer hvor håpløst det er at en arbeidstaker blir gravid.
Sist endret av entropi; 15. juli 2016 kl. 18:07.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Administrator
Forskjellen er nå allikevel at graviditet er et konkret valg, i motsetning til sykdom. Du snakker altså med en person som planlegger å prioritere andre deler av livet på bekostning av arbeidsplassen i nær framtid. Det er ganske langt mellom det og det å kanskje bli syk en gang i fremtiden.
Sist endret av mentalmelt; 15. juli 2016 kl. 18:17.
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
Forskjellen er nå allikevel at graviditet er et konkret valg, i motsetning til sykdom. Du snakker altså med en person som planlegger å prioritere andre deler av livet på bekostning av arbeidsplassen i nær framtid. Det er ganske langt mellom det og det å kanskje bli syk en gang i fremtiden.
Vis hele sitatet...
takk, akuratt dette jeg mener også, gravid er noe helt annet fra å være syk
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
Forskjellen er nå allikevel at graviditet er et konkret valg, i motsetning til sykdom. Du snakker altså med en person som planlegger å prioritere andre deler av livet på bekostning av arbeidsplassen i nær framtid.
Vis hele sitatet...
Det er nettopp det: Man ønsker ikke, i et likestilt samfunn, at kvinner skal være nødt til å velge mellom familie og arbeidsliv. Man kan ikke gjøre noe med det faktum at kvinner er nødt til å ta jobben med å bære frem barn, men man kan bestemme at det ikke skal holdes mot henne i arbeidslivet. Derfor har vi helt sykt gode støtteordninger i svangerskap og småbarnstid- nettopp for at det å få barn skal la seg kombinere helt fint med å jobbe, for begge parter. Ikke uten noen tilpasninger, men det går faktisk helt fint. Og det er mye mer rasjonelt at samfunnet tar den belastningen i fellesskap enn at halve den arbeidsdyktige befolkningen skal være hjemme og passe barn og cupcake-blogg.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Administrator
Sitat av entropi Vis innlegg
Det er nettopp det: Man ønsker ikke, i et likestilt samfunn, at kvinner skal være nødt til å velge mellom familie og arbeidsliv. Man kan ikke gjøre noe med det faktum at kvinner er nødt til å ta jobben med å bære frem barn, men man kan bestemme at det ikke skal holdes mot henne i arbeidslivet. Derfor har vi helt sykt gode støtteordninger i svangerskap og småbarnstid- nettopp for at det å få barn skal la seg kombinere helt fint med å jobbe, for begge parter. Ikke uten noen tilpasninger, men det går faktisk helt fint. Og det er mye mer rasjonelt at samfunnet tar den belastningen i fellesskap enn at halve den arbeidsdyktige befolkningen skal være hjemme og passe barn og cupcake-blogg.
Vis hele sitatet...
Yes. Sier bare at virkeligheten er litt mer nyansert enn lover og regler tilsier. Fint at kvinner har vern og rettigheter når det kommer til graviditet, men la oss allikevel ikke late som om graviditet bare er noe som skjer med folk i Norge 2016. Det er ikke rart at en arbeidsgiver i sitt stille sinn legger mer vekt på dette enn potensielle sykdommer og lignende.
Sist endret av mentalmelt; 15. juli 2016 kl. 18:35.
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
men la oss allikevel ikke late som om graviditet bare er noe som skjer med folk i Norge 2016. Det er ikke rart at en arbeidsgiver i sitt stille sinn legger mer vekt på dette enn potensielle sykdommer og lignende.
Vis hele sitatet...
it's a slippery slope. man kan også i sitt stille sinn også tenke "muhammed abudaba"? Viss han skal jobbe her må vi servere noe annet enn bare skinke sandwicher, det kan koste penger. Shit hva viss han skal ha Ramadan, det koster oss tid og penger også.

Det er diskriminering. Enkelt og greit
Sist endret av Marori; 15. juli 2016 kl. 19:27.
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
Yes. Sier bare at virkeligheten er litt mer nyansert enn lover og regler tilsier. Fint at kvinner har vern og rettigheter når det kommer til graviditet, men la oss allikevel ikke late som om graviditet bare er noe som skjer med folk i Norge 2016. Det er ikke rart at en arbeidsgiver i sitt stille sinn legger mer vekt på dette enn potensielle sykdommer og lignende.
Vis hele sitatet...
Nei, påberoper meg ikke å være jomfru

Jeg forstår at man kan ønske å spørre om mye rart, men jeg synes det er rart når folk lurer på om de er innenfor regelverket når de direkte utelukker gravide, og kaller det "gyngende grunn" å gi noen sparken for å være gravid.

Jeg tror også arbeidsgivere handler uklokt når de skygger unna kvinner i "risikoalder" fordi de er så redd for graviditet. Jeg mener de overdriver hvor problematisk dette er, og går potensielt glipp av mange dyktige folk i sin beste alder. Et år i mammaperm er lenge, men veldig forutsigbart i forhold til langtidssykemeldinger, opp og ned i prosent, en måned av gangen, usikre prognoser, utallige samarbeidsmøter med nav, fastlege, verneombud... sammenliknet med det meste av fravær er foreldrepermisjon veldig uproblematisk.

Et par godt planlagte foreldrepermer, og du har en frisk og sprek arbeidstaker tilbake med stabil livssituasjon og stor sannsynlighet for å bli værende lenge. Det er rett og slett dumt for alle parter å overdramatisere hvor krise det er om en ansatt blir gravid.
Sist endret av entropi; 15. juli 2016 kl. 19:28.
Loven er fin den men når du tvinges til å ansette noen som er gravide i 8 måned pga kvalifikasjoner så synes jeg at backfire er ett passende uttrykk, blir altfor firkantet. Det er ikke penger som er problemet men arbeidsmengde på den som sitter igjen. I verste fall jobber nummer 2 200%.
Arbeidsgivere ansetter jo for å få mer arbeidskraft, og skal man ansette en som er gravid så får man jo ikke den før om 1 år etter man trenger det, minst? minner mest om svindel syns jeg
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Loven er fin den men når du tvinges til å ansette noen som er gravide i 8 måned pga kvalifikasjoner så synes jeg at backfire er ett passende uttrykk, blir altfor firkantet. Det er ikke penger som er problemet men arbeidsmengde på den som sitter igjen. I verste fall jobber nummer 2 200%.
Vis hele sitatet...
Sitat av Isrsxd Vis innlegg
Arbeidsgivere ansetter jo for å få mer arbeidskraft, og skal man ansette en som er gravid så får man jo ikke den før om 1 år etter man trenger det, minst? minner mest om svindel syns jeg
Vis hele sitatet...
En jeg kjenner ble nettopp fast ansatt, 8 mnd gravid. Ikke mulig å lyve seg fra det. Sjefens logikk: Har har vi en ansatt med kvalifikasjonene vi er ute etter og som passer perfekt til jobben. Ulempe: Vi må ansette en av de andre søkerne i et årsvikariat. Fordel: Vi får tilbake en relativt ung person, med en graviditet "unnagjort", som har etablert seg i kommunen og kjøpt hus sammen med en lokal fyr, og som trolig ønsker å bo og jobbe her i overskuelig framtid. Litt samarbeidsvilje, så har vi en lojal ansatt vi kan ha glede av lenge.

Alternativ: Ansette hun andre fast i stedet - en nyutdannet som kanskje har søkt på alt mellom himmel og jord for å få en førstejobb, og som ikke egentlig vet hvor eller med hvem hun vil bo om et år - og som, om hun blir værende i kommunen, mest sannsynlig skal ha et par unger i løpet av de neste årene uansett.

Det er ikke rasjonelt å være så livredd for gravide arbeidstakere.
Sist endret av entropi; 15. juli 2016 kl. 20:00.
Sitat av Golder Vis innlegg

Det er derimot en megasvindel alle de egenmeldingene som benyttes pr år fordi man har hatt en for hard helg på fylla.
Vis hele sitatet...
...og der er nettopp stabile, etablerte småbarnsforeldre er trygt valg.
Sitat av Golder Vis innlegg
Men kjære deg, har du vesentlige mangler?

Folk som planlegger barn trenger også fast jobb slik at de kan få seg en inntenkt. Kanskje tilogmed lån og hus og det hele.

Bortsett fra opplæring til eventuell vikar er det ikke en ekstra kostnad for arbeidsgiver at ansatte blir gravide - staten betaler fraværet.

Det er derimot en megasvindel alle de egenmeldingene som benyttes pr år fordi man har hatt en for hard helg på fylla.
Vis hele sitatet...
så lenge arbeidsgiver går med på det er det jo fritt fram, men prøver en å skjule det ville jeg kalt det svindel, for det er utgifter for arbeidsgiver i å opplære en ny en.

ja, da burde du nesten vurdere og slutte å drikke om det er et problem du har.....
Skal knækkes
Golder's Avatar
Sitat av Isrsxd Vis innlegg
så lenge arbeidsgiver går med på det er det jo fritt fram, men prøver en å skjule det ville jeg kalt det svindel, for det er utgifter for arbeidsgiver i å opplære en ny en.

ja, da burde du nesten vurdere og slutte å drikke om det er et problem du har.....
Vis hele sitatet...
Det er "Svindel" å holde det hemmeleg, men slik arbeidsmarknaden er i dag er risikoen ved å opplyse om det enorm.
Entropi: Selvfølgelig kan du få en som nesten er for god til å være sant og som du synes er verdt å vente på, men hva hvis vi setter det på spissen og den gravide er bittelitt dyktigere enn den som ikke er gravid?
Sitat av Isrsxd Vis innlegg
så lenge arbeidsgiver går med på det er det jo fritt fram, men prøver en å skjule det ville jeg kalt det svindel, for det er utgifter for arbeidsgiver i å opplære en ny en...
Vis hele sitatet...
Da regner jeg med du også regner det som svindel å ikke oppgi at man f eks lider av ryggproblemer og trenger mye tilrettelegging, har perioder med depresjon og medfølgende fravær på noen uker et par-tre ganger i året, er under utredning for hjerteproblemer og trolig trenger en operasjon, har et kronisk sykt barn som medfører mer fravær, etc etc.

Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Entropi: Selvfølgelig kan du få en som nesten er for god til å være sant og som du synes er verdt å vente på, men hva hvis vi setter det på spissen og den gravide er bittelitt dyktigere enn den som ikke er gravid?
Vis hele sitatet...
Jeg tror ikke hun var for god til å være sann, kanskje ikke bedre kvalifisert enn hun andre en gang. Men det var elementer nettopp med livssituasjonen hennes som veide godt og vel opp for det faktum at hun var gravid fordi en mammaperm rett og slett ikke er en så jævla big deal i den store sammenhengen.
Sist endret av entropi; 15. juli 2016 kl. 20:33. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Administrator
Sitat av Marori Vis innlegg
it's a slippery slope. man kan også i sitt stille sinn også tenke "muhammed abudaba"? Viss han skal jobbe her må vi servere noe annet enn bare skinke sandwicher, det kan koste penger. Shit hva viss han skal ha Ramadan, det koster oss tid og penger også.

Det er diskriminering. Enkelt og greit
Vis hele sitatet...
Det er også å forholde seg til virkeligheten. Det er lett å være 100% politisk korrekt hvis du bestyrer en svær offentlig arbeidsplass eller noe tilsvarende. Det er ikke like selvfølgelig hvis du driver et lite foretak som i praksis er livsgrunnlaget ditt.
Sitat av Golder Vis innlegg
Det er "Svindel" å holde det hemmeleg, men slik arbeidsmarknaden er i dag er risikoen ved å opplyse om det enorm.
Vis hele sitatet...
Nei, du er ikke pliktig til å si på intervju at du er gravid. Du er imidlertid pliktig til å si fra en uke før du går i permisjon (neppe aktuelt å holde det hemmelig da uansett), og du må si fra en tid før (en mnd ca?) hvis du skal ha mer enn de obligatoriske permisjonsukene.
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
Det er også å forholde seg til virkeligheten. Det er lett å være 100% politisk korrekt hvis du bestyrer en svær offentlig arbeidsplass eller noe tilsvarende. Det er ikke like selvfølgelig hvis du driver et lite foretak som i praksis er livsgrunnlaget ditt.
Vis hele sitatet...
Det er sant. men det ER fortsatt diskriminering, og det er også ulovlig.

Jeg vil leve i samfunnet til Entropi, hvor jeg fortsatt kan få meg en jobb om jeg skulle miste beinet. Og ikke verden til dere andre hvor det er hvite single 25 åringer som er først i kø.
Sist endret av Marori; 15. juli 2016 kl. 20:57.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Administrator
Sitat av Marori Vis innlegg
Det er sant. men det ER fortsatt diskriminering, og det er også ulovlig.

Jeg vil leve i samfunnet til Entropi, hvor jeg fortsatt kan få meg en jobb om jeg skulle miste beinet. Og ikke verden til dere andre hvor det er hvite single 25 åringer som er først i kø.
Vis hele sitatet...
Den var rimelig tynn. Hva med å holde seg sånn halvveis saklig i det minste?

Ja, det er diskriminering, men det er diskriminering basert på reelle forhold, ikke fordommer og fremmedfrykt. Så det er mer nyansert enn at man bare kan kalle det diskriminering og ferdig med det.

Det siste du skriver fortjener ikke et svar engang. Mer åpenbar stråmann skal du lete lenge etter.
Sist endret av mentalmelt; 15. juli 2016 kl. 21:14.
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
Den var rimelig tynn. Hva med å holde seg sånn halvveis saklig i det minste?

Ja, det er diskriminering, men det er diskriminering basert på reelle forhold, ikke fordommer og fremmedfrykt. Så det er mer nyansert enn at man bare kan kalle det diskriminering og ferdig med det.

Det siste du skriver fortjener ikke et svar engang.
Vis hele sitatet...
Wow, kompis, jeg skriver 2 ting. det ene er veeeeeeeldig saklig. DET ER ULOVLIG! enkelt og greit! Vi kan diskutere alt rundt det, men for å svare TS enkelt; Det er ulovlig. Så ja, jeg er veldig saklig.

2. Greit du kan syns jeg setter det på spissen, jeg syns ikke det. og Entropi har påpeket det flere ganger. Hvor går grensen? Om vi skal ansette mennesker som vi vet blir i jobben og jobber hardere enn noen andre kan vi se på statistikken og ansette unge single mannfolk som ikke har noe interesse av å starte en familie. Det er de vi veit vi kan satse på. Det er også et farlig felt å starte på. Og det er derfor vi har lover imot det. For viss jeg skulle starte et selskap, og det var ingen lover i mot det hvorfor i ALL VERDEN skulle jeg ansette kvinner som kan bli gravide? eller eldre? eller muslimer som skal faste? eller folk som kanskje doper seg litt? Da kan jeg gjøre som i USA og dopteste folk som kommer på jobb. Ja dette syns jeg er veldig saklig, fordi andre samfunn (som Britene, og USA) har tenkt i samme bane og endte opp i HELT feil spekter hvor sosialisme er et sjeldsord og arbeidere blir regelrett missbrukt.

Det er derfor jeg sier "It's a slippery slope"
Sist endret av Marori; 15. juli 2016 kl. 21:23.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Administrator
At du mener loven er et godt argument for hva som er rett og galt er jo verdt å merke seg bare det. Men med det sagt, så er det ikke det jeg sikter til. Jeg sikter til hvordan du konstruerer to scenarier og bruker dem for å karakterisere dine meningsmotstandere. Det er dårlig debattkultur, enkelt og greit. Jeg har kun påpekt at verden er mer nyansert enn lovverket, og at det går an å forstå en arbeidsgivers situasjon så vel som en gravid jobbsøker. Dine konstruerte eksempler er ikke representativt for noe jeg mener eller står for. Det går an å se flere nyanser i situasjoner som dette uten at man nødvendigvis argumenterer for en lovendring av den grunn.
Sist endret av mentalmelt; 15. juli 2016 kl. 21:35.
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
Ja, det er diskriminering, men det er diskriminering basert på reelle forhold, ikke fordommer og fremmedfrykt.
Vis hele sitatet...
Jo, jeg tror faktisk det handler en god del om fordommer. En graviditet er selvsagt et reelt forhold, men det jeg har prøvd å få fram her er at tanken om hvor enormt problematisk det er, ikke er reell. Jeg tror det ligger mye ubevisst grums i bunn som gjør at man tenker at en kvinne i kvinne i fruktbar alder er en veldig stor risiko, mens menn(esker) i alle mulige andre livssituasjoner ser man ikke noen utfordringer med. I og med at en overvekt av ledere er menn, kan man gjerne kalle det en form for fremmedfrykt. Det er velkjent at man som regel anser søkere som likner seg selv som et tryggere valg. Dette er en bias som ikke bare er diskriminerende, men som er kontraproduktiv for å finne rett kandidat.

Jeg prøvde å beskrive dette tankegodset her:

Det bunner kanskje også litt i en gammeldags oppfatning av at morsrollen og yrkesliv ikke naturlig lar seg kombinere, en mor vil alltid først og fremst ha hjertet i hjemmet. En mann derimot, vil blø for skjorta på jobb, uavhengig om han har en skokk med unger hjemme. Han har kanskje rett på pappaperm, men han vil alltid beholde et profesjonelt fokus.
Vis hele sitatet...
Artig at Marori nevner USA, der det å være en "working mom" innebærer et ganske bestemt verdivalg, der man etter manges oppfatning ikke kan oppfylle noen av rollene på en god måte. En slik kultur er en hemsko for kvinners rettigheter, for arbeidslivets behov for de beste kvalifikasjonene, og for samfunnsøkonomien.
Sitat av Marori Vis innlegg
Wow, kompis, jeg skriver 2 ting. det ene er veeeeeeeldig saklig. DET ER ULOVLIG! enkelt og greit! Vi kan diskutere alt rundt det, men for å svare TS enkelt; Det er ulovlig. Så ja, jeg er veldig saklig.

2. Greit du kan syns jeg setter det på spissen, jeg syns ikke det. og Entropi har påpeket det flere ganger. Hvor går grensen? Om vi skal ansette mennesker som vi vet blir i jobben og jobber hardere enn noen andre kan vi se på statistikken og ansette unge single mannfolk som ikke har noe interesse av å starte en familie. Det er de vi veit vi kan satse på. Det er også et farlig felt å starte på. Og det er derfor vi har lover imot det. For viss jeg skulle starte et selskap, og det var ingen lover i mot det hvorfor i ALL VERDEN skulle jeg ansette kvinner som kan bli gravide? eller eldre? eller muslimer som skal faste? eller folk som kanskje doper seg litt? Da kan jeg gjøre som i USA og dopteste folk som kommer på jobb. Ja dette syns jeg er veldig saklig, fordi andre samfunn (som Britene, og USA) har tenkt i samme bane og endte opp i HELT feil spekter hvor sosialisme er et sjeldsord og arbeidere blir regelrett missbrukt.

Det er derfor jeg sier "It's a slippery slope"
Vis hele sitatet...
Ga deg KP med uhell. Denne tråden handler primært om holdninger og regelverk rundt graviditet i forholdet arbeidsgiver/arbeidstaker. Ikke om hvem som er de mest attraktive arbeidstakerne. For øvrig er det flere årsaker til at man ikke alltid velger unge, single menn. Det er mange oppgaver og arbeidsplasser som krever vidt andre egenskaper enn de den typiske 25årige mannen innehar. Variasjon og et godt arbeidsmiljø er andre årsaker til at man ansetter andre. Hvis du tror mengden arbeid en person kan gjøre er alt en arbeidsgiver ser etter har du et par overraskelser i vente.

Det er noe helt annet når en høygravid kvinne møter deg på et jobbintervju. For det første vil all videre kontakt mellom dere hvile på din observasjon av at kvinnen du snakker med er gravid, og dermed mest sannsynlig har et hormonelt system som står i høygir. Uansett hvor hardt man prøver vil valget taes gjennom briller farget av dette. Selv om det ikke nødvendigvis er et bevisst valg. Hun kommer også til å trenge permisjon om kort tid, og du må lære opp en ny ansatt for å fylle stillingen hennes i "uviss" tid.

..Det kan by på problemer avhengig av hvilken bedrift det er snakk om, så å avvise det kategorisk er lite virkelighetsorientert. Jeg er helt enig i at det etisk sett ikke bør spille inn, spesielt med støtteordningene vi har i Norge i dag, men man er nødt til å se realiteten.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Administrator
Entropi: Hvor reelt problemet er avhenger jo helt av hvilken situasjon bedriften befinner seg i. Du kan ikke si noe generelt om det. Mon tro om du hadde vært like sikker i din sak hvis det var du som satt der og skulle ansette noen i det lille foretaket ditt.

Noen ganger trenger man umiddelbar hjelp. Det handler ikke kun om personlige kvaliteter på sikt.
Sist endret av mentalmelt; 15. juli 2016 kl. 21:48. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.