Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  394 112615
Freakforum i media med en trist sak.. Hvil i fred

-Hvordan skyte heroin, spurte Pål(21) på et av Norges største nettforum. Det refereres selvfølgelig til denne tråden.
Sist endret av Sinken; 11. mai 2019 kl. 15:29.
Noen som kan legge ut hele artikkelen for oss som ikke har dagbladet+?
Fulgt tråden siden den ble laget, trist historie.
Sitat av Manuehl Vis innlegg
Noen som kan legge ut hele artikkelen for oss som ikke har dagbladet+?
Fulgt tråden siden den ble laget, trist historie.
Vis hele sitatet...
Du finner teksten i tråden til Bloodshot.
Det er også trykket i papiravisen til Dagbladet i dag
Alge faen!
Alge's Avatar
I virkeligheten ante ikke foreldrene hva som var i ferd med å skje. De visste heller ikke at han skrev om misbruket sitt på nettet, før Dagbladet viste dem BloodshotEyes sine innlegg fra Freak Forum
Vis hele sitatet...
Hvordan fikk Dagbladet greie på at bloodshotEyes fra tråden "Hvordan skyte heroin" var "Pål"??
Chaotic Neutral
voktern's Avatar
Donor
Sitat av Alge Vis innlegg
Hvordan fikk Dagbladet greie på at bloodshotEyes fra tråden "Hvordan skyte heroin" var "Pål"??
Vis hele sitatet...
Tipper de har tatt kontakt med ham for lenge siden og spekulert i hans fremtidige historie.
Unge Kolja
Mekkem's Avatar
Sitat av Sinken Vis innlegg
Freakforum i media med en trist sak.. Hvil i fred

-Hvordan skyte heroin, spurte Pål(21) på et av Norges største nettforum. Det refereres selvfølgelig til denne tråden.
Vis hele sitatet...
(nå har ikke jeg lest artikkelen, men antar at den for det meste er sitater og omskriving av tråden) sjukt at de skal ta betalt for noe som ligger gratis ute, eneste nye de kommer med er personalia..
Sitat av Mekkelek Vis innlegg
(nå har ikke jeg lest artikkelen, men antar at den for det meste er sitater og omskriving av tråden) sjukt at de skal ta betalt for noe som ligger gratis ute, eneste nye de kommer med er personalia..
Vis hele sitatet...
Les artikkelen før du synser om hva den inneholder. Som nevnt ligger hele artikkelen på side 5 i tråden til BloodShotEyes.

Artikkelen er velskrevet, lite moraliserende og har med gode skildringer fra foreldrenes opplevelse av situasjonen. Den gir et relativt bredt bilde av situasjonen han befant seg i, og hvordan den så ut for de som sto han nærmest. Alt i alt en god artikkel, og mer tilgjengelig for Ola Nordmann (selv bak en paywall) enn en tråd med hundrevis av innlegg på et obskurt nettforum.
Sist endret av Nether; 14. mai 2019 kl. 19:03.
Elitistisk dass
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Mekkelek Vis innlegg
(nå har ikke jeg lest artikkelen, men antar at den for det meste er sitater og omskriving av tråden) sjukt at de skal ta betalt for noe som ligger gratis ute, eneste nye de kommer med er personalia..
Vis hele sitatet...
Det er i essens det pressa gjer. Og det er det journalistikk i stor grad går ut på. Det finst såklart saker der dei må grave, men i 90% av tradisjonelle nyhende ("Fly styrta i Nepal") er det stortsett snakk om å viareformidle opplysninger.
Alge faen!
Alge's Avatar
Sitat av voktern Vis innlegg
Tipper de har tatt kontakt med ham for lenge siden og spekulert i hans fremtidige historie.
Vis hele sitatet...
Skjønte ikke helt hva du mente jeg? At de har kontaktet "Pål" før han døde for å så skrive en artikkel nå som han er død?
Sist endret av Alge; 14. mai 2019 kl. 23:12.
Det er mulig dere har sett denne men det er jo forjævlig det som skrives om oss på din side.

https://www.dinside.no/okonomi/der-s...terer/61923992

Vi er jo fremstilt som samfunnets kriminelle skjøtere og lovløse banditter. Det er drøyt fordi den dukker opp med engang man skriver freak på Google...
Chaotic Neutral
voktern's Avatar
Donor
Sitat av Alge Vis innlegg
Skjønte ikke helt hva du mente jeg? At de har kontaktet "Pål" før han døde for å så skrive en artikkel nå som han er død?
Vis hele sitatet...
Ja. Akkurat så kynisk er jeg, så det ville ikke overasket meg om noen andre var likedan.
Hei!

Pleier ikke å diskutere metode offentlig, men lite «spennende» metode i denne saken - fikk kontakt med Pål mens han levde, diskuterte fram og tilbake om sak - så lot jeg det ligge bl.a pga private anliggender. Etter en stund fant jeg ut at han var død. Etter hvert kontaktet jeg da foreldrene hans. Så har vi laget saken sammen.

(Vil på generell basis anbefale å lese saker man synser om. Tilgang på DB+ en kort periode koster noen få kr. Og nei, jeg har ikke skrevet saken uten samtykke og så talt ned til han døde, som noen spør om her.)

Hilsen Torgeir Krokfjord / Dagbladet
Kult at du svarer her inne Krokis!
Sitat av krokis Vis innlegg
Hei!

Pleier ikke å diskutere metode offentlig, men lite «spennende» metode i denne saken - fikk kontakt med Pål mens han levde, diskuterte fram og tilbake om sak - så lot jeg det ligge bl.a pga private anliggender. Etter en stund fant jeg ut at han var død. Etter hvert kontaktet jeg da foreldrene hans. Så har vi laget saken sammen.

(Vil på generell basis anbefale å lese saker man synser om. Tilgang på DB+ en kort periode koster noen få kr. Og nei, jeg har ikke skrevet saken uten samtykke og så talt ned til han døde, som noen spør om her.)

Hilsen Torgeir Krokfjord / Dagbladet
Vis hele sitatet...
Hei Torgeir!

Utav ren nysgjerrighet lurer jeg på om du gjorde deg noen betraktninger rundt det å legge artikkelen om "Pål" bak betalingsmur? Jeg har full forståelse for at journalistikk ikke er gratis, likevel er svært mange (faktisk de aller fleste) av deres artikler åpen for alle lesere.

Jeg må innrømme at Dagbladet ikke er min foretrukne nyhetsformidler, men jeg gikk likevel inn på nettavisen nå for å se hvilke andre artikler som blir lagt bak betalingsmur. I skrivende stund er dette et lite utvalg saker:

- En pensjonert dame på 65 snakker ut om kjærlighetssorg
- En sak som omhandler mildt sagt kontroversiell "forskning" om stoffskifte
- Tips til å unngå samlivsbrudd, rett før et samlivsbrudd
- En sak om et treningsarmbånd man visstnok ha
- En sak med tittelen "Slik er penisen min"
- En sak der Mike Tyson snakker ut om at han ikke ønsker å dø som et monster
- Tips til å gå ned 10kg før sommeren



Saken om "Pål" kan vel ikke kalles annet enn en tragedie, beskrevet i real-time på et offentlig nettforum, av og om en ung manns undergang - ispedd en sørgende og fortvilet families betraktninger. Sett i lys av betalingssakene nevnt over, hvilke tanker gjør du deg rundt det faktum at også saken om "Pål" ble vurdert til å havne bak samme betalingsmur?



Sitat av Riksgrns80 Vis innlegg
Det er mulig dere har sett denne men det er jo forjævlig det som skrives om oss på din side.

https://www.dinside.no/okonomi/der-s...terer/61923992

Vi er jo fremstilt som samfunnets kriminelle skjøtere og lovløse banditter. Det er drøyt fordi den dukker opp med engang man skriver freak på Google...
Vis hele sitatet...
Den saken er over 10 år gammel.
Dessuten finnes det mange kriminelle, lovløse banditter her inne.
Sist endret av Sjølvaste; 17. mai 2019 kl. 03:44.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Hei!

Har (heldigvis) lite å gjøre med hva som plusses og ikke, så andre saker kan jeg ikke svare for - utgangspunktet skal det beste innholdet på Pluss, responsen der har også vist veldig stor interesse for Pål-saken. Når det er sagt er det heller ikke vanskelig å argumentere for at den bør være tilgjengelig for også ikke-abonnenter med tanke på hvor mange som berøres av hans situasjon (men det er heller ikke mange kronene det koster å tegne et kort abonnement, om ikke annet bare for å lese den ene saken):

Torgeir

Sitat av Sjølvaste Vis innlegg
Hei Torgeir!

Utav ren nysgjerrighet lurer jeg på om du gjorde deg noen betraktninger rundt det å legge artikkelen om "Pål" bak betalingsmur? Jeg har full forståelse for at journalistikk ikke er gratis, likevel er svært mange (faktisk de aller fleste) av deres artikler åpen for alle lesere.

Jeg må innrømme at Dagbladet ikke er min foretrukne nyhetsformidler, men jeg gikk likevel inn på nettavisen nå for å se hvilke andre artikler som blir lagt bak betalingsmur. I skrivende stund er dette et lite utvalg saker:

- En pensjonert dame på 65 snakker ut om kjærlighetssorg
- En sak som omhandler mildt sagt kontroversiell "forskning" om stoffskifte
- Tips til å unngå samlivsbrudd, rett før et samlivsbrudd
- En sak om et treningsarmbånd man visstnok ha
- En sak med tittelen "Slik er penisen min"
- En sak der Mike Tyson snakker ut om at han ikke ønsker å dø som et monster
- Tips til å gå ned 10kg før sommeren



Saken om "Pål" kan vel ikke kalles annet enn en tragedie, beskrevet i real-time på et offentlig nettforum, av og om en ung manns undergang - ispedd en sørgende og fortvilet families betraktninger. Sett i lys av betalingssakene nevnt over, hvilke tanker gjør du deg rundt det faktum at også saken om "Pål" ble vurdert til å havne bak samme betalingsmur?





Den saken er over 10 år gammel.
Dessuten finnes det mange kriminelle, lovløse banditter her inne.
Vis hele sitatet...
Sitat av krokis Vis innlegg
Hei!

Har (heldigvis) lite å gjøre med hva som plusses og ikke, så andre saker kan jeg ikke svare for - utgangspunktet skal det beste innholdet på Pluss, responsen der har også vist veldig stor interesse for Pål-saken. Når det er sagt er det heller ikke vanskelig å argumentere for at den bør være tilgjengelig for også ikke-abonnenter med tanke på hvor mange som berøres av hans situasjon (men det er heller ikke mange kronene det koster å tegne et kort abonnement, om ikke annet bare for å lese den ene saken):

Torgeir
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner poenget, det jeg -ikke- skjønner er lokalaviser som skrev om når de varmtvannsberderne til oso gikk i lufta så presterte enkelte lokalaviser og putte det inn i pluss universet. Det er umoralsk og legge dette inn under pluss da folk trenger informasjon om dette temaet og samma hvor mye dere vil tjene penger så har alle aviser som faktisk leverer bra innhold har alltid klart å leve på reklameinntekter. Jeg er ikke imot pluss og betaler for nærmeste lokalavis, men når det begynner å gå på «sikkerheten» til folk så syns jeg det blir for dumt! Som vg for eksempel som har mer overskrifter som” livet med stor penis» det kan være pluss sak. Men informasjon ala «se hvor galt det kan gå» er igjen umoralsk
Sitat av 420master Vis innlegg
Jeg skjønner poenget, det jeg -ikke- skjønner er lokalaviser som skrev om når de varmtvannsberderne til oso gikk i lufta så presterte enkelte lokalaviser og putte det inn i pluss universet. Det er umoralsk og legge dette inn under pluss da folk trenger informasjon om dette temaet og samma hvor mye dere vil tjene penger så har alle aviser som faktisk leverer bra innhold har alltid klart å leve på reklameinntekter. Jeg er ikke imot pluss og betaler for nærmeste lokalavis, men når det begynner å gå på «sikkerheten» til folk så syns jeg det blir for dumt! Som vg for eksempel som har mer overskrifter som” livet med stor penis» det kan være pluss sak. Men informasjon ala «se hvor galt det kan gå» er igjen umoralsk
Vis hele sitatet...
Stakkars krokis som må svare for lokalavisenes abonnementsløsninger.
Men det offentlige har ved flere anledninger vært kritiske til hvordan spesielt lokale mediehus legger hendelser som ekstremvær og annen allmennyttig informasjon bak betalingsmur.

De verste må være fvn som både kjører full reklame og click bait titler til 249kr pr mnd.

Ang artikkelen det diskuteres om her så er jeg ikke helt enig i at artikkelen absolutt burde vært gratis basert på innholdet alene, det er ingen "nyhets verdi" på den måten at ingen vet at heroin er farlig. .
Men der igjen så er det en smule problematisk å aktivt velge å ta betalt for denne type tragisk historie. Selv om de som har laget artikkelen har gjort en god jobb så føler jeg kanskje ikke dagbladet har noe "eierskap" til historien og da smaker det litt for kommersielt for meg.
Sist endret av Rosander; 6. juni 2019 kl. 16:10.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Men der igjen så er det en smule problematisk å aktivt velge å ta betalt for denne type tragisk historie. Selv om de som har laget artikkelen har gjort en god jobb så føler jeg kanskje ikke dagbladet har noe "eierskap" til historien og da smaker det litt for kommersielt for meg.
Vis hele sitatet...
Gjelder dette for papiraviser og magasiner også? Skal de ikke få ta betalt for jobben de gjør fordi saken er trist?
Sitat av 420master Vis innlegg
det jeg -ikke- skjønner er lokalaviser som skrev om når de varmtvannsberderne til oso gikk i lufta så presterte enkelte lokalaviser og putte det inn i pluss universet.
Vis hele sitatet...
Hver gang noen klager på at de ikke får lest det som er bak betalingsmuren, så er det jo en bekreftelse på at det var et godt valg å ha den bak betalingsmur. Det viser at folk er interessert og ønsker å lese den artikkelen.

Selv er jeg en kjiping som heller ikke liker å betale for nyheter, men det betyr ikke at jeg ikke har forståelse for medienes situasjon og valg.

Når det kommer til sikkerhet og helse, så er det å opplyse kunder/befolkning en oppgave som faller på produsenter, myndigheter og/eller rikskringkastere (NRK). Ikke alskens vilkårlige massemedier (som forøvrig blir mer og mer tabloide og trykker mer og mer clickbait for hvert år som går).
Nja, hvis mediene legger ting som får innvirkning på liv og helse (som tilbakekalling av brannfarlige produkter, defekte bilmodeller etc) bak betalingsmur, så er det ikke veldig vanskelig å si seg enig i at de samme mediene driter totalt i samfunnsoppdraget sitt. Ekte journalister skal tross alt forankre sin praksis i samfunnsoppdraget og presseetikken, slik at de blir en sosialt ansvarlig samfunnsaktør.

Når det er sagt, journalister nå til dags klarer jo ikke forstå forskjellen på dollar og kroner, så det kan vel være litt mye for de stakkarene å tenke etikk inn imellom copy pastingen..
Sist endret av bashfoo; 6. juni 2019 kl. 19:40.
Sitat av *pi Vis innlegg
Gjelder dette for papiraviser og magasiner også? Skal de ikke få ta betalt for jobben de gjør fordi saken er trist?
Vis hele sitatet...
Om du leser det jeg skriver så hadde du forstått.

Jeg poengterer at det er etiske problemstillinger når artikler bevisst blir plukket ut for betaling.

I en fysisk avis blir det vanskelig å gjøre dette valget.

Og hvor sier jeg at det er problematisk fordi saken er trist?
Den er tragisk, og den handler om én person (og hans etterlatte) som ikke lenger er med oss og historien utspant seg i det offentlige rom, hvor mye av artikkelen til dagbladet er hentet fra.

Når du da velger å ta betalt for akkurat den historien så tjener du penger på noen andres ulykke og elendighet. Og det er jo ikke til å stikke under en stol at denne historien er bak betalingsmur nettopp pga av den tragiske historien som utviklet seg.

Så det er helt klart kapitalistiske krefter som styrer dette og ikke kvaliteten på innholdet.

Om du ser det fra en annen side så forsvarer freak forum seg med at informasjon bør være tilgjengelig for alle og mange mennesker har brukt av sin tid og kunnskap for å prøve å hjelpe denne mannen.
Men slutten på visa, den må du betale for. Ser du ikke noen problemstillinger her?

Alle journalister bør få betalt for arbeidet sitt, men hvilken modell de forskjellige velger er veldig forskjellig, men vg og db sine abonnement handler om profitt, klikk og delinger og ikke journalistikk.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Tråden med tittelen "Rusrapport: Skunk (aka Chillin XXX / Toke XXX) " er en rusrapport fra 2008 om RC/legal highs


Ekko hos NRK har en liten høytlesning av introen av rapporten. Før de tar for seg litt informasjon og diskusjon rundt datidens gråsone i loven om RC. Og hvordan utviklingen av både rusmiljøet og lovverket skjedde.
De snakker også en del om brukergrupper, internettforum og miljøet vi har her.
Høres veldig saklig og bra ut, og tar for seg litt av forumets rolle med skadereduksjon for rusbruk, og kildekritikk.

https://radio.nrk.no/serie/ekko/MDSP...19#t=34m27.96s
Med Ola Bilgrei fra Folkehelseinstituttet
Sist endret av KjemikalieX; 7. januar 2020 kl. 16:34. Grunn: hyperlink
▼ ... mange måneder senere ... ▼
Sitat av Ung.no Vis innlegg

MERK at vi ikke står inne for det faglige innholdet [...] på Freakforum.
Vis hele sitatet...
Hehehe, det var nå enda godt.
▼ ... over en måned senere ... ▼
🌶🌶Drit sterk🌶🌶
vindaloo's Avatar
Sitat av BAN Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Tydelig at folk følger med på aktivitet her.
Eksemplene i artikkelen er jo bare ca.1 uke gamle. Husker den tråden.
Sist endret av vindaloo; 9. februar 2020 kl. 14:26.
Ingen mangel på god PR om dagen

▼ ... noen uker senere ... ▼
For de som ikke ser på lineær-tv, kan jeg melde at freak var featured på dagsrevyen i dag. Dette i forbindelse med nyhetsdekning av fentanyoverdosene i senere tid. Ca. 15 ut i programmet, dersom noen vil se.
Sitat av Bl4derunner Vis innlegg
For de som ikke ser på lineær-tv, kan jeg melde at freak var featured på dagsrevyen i dag. Dette i forbindelse med nyhetsdekning av fentanyoverdosene i senere tid. Ca. 15 ut i programmet, dersom noen vil se.
Vis hele sitatet...
https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/2...2620/avspiller
16:25
kjipt å være 2 poster unna å være med et sekund der, men er kanskje like greit.. :P
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Trist sak.
Jeg synes NRK kunne nevnt at folk flest er kategorisk avvisende til stoffet her inne, sånn i etterretelighetens navn. Egentlig er det litt merkelig at de ikke gjorde akkurat det, for når vinklinga var "OMG shit is dangerous!!" så ville jo ei linje à la "...og selv i nettets mørke avkroker advares det mot stoffet" antakelig understreket poenget deres mer. Også synes jeg det var enda merkeligere at Kripos viste frem et uspesifisert stoff som var "like potent som fentanyl", og i samme setning understreket at de ikke ville ha fentanyl fremme fordi det var for potent..? Logisk.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
Vi skal da vel ikke stå frem som moralens voktere da? Jeg synes det er akkurat det samme om hvordan lys dette forumet blir belyst i, og jeg synes ikke at noen her burde bry seg om det. også synes jeg man hvertfall ikke skal si at folk flest på dette forumet er kategorisk imot dette stoffet for dette synes jeg er feil å sånne uttalelser bringer bare frem ukultur her der folk er redde for å ta opp temaer som de vil. Istedefor å sitte å tenke at freak blir fremstilt dårlig på nrk så synes jeg heller vi bare skal sette pris på at jeg faktisk kan lage en tråd der jeg vil ta opp dette stoffet uten at jeg skal bli moralisert og blokkert fra den infoen jeg prøver å få tak i fordi at folk er "kategorisk" imot det jeg lurer på.
Dette er freakforum og det er ubetydelig (men kult) at vi blir nevnt på nrk.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Absurd Vis innlegg
Vi skal da vel ikke stå frem som moralens voktere da?
Vis hele sitatet...
Hva har dette med moral å gjøre? Jeg påstår at de fleste her inne stiller seg kategorisk avvisende til rekreasjonell bruk av fentanyl fordi stoffet er for farlig. Det er så små marginer mellom rusdoser og overdoser til at all rekreasjonell bruk blir til russisk rullet med uvisst antall patroner i tønna. Derfor er det dumt å bruke fentanyl, og det er det du kommer til å få høre hvis du spør om bruk av stoffet. Til sammenligning: Å si at tagging er slemt er moralistisk. Å si at tagging på taket til jernbanevogner kan medføre strømgjennomgang fra høyspentkabler har derimot ingenting med moral å gjøre. Ser du forskjellen?

Sitat av Absurd Vis innlegg
synes det er akkurat det samme om hvordan lys dette forumet blir belyst i, og jeg synes ikke at noen her burde bry seg om det.
Vis hele sitatet...
Tjeh. Jeg synes journalister bør gjengi alt de rapporterer så korrekt og sannferdig som mulig.

Sitat av Absurd Vis innlegg
også synes jeg man hvertfall ikke skal si at folk flest på dette forumet er kategorisk imot dette stoffet for dette synes jeg er feil å sånne uttalelser bringer bare frem ukultur her der folk er redde for å ta opp temaer som de vil. Istedefor å sitte å tenke at freak blir fremstilt dårlig på nrk så synes jeg heller vi bare skal sette pris på at jeg faktisk kan lage en tråd der jeg vil ta opp dette stoffet uten at jeg skal bli moralisert og blokkert fra den infoen jeg prøver å få tak i fordi at folk er "kategorisk" imot det jeg lurer på.
Vis hele sitatet...
Fentanyl er vanskelig å bruke riktig. Sjansen for fatal overdose er helt enkelt for stor. Det er fakta. Og fordi vi diskuterer disse tingene åpent, nøkternt og fakaorientert er det nettopp slik kunnskap som kommer frem. Nettopp slik du etterlyser! Det er ikke synsing og moralisering over at narkotikabruk er Djevelens Verk, men det blotte faktum at dette konkrete stoffet er befattet med såpass stor risiko at det antakelig er best å la det ligge. Det er ikke slikt som får folk til å bli redde for å spørre om ting. Å si at man burde skamme seg, at det er noe galt med en som person, eller at man fortjener å leve et forferdelig og avkortet liv fordi man bruker rusmidler - det er sånt som gjør at folk ikke tør å spørre om råd. Ærlige svar på ærlige spørsmål er det vi trenger mer av. Spesielt når svaret er "dette er en jævla dårlig idé".
Sist endret av Myoxocephalus; 27. februar 2020 kl. 17:24.
🌶🌶Drit sterk🌶🌶
vindaloo's Avatar
Det er vell akkurat dette som er det sentrale her

Sitat av Absurd Vis innlegg
Istedefor å sitte å tenke at freak blir fremstilt dårlig på nrk så synes jeg heller vi bare skal sette pris på at jeg faktisk kan lage en tråd der jeg vil ta opp dette stoffet uten at jeg skal bli moralisert og blokkert fra den infoen jeg prøver å få tak i fordi at folk er "kategorisk" imot det jeg lurer på.
Vis hele sitatet...
ikke hvorvidt fentanyl er ekstremt vanskelig å dosere eller ikke.

Att det er livsfarlig er noe ALLE vet.
De som dauer av stoffet gjør det stort sett fordi SØPPELHODER har solgt dem det som noe annet.
Derfor er det lurt med et sted med "frihet" til å skrive, både FOR, MOT og HVORDAN.

På samme vis er det selvfølgelig folks rett å lage klimahysterigrupper. Jeg ville til og med gått i tog for å forsvare rettigheten.
Men da burde også jeg få lov til å skrive om alt som er galt med det standpunktet, å det kan jeg, og det setter jeg pris på.

...selv om jeg blir sletta på Freak når jeg gjør det.
Legalisering av mindre farlige rusmiddler og utdelig av opiater til de som trenger det, hadde satt en stor brems på misbruk av farlige substanser som fentanyl..

Synd de ikke påpeker den siden av saken med det samme. Mye mer effektivt enn at hvermansen skal se igjennom medisinene sine og gjemme eventuelle fentanylplaster osv.
Sist endret av bewaah; 27. februar 2020 kl. 07:59.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
Beklager det siste inlegget mitt jeg var nok litt full og ekkel, jeg forsto det nok der og da som at det var moralsk riktig å være imot fentanyl også ville jeg påpeke at jeg setter pris på at folk her kan legge moralen til side og heller informere. Så faktisk ikke at jeg hadde skrevet dette før nå og er nok ikke poeng i å diskutere det videre i denne tråden da det blir litt OT, vil gjerne diskutere det i en annen tråd eller på PM. igjen så var nok mine tanker når jeg skrev dette at vi skal feire at vi kan være neutrale her å legge fordommer og moral til side og fortelle fakta uten å si at det er bra eller dårlig, og det synes jeg er vakkert med freak. Men jeg ser at min kommentar var litt agressiv mot tidligere kommentarer og det var dumt av meg. er enig i at en artikkel og hvertfall noe som blir sagt om dette på beste programmet på national tv skal bli gjengitt så riktig som mulig og skal være sant. men jeg skjønner også hvorfor det er vanskelig for en journalist som kanskje lever et normalt liv å skjønne at det er positivt at vi gir info om hvordan folk skal ruse seg på dette (legg merke til at infoen vi helst skal gi er skadereduserende). og det var nok derfor jeg sa at det er ubetydelig hvordan lys dette forumet blir satt i, da det ikke er allment akseptert å feks lære folk hvordan de setter sprøyter.

Men ja jeg var teit i siste inlegg. her svarte jeg @Myoxocephalus
Sist endret av Absurd; 28. februar 2020 kl. 21:25.
Sitat av Absurd Vis innlegg
Beklager det siste inlegget mitt jeg var nok litt full og ekkel, jeg forsto det nok der og da som at det var moralsk riktig å være imot fentanyl også ville jeg påpeke at jeg setter pris på at folk her kan legge moralen til side og heller informere. Så faktisk ikke at jeg hadde skrevet dette før nå og er nok ikke poeng i å diskutere det videre i denne tråden da det blir litt OT, vil gjerne diskutere det i en annen tråd eller på PM. igjen så var nok mine tanker når jeg skrev dette at vi skal feire at vi kan være neutrale her å legge fordommer og moral til side og fortelle fakta uten å si at det er bra eller dårlig, og det synes jeg er vakkert med freak. Men jeg ser at min kommentar var litt agressiv mot tidligere kommentarer og det var dumt av meg. er enig i at en artikkel og hvertfall noe som blir sagt om dette på beste programmet på national tv skal bli gjengitt så riktig som mulig og skal være sant. men jeg skjønner også hvorfor det er vanskelig for en journalist som kanskje lever et normalt liv å skjønne at det er positivt at vi gir info om hvordan folk skal ruse seg på dette (legg merke til at infoen vi helst skal gi er skadereduserende). og det var nok derfor jeg sa at det er ubetydelig hvordan lys dette forumet blir satt i, da det ikke er allment akseptert å feks lære folk hvordan de setter sprøyter.

Men ja jeg var teit i siste inlegg. her svarte jeg @Myoxocephalus
Vis hele sitatet...
jeg så ikkeno galt i det du skrev før nå egentlig, men ser det fortsatt ikke som galt akkurat.

for meg hvertfall så kjenner jeg meg godt igjen og gir også egentlig blanke faen i hva ola dunk sitter i stua si og dømmer oss her inne for, for helt ærlig så har ola dunk lite nyttig info om rus, spes om det er hvordan man innta et stoff på en tryggere måte etc og her er det så mange som uten å dømme kan møte og kommunisere med folk i alle livets stadier, på dems plan, og bidra med sine erfaringer, og nå skal jeg slutte snakke før jeg mister den siste prosenten som har lest så langt xD

SKÅL!
I nyeste episode av Insider møter de en Freak-bruker kjøper knark fra dark web og selger videre. Anbefaler alle å se den!
▼ ... noen måneder senere ... ▼
«Nyhetsjunkies og andre idioter»

La oss gå litt nærmere inn på folkegruppen nyhetsunnvikere. Hvem er de egentlig? I forsøk på å finne en ekte nyhetsunnviker kom jeg fram til debatten «Interesserer meg ikke for samfunnet» satt i gang av Irie Jamann på diskusjonsforumet freak.no. Her lufter Irie Jamann sine personlige meninger angående samfunnsengasjement hos individer, inkludert sin egen livsstil, som en «20 år gammel egoist» som nyter livet i sin egen lille boble.
Vis hele sitatet...
https://www.stoffmagasin.no/2020/04/...andre-idioter/

https://issuu.com/stoffmagasin/docs/stoff-utgave-38
å faen det var mye ord og lite innhold
Synes jeg drar kjensel på noe rundt 1 minutt uti videoen øverst i denne saken fra VG.
Den der la jeg også merke til. Men nå en time senere, er Freak tråden sladdet i videoen og den tilhørende artikkelen under slettet.
Hvorfor det? Kan det være for å ikke gjøre det for enkelt for Ola Dunk å søke opp hvordan man kjøper/selger/dyrker stoff på nett? Eller kan de ha fått munnbind av en eller annen instans som planlegger en aksjon?
Sitat av BeardedFreak Vis innlegg
Den der la jeg også merke til. Men nå en time senere, er Freak tråden sladdet i videoen og den tilhørende artikkelen under slettet.
Hvorfor det? Kan det være for å ikke gjøre det for enkelt for Ola Dunk å søke opp hvordan man kjøper/selger/dyrker stoff på nett? Eller kan de ha fått munnbind av en eller annen instans som planlegger en aksjon?
Vis hele sitatet...
Merkelig at de ikke har sladdet siden fra det mørke nettet da, men freak som raskt dukker opp i søk på diverse, det skal sladdes
Ja, det var litt merkelig det der. Det blir spennende å se hva som skjer videre i vårt langstrakte land.