Korrelasjon medfører ikke kausalitet. Det at litt flere som dreper var ruset på cannabis enn hva man oppfatter i befolkningen synes jeg uansett er merkelige ting å sette mot hverandre. Det er ikke et tverrsnitt av befolkningen som dreper.

Jeg mistenker at det ligger en annen faktor bak som påvirker både drap og cannabisbruk samtidig, for eksempel at man befinner seg i kriminelle miljøer eller har psykiske lidelser (som tar oss tilbake til evige debatten om cannabis fører til psykiske problemer eller om psykiske problemer fører til at man oftere tyr til rus).

Vi er der igjen ja, jeg er egentlig lei av hele cannabisdebatten, men er ikke denne fra 1935?

http://3.bp.blogspot.com/_xu_rGpL-HZU/TTmtWTLjcBI/AAAAAAAAAEg/1i15buPZAbI/s400/Anti+Weed+Poster.jpg

Selvsagt er dette ett godt argument. Journalisten er virkelig seriøs, når man drar opp propaganda fra 1935 har man vunnet.

Du kan ikke bare ta hensyn til de fysiske skadevirkningene til et stoff da du bedømmer hvor farlig det er. Den største faren med cannabis er psykiske skader, nå fortell meg hvor mye psykiske skader du får av paracet. Er for medisinsk legalisering av cannabis, og i Norge kan vi sikkert få til salg på vinmonopolet, da kanskje en aldersgrense på 25. Da man er 25 år er hjernen fult utviklet, og det er mye mindre sannsynlighet for at en 25 åring kjøper for eksempel alkohol til mindreårige, en hva det er med en 18 åring. Har ingen kilder på det med kjøpeteorien min, men det er etter hva jeg har observert selv.

Hvis du blir psykotisk, er det fordi du er det fra før.

Synes det er feil å skylde på cannabisen når det er personene det er noe galt med.

Dette er et enormt viktig poeng. De aller fleste sykdommer, psykiske såvel som fysiske, er et resultat av summen av predisposisjon og miljøeksponering. Predisposisjonen får man ikke gjort noe med. Derfor må en se på hvilke andre faktorer som kan øke risikoen for sykdomsutvikling. Større studier har vist at jo større mengde cannabis som inntas jo større risiko er det for utvikling av schizofreni senere. Denne sammenhengen følger et dose-respons mønster. Det kan bety at personer som har en predisposisjon, men som ikke ville utviklet sykdommen, kan utvikle klinisk schizofreni ved inntak av cannabis.

At cannabisbruk i seg selv ikke fører til schizofreni er overhodet ikke overraskende. Røyking i seg selv fører heller ikke til lungekreft, faktisk er det bare omtrent 10% av dem som storrøyker som utvikler kreft. Dette er fordi de har en genetisk eller annen predisposisjon. Denne utgangsrisikoen påvirkes så av røyking, som dermed øker antallet som utvikler kreft. Å da si at røyking ikke fører til kreft, fordi det ikke "alene" er tilstrekkelig for kreft, blir misvisende.

Epidemiologiske studier vil alltid ha svakheter når det kommer til å faststlå kausalitet. Det er likevel et av de beste alternativene vi har, siden randomiserte-kontrollerte-forsøk er urealistiske når det kommer til cannabis. Dette betyr at vi enkelt og greit må akseptere at det ligger usikkerhet rundt kausaliteten. At det er en dramatisk økt risiko for schizofreni blant cannabisbrukere kan tolkes som at cannabis øker sjansen for utvikling av schizofreni. Med andre ord tyder det på at endel mennesker som ikke ellers ville utviklet psykoselidelser vil gjøre det etter bruk av cannabis. Her kan en selvsagt spekulere i om det foreligger revers-kausalitet, og at mennesker med høy risiko for schizofreni bruker mer cannabis for å dempe sin angst og uro. Et dose-respons forhold taler mer for at cannabis gir psykose, men det er ikke noe sikkert. Det var derfor jeg ikke sa at det finnes data som "viser", men at det finnes data som "tyder på" at cannabis kan være tungen på vektskålen.

At den er stor er enkelt og greit fordi den er metodologisk svak. De har retrospektivt hentet inn data fra et register over diagnoser gitt av fastleger. Dette har enormt antall feilkilder, og forteller oss egentlig veldig lite. At andre har benyttet seg av dårlige data er ikke noe argument for selv å benytte seg av tilsvarende dårlige kilder.

Poenget her var ikke at den studien beviser noe som helst. Poenget mitt var at det foreligger motstridende data, og at dette er noe en burde synliggjøre.

Å si at den mest utbredte teorien er en invers kausalitet, hvor schizofreni fører til cannabisbruk, har du ingen dekning for. Størstedelen av forskningsmiljøene for rus i norge, bla SIRUS, samt flere av de ledende forskerne på schizofreni, sier at cannabis gir tidligere debut av psykose, og at det er vanskelig å være sikre, men at de heller mot at cannabis kan gi psykoseutvikling. De advarer konsekvent mot bruk av stoffet.

Det er alt for mange her på forumet som ønsker å fremstille cannabis som et uskyldig stoff, og som raskt aksepterer teorier som sier at det ikke er cannabis som forårsaker psykose, men tvert om psykose som forårsaker cannabisbruk. Realiteten er at vi ikke vet sikkert hva som egentlig er sant. Denne usikkerheten burde tas i betrakning når man vurderer risikoen forbundet ved legalisering.