Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  50 2419
Sitat av lidran Vis innlegg
Det tredje gjelder feminisme. Jeg er 100% for likestilling, har alltid vært det, men jeg er møkk lei av at alle på venstresiden skal stemple seg selv som feminister. Likestilling er alt vi trenger. Da glemmer man ikke det ene kjønnet. Det er utfordringer for begge kjønn, la oss ta dem alle.
Vis hele sitatet...
Unnskyld at jeg spør men hva er galt med å stemple seg som feminist? Hvordan kan det opprøre deg? Feminisme betyr bokstavelig talt likestilling. Er du for likestilling, er du en feminist.

Feminisme glemmer ikke menn. Da kan du minimalt om feminisme.

Feminisme inkluderer alle kjønn, og har viktige kampsaker for for eksempel homofile menn, transmenn, og også for heterofile menn.
Det er på grunn av feminismen at pappapermen fins og at menn får mer rettigheter som far.

Feminismen kjemper også mot det som på "feminismespråket" kalles for giftig maskulinitet, og før du trigges av at det er noe galt i å være maskulin så er det ikke det det dreier seg om. Det dreier seg om det som fører til at så mange menn har utfordringer med selvbilde fordi vi blir oppdratt i et samfunn som forteller oss at "ekte menn" må være store, sterke, høye, kjekke, rike, populære osv. Og at så mange menn sliter psykisk uten å tørre å søke hjelp for det fordi det er "svakt" og "bare jenter som griner og viser følelser". Såkalt "giftig maskulinitet" er også grunnen til voldskulturen blandt menn, og den rammer jo ikke bare jenter med voldtekt i stor grad og vold, men først og fremst andre menn. Det er større sjanse for menn å bli voldtatt av andre menn, og det er større sjanse for menn å bli slått ned av en annen fremmed mann enn det er for jenter å bli slått ned av fremmede menn. Feminismen jobber mot denne voldskulturen.

Feminismen ønsker at menn skal slutte å se på barnehagejobber, sykepleier, omsorgsarbeider, lærer osv som "kvinneyrker" sånn at man kan få fler menn inn i disse yrkene for å gi guttene bedre forutsetninger ved pedagogisk tilnærming fra andre menn og mannlige rollemodeller i oppveksten, som igjen vil hindre at så mange gutter faller ut av skolen.

Veit at det er en del dudes som tror at feminisme bare er kvinner ditt og kvinner datt og kvinner skal få og kvinner skal ha, men det er det ikke. Feminisme er noe som trengs i like stor grad for oss menn, så istedet for å sitte på internett å klage over at det ikke er noe som tar utfordringene for begge kjønn, så bli heller feminist som faktisk tar grep. Du må engasjere deg for å gjøre noe for problemene og ikke bare forvente at alle andre skal fikse det, og hvertfall ikke avfeie de bevegelsene som faktisk gjør noe med det. Antifeministiske menn biter bare seg sjæl i ræva.
Sist endret av abcdeff; 4 uker siden kl. 04:28. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av abcdeff Vis innlegg
Unnskyld at jeg spør men hva er galt med å stemple seg som feminist? Hvordan kan det opprøre deg? Feminisme betyr bokstavelig talt likestilling. Er du for likestilling, er du en feminist.

Feminisme glemmer ikke menn. Da kan du minimalt om feminisme.

Feminisme inkluderer alle kjønn, og har viktige kampsaker for for eksempel homofile menn, transmenn, og også for heterofile menn.
Det er på grunn av feminismen at pappapermen fins og at menn får mer rettigheter som far.

Feminismen kjemper også mot det som på "feminismespråket" kalles for giftig maskulinitet, og før du trigges av at det er noe galt i å være maskulin så er det ikke det det dreier seg om. Det dreier seg om det som fører til at så mange menn har utfordringer med selvbilde fordi vi blir oppdratt i et samfunn som forteller oss at "ekte menn" må være store, sterke, høye, kjekke, rike, populære osv. Og at så mange menn sliter psykisk uten å tørre å søke hjelp for det fordi det er "svakt" og "bare jenter som griner og viser følelser". Såkalt "giftig maskulinitet" er også grunnen til voldskulturen blandt menn, og den rammer jo ikke bare jenter med voldtekt i stor grad og vold, men først og fremst andre menn. Det er større sjanse for menn å bli voldtatt av andre menn, og det er større sjanse for menn å bli slått ned av en annen fremmed mann enn det er for jenter å bli slått ned av fremmede menn. Feminismen jobber mot denne voldskulturen.

Feminismen ønsker at menn skal slutte å se på barnehagejobber, sykepleier, omsorgsarbeider, lærer osv som "kvinneyrker" sånn at man kan få fler menn inn i disse yrkene for å gi guttene bedre forutsetninger ved pedagogisk tilnærming fra andre menn og mannlige rollemodeller i oppveksten, som igjen vil hindre at så mange gutter faller ut av skolen.

Veit at det er en del dudes som tror at feminisme bare er kvinner ditt og kvinner datt og kvinner skal få og kvinner skal ha, men det er det ikke. Feminisme er noe som trengs i like stor grad for oss menn, så istedet for å sitte på internett å klage over at det ikke er noe som tar utfordringene for begge kjønn, så bli heller feminist som faktisk tar grep. Du må engasjere deg for å gjøre noe for problemene og ikke bare forvente at alle andre skal fikse det, og hvertfall ikke avfeie de bevegelsene som faktisk gjør noe med det. Antifeministiske menn biter bare seg sjæl i ræva.
Vis hele sitatet...
Jada, noen måtte komme med standardforsvaret for feminismen.

Fordi "ingen" som stempler seg selv som feminister tenker at det har noe med menn eller generell likestilling å gjøre. Begrepet er i praksis uløselig knyttet til kvinnekampen. Kom gjerne med akademiske betraktninger om hva feminisme skal være, det er ikke det utgangspunktet folk på venstresida har når de kaller seg feminister. Det er et ladet begrep, enten du vil det eller ei, og det setter noen føringer som ikke ligger i det mer nøytrale begrepet likestilling. Kaller du deg selv feminist har du alt tatt på deg noen skylapper og ser ikke hele bildet. Når så du sist en feminist snakke om menns rettigheter i dagsnytt 18, for eksempel? Du vet, feks, utmerket godt at det er ikke kampen om at flere menn skal bli sykepleiere som opptar feminister flest. Det er kampen for at flere kvinner skal bli leger, jurister og ledere. Og merkelig nok ikke et eneste ord om at vi trenger flere kvinnelige rørleggere, feiere eller søppeltømmere. Og vi trenger på ingen måte å være feminist for å være mot voldtekt, ei er et slikt feministisk perspektiv på voldtekt noen enerådende forklaringsmodell for hvorfor menn voldtar. Bare det at de har kommet opp med begrepet giftig maskulinitet er betegnende og stigmatiserende. Hvor ble det av den giftige femininitet? I det hele tatt er det en ideologi som, til å påstå å ha som utgangspunkt at man ikke skal se kjønn, ser usedvanlig mye kjønn i absolutt alt.

Vi trenger helt sikkert feminister, selv om de fleste av dem utelukkende ser ting fra kvinners vinkliing. Vi trenger bare ikke at en hel politisk fløy definerer seg som det.
Mannlig feminist og stolt av det, og selvom du ikke forstår hvorfor likestillingsbegrepet fortsatt går under navnet feminisme mangler du rett og slett historisk kontekst ass! det vanligste etternavnet i Norge er Johansen, men jeg tviler sterkt på at de fleste som går under det navnet er sønn av folk som heter Johan?

Og det faktum at du ble så defangsiv knyttet til begrepet giftig maskulinitet var forutsigbart. Jeg vil anse meg selv som en ganske typisk mann på en del punkter, ræva på å rydde, gråter sjelden men bortsett fra det har jeg også egenskaper en del menn i 50-åra trolig vil anse som litt feminint, kontakt med egne følelser, høy grad av selvinnsikt og en relativt grei omsorgsevne. Med disse egenskapene innabords er det ganske enkelt å se at giftig maskulinitet er et større problem enn giftig feminitet. Det ene utelukker selvsagt ikke det andre da det også er et problem, men det går i hovedsak på å ha 2 tanker i hodet samtidig. Det er derfor bevegelser som #metoo osv oppstår, nettopp fordi vi menn har tatt for lett på ting og lever i stor grad etter utdaterte maskuline idealer, noe jeg selv også gjorde i mange år fordi kompiser og popkultur som hos de fleste andre forma synet mitt på kvinner og det og være mann. Hvis ikke du ser at giftig maskulinitet faktisk er et relativt stort problem blant oss dudes bør du nok fokusere litt på dine indre prioriteringer ass!

Og hva gjelder resten av beskrivelsene dine knyttet til kvinnelige feminister kan jeg godt forstå dem dersom du ikke har snakka med feminister selv, da Sigrid Bonde Tusvik & co har tatt i bruk en retorikk som ikke akkurat er hjelpsom til tider, all den tid hun prøver å emulere rødstrømpene fra 70-tallet som ikke nødvendigvis er relevant i dag samt at hun bruker all sin tilmålte tid på å rope veldig høyt. Men prater du med faktiske feminister er de fleste av dem ganske annerledes enn det og i aller høyeste grad opptatt av de tingene du etterspør, og det faktum at du bruker dagsnytt 18 som referansepunkt, en ganske utdatert nyhetsformidler i 2019 gjør kanskje oppfatningen din korrekt for deg men verden er mer nyansert enn tv-debatter.
Sitat av equimanthorn Vis innlegg
Mannlig feminist og stolt av det, og selvom du ikke forstår hvorfor likestillingsbegrepet fortsatt går under navnet feminisme mangler du rett og slett historisk kontekst ass! det vanligste etternavnet i Norge er Johansen, men jeg tviler sterkt på at de fleste som går under det navnet er sønn av folk som heter Johan?

Og det faktum at du ble så defangsiv knyttet til begrepet giftig maskulinitet var forutsigbart. Jeg vil anse meg selv som en ganske typisk mann på en del punkter, ræva på å rydde, gråter sjelden men bortsett fra det har jeg også egenskaper en del menn i 50-åra trolig vil anse som litt feminint, kontakt med egne følelser, høy grad av selvinnsikt og en relativt grei omsorgsevne. Med disse egenskapene innabords er det ganske enkelt å se at giftig maskulinitet er et større problem enn giftig feminitet. Det ene utelukker selvsagt ikke det andre da det også er et problem, men det går i hovedsak på å ha 2 tanker i hodet samtidig. Det er derfor bevegelser som #metoo osv oppstår, nettopp fordi vi menn har tatt for lett på ting og lever i stor grad etter utdaterte maskuline idealer, noe jeg selv også gjorde i mange år fordi kompiser og popkultur som hos de fleste andre forma synet mitt på kvinner og det og være mann. Hvis ikke du ser at giftig maskulinitet faktisk er et relativt stort problem blant oss dudes bør du nok fokusere litt på dine indre prioriteringer ass!

Og hva gjelder resten av beskrivelsene dine knyttet til kvinnelige feminister kan jeg godt forstå dem dersom du ikke har snakka med feminister selv, da Sigrid Bonde Tusvik & co har tatt i bruk en retorikk som ikke akkurat er hjelpsom til tider, all den tid hun prøver å emulere rødstrømpene fra 70-tallet som ikke nødvendigvis er relevant i dag samt at hun bruker all sin tilmålte tid på å rope veldig høyt. Men prater du med faktiske feminister er de fleste av dem ganske annerledes enn det og i aller høyeste grad opptatt av de tingene du etterspør, og det faktum at du bruker dagsnytt 18 som referansepunkt, en ganske utdatert nyhetsformidler i 2019 gjør kanskje oppfatningen din korrekt for deg men verden er mer nyansert enn tv-debatter.
Vis hele sitatet...
Du kan med fordel roe ned den hovmodige tonen om du ønsker å bli tatt seriøst. Spesielt når du kommer med meningsløse og feilaktige utsagn om "at likestillingsbegrepet fortsatt går under navnet feminisme" og henviser til en eller annen ikkeeksisterende historisk kontekst. Likestilling har alltid vært likestilling. Det er et mål. Feminisme er en ideologi som rommer vesentlig mer enn likestilling, og som - uansett hva teorien sier - i praksis bare ser kvinner. I den grad de ser menns problem ser de dem fra kvinners ståsted. Jeg mener, som sagt, at det er problematisk at man setter likhetstegn mellom en hel politisk fløy og denne ideologien - spesielt når ideologien utøves slik den gjør. Det er ingen selvutnevnte feministiske politikere som sitter og snakker menns sak.

Jeg har ingen problemer med å hverken like eller se verdien av feministiske verdier. Ei heller at det både historisk og nå finnes menn som ikke kan oppføre seg eller at en del tradisjonelle maskuline roller ikke er spesielt bra. Jeg kan ikke utstå overmaskuline alpha males, greie gutteklubber, Jordan Peterson eller incelkulturen. Det jeg har problemer med er hvordan feminisme som begrep brukes av folk flest. Det brukes ikke synonymt med likestilling, det brukes synonymt med kvinnekamp.Tusvik er et eksempel, ekstremt sådan, men hun er likevel et eksempel på hva jeg snakker om. Kvinnegruppa Ottar det samme. Du kommer ikke bort fra at selvtitulerte feminister kjemper kvinners kamp og ikke begge kjønns kamp. Det er ikke hensiktsmessig for en hel politisk fløy. Jeg har snakket med mange, mange selvutnevnte feminister - inkludert politikere - og de ser overhodet ikke at menn har blitt oversett i en del sammenhenger. De blir rett og slett provoserte, omtrent som deg, når man forsøker å belyse at menn blir forbigått systematisk.

Jeg har ingenting i mot at det finnes feminister. Ei heller at du påstår at du er en stolt sådan. Det jeg, som sagt, er i mot er at en hel politisk fløy bruker det åpenbart ladede begrepet feminisme istedenfor likestilling og med det glemmer det andre kjønnet. At det er det som faktisk skjer er det ingen av dere som ser ut til å kunne argumentere mot. Dere er for opptatte til å forsvare hva feminismen burde være heller enn å se hvordan den utøves.
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Sitat av lidran Vis innlegg
Bare det at de har kommet opp med begrepet giftig maskulinitet er betegnende og stigmatiserende. Hvor ble det av den giftige femininitet?
Vis hele sitatet...
Det står eksplisitt og klokkeklart at det begrepet ikke betyr det du tror. Leste du det du svarer på i det hele tatt?

Sitat av abcdeff Vis innlegg
Feminismen kjemper også mot det som på "feminismespråket" kalles for giftig maskulinitet, og før du trigges av at det er noe galt i å være maskulin så er det ikke det det dreier seg om. Det dreier seg om det som fører til at så mange menn har utfordringer med selvbilde fordi vi blir oppdratt i et samfunn som forteller oss at "ekte menn" må være store, sterke, høye, kjekke, rike, populære osv.
[...] sliter psykisk uten å tørre å søke hjelp for det fordi det er "svakt" og "bare jenter som griner og viser følelser".
Vis hele sitatet...

(Fremheving min)
Sist endret av robhol; 4 uker siden kl. 14:57.
Sitat av robhol Vis innlegg
Det står eksplisitt og klokkeklart at det begrepet ikke betyr det du tror. Leste du det du svarer på i det hele tatt?




(Fremheving min)
Vis hele sitatet...
Atte hæ?? Du vet åpenbart ikke hva jeg "tror" begrepet betyr. Jeg vet hva begrepet betyr. Problemet er at det, slik som det meste som kommer fra feministisk hold, blir et ensidig fokus på hva som er galt med menn. Det betyr ikke at det ikke kan være noe i det, men den feministiske totalpakken blir totalt ubalansert all den tid det påstås å være en likestillingsideologi.
Sitat av lidran Vis innlegg
Du kan med fordel roe ned den hovmodige tonen om du ønsker å bli tatt seriøst. Spesielt når du kommer med meningsløse og feilaktige utsagn om "at likestillingsbegrepet fortsatt går under navnet feminisme" og henviser til en eller annen ikkeeksisterende historisk kontekst. Likestilling har alltid vært likestilling. Det er et mål. Feminisme er en ideologi som rommer vesentlig mer enn likestilling, og som - uansett hva teorien sier - i praksis bare ser kvinner. I den grad de ser menns problem ser de dem fra kvinners ståsted. Jeg mener, som sagt, at det er problematisk at man setter likhetstegn mellom en hel politisk fløy og denne ideologien - spesielt når ideologien utøves slik den gjør. Det er ingen selvutnevnte feministiske politikere som sitter og snakker menns sak.

Jeg har ingen problemer med å hverken like eller se verdien av feministiske verdier. Ei heller at det både historisk og nå finnes menn som ikke kan oppføre seg eller at en del tradisjonelle maskuline roller ikke er spesielt bra. Jeg kan ikke utstå overmaskuline alpha males, greie gutteklubber, Jordan Peterson eller incelkulturen. Det jeg har problemer med er hvordan feminisme som begrep brukes av folk flest. Det brukes ikke synonymt med likestilling, det brukes synonymt med kvinnekamp.Tusvik er et eksempel, ekstremt sådan, men hun er likevel et eksempel på hva jeg snakker om. Kvinnegruppa Ottar det samme. Du kommer ikke bort fra at selvtitulerte feminister kjemper kvinners kamp og ikke begge kjønns kamp. Det er ikke hensiktsmessig for en hel politisk fløy. Jeg har snakket med mange, mange selvutnevnte feminister - inkludert politikere - og de ser overhodet ikke at menn har blitt oversett i en del sammenhenger. De blir rett og slett provoserte, omtrent som deg, når man forsøker å belyse at menn blir forbigått systematisk.

Jeg har ingenting i mot at det finnes feminister. Ei heller at du påstår at du er en stolt sådan. Det jeg, som sagt, er i mot er at en hel politisk fløy bruker det åpenbart ladede begrepet feminisme istedenfor likestilling og med det glemmer det andre kjønnet. At det er det som faktisk skjer er det ingen av dere som ser ut til å kunne argumentere mot. Dere er for opptatte til å forsvare hva feminismen burde være heller enn å se hvordan den utøves.
Vis hele sitatet...


Hovmodig? Du tenker ikke at dine to første innlegg inneholdt et nogenlunde likt språk som mitt forrige? Jeg mener i likhet med deg at det er ting hvor menn har blitt forbigått, den NRK-dokumentaren som kom for litt siden synes jeg var svært god på tall, statistikk osv, tross i at det ble mye Jordan Peterson på ene sida og Sigrid på den andre. de to gutta på 16 var i bunn og grunn de fornuftigste i hele dokumentaren. Og hva greia med historisk kontekst angår missa du poenget mitt, da det eneste jeg ville få frem her var at feminismebegerpet oppsto i en tid hvor menn var i arbeid og kvinner stod på kjøkkenet og som følge av det har navnet blitt værende. Om det kollektivt bestemmes at det bør hete noe annet skal jeg være den første og siste til å følge strømmen akkurat der og innrette meg etter det nye begrepet, simple as that. Jeg har også snakket med en del feminister også politisk, og mine erfaringer er ikke helt like dine, og når de har vært det, som selvfølgelig har forekommet mer enn en gang for å si det sånn har jeg diskutert med dem. Ja, de har blitt provoserte og ja, noen av de mer ekstreme forstår ikke denne problemstillingen men det vil være assholes og good guys/gals i nær sagt hvilken som helst bevegelse, og det er ikke til å komme fra at feminist tross alt er et ganske ladd ord, skal over hode ikke nekte for det og det satt langt inne for meg også å erkjenne for meg selv at jeg var det.

Utover det er vi jo egentlig enig om det meste og vi stemmer akkurat det samme partiet, og selvom du har gode poenger er det jo ikke som om Tusvik eller Ottar og sånne raddiser er toneangivende for alle feminister, u dig?
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Sitat av lidran Vis innlegg
Atte hæ?? Du vet åpenbart ikke hva jeg "tror" begrepet betyr. Jeg vet hva begrepet betyr. Problemet er at det, slik som det meste som kommer fra feministisk hold, blir et ensidig fokus på hva som er galt med menn. Det betyr ikke at det ikke kan være noe i det, men den feministiske totalpakken blir totalt ubalansert all den tid det påstås å være en likestillingsideologi.
Vis hele sitatet...
abcdeff forklarer hva som menes med uttrykket "giftig maskulinitet", som du reagerer på, men ikke på en måte som er konsistent med det det faktisk betyr. Det får meg til å tro at du i stedet mener det er et slags nedsettende ord om all maskulinitet, ettersom du hevder det er stigmatiserende. Om det er en misforståelse vil jeg beklage, men er også nysgjerrig på hvordan du ville definert det med egne ord, og nøyaktig på hvilken måte det stigmatiserer noe som helst, og eventuelt hva det skulle være.

Du etterspør også hvor den giftige femininiteten er - svaret er at likestillingssaken og feminisme har vært et oppgjør med nettopp denne fra dag 1. "Giftig femininitet" ville, som en analog til giftig maskulinitet, vært det tradisjonsrike tankegodset om at kvinner er svake og ikke klarer annet enn husarbeid og å føde, i grove trekk.
Robhol er spot on og formulerte seg mye bedre enn meg, og det var akkurat det samme inntrykket jeg fikk, derav mitt første tilsvar. Om jeg også har misforstått her beklager jeg.
Hei, diskuterer dere feminisme her og så har ingen sagt fra til meg???

Sitat av lidran Vis innlegg
Fordi "ingen" som stempler seg selv som feminister tenker at det har noe med menn eller generell likestilling å gjøre.
Vis hele sitatet...
Der tar du feil. Hvis Bonde Tusvik er gullstandarden så ser jeg hvorfor du tenker det, og den typen feminister er høylytte. Men jeg er aktiv og uttalt feminist, og det diskuteres like mye mannlige utfordringer som kvinnelige.

Mitt syn er at det ikke først og fremst handler om hvem som skal tape eller få rettigheter, men om trange roller som hindrer alle å leve ut sin personlighet. Menn har mye å takke kvinnekampen for her. Ved å fjerne "kvinnestempelet" på alt som har med hjem, barn og omsorg å gjøre, ble disse arenaene og verdiene tilgjengeliggjort for menn. Ved at kvinner fikk tilgang til tradisjonelle maskuline arenaer og egenskaper, blir det i mindre grad forventet at alle menn må ha disse for å være ekte menn.

Når det gjelder eksplisitte utfordringer for menn, som for eksempel ubehandlet psykisk lidelse, selvmord og ekstrabelastning ved seksuelle overgrep pga forventninger og kjønnsroller, så har samtlige jeg har diskutert dette med vært feminister, og de fleste kvinner. Så det stemmer rett og slett ikke at feminister ikke er opptatt av menns problemer.

Begrepet er i praksis uløselig knyttet til kvinnekampen.
Vis hele sitatet...
Det er det, og det har med historisk kontekst å gjøre. Vi kan godt diskutere om vi burde legge vekk begrepet og finne et nytt. Jeg synes likevel det blir feil å påstå at ordet i seg selv bestemmer hva "alle", eller "hele venstresida" legger i begrepet.

Bare det at de har kommet opp med begrepet giftig maskulinitet er betegnende og stigmatiserende.
Vis hele sitatet...
Giftig maskulinitet blir brukt i sammenheng med overgrep utført av menn, men i mye større grad brukes begrepet om hvordan menn (trolig i større grad enn kvinner) blir tvunget inn i så trange roller at det går ut over deres frihet til å være seg selv, og i mange tilfeller deres psykiske helse. Er du opptatt av likestilling for menn, er det et begrep du burde omfavne.
Det handler på ingen som helst måte om at det er noe galt med menn, tvert imot.

Hvor ble det av den giftige femininitet?
Vis hele sitatet...
Det klarer robhol på en forbilledlig måte å svare på, samtidig som det viser at han forstår hva giftig maskulinitet faktisk betyr:

Sitat av robhol Vis innlegg
Du etterspør også hvor den giftige femininiteten er - svaret er at likestillingssaken og feminisme har vært et oppgjør med nettopp denne fra dag 1. "Giftig femininitet" ville, som en analog til giftig maskulinitet, vært det tradisjonsrike tankegodset om at kvinner er svake og ikke klarer annet enn husarbeid og å føde, i grove trekk.
Vis hele sitatet...
At begrepet giftig maskulinitet er innført, viser nettopp at feminismen også tar menns begrensende rolleforventninger på alvor.

Sitat av Rosander Vis innlegg
Jeg liker grunntanken til KrF om å være en stemme for de svake i samfunnet og som har tydelige familieverdier og fungerer som en liten kapitalistisk brems.
Vis hele sitatet...
Den grunntanken er relativt billig til salgs for tiden. Sjela til KrF forsvant nok med Hareide.

Sitat av bennnern Vis innlegg
Velgerne får derimot muligheten til å velge bort barnehager med dårlig kvalitet direkte.
Vis hele sitatet...
Det er et valg mange i vårt langstrakte land i praksis aldri vil få uansett. Vi er prisgitt den barnehagen vi har.
Sist endret av *pi; 4 uker siden kl. 17:41. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Pi: Derfor jeg poengterte grunntanken og ikke den faktiske politikken
Jeg må først få rydde opp i noe begrepsbruk her. Jeg har nok rotet det litt til selv ved å ikke være konsekvent. Jeg har ikke problemer med feminister, feministisk forskning eller at en og annen politiker identifiserer seg som feminist. Jeg har problemer med at Gud og Hvermann - inkludert en hel politisk fløy - kaller seg feminister når det er åpenbart at de med det egentlig mener å vise sympati for kvinners rettigheter og kvinnekampen. Og - i forlengelsen av det - at om man sier man ikke er feminist så påstår de samme at man er noe i nærheten av kvinnehater. Jeg er ikke antifeminist. Jeg ønsker bare ikke en automatisk kobling mellom en hel politisk fløy og feminisme. Fordi, uansett hva feminisme kan være, så er utgangspunktet i de aller fleste tilfeller kvinners problemer. For å illustrere hva jeg mener så Googlet jeg begrepet. Noe av det første som dukket opp var dette fra iwda.org.au:

Quite simply, feminism is about all genders having equal rights and opportunities.

It’s about respecting diverse women’s experiences, identities, knowledge and strengths, and striving to empower all women to realise their full rights.

It’s about levelling the playing field between genders, and ensuring that diverse women and girls have the same opportunities in life available to boys and men.
Vis hele sitatet...
Jeg er helt enig i målene som står der, bare så det er sagt, men det er jo en åpenbar slagside her. Det starter fint - alle kjønn skal ha like rettigheter. Deretter er det kun kvinner. Alle fasetter av kvinner skal respekteres, myndiggjøres og ha fulle rettigheter. Hvor ble det av menn? Videre skal man utjevne forskjellene mellom kjønnene slik at kvinner får de samme mulighetene som menn. Kan det aldri være motsatt?

At det finnes grupper som jobber med slikt er helt supert, men det er et elendig utgangspunkt for likestillingspolitikk når en hel fløy eller er parti tramper til den takten der. Det er det jeg mener de gjør. Og jeg mener vi ser effektene av det både i det offentlige ordskiftet (Ikke våg å kritiser elementer i metoo-bevegelsen, feks eller påstå at det kan ha skjedd at enkelte bedre kvalifiserte menn blir forbigått grunnet formell eller mer uformell kvotering. Eller, mindre alvorlig, men likevel beskrivende, den berømte Skavlan-seansen med Zara Larsson) og i praktisk politikk (likestillingsloven som favoriserer kvinner, kvotering til studier og jobber).

Sitat av robhol Vis innlegg
abcdeff forklarer hva som menes med uttrykket "giftig maskulinitet", som du reagerer på, men ikke på en måte som er konsistent med det det faktisk betyr. Det får meg til å tro at du i stedet mener det er et slags nedsettende ord om all maskulinitet, ettersom du hevder det er stigmatiserende. Om det er en misforståelse vil jeg beklage, men er også nysgjerrig på hvordan du ville definert det med egne ord, og nøyaktig på hvilken måte det stigmatiserer noe som helst, og eventuelt hva det skulle være.

Du etterspør også hvor den giftige femininiteten er - svaret er at likestillingssaken og feminisme har vært et oppgjør med nettopp denne fra dag 1. "Giftig femininitet" ville, som en analog til giftig maskulinitet, vært det tradisjonsrike tankegodset om at kvinner er svake og ikke klarer annet enn husarbeid og å føde, i grove trekk.
Vis hele sitatet...
Nei, jeg tror ikke det er noe som omhandler all maskulinitet om man går til opprinnelsen (psykologien, hvor det er et godt begrep), men når det går gjennom det feministfilteret jeg beskriver over så skjer der noe. Alt fra at noen nærmest sykeliggjør all maskulinitet, noen hiver alt de ikke liker ved menn inn i begrepet og noen fornekter forskjeller i kjønn og forsøker å nærmest omskape gutter til jenter. Så er det selvsagt en del som bruker det slik det er ment å brukes, men de feminister jeg har hørt bruke begrepet (når de uttaler seg i kraft av å være feminister) er da mest fokusert på hvordan det påvirker kvinner. Ikke hvordan menn ødelegger for seg selv. Der var den slagsiden igjen. Jeg sier ikke at alle gjør det, men jeg kan bare forholde meg til det jeg selv registrerer i samfunnsdebatten. Samlet sett blir det da noe ubehagelig over at et feministisk bevegelse adopterer et slikt begrep (med en slik ordlyd) og bruker det aktivt på det som mange av de som kaller seg feminister ofte får til å virke som motparten. Uten å rette samme lupen mot seg selv og se hvor de står i alt dette. Igjen, det finnes over snittet bevisste feminister som har en helt annen kontroll på begrepsbruken her, som helt sikkert bruker det på en mer hensiktsmessig måte og som også ser på kvinners rolle. Jeg kan imidlertid ikke se at det kjennetegner en hel politisk fløy eller majoriteten av de som til daglig proklamerer at de er feminister.

Det er forøvrig interessant å observere at du i ditt forsøk på å si noe om giftig femininitet bare kommer opp med kvinner i en slags offerrolle, offerroller som i utgangspunktet menn har blitt beskyldt for å sette dem i. Menn der også, altså. Hva skjedde med "kvinner er kvinner verst?". I dagens samfunn tenker i alle fall jeg på det ekstreme utseendefokuset som i all hovedsak fyres av jenter på Instagram eller blogger. Og er det ingen tradisjonelle feminine handlingsmønster som påvirker feks arbeidsplass eller sosiale relasjoner på en giftig måte? Passiv aggressivitet er det som slår meg først.

Vel, jeg skal gi meg der. Det ble mye diskusjon rundt en liten del av en post som egentlig handlet om hva jeg vil stemme ved høstens valg.
Sitat av lidran Vis innlegg
Jeg må først få rydde opp i noe begrepsbruk her. Jeg har nok rotet det litt til selv ved å ikke være konsekvent. Jeg har ikke problemer med feminister, feministisk forskning eller at en og annen politiker identifiserer seg som feminist. Jeg har problemer med at Gud og Hvermann - inkludert en hel politisk fløy - kaller seg feminister når det er åpenbart at de med det egentlig mener å vise sympati for kvinners rettigheter og kvinnekampen. Og - i forlengelsen av det - at om man sier man ikke er feminist så påstår de samme at man er noe i nærheten av kvinnehater. Jeg er ikke antifeminist. Jeg ønsker bare ikke en automatisk kobling mellom en hel politisk fløy og feminisme. Fordi, uansett hva feminisme kan være, så er utgangspunktet i de aller fleste tilfeller kvinners problemer. For å illustrere hva jeg mener så Googlet jeg begrepet. Noe av det første som dukket opp var dette fra iwda.org.au:



Jeg er helt enig i målene som står der, bare så det er sagt, men det er jo en åpenbar slagside her. Det starter fint - alle kjønn skal ha like rettigheter. Deretter er det kun kvinner. Alle fasetter av kvinner skal respekteres, myndiggjøres og ha fulle rettigheter. Hvor ble det av menn? Videre skal man utjevne forskjellene mellom kjønnene slik at kvinner får de samme mulighetene som menn. Kan det aldri være motsatt?

At det finnes grupper som jobber med slikt er helt supert, men det er et elendig utgangspunkt for likestillingspolitikk når en hel fløy eller er parti tramper til den takten der. Det er det jeg mener de gjør. Og jeg mener vi ser effektene av det både i det offentlige ordskiftet (Ikke våg å kritiser elementer i metoo-bevegelsen, feks eller påstå at det kan ha skjedd at enkelte bedre kvalifiserte menn blir forbigått grunnet formell eller mer uformell kvotering. Eller, mindre alvorlig, men likevel beskrivende, den berømte Skavlan-seansen med Zara Larsson) og i praktisk politikk (likestillingsloven som favoriserer kvinner, kvotering til studier og jobber).



Nei, jeg tror ikke det er noe som omhandler all maskulinitet om man går til opprinnelsen (psykologien, hvor det er et godt begrep), men når det går gjennom det feministfilteret jeg beskriver over så skjer der noe. Alt fra at noen nærmest sykeliggjør all maskulinitet, noen hiver alt de ikke liker ved menn inn i begrepet og noen fornekter forskjeller i kjønn og forsøker å nærmest omskape gutter til jenter. Så er det selvsagt en del som bruker det slik det er ment å brukes, men de feminister jeg har hørt bruke begrepet (når de uttaler seg i kraft av å være feminister) er da mest fokusert på hvordan det påvirker kvinner. Ikke hvordan menn ødelegger for seg selv. Der var den slagsiden igjen. Jeg sier ikke at alle gjør det, men jeg kan bare forholde meg til det jeg selv registrerer i samfunnsdebatten. Samlet sett blir det da noe ubehagelig over at et feministisk bevegelse adopterer et slikt begrep (med en slik ordlyd) og bruker det aktivt på det som mange av de som kaller seg feminister ofte får til å virke som motparten. Uten å rette samme lupen mot seg selv og se hvor de står i alt dette. Igjen, det finnes over snittet bevisste feminister som har en helt annen kontroll på begrepsbruken her, som helt sikkert bruker det på en mer hensiktsmessig måte og som også ser på kvinners rolle. Jeg kan imidlertid ikke se at det kjennetegner en hel politisk fløy eller majoriteten av de som til daglig proklamerer at de er feminister.

Det er forøvrig interessant å observere at du i ditt forsøk på å si noe om giftig femininitet bare kommer opp med kvinner i en slags offerrolle, offerroller som i utgangspunktet menn har blitt beskyldt for å sette dem i. Menn der også, altså. Hva skjedde med "kvinner er kvinner verst?". I dagens samfunn tenker i alle fall jeg på det ekstreme utseendefokuset som i all hovedsak fyres av jenter på Instagram eller blogger. Og er det ingen tradisjonelle feminine handlingsmønster som påvirker feks arbeidsplass eller sosiale relasjoner på en giftig måte? Passiv aggressivitet er det som slår meg først.

Vel, jeg skal gi meg der. Det ble mye diskusjon rundt en liten del av en post som egentlig handlet om hva jeg vil stemme ved høstens valg.
Vis hele sitatet...
Du er åpenbart mye mer opptatt av å fortelle dine meningsmotstandere hva de mener enn å faktisk diskutere det de sier. Jeg ser ikke at du har noen som helst holdepunkter for å hevde at en hel politisk fløy tenker slik du beskriver.

Robhols definisjon av giftig femininitet inneholdt ingenting om at det var menn som påførte hinner denne rollen. Det er like mye en rolle mange kvinner dyrker. Det påføres forsåvidt også av menn, akkurat som giftig maskulinitet kan komme av forventning fra både fra menn og kvinner. Slutt å legge ord i munnen på folk.
Sitat av *pi Vis innlegg
Du er åpenbart mye mer opptatt av å fortelle dine meningsmotstandere hva de mener enn å faktisk diskutere det de sier. Jeg ser ikke at du har noen som helst holdepunkter for å hevde at en hel politisk fløy tenker slik du beskriver.

Robhols definisjon av giftig femininitet inneholdt ingenting om at det var menn som påførte hinner denne rollen. Det er like mye en rolle mange kvinner dyrker. Det påføres forsåvidt også av menn, akkurat som giftig maskulinitet kan komme av forventning fra både fra menn og kvinner. Slutt å legge ord i munnen på folk.
Vis hele sitatet...
Jeg satte pris på diskusjonen så lenge den var saklig. Det er du som legger ord i min munn her, tillegger meg motiver jeg ikke har og leser meg som fanden leser bibelen heller enn å forsøke å forstå hva jeg sier.

Jeg erkjente det som ble sagt om hva giftig femininitet opprinnelig er. Når jeg sier at jeg opplever at folk har en tendens til å fylle begrepet med noe annet - misbruke det om du vil - og at det derfor har blitt problematisk, så sirkelargumenterer du når du bare viser til "definisjonen" igjen. Men la oss la det begrepet ligge, det er underordnet i det jeg forsøker å si.

Jeg legger ikke ord i munnen på noen. Jeg sier ikke at du eller andre som kaller seg feminister nødvendigvis mener så eller så. Jeg sier noe om hvordan jeg opplever at de som uttaler seg som feminister i det offentlige ordskiftet, men forsåvidt også både privat og i jobbsammenheng, oppleves fra mitt ståsted. At feminismebegrepet, slik det brukes i praksis, har en slagside som kan være til hinder for likestilling begge veier. Og jeg har gitt et eksempel på hva jeg mener gjennom hvordan feminisme presenteres. Jeg kan gi et nytt blodferskt et. I kveldens "Einig!" på NRK sier Faten Mahdi al-Hussein "feminisme handler om at du skal kjempe for kvinners frihet". Jeg ser en slagside, og jeg har forklart hvorfor jeg mener det er problematisk for en hel politisk fløy å bruke dette som utgangspunkt for sitt likestillingsarbeid. Det gjelder forsåvidt flere politikere, men man kan nærmest ikke være sosialist uten å være feminist i dagens Norge.

Jeg har ikke beskrevet én enkelt måte å tenke på, og ergo ikke sagt noe som helst om hvordan en hel politisk fløy tenker. Jeg har sagt og gitt eksempler på flere varianter, inkludert at det finnes feminister som har en mer grunnleggende forståelse av feminismebegrepet. Jeg har sagt at koblingen (sosialisme-feminisme) blir problematisk grunnet den slagsiden jeg opplever i praksis. Når Støre proklamerer at han er feminist på kvinnedagen, så tenker han ikke på menn. Igjen det er ikke problematisk i seg selv, det blir problematisk først når feminismen blir synonymt med likestilling. Jeg har forklart og gitt eksempler på mulige resultater av det også.

Du må gjerne være uenig i at det er problematisk, du kan gjerne betvile at min opplevelse er en korrekt opplevelse av virkeligheten, men ikke kom med usakligheter som at jeg er "mer opptatt av å fortelle mine meningsmotstandere hva de mener enn å faktisk diskutere hva de sier". Jeg har imøtegodt poengene til de jeg har diskutert med, og forklart hvorfor jeg ikke er enig. Hvorfor jeg mener at en teoretisk definisjon av hva feminisme skal være ikk er dekkende for hvordan det brukes. I motsetning til ditt svar her som ikke imøtegår ett eneste av mine argumenter. Så da gir jeg meg der.
Mye interessant lesning i denne tråden, så jeg følte litt for å dele litt av mine synspunkter rundt dette med giftig feminisme og maskulinitet.

Den beste måten å få rettet oppmerksomheten mot giftig feminisme er etter mitt syn å vise at det også er minst like så ødeleggende for kvinner som for menn. Skadene av giftig feminisme mot menn ser dessverre ut til å gå upåaktet hen i vårt samfunn.

Giftig maskulinitet eksisterer også, men i mindre grad en tidligere, og det er etter min mening etterhvert blitt et "buzz word" ettersom at feminismen har eskalert i voldsom fart de siste tjue årene, og utjevnet - om ikke overgått - giftig maskulinitet.
Sist endret av DorulInisse; 4 uker siden kl. 00:20.
Sitat av DorulInisse Vis innlegg
Giftig maskulinitet eksisterer også, men i mindre grad en tidligere, og det er etter min mening etterhvert blitt et "buzz word" ettersom at feminismen har eskalert i voldsom fart de siste tjue årene, og utjevnet - om ikke overgått - giftig maskulinitet.
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke jeg, det er dobbelt så mange menn som tar livet av seg som kvinner. De fleste unge menn som tar livet av seg har aldri vært i kontakt med helsevesenet. Jeg tror giftig maskulinitet er et veldig reelt problem.
Sist endret av *pi; 4 uker siden kl. 07:47. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Sitat av lidran Vis innlegg
Jeg må først få rydde opp i noe begrepsbruk her.
[...]
Nei, jeg tror ikke det er noe som omhandler all maskulinitet om man går til opprinnelsen (psykologien, hvor det er et godt begrep), men når det går gjennom det feministfilteret jeg beskriver over så skjer der noe. Alt fra at noen nærmest sykeliggjør all maskulinitet, noen hiver alt de ikke liker ved menn inn i begrepet og noen fornekter forskjeller i kjønn og forsøker å nærmest omskape gutter til jenter. Så er det selvsagt en del som bruker det slik det er ment å brukes, men de feminister jeg har hørt bruke begrepet (når de uttaler seg i kraft av å være feminister) er da mest fokusert på hvordan det påvirker kvinner. Ikke hvordan menn ødelegger for seg selv. Der var den slagsiden igjen. Jeg sier ikke at alle gjør det, men jeg kan bare forholde meg til det jeg selv registrerer i samfunnsdebatten. Samlet sett blir det da noe ubehagelig over at et feministisk bevegelse adopterer et slikt begrep (med en slik ordlyd) og bruker det aktivt på det som mange av de som kaller seg feminister ofte får til å virke som motparten. Uten å rette samme lupen mot seg selv og se hvor de står i alt dette. Igjen, det finnes over snittet bevisste feminister som har en helt annen kontroll på begrepsbruken her, som helt sikkert bruker det på en mer hensiktsmessig måte og som også ser på kvinners rolle. Jeg kan imidlertid ikke se at det kjennetegner en hel politisk fløy eller majoriteten av de som til daglig proklamerer at de er feminister.
Vis hele sitatet...
Alt du i praksis viser i denne posten, er at du (etter flere forklaringer) fortsatt ikke skjønner (eller gidder å ta til deg) hva uttrykket "giftig maskulinitet" betyr, men fortsetter like fornøyd med en tolkning som ganske enkelt er feil. Det er en bestemt form for "maskulinitet" og antyder ikke, som du ser ut til å tro, at all maskulinitet er giftig. Hvis du skal diskutere uttrykket, bør du sørge for å vite hva det betyr og spesielt hva det ikke betyr - som er ca. alt du har sagt så langt.

Sitat av lidran Vis innlegg
Det er forøvrig interessant å observere at du i ditt forsøk på å si noe om giftig femininitet bare kommer opp med kvinner i en slags offerrolle, offerroller som i utgangspunktet menn har blitt beskyldt for å sette dem i. Menn der også, altså.
Vis hele sitatet...
...?? Hele poenget med giftig maskulinitet/femininitet er jo nettopp at folk blir tvunget inn i handlingsmønstre som er uheldige eller farlige, fordi kjønnet deres dikterer det. Det er ikke snakk om at den ene siden er i en offerrolle, begge tradisjonelle kjønnsroller har uheldige aspekter ved seg, og når disse mer eller mindre vilkårlige aspektene blir "påtvunget" en person, kalles det giftig maskulinitet/femininitet. Følgelig er det noe begge kjønn blir utsatt for - enten i form av at Birte (16) ikke får lov til å lese matematikk av sine erkekonservative foreldre fordi hun må bli sykepleier, eller at Bjarne (37) ikke tør å oppsøke hjelp for de emosjonelle vanskene sine, for Mannlige Menn(TM) har ikke følelser.

Det er heller ikke sånn at det er en "kjønnskrig", det er det bare uinformerte og koko-ekstreme på hver sin side av skyttergravene som mener. Kilden til giftig maskulinitet/femininitet er ikke "det andre kjønnet", men samfunnet som helhet.

Sitat av DorulInisse Vis innlegg
Mye interessant lesning i denne tråden, så jeg følte litt for å dele litt av mine synspunkter rundt dette med giftig feminisme og maskulinitet.

Den beste måten å få rettet oppmerksomheten mot giftig feminisme er etter mitt syn å vise at det også er minst like så ødeleggende for kvinner som for menn. Skadene av giftig feminisme mot menn ser dessverre ut til å gå upåaktet hen i vårt samfunn.

Giftig maskulinitet eksisterer også, men i mindre grad en tidligere, og det er etter min mening etterhvert blitt et "buzz word" ettersom at feminismen har eskalert i voldsom fart de siste tjue årene, og utjevnet - om ikke overgått - giftig maskulinitet.
Vis hele sitatet...
Du begynner å blande begreper med katastrofalt utfall i setning 1. Det er ikke spesielt heldig. "Giftig feminisme" er ikke et begrep de fleste bruker, og som ingen faktisk har brukt før deg i denne tråden. Om det var et anerkjent begrep, ville du fortsatt brukt det feil, siden du likestiller det med giftig maskulinitet. De er helt forskjellige typer ting, som du ikke uten videre kan sammenlikne.

"Skadene av giftig feminisme mot menn" er et uttrykk du godt kan forklare selv, så jeg ikke blir beskyldt for å legge ord i munnen til folk igjen.

Hvordan du mener "giftig maskulinitet" skal være et "buzzword" er ikke klart for meg, i hvert fall ikke med de negative konnotasjonene det ser ut til at du legger i det begrepet. Er det ikke egentlig greit at det utvikles et uttrykk for et samfunnsproblem?
Sitat av robhol Vis innlegg
Hele poenget med giftig maskulinitet/femininitet er jo nettopp at folk blir tvunget inn i handlingsmønstre som er uheldige eller farlige, fordi kjønnet deres dikterer det. Det er ikke snakk om at den ene siden er i en offerrolle, begge tradisjonelle kjønnsroller har uheldige aspekter ved seg, og når disse mer eller mindre vilkårlige aspektene blir "påtvunget" en person, kalles det giftig maskulinitet/femininitet.
Vis hele sitatet...
Nemlig. Det er jo faktisk to sider av samme sak. Når det ene kjønnet defineres av noen spesifikke egenskaper, blir disse egenskapene utilgjengeliggjort for det andre kjønnet, som da defineres av fraværet av disse egenskapene. Kvinner er (må være) følsomme, dermed kan ikke menn være det for da er de femi. Menn er (må være) tøffe og rasjonelle, dermed kan ikke kvinner være det for da er de maskuline. Der er bokstavlig talt samme problem, og begge grupper er ofre for det.

Jeg vil hevde at menn er mer ofre for det, da kvinner i stor grad (gjennom historien med feminisme) har tatt eierskap til mange såkalte mannlige egenskaper. Menn har derimot ikke samme tilgang til såkalte kvinnelige egenskaper, selv om deres roller har løsnet litt som en bieffekt av kvinnenes frigjøring fra sine roller. "Buzz-ordet" giftig maskulinitet er dermed et utmerket eksempel på at menns spesifikke likestillingsproblemer er på agendaen.

Nå må jeg bare presisere at dette ikke innebærer at det ikke kan være statistiske forskjeller på menn og kvinner når det kommer til egenskaper, eller at menn og kvinner må være like. Det er helt greit å være en mann som ikke har noe særlig behov for å snakke om følelser, og det er også helt greit å være en nevrotisk og følsom kvinne. Poenget er at du skal ikke MÅTTE være det for å være en "ordentlig" mann eller kvinne. Du kan for eksempel være en hårete mann som liker jakt og motorsport og som også er en omsorgsfull barnehagelærer. Og den dagen du møter veggen så kan du ta en prat med kompisen eller legen din om det uten å miste manndommen av det.
Sist endret av *pi; 4 uker siden kl. 12:03.
Trådstarter
Sitat av lidran Vis innlegg
Jada, noen måtte komme med standardforsvaret for feminismen.

Fordi "ingen" som stempler seg selv som feminister tenker at det har noe med menn eller generell likestilling å gjøre. Begrepet er i praksis uløselig knyttet til kvinnekampen. Kom gjerne med akademiske betraktninger om hva feminisme skal være, det er ikke det utgangspunktet folk på venstresida har når de kaller seg feminister. Det er et ladet begrep, enten du vil det eller ei, og det setter noen føringer som ikke ligger i det mer nøytrale begrepet likestilling. Kaller du deg selv feminist har du alt tatt på deg noen skylapper og ser ikke hele bildet. Når så du sist en feminist snakke om menns rettigheter i dagsnytt 18, for eksempel? Du vet, feks, utmerket godt at det er ikke kampen om at flere menn skal bli sykepleiere som opptar feminister flest. Det er kampen for at flere kvinner skal bli leger, jurister og ledere. Og merkelig nok ikke et eneste ord om at vi trenger flere kvinnelige rørleggere, feiere eller søppeltømmere. Og vi trenger på ingen måte å være feminist for å være mot voldtekt, ei er et slikt feministisk perspektiv på voldtekt noen enerådende forklaringsmodell for hvorfor menn voldtar. Bare det at de har kommet opp med begrepet giftig maskulinitet er betegnende og stigmatiserende. Hvor ble det av den giftige femininitet? I det hele tatt er det en ideologi som, til å påstå å ha som utgangspunkt at man ikke skal se kjønn, ser usedvanlig mye kjønn i absolutt alt.

Vi trenger helt sikkert feminister, selv om de fleste av dem utelukkende ser ting fra kvinners vinkliing. Vi trenger bare ikke at en hel politisk fløy definerer seg som det.
Vis hele sitatet...

Ja, tar feminismen i forsvar ja. Viktig greie det.
Ut fra dine sterke meninger om feminister og feminisme så virker det ikke som at du har noen virkelig erfaring med å ha ordentlige samtaler med feminister eller om feminisme. Meningene dine virker tillært i fra antifeministiske menn og hatmemer på internett.
Det stemmer ikke hva du mener feminister bryr seg om og ikke bryr seg om.

Sitat av lidran Vis innlegg
Du kan med fordel roe ned den hovmodige tonen om du ønsker å bli tatt seriøst. Spesielt når du kommer med meningsløse og feilaktige utsagn om "at likestillingsbegrepet fortsatt går under navnet feminisme" og henviser til en eller annen ikkeeksisterende historisk kontekst. Likestilling har alltid vært likestilling. Det er et mål. Feminisme er en ideologi som rommer vesentlig mer enn likestilling, og som - uansett hva teorien sier - i praksis bare ser kvinner. I den grad de ser menns problem ser de dem fra kvinners ståsted. Jeg mener, som sagt, at det er problematisk at man setter likhetstegn mellom en hel politisk fløy og denne ideologien - spesielt når ideologien utøves slik den gjør. Det er ingen selvutnevnte feministiske politikere som sitter og snakker menns sak.

Det jeg har problemer med er hvordan feminisme som begrep brukes av folk flest. Det brukes ikke synonymt med likestilling, det brukes synonymt med kvinnekamp.Tusvik er et eksempel, ekstremt sådan, men hun er likevel et eksempel på hva jeg snakker om. Kvinnegruppa Ottar det samme. Du kommer ikke bort fra at selvtitulerte feminister kjemper kvinners kamp og ikke begge kjønns kamp. Det er ikke hensiktsmessig for en hel politisk fløy. Jeg har snakket med mange, mange selvutnevnte feminister - inkludert politikere - og de ser overhodet ikke at menn har blitt oversett i en del sammenhenger. De blir rett og slett provoserte, omtrent som deg, når man forsøker å belyse at menn blir forbigått systematisk. Jeg har problemer med at Gud og Hvermann - inkludert en hel politisk fløy - kaller seg feminister når det er åpenbart at de med det egentlig mener å vise sympati for kvinners rettigheter og kvinnekampen. Og - i forlengelsen av det - at om man sier man ikke er feminist så påstår de samme at man er noe i nærheten av kvinnehater.
Vis hele sitatet...
Igjen tar du veldig feil. Sigrid Bonde Tusvik har kanskje gått i hekserollen nå fordi hun roper høyt, men det betyr ikke at det hun tar opp er uviktig eller ikke skal bli tatt seriøst. Samme med Ottar, å kjempe mot æreskultur, kjønnslemlesting, overgrep, prostitusjon, trafficking, diskriminering og for abortrettigheter er kjempeviktig.
Grunnen til at grupper som Ottar kjemper kvinnenes kamp er fordi dette er kvinnekamp. Disse problemene rammer først og fremst kvinner, og på grunn av menn og menns nedlatende holdninger til kvinner.
De problemene som menn har, er ikke på grunn av kvinners nedlatende holdninger til menn.

Det høres ut som at du er veldig opptatt av å kjempe for mennenes kamp, og jeg går derfor ut fra at du er aktiv innenfor LGBTQ og antirasisme. Homofile , transpersoner og svarte menn er de gruppene menn som utsettes for mest undertrykking i samfunnet. Hovedsakelig på grunn av andre menns holdninger til de, og sjeldent på grunn av kvinners holdninger til de.
Antirasisme og anti homofobi er også en del av feministisk kamp, om du ikke visste det fra før av.
I tillegg så har man dette med pappa-rettigheter som er kjempet frem ene og alene på grunn av feministene, og dette med at det skal bli mindre stigma rundt menn som sliter psykisk slik at andre menn stopper å kalle de for svake, pinglete, hetser menn som gråter fordi det er bare jenter som griner osv, som igjen er en kamp for menns psykiske helse. (Kampen mot "giftig maskulinitet som tidligere beskrevet).

Men bruh, til tross for at feminismen faktisk kjemper for ekte likestilling, og inkluderer menn, hvorfor er det helt krise for deg å støtte noe om det så kun hadde vært en kvinnekamp? Hvorfor er det helt krise for deg, og urettferdig i dine øyne at kvinner kjemper for å ikke bli tvangsgiftet, tvangsprostituert, voldtatt, og diskriminert? Hvorfor MÅ du som mann ha en fordel ut av ALT hva kvinnekampen foretar seg? Hvorfor er det som at du omtrent krever og forventet at hele verden skal dreie seg om deg som mann? Det i seg selv er jo en kvinneundertrykkende holdning.


Sitat av lidran Vis innlegg
Det starter fint - alle kjønn skal ha like rettigheter. Deretter er det kun kvinner. Alle fasetter av kvinner skal respekteres, myndiggjøres og ha fulle rettigheter. Hvor ble det av menn? Videre skal man utjevne forskjellene mellom kjønnene slik at kvinner får de samme mulighetene som menn. Kan det aldri være motsatt?
Vis hele sitatet...
Hva mener du egentlig? 1 av 100 menn blir seksuelt misbrukt. 1 av 6 kvinner blir. Det er alvorlig uansett, men åpenbart at det er et samfunnsproblem med menns holdninger til kvinner. For øvrig er de fleste overgrep av menn begått av andre menn.
Så snakkes du om dette med respekt, myndiggjøring og rettigheter, hvor ble det av menn spør du? Menn har alltid vært respekterte som gruppe, spesielt hvite menn, alltid vært myndiggjort og alltid hatt førsterett på rettigheter. Menn har de samme mulighetene som kvinner, kvinner på balletthøyskolen ønsker menn velkommen, og det er først og fremst andre menn utenifra som mobber mennene i dette valget. Mens en dame som vil inn i en mannsdominert sport blir sett ned på, ikke tatt i mot med særlig oppmuntring og tro av de andre mennene, ofte seksuelt trakassert, og nedrakket om at hun har ikke noe der å gjøre for dette er ikke noe en kvinne kan klare.

Det finnes også kvinnedominerte yrker hvor menn blir kvotert inn i, både i arbeidsstilling og til studiet med ekstra studiepoeng. Menn har allerede akuratt de samme mulighetene som damer har, men damer har ikke alle mulighetene som menn har.

Hva du mener med at du syns det er et problem at en hel politisk fløy jobber for feminisme skjønner jeg heller ikke. Hvordan er det et problem for samfunnet at man vil få ned tallene for seksuelle overgrep og la damer gå trygt på gata eller arbeidsplassen uten å bli seksuelt trakassert, og at man vil at damer skal bli sett på som likeverdige medmennesker? Jeg vil si det motsatte er det som er problematisk. Men nå er det også sånn at feminisme ikke bare hører hjemme på en side av politikken, 8 av 10 nordmenn støtter likestilling. Likestilling er feminisme. Når man snakker om kjønnsdiskriminering så dreier det seg om holdningen samfunnet har til et kjønn og hvordan det kjønnet blir undertrykt i samfunnet kun på grunn av kjønnet sitt. Dette er noe som rammer kvinner, og ikke menn. Det har aldri skjedd i historien at en hvit heterofil mann har blitt systematisk diskriminert og undertrykt fra samfunnet fordi han er en hvit heterofil mann.
Det som er problemer som mer rammer menn enn kvinner, det er ikke på grunn av kjønnsdiskriminering eller kvinners holdninger til menn.
Her kommer giftig maskulinitet inn igjen, som innebærer for eksempel voldskulturen blandt menn at fler menn rammes av slosskamper og vold fra andre menn fordi menn læres til at det er deres rolle som mann å være aggressiv og tøff, og for eksempel det at mange menn som sliter psykisk ikke tør å søke hjelp fordi det er svakt og feigt fordi det bare er sånn damer gjør, (for damer er jo svake og feige, right


Sitat av lidran Vis innlegg
Nei, jeg tror ikke det er noe som omhandler all maskulinitet om man går til opprinnelsen (psykologien, hvor det er et godt begrep), men når det går gjennom det feministfilteret jeg beskriver over så skjer der noe. Alt fra at noen nærmest sykeliggjør all maskulinitet, noen hiver alt de ikke liker ved menn inn i begrepet og noen fornekter forskjeller i kjønn og forsøker å nærmest omskape gutter til jenter.
Vis hele sitatet...
Igjen bruh, det er helt feil. Oppfattelsen din av feminisme kan ikke komme fra hverken feministisk arbeid eller feminist dialog og lære. Har du lest noen som helst bøker om feminisme, deltatt i noen som helst feministiske møter, snakket om feminisme med moren din eller noen aktive venninder, eller studert noe som helst om feminisme utenom fra MGTOW sider og memer?

Ok la meg forklare det på en annen måte. For det er absolutt ikke sånn at feminismen sykeliggjør all maskulinitet. Hvorfor tror du egentlig det er en del menn som også er feminister?
Hør her:

En burger = En burger

En cheese burger = En versjon av burger som har ost. Det er ikke ensbetydende med at alle burgere har ost, men det er en "gren" av burgere som har ost.

Maskulinitet = Maskulinitet

Giftig maskulinitet = En versjon av maskulinitet som er giftg. Det er ikke ensbetydende med at all maskulinitet er negativ, men at denne "grenen" av maskuliniteten er det.


Videre går du inn på hva du kaller giftig femininitet og skriver:
Sitat av lidran Vis innlegg
I dagens samfunn tenker i alle fall jeg på det ekstreme utseendefokuset som i all hovedsak fyres av jenter på Instagram eller blogger. Og er det ingen tradisjonelle feminine handlingsmønster som påvirker feks arbeidsplass eller sosiale relasjoner på en giftig måte? Passiv aggressivitet er det som slår meg først.
Vis hele sitatet...
Og da kan jeg jo gjøre deg bevisst på at kvinners verdi fra menn alltid har handlet om hvordan hun ser ut og hvor vakker hun er. Aldri for intellekt eller ferdigheter. At kvinner er utsatt for et enormt utseendepress er også patriarkatet (giftig maskulinitet) sin skyld, ikke andre kvinner sin skyld.

Sitat av DorulInisse Vis innlegg
Mye interessant lesning i denne tråden, så jeg følte litt for å dele litt av mine synspunkter rundt dette med giftig feminisme og maskulinitet.

Den beste måten å få rettet oppmerksomheten mot giftig feminisme er etter mitt syn å vise at det også er minst like så ødeleggende for kvinner som for menn. Skadene av giftig feminisme mot menn ser dessverre ut til å gå upåaktet hen i vårt samfunn.

Giftig maskulinitet eksisterer også, men i mindre grad en tidligere, og det er etter min mening etterhvert blitt et "buzz word" ettersom at feminismen har eskalert i voldsom fart de siste tjue årene, og utjevnet - om ikke overgått - giftig maskulinitet.
Vis hele sitatet...
Hva er giftig feminisme? Er det giftig at damer ikke lenger skal bli voldtatt og undertrykt?
Hvilke undertrykkende og direkte skadelige holdninger mener du kvinner som et samfunnsproblem har mot menn?

Når det kommer til kurven over giftig maskulinitet så sank den vel på 70 og 80 tallet, men etter 2000 tallet økt igen. Heck, det fins jo til og med egne forumer som handler om å oppfordre hverandre til å voldta og drepe kvinner, med stadig fler og fler brukere. Og terrorist på terrorist som dreper folkemengder på grunn av giftig maskulinitet og kvinnehat.
Den som bare er der
Sitat av abcdeff Vis innlegg
Og da kan jeg jo gjøre deg bevisst på at kvinners verdi fra menn alltid har handlet om hvordan hun ser ut og hvor vakker hun er. Aldri for intellekt eller ferdigheter. At kvinner er utsatt for et enormt utseendepress er også patriarkatet (giftig maskulinitet) sin skyld, ikke andre kvinner sin skyld.

Og terrorist på terrorist som dreper folkemengder på grunn av giftig maskulinitet og kvinnehat.
Vis hele sitatet...
At menn og kvinner prøver å være attraktive for hverandre er vel helt normalt. Både i menneskeverden og dyreverden.

Hva har det med maskulinitet å gjøre, at noen menn er sjuke i hodet? Å hate er det ingenting maskulint med.

Største problemet med feminisme er jo den forbanna identitets politikken som ofte blir drasset med. Den plasserer alle i samme båt med at menn bestandig er nedlatende til kvinner. Og det er så langt fra normalen som mulig. Straff individer som skader andre individer. Det har da ingenting med å være mann og voldta noen.

Og du sier "patriarkiet" er giftig maskulinitet, hvordan da? Det har da vel ingenting med mann å gjøre at fåtall sukssesfullle menn er på toppen. Bare fordi jeg er mann betyr det ikke at jeg har noen særlig større sjanse å klatre opp i rangstigen enn en kvinne med samme utdanning som meg. Det er klart at systemet vi har i dag er så langt i fra rettferdig som det går an å bli, men det virker som at det systemet vi har er det som fungerer best for flest mulig individ i et samfunn, enn noe annet enn i historien.

Når enn sier parti jobber hardt med feminisme er det ikke helt lett å forstå hva du mener spesifikt. Betyr det reguleringer for menn? Betyr det kjønnskvoter på arbeidsplasser? Gjerne forklar. De fleste på høyresiden av politikken er da for at alle skal ha likeverd, men vi mener gjerne at individets kompetanse skal stå framfor kjønn, og derfor vil vi ikke at staten skal innføre lover/reguleringer som er basert på hva man har i mellom beina. For vi mener da at det er urettferdig,
Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg vet ikke jeg, det er dobbelt så mange menn som tar livet av seg som kvinner. De fleste unge menn som tar livet av seg har aldri vært i kontakt med helsevesenet. Jeg tror giftig maskulinitet er et veldig reelt problem.
Vis hele sitatet...
Og det har ikke falt deg inn at kvinner i stor grad er mye mer kravstore enn tidligere og faktisk er mye av årsaken til at det bare blir flere og flere single menn som ender livet sitt?

I tillegg er jo karrierekvinner fremadstormende.

Sitat av robhol Vis innlegg
Du begynner å blande begreper med katastrofalt utfall i setning 1. Det er ikke spesielt heldig. "Giftig feminisme" er ikke et begrep de fleste bruker, og som ingen faktisk har brukt før deg i denne tråden. Om det var et anerkjent begrep, ville du fortsatt brukt det feil, siden du likestiller det med giftig maskulinitet. De er helt forskjellige typer ting, som du ikke uten videre kan sammenlikne.

"Skadene av giftig feminisme mot menn" er et uttrykk du godt kan forklare selv, så jeg ikke blir beskyldt for å legge ord i munnen til folk igjen.

Hvordan du mener "giftig maskulinitet" skal være et "buzzword" er ikke klart for meg, i hvert fall ikke med de negative konnotasjonene det ser ut til at du legger i det begrepet. Er det ikke egentlig greit at det utvikles et uttrykk for et samfunnsproblem?
Vis hele sitatet...
Du skjønner altså ikke hvor jeg vil hen med giftig feminisme?

Så at kvinner utøver fysisk vold mot menn, og utnytter det faktum at menn flest skammer seg over det.

Kvinner konkurrerer ofte mot hverandre om å ha flotteste kropp, og er ofte sjalu på hverandre. Det har venninner av meg bekreftet.

Kvinne: Hei, du kan ikke slå en kvinne.
Mann: Du slo først, det var selvforsvar.
Kvinnen og andre folk: Pyse!

Det at kvinnekortet dras opp i slike saker og bl.a barnevernet, der kvinnen ofte blir overbeskyttet i saker som omhandler omsorgsrett, der menn altfor ofte blir satt i bås kun pga. kjønnet.

Foreslår at du undersøker emnet nærmere. Litt overraskende at du er så bastant, men ikke helt skjønner hva du svarer på.


Sitat av abcdeff Vis innlegg
Ja, tar

Hva er giftig feminisme? Er det giftig at damer ikke lenger skal bli voldtatt og undertrykt?
Hvilke undertrykkende og direkte skadelige holdninger mener du kvinner som et samfunnsproblem har mot menn?

Når det kommer til kurven over giftig maskulinitet så sank den vel på 70 og 80 tallet, men etter 2000 tallet økt igen. Heck, det fins jo til og med egne forumer som handler om å oppfordre hverandre til å voldta og drepe kvinner, med stadig fler og fler brukere. Og terrorist på terrorist som dreper folkemengder på grunn av giftig maskulinitet og kvinnehat.
Vis hele sitatet...
Les hva jeg har skrevet over. At ingen her tilsynelatende ikke vet hva giftig feminisme er, er ganske overraskende, og litt trist.

Sitat av butterbeer4 Vis innlegg
Hei! Hvorfor ikke MDG? Jeg personlig synes de står for mye viktig, og er interessert i en saklig diskusjon.
Vis hele sitatet...
Det er enkelte saker jeg er enige med de i, det skal sies. Men så finnes det partier med politikk som passer meg bedre enn MDG.

Vet ikke om de fortsatt er åpen for avkriminalisering av cannabis. Men det synes jeg hørtes fornuftig ut. Mange med sykdommer som MS og parkinsons, har god nytte av medisinsk cannabis. Trist at ikke politikere prater om dette oftere. Men karrieren deres blir jo ofte prioritert foran folkets ve og vel.
Sist endret av DorulInisse; 3 uker siden kl. 15:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av DorulInisse Vis innlegg
Og det har ikke falt deg inn at kvinner i stor grad er mye mer kravstore enn tidligere og faktisk er mye av årsaken til at det bare blir flere og flere single menn som ender livet sitt?
Vis hele sitatet...
Så... Jeg burde bli sammen med noen jeg ikke er tiltrukket av eller forelsket i, for å hindre dem i å ta livet av seg?

I tillegg er jo karrierekvinner fremadstormende.
Vis hele sitatet...
Hva betyr det at kvinner ned karrierer er fremadstormende? Og hvorfor fører det til at menn tar livet sitt?
Sitat av *pi Vis innlegg
Så... Jeg burde bli sammen med noen jeg ikke er tiltrukket av eller forelsket i, for å hindre dem i å ta livet av seg?
Vis hele sitatet...
Fin stråmann.

Nei, det trenger du selvsagt ikke. Men du kan vel ikke benekte at kvinner krever mer av menn enn hva menn krever av kvinner?

En 4/10 kvinne har mye lettere for å få seg en 8/10 mann enn hva en 4/10 mann har for å få en 8/10 kvinne. Nå snakker jeg utseende- og intellektuellmessig.

Kvinner som jobber på rema krever gjerne at mannen har en høyerestående stilling. Gjerne som advokat eller lege f.eks.

Nå vil jeg påpeke at dette ikke gjelder alle kvinner. Vet om tilfeller det går andre vei også, men det er heller uvanlig.

Hvis du påstår at dette er feil, ser jeg ingen grunn til å fortsette diskusjonen.


Sitat av *pi Vis innlegg
Hva betyr det at kvinner ned karrierer er fremadstormende? Og hvorfor fører det til at menn tar livet sitt?
Vis hele sitatet...
Jeg mente det ikke sånn.

Det betyr at kjønnene blir mer og mer likestilt. Noe som jeg bare synes er bra.

Problemet er at feministene aldri blir fornøyde. Mye vil ha mer. Og feminister blir det bare flere og flere av. Spesielt fanatiske feminister.
Sist endret av DorulInisse; 3 uker siden kl. 17:20.
Sitat av *pi Vis innlegg
Så... Jeg burde bli sammen med noen jeg ikke er tiltrukket av eller forelsket i, for å hindre dem i å ta livet av seg?
Vis hele sitatet...
Nei,men hadde det vært sterkere normer for monogami i samfunnet hadde du vært nødt til å velge en mann som er ca like attraktiv som deg selv.Det må du ikke i våre dager når alle kvinner kan flokke til Tor Tordenkuk uten at det møter noen sosiale konsekvenser. At det oppleves som urettferdig av moderne kvinner å være nødt til å velge noen på sitt eget nivå er kanskje et tegn på den kravstorheten Dorullnisse beskriver.

Jeg tror også problemet ligger mer i at menn har det kjipt enn at menn ikke snakker om å ha det kjipt. Hadde noen oppfordret meg til å ta en lykkepille som gjorde meg fornøyd med å aldri skaffe meg familie og aldri oppleve kjærlighet hadde jeg takket nei. Denne er relevant:
https://www.vg.no/forbruker/helse/i/...ord-blant-menn
Den som bare er der
Det at menn tar mer selvmord enn kvinner handler vel om at menn er mer aggressive i selvmordsforsøk, kvinner har vel mer selvmordsforsøk enn menn, men har ikke like stor suksessrate.

Denne konkurransen om hvem så har det kjipest i samfunnnet forstår jeg ikke, alle taper jo på det.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Nei,men hadde det vært sterkere normer for monogami i samfunnet hadde du vært nødt til å velge en mann som er ca like attraktiv som deg selv.Det må du ikke i våre dager når alle kvinner kan flokke til Tor Tordenkuk uten at det møter noen sosiale konsekvenser. At det oppleves som urettferdig av moderne kvinner å være nødt til å velge noen på sitt eget nivå er kanskje et tegn på den kravstorheten Dorullnisse beskriver.
Vis hele sitatet...
Jeg synes det en helt syk tanke at det skal være noen som helst normer som dikterer hvem jeg skal få lov å flokke til, og det er det vel opp til Tor å vurdere om jeg er på hans nivå eller ikke. Akkurat som det er opp til meg å vurdere om du er på mitt nivå.

De holdningene der gjør ikke mye for å vinne hjerter for mannssaken altså.

Jeg tror også problemet ligger mer i at menn har det kjipt enn at menn ikke snakker om å ha det kjipt.
Vis hele sitatet...
Det er ikke noe som tyder på at menn har mer psykiske vansker enn kvinner, men det er mye som tyder på at de ikke får hjelp for det. Det er få spesifikke tilbud, mye nedvurdering og tildels latterliggjøring i kulturen, og menn velger for sjelden å oppsøke hjelp. Det er jo ikke så vanskelig å se at det ene lett kan føre til det andre her.

Angående linken din: I et samlivsbrudd er det to personer som opplever opplever brudd. At menn velger selvmord er det sikkert mange grunner til, men det som jevnlig blir dratt frem er skamfølelse over å ikke leve opp til samfunnets forventninger. Er det veldig far fetched at det vi kaller giftig maskulinitet, altså for strenge og snevre krav til hva en mann skal være/klare for å være vellykket, spiller inn her?

Og denne setningen, mener du vi skal konkludere med at kvinner burde bli i forhold de mistrives i for å skåne mannen, og at de er skyld i et eventuelt selvmord om de går fra ham? Synes du det er et rimelig krav å legge på et menneske?

- Likestillingsnormen har bidratt til at flere kvinner kan bryte ut av lite tilfredsstillende ekteskap, og har dermed også indirekte bidratt til selvmord, sier Barstad.
Vis hele sitatet...
Sitat av RavnX Vis innlegg
Det at menn tar mer selvmord enn kvinner handler vel om at menn er mer aggressive i selvmordsforsøk, kvinner har vel mer selvmordsforsøk enn menn, men har ikke like stor suksessrate.

Denne konkurransen om hvem så har det kjipest i samfunnnet forstår jeg ikke, alle taper jo på det.
Vis hele sitatet...
Det er helt sant, men det spørs om alt som registreres som selvmordsforsøk egentlig er det, når man velger åpenbart lite dødelige metoder. Selvskading regnes f eks ofte som suicidal oppførsel, selv om det veldig ofte ikke er det.
Sist endret av *pi; 3 uker siden kl. 17:55. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
De som klager på at kvinner velger bort menn burde vel kanskje heller se seg i speilet om det gjelder dem selv snarere enn å skylde på kvinnene. det er i grunn høyst diskutabelt og mennesket faktisk var ment å leve monogamt i utgangspunktet, og at skikker som det ble innprenta hos oss i steinalderen og senere religiøst betingede normer, but I digress. Det er mye som tyder på at kvinner i større grad velger menn med status en omvendt, men menn fokuserer heller på utseende enn det kvinner gjør. da har jeg ikke nevnt det faktum at relasjoner mann og kvinne i mellom i bunn og grunn er mer kompliserte og mer nyanserte enn kun de overfladiske faktorene der. Om man føler man blir valgt bort er det jo som regel en grunn til det, og den grunnen er til syvende og sist hvem du er som person. Om ikke du er interessant for henne, hvorfor skulle hun velge deg?
Merk at jeg bare snakker på generelt grunnlag når jeg refererer til "du" og "deg" og ikke noen spesifikke, men er alltid litt overraska over at noen ser til å bli forundra over at en del folk, som forøvrig også inkluderer menn, har høye standarder for en eventuell partner man etter alt og dømme skal tilbringe, om ikke resten av livet så i hvert fall en god stund med? Er det så rart liksom?
Sitat av DorulInisse Vis innlegg
Fin stråmann.
Vis hele sitatet...
Det er ikke en stråmann, men det kan hende jeg misforsto. Du skrev at kvinner er mer kravstore, og dermed grunnen til at flere menn er single og tar livet sitt. Da høres det jo litt ut som løsningen er at kvinner må bli mindre kravstore, gjør det ikke?

Nei, det trenger du selvsagt ikke. Men du kan vel ikke benekte at kvinner krever mer av menn enn hva menn krever av kvinner?
Vis hele sitatet...
, Krever mer i et forhold, liksom? Det opplever jeg ikke, nei. Kan du utdype?

En 4/10 kvinne har mye lettere for å få seg en 8/10 mann enn hva en 4/10 mann har for å få en 8/10 kvinne. Nå snakker jeg utseende- og intellektuellmessig.
Vis hele sitatet...
Jeg tror faktisk ikke det finnes noen objektiv skala for attraktivitet. De som mange er tiltrukket av er vel pr def attraktive, uansett hvor på skalaen du mener de burde ligge. Når to mennesker tiltrekkes av hverandre og er gjensidig fornøyd med det, så er de vel i hverandres liga da, vel?

Og hvis du vil ha en kvinne, men hun heller vil ha, og faktisk får, en annen mann. Er det virkelig hun som har for høye krav da, eller er det du?
Sist endret av *pi; 3 uker siden kl. 18:30.
Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg synes det en helt syk tanke at det skal være noen som helst normer som dikterer hvem jeg skal få lov å flokke til, og det er det vel opp til Tor å vurdere om jeg er på hans nivå eller ikke.
Vis hele sitatet...
Hvor mange. Ikke hvem. Sånn det er nå er det langt på veg menn som går rundt å later som at de ikke har en preferanse for kvinner med få seksualpartnere. Det er sosiale sanksjoner mot menns partnerpreferanser. Ikke kvinners.

Sitat av *pi Vis innlegg
Det er ikke noe som tyder på at menn har mer psykiske vansker enn kvinner, men det er mye som tyder på at de ikke får hjelp for det. Det er få spesifikke tilbud, mye nedvurdering og tildels latterliggjøring i kulturen, og menn velger for sjelden å oppsøke hjelp. Det er jo ikke så vanskelig å se at det ene lett kan føre til det andre her.
Vis hele sitatet...
Da burde selvmordsraten til menn ha sunket etter hvert som samfunnet fikk mer likestilte kjønnsroller. Den har økt kraftig. Det gjør at jeg tviler på at den forklaringen har den betydningen du gir den selv om det sikkert finnes en viss positiv effekt av bedre psykisk helsetilbud rettet mot menn og endrete kjønnsroller.

Sitat av *pi Vis innlegg
Om denne setningen, mener du vi skal konkludere med at kvinner burde bli i forhold de mistrives i for å skåne mannen, og at de er skyld i et eventuelt selvmord om de går fra ham? Synes du det er et rimelig krav å legge på et menneske?
Vis hele sitatet...
Synes generelt det burde bli sterkere sosiale sanksjoner mot skillsmisser og promiskuitet, men at det burde være mulighet for å bryte ut av skadelige eller kjipe relasjoner. Det jeg vil fram til er at det er en avveining der total hedonisme ikke nødvendigvis er det beste. Moderat seksualmoral kan være bedre enn nesten ingen seksualmoral selv om mye seksualmoral er kjipt.
Hvorfor dette behovet for kontroll, egentlig? Jeg har mine tanker om hvorfor noen mener det, men dog....
Sitat av bennnern Vis innlegg
Hvor mange. Ikke hvem. Sånn det er nå er det langt på veg menn som går rundt å later som at de ikke har en preferanse for kvinner med få seksualpartnere.
Vis hele sitatet...
OK, så det umoralske her er ikke mine høye krav, men det at Tor Tordenkuk innfrir kravene mine? Han burde dele med sine mindre attraktive brødre? Og hvorfor tror du Tor lyver om preferanse sine? Han kan jo tydeligvis velge og vrake, så vi får anta at han velger dem han finner attraktive.

Da burde selvmordsraten til menn ha sunket etter hvert som samfunnet fikk mer likestilte kjønnsroller. Den har økt kraftig. Det gjør at jeg tviler på at den forklaringen har den betydningen du gir den selv om det sikkert finnes en viss positiv effekt av bedre psykisk helsetilbud rettet mot menn og endrete kjønnsroller.
Vis hele sitatet...
Jeg tror nok likestillingen har hengt kraftig etter på det punktet, da fokus har vært mye på kvinners trange kjønnsroller. Det er nettopp derfor jeg synes det er rart at mange menn tar seg så nær av begrepet giftig maskulinitet, siden det faktisk representerer et økt fokus på menns problemer. Det sier meg at de ikke helt har forstått innholdet i begrepet.

Jeg er sikker på at det er andre forklaringer også på at menn er overrepresentert. Men faktum er at en veldig stor andel av dem aldri har vært i kontakt med psykisk helsevern, og det er skremmende uansett hvordan men vrir og vender på det.

Vet du forresten om det kun er menns selvmord som øker, eller om det gjelder generelt? Det er jo relevant i denne sammenhengen.

Synes generelt det burde bli sterkere sosiale sanksjoner mot skillsmisser og promiskuitet, men at det burde være mulighet for å bryte ut av skadelige eller kjipe relasjoner.
Vis hele sitatet...
Når du sier "det burde bli sterke sosiale sanksjoner" hva mener du egentlig rent praktisk? Holdningskampanjer fra staten som påfører skam for promiskuitet og samlivsbrudd? Og at "det skal være mulighet for å bryte ut av kjipe relasjoner", innebærer det at det ikke skal være mulig å bryte ut av det en eller annen instans mener er et bra (nok) forhold? Mener du ikke at det er opp til hver enkelt person å bestemme om forholdet hen er i er bra nok til å bli værende i?

Du står selvsagt fritt til å ha din egen seksualmoral og etterleve og misjonere for den. Men folk flest i Norge anno 2019 mener folk må få være sammen og ikke være sammen med hvem de vil, og at ingen mennesker skylder noen andre hverken sex eller forhold.
Sist endret av *pi; 3 uker siden kl. 21:10. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Haha dudes! Trodde aldri jeg skulle sitte på freakforum å få behov for å diskutere og forsvare feminisme men det er jo noen så blåste karer her at man ikke kan la det gå. Vi er i 2019 så at det fortsatt er mulig at noen er antifeminister beviser hvor viktig det er å støtte feminisme for som vi ser av holdningene deres er det fortsatt langt igjen til likeverd og likestilling.

Veit ikke grunnen til at dere har blitt sånn, men på det Dorullnissen og særlig Bennern skriver så kan man se paralleller til terroristen Elliot Rodger som forklarte sinnet sitt med at damer han ville ha avviste han. Virkelig, kontrollere hvor mange en dame får lov å ligge med? Er du så jævla sjalu på karene og damene som får seg noe? La meg gjette, du kaller dem også for Chad's (eller Tor Tordenkuk, som btw hadde jeg vært dame hadde jeg heller gått for han enn for Bengt Bitterkuk) og Stacey's? Sosiale konsekvenser for å ha sex har damer fått i alle år, fortsatt pga sånne som deg som har så nedlatende syn om at sex gjør en dame mindre verdt og deg mer verdt, at kvinnens frihet skal knebles av menn. Det du ønsker er altså sterke sosiale sanksjoner , det samme sosial kontroll og finnes særlig i æreskultur hvor også vold og overgrep er "lov" for å straffe damer som ikke adlyder menns vilje. Kan vedde på du i andre sammenhenger sitter å forsvarer rasisme med at "vi vil ikke ha det sånn som de, se på æreskulturen de har så slemme de er mot damer, vi er innvandringskritiske og anti-islam for å beskytte damene" men så har du akuratt samme kontroll- og maktholdning ovenfor damer sjæl. At damer er kravstore blabla og burde ikke få lov å skille seg blabla, mann du snakker som en mannsjåvinist som syns tvangsekteskap og tvangssex er en bra idé. Bare fordi de ikke er hypp på en drittsekk som deg betyr det ikke at de er kravstore vett.

Det her blir rett og slett for dumt ass. Og det er pga sånne som deg at resten av oss så tydelig skjønner hvorfor feminismen er så viktig. Er folk med så kvinnefiendtlig syn som deg som skulle hatt sosiale sanksjoner, du hadde ikke vært min kompis lenger hvertfall.
Sist endret av celtseus; 3 uker siden kl. 22:08.
Sitat av *pi Vis innlegg
OK, så det umoralske her er ikke mine høye krav, men det at Tor Tordenkuk innfrir kravene mine? Han burde dele med sine mindre attraktive brødre? Og hvorfor tror du Tor lyver om preferanse sine? Han kan jo tydeligvis velge og vrake, så vi får anta at han velger dem han finner attraktive.
Vis hele sitatet...
Det kan du si. Litt av problemet er at det er lukrativt for Tor å forbli singel når han kan ha sex med en haug med damer. Om damene ikke vil ha sex med han om han ikke gifter seg eller blir sammen med dem først blir det vanskelig. Om Tor er gift kan det fort hende at Bjarne Betahann eller Gunnar Gamma blir mer interresante. Tror ikke hvem man synes er tiltrekkende nok til å være sammen er noe medfødt og heller avhengig av hvor attraktiv man selv er relativt til andre. Brad Pitt og en gjennomsnitlig incel på gutterommet synes nok de samme damene er pene, men terskelen for å forelske seg er nok ganske anderledes, noe som skyldes at Brad har kunnet velge og vrake litt mer. Når alle damer kan velge og vrake i de beste mannfolka gjør det noe med dynamikken mellom kjønna som jeg ikke tror er utelukkende positivt.

Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg er sikker på at det er andre forklaringer også på at menn er overrepresentert. Men faktum er at en veldig stor andel av dem aldri har vært i kontakt med psykisk helsevern, og det er skremmende uansett hvordan men vrir og vender på det.
Vis hele sitatet...
Absolutt.

Sitat av *pi Vis innlegg
Vet du forresten om det kun er menns selvmord som øker, eller om det gjelder generelt? Det er jo relevant i denne sammenhengen.
Vis hele sitatet...
Det gjelder i hovedsak menn.
https://forskning.no/samliv-psykolog...vsbrudd/954670


Sitat av *pi Vis innlegg
Når du sier "det burde bli sterke sosiale sanksjoner" hva mener du egentlig rent praktisk? Holdningskampanjer fra staten som påfører skam for promiskuitet og samlivsbrudd? Og at "det skal være mulighet for å bryte ut av kjipe relasjoner", innebærer det at det ikke skal være mulig å bryte ut av det en eller annen instans mener er et bra (nok) forhold? Mener du ikke at det er opp til hver enkelt person å bestemme om forholdet hen er i er bra nok til å bli værende i?
Vis hele sitatet...
Nei,ser ikke for meg noe Orweliansk offentlig institusjon som fordeler damer etter en liste. Det er en forskjell på hvordan promiskuitet blir oppfattet på en studentbar tilknyttet Blindern og i bibelbeltet. Om jeg ramser opp noen situasjoner der jeg er for eller i mot en bestemt sosial sanksjon blir det fort veldig teit, men jeg tror altså ikke nødvendigvis at seksualmoralen på Blindern nødvendigvis er det mest optimale.

For meg personlig har det bare ført til at jeg i enkelte situasjoner har gitt utrykk for at jeg ikke synes damer med mange seksualpartnere er like tiltrekkende som damer med færre og at jeg tror giftemål som norm har gunstige konsekvenser, men det blir som sagt et litt teit eksempel.

Sitat av celtseus Vis innlegg
Er du så jævla sjalu på karene og damene som får seg noe?
Vis hele sitatet...
Nei, men jeg synes ikke en samfunnsutvkling som gjør at en tredjedel av den mannlige befolkningen ute av stand til å stifte familie,som fører til en stor økning i kriminalitet og potensielt gjør oppvektsvilkårene til barn dårligere burde være utenfor en hver kritikk.

Er interresant at du får støtte for å latterligjøre meg for å være svak når nesten hele resten tråden går ut på en unison enighet om at menn burde kunne vise svakhet. Synes du det er en styrke at en poltikk går utover folk som er svakere enn deg?

Sitat av celtseus Vis innlegg
Det du ønsker er altså sterke sosiale sanksjoner , det samme sosial kontroll og finnes særlig i æreskultur hvor også vold og overgrep er "lov" for å straffe damer som ikke adlyder menns vilje. Kan vedde på du i andre sammenhenger sitter å forsvarer rasisme med at "vi vil ikke ha det sånn som de, se på æreskulturen de har så slemme de er mot damer, vi er innvandringskritiske og anti-islam for å beskytte damene" men så har du akuratt samme kontroll- og maktholdning ovenfor damer sjæl
Vis hele sitatet...
Jeg må altså være for all form for sosial kontroll fordi jeg ønsker litt sterkere sosiale sanksjoner mot promiskuitet. Jeg må ikke støtte burka og og omfattende kvinnelig omskjæring fordi jeg støtter en normendring der monogame forhold blir litt mer vanlig, eller i det minste ikke minker enda mer.

Sitat av celtseus Vis innlegg
Bare fordi de ikke er hypp på en drittsekk som deg betyr det ikke at de er kravstore vett.
Vis hele sitatet...
Damene er hypp ass... Prøver å være en slags belærende champagnesosialist som fordeler fitte og ikke penger. Incelbevegelsens svar på byrådsleder Raymond Johansen. Sex til folket, kamerater.

Sitat av celtseus Vis innlegg
hadde ikke vært min kompis lenger hvertfall.
Vis hele sitatet...
Er helt ærlig ikke noe interesert i kompiser som ikke tåler å diskutere moralske spørsmål uten at det ender i en orgie av selvhevdende indignasjon.
Bennern, det er forskjell på å vise svakhet og å ha stakkarslige meninger, hvorav du har sistnevnte. I hvert fall når du må bruke argumentet "menn som er "svakere" enn deg når du referer til en gruppe som i stor grad ikke vil endre seg. ER det noe i posten din over som ikke er ren og skjær projeksjon? Igjen, de menna som eventuelt blir valgt bort blir det av en grunn.

Nå er det forøvrig ikke sånn at Celtsaus ikke tåler å få kritikk, i hvert fall var det ingenting i hans innlegg som tyder på det i det hele tatt, han bare sa det ( i hvert fall jeg) burde ha sagt og regelrett roasta deg i tillegg til at han faktisk regelrett kledde av retorikken din, spissformuleringer til tross.

Edit: Sorry, stakkarslig var et for lite nyansert ord, det tar jeg på min kappe. Men å nekte å ta ansvar for egen atferd for så å skylde på at kvinner kan velge bort menn er ikke å vise svakhet, det er ansvarsfraskrivelse kort og godt.
Sist endret av equimanthorn; 3 uker siden kl. 01:24. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Det kan du si. Litt av problemet er at det er lukrativt for Tor å forbli singel når han kan ha sex med en haug med damer. Om damene ikke vil ha sex med han om han ikke gifter seg eller blir sammen med dem først blir det vanskelig. Om Tor er gift kan det fort hende at Bjarne Betahann eller Gunnar Gamma blir mer interresante.
Vis hele sitatet...
Hvis både Tor og damene er fornøyd med singellivet sitt, så ser jeg ikke hvordan reaksjonen din kan tolkes som noe annet enn misunnelse, og en holdning om at du har en slags rett til å få en del av kaka.

Jeg tror uansett ikke det er Tors singeltilværelse som skaper problemer for 1 av 4 menn. Han holder ikke damene opptatt med ONS i årevis, og de fleste av begge kjønn ønsker å finne kjærligheten og få barn og Volvo (selv om de kanskje ikke gifter seg). Det er nok heller det at han gifter seg og stifter familie i flere runder som gjør at Ingolf blir Incel. Så da er det kanskje samlivsbrudd og menn med yngre koner du burde innføre sosiale sanksjoner mot?

Vis hele sitatet...
Det står jo ikke det i linken din. Det står at selvmordsraten har økt kraftig siden 70-tallet, men sunket de siste 20-30 årene. Menn har alltid vært overrepresentert, det står ingenting om at prosentfordrlingen er endret.

Det som derimot står, er at menn får mindre støtte etter samlivsbrudd enn kvinner, noe som igjen underbygger mitt poeng om giftig maskulinitet. Kvinnen får masse skuldre å gråte på, menn må klare seg selv. De gråter som kjent ikke.

Nei, ser ikke for meg noe Orweliansk offentlig institusjon som fordeler damer etter en liste.
Vis hele sitatet...
Det var ikke det jeg spurte om heller. Jeg spurte hva du mente med at det burde være sosiale sanksjoner. Mener du folk bør mobbes for å ha mange partnere, skille seg eller ikke gifte seg? Slut shaming? Hvordan konkret bør de sanksjoneres?

For meg personlig har det bare ført til at jeg i enkelte situasjoner har gitt utrykk for at jeg ikke synes damer med mange seksualpartnere er like tiltrekkende
Vis hele sitatet...
Det må du jo gjerne synes. Men det er må et slags marked av tilbud og etterspørsel der ute, og skal man lykkes så må man kanskje tilpasse seg litt da og ikke sitte og sutre som om det var en rettighet å få seg kjæreste.

Nei, men jeg synes ikke en samfunnsutvkling som gjør at en tredjedel av den mannlige befolkningen ute av stand til å stifte familie,som fører til en stor økning i kriminalitet og potensielt gjør oppvektsvilkårene til barn dårligere burde være utenfor en hver kritikk.
Vis hele sitatet...
Kan du vise til kilder som sier at dette fører til økt kriminalitet?
Sitat av abcdeff Vis innlegg
Unnskyld at jeg spør men hva er galt med å stemple seg som feminist? Hvordan kan det opprøre deg? Feminisme betyr bokstavelig talt likestilling. Er du for likestilling, er du en feminist.
Vis hele sitatet...
Det finnes menn som har blitt dårlig behandlet av kvinner og det finnes kvinner som har blitt dårlig behandlet av menn.

Man kan også si at dette er mennesker som har blitt dårlig behandlet av mennesker. Mennesker liker å finne mønster, systematisere og sette ting i bås. Derfor ender noen opp med å føle at det maskuline systematisk undertrykker dem eller at det feminine systematisk undertrykker dem. Hvis vi ser på enkeltpersoners historier kan vi forstå dette.

Jeg tror de fleste mennesker er enige i at alle skal ha muligheten til å bygge seg det livet de ønsker seg i en rettferdig konkurranse der eksempelvis kjønn, hudfarge, livssyn og legning ikke ekskluderer en.

Historisk sett har kvinner blitt ekskludert, og dette er vel også grunnen til at vil har ord som kvinnekamp og feminisme knyttet til likestilling.

Grunnen til at feminisme er et dårlig ord for de som ønsker likestilling og rettferdighet er alle de mennene som føler seg systematisk undertrykket av det feminine. Disse kan på det følelsesmessige planet ikke akseptere ordet feminisme.

På denne måten splittes en gruppe mennesker som egentlig er enige om mange ting.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Damene er hypp ass... Prøver å være en slags belærende champagnesosialist som fordeler fitte og ikke penger. Incelbevegelsens svar på byrådsleder Raymond Johansen. Sex til folket, kamerater.
Vis hele sitatet...
Landets samlede fitte er ikke en felles nasjonal eiendel som kan eller skal fordeles, eller som noen har rettigheter til.

Ja, jeg vet dette sitatet var kødd fra din side. Jeg finner det likevel verdt å kommentere, da denne holdningen eksisterer i virkeligheten. Det kommer blant annet til uttrykk når nazi-apekatter beskylder innvandrere for å stjele "våre" kvinner, og når kvinner under krigen ble ansett som landsforrædere når de gav vekk nasjonalskatten sin til tyske soldater.

Seksualiteten tilhører enkeltmennesket og er ikke et middel du skal bruke til å forme samfunnet i noen bestemt retning.
Sitat av bennnern Vis innlegg
For meg personlig har det bare ført til at jeg i enkelte situasjoner har gitt utrykk for at jeg ikke synes damer med mange seksualpartnere er like tiltrekkende som damer med færre og at jeg tror giftemål som norm har gunstige konsekvenser, men det blir som sagt et litt teit eksempel.
Vis hele sitatet...
Du skryter jo voldsomt av dametekket og 'lay counten' din når det er PUA som står på agendaen, da! Hvordan får du dette til å gå opp?
Sist endret av Myoxocephalus; 3 uker siden kl. 11:55.
Giftig maskulinitet? Feminismen har nådd et hysterisk nivå som har lite med likestilling å gjøre i 2019. Hva med å slutte å nedverdige menn for å være menn, og la menn være nettopp menn? Man kan ikke plutselig reversere millioner av år med evolusjonær biologi. Stereotypiske kjønnsroller eksisterer for en grunn, det er nettopp slik menneskeheten har overlevd og blomstret til det den er i dag.

Paul Joseph Watson setter fint ord på dette: https://www.youtube.com/watch?v=n2bCgunLEB4
Sitat av bruisepristine Vis innlegg
Giftig maskulinitet? Feminismen har nådd et hysterisk nivå som har lite med likestilling å gjøre i 2019. Hva med å slutte å nedverdige menn for å være menn, og la menn være nettopp menn? Man kan ikke plutselig reversere millioner av år med evolusjonær biologi. Stereotypiske kjønnsroller eksisterer for en grunn, det er nettopp slik menneskeheten har overlevd og blomstret til det den er i dag.

Paul Joseph Watson setter fint ord på dette: https://www.youtube.com/watch?v=n2bCgunLEB4
Vis hele sitatet...
Kanskje du kunne lese tråden før du svarer? Dette er besvart. Gjentatte ganger. Med 'giftig maskulinitet' menes det ikke at maskulinitet er giftig. Det menes at påtvungne mannlige kjønnsroller er giftig. Når menn nektes å uttrykke sine følelser fordi man forventer at de skal møte all motgang med steinansikt, så kalles det giftig maskulinitet. Når kunnskapsrike kvinner unnlater å motsi åpenbar bullshit fordi det forventes at kvinner er stillfarne, yndige og medgjørlige, så er det giftig femininitet. Bemerk også at suffikset er -itet, ikke -isme. Femininitet og feminisme er opplagt ikke det samme, men enkelte ser ut til å slite med denne distinksjonen.
Man kan alltids hevde at begrepsbruken er kompleks og tidvis forvirrende, og det er jeg helt enig i. Men nå er nå en gang ordene tydelig definert av andre, og akkurat de innvendingene du fremmer er behørig besvart. Når du fortsetter å gjenta de samme misforståelsene har du enten ikke lest tråden, eller så bare troller du. Uansett hva som er tilfelle: kutt ut.
*pi er så jævlig forbilde.. Helt overlegent.

Bennern: Du er jo en nokså aktiv debattant i slike saker. Du kommer med mange velformulerte innlegg, men det skuffer meg at de fleste innleggene er anekdotiske og uten kilder.

Dette er en debatt jeg gjerne skulle sett mer av, men syntes *pi bare gjentar seg selv(av god grunn) og mangler skikkelig svar på spørsmålene sine.

Har lest 13 rules of life av Jordan Peterson 2 ganger og ser opptil J.P på flere måter, men syntes bennern som på flere sett fronter J.P's argumenter kommer så altfor kort i diskusjonen slik som alle andre diskusjoner av samme tema.

Bennern: *pi har skrevet en god del spørsmål du ikke har svart på. Du vet hvilke. Har du noe svar på de?
Sist endret av subscribe; 3 uker siden kl. 02:20.
Personlig: jeg har ingenting imot feminisme verden trenger det og jeg fremmer den. Problemet for meg begynner der feminismen blir giftig mot seg selv. Jeg har sett "feminazier" som noen folk kaller dem, angripe andre kvinner fordi de enten ikke er " ekstreme nok" eller at de begår dødssyndene å si"jeg liker det litt gammeldags". Jeg har sett feminister angripe menn fordi de bare sier " jeg støtter dere, men jeg orker ikke involvere meg". Jeg har sett feminister angripe andre jenter for å benytte seg av nettopp friheten sin til og gjøre som de vil, jeg har sett feminister angripe menn som kaller seg feminister.... Fordi de er menn.

Og jeg har sett feminister Prøve og kue og presse andre jenter til å "oppføre seg mer anstendig". De presterer å angripe jenter som vil være sexy i en setting og anklage dem for nettopp å bare være "mannfolks leketøy" når det selv er noe de gjør for sin egen del og sin egen glede.

Jeg har kalt megselv en feminist før i tiden, men de mest ekstreme rasshøla blandt feminister er faen meg deres egen Værste fiende, fordi de klarer å gjøre fiender ut av selv de som er på deres side. Og det er faktisk en prestasjon å få til.

Jeg støtter fortsatt feminismen, men ikke faen om jeg noen gang kommer til og kalle meg en feminist igjen, fordi jeg er lei av dramaet, kaos hatet og fiendtligheter som enkelte individer fremmer. Feminisme er ingen KRIG. Den er en opplysningsfront. Vil du ha kriig kan du ta deg en tur til Syria, se hvor godt dem har det der.

Så jeg støttet feminismen, men dere har en færre fakkelbærer fordi mengden bullshitt, internkonflikt og sinne jeg har sett da jeg var med i noen grupper er latterlig.

Så mitt råd er å begynne å samle dere sammen rundt det dere er enige i og ikke begynn å angripe hverandre for det dere er uenige i.
Og menn/kvinner som sitter på gjerdet fordi de ikke kan/har mulighet til og være aktive forkjempere for dere? De er ingen fiende som fortjener stempel"kvinnehat er" de har bare ikke tid/ressurser til å innta noen aktiv rolle.

Dette er mitt tips til feminister som ønsker å redde verden: Begynn med å grave ned øksa, og begynn med å bygge broer og informer, fremfor å angripe egne rekker og mulig allierte.

Var morragroggy og skrev fra sengekanten, så ser jeg har gjentatt en del ting.
Sist endret av Mokkasinen; 3 uker siden kl. 08:32. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ble et litt seint svar.Har hatt mye å gjøre.

Sitat av *pi Vis innlegg
Hvis både Tor og damene er fornøyd med singellivet sitt, så ser jeg ikke hvordan reaksjonen din kan tolkes som noe annet enn misunnelse, og en holdning om at du har en slags rett til å få en del av kaka.
Vis hele sitatet...
Det frister å si at den eneste motivasjonen du har for å mene det er at du er en tøs, men det holder jeg meg for god til. Mener å huske at du var i mot å bruke billige hersketeknikker som går ut på å angripe folk for å være lite attraktive når de mener en bestemt ting. For meg fremstår det som at det er akkurat det du gjør nå og i flere andre tråder på forumet for den slags skyld.

Motivasjonen er at jeg synes det er kjipt å organisere samfunnet på en måte som gjør at en av fire faller utenfor og som overhode ikke ivaretar menns interesser.

Sitat av *pi Vis innlegg
Det står jo ikke det i linken din. Det står at selvmordsraten har økt kraftig siden 70-tallet, men sunket de siste 20-30 årene. Menn har alltid vært overrepresentert, det står ingenting om at prosentfordrlingen er endret.
Vis hele sitatet...
Det står at selvmordsraten har økt og økningen blir forklart med hvordan menn takler samlivsbrudd. Det står ikke eksplisitt at økningen skyldes menn, men det er den logiske konklusjonen når menns problemer brukes som forklaring på økningen.

Sitat av *pi Vis innlegg
Det som derimot står, er at menn får mindre støtte etter samlivsbrudd enn kvinner, noe som igjen underbygger mitt poeng om giftig maskulinitet. Kvinnen får masse skuldre å gråte på, menn må klare seg selv. De gråter som kjent ikke.
Vis hele sitatet...
Kanskje kona hadde blitt, eller holdt seg unna naboen om de viste mindre følelser i utgangspunktet?

Sitat av *pi Vis innlegg
Det var ikke det jeg spurte om heller. Jeg spurte hva du mente med at det burde være sosiale sanksjoner. Mener du folk bør mobbes for å ha mange partnere, skille seg eller ikke gifte seg? Slut shaming? Hvordan konkret bør de sanksjoneres?
Vis hele sitatet...
Ved at menn tør å gi uttrykk for partnerpreferanser og en holdningsendring der monogame forhold blir sett på som et ideal. Jeg har allerede sagt at jeg ikke kommer til å ramse opp en liste av situasjoner der en norm opprettholdes. Det er en norm som finnes i større grad enn i Norge i omtrent alle land så det er ikke akkurat noe fiktivt system jeg tar til orde for.

Det er forskjell på å uttrykke en preferanse og trakkasering. Kaller jeg noen feit er det noe annet enn å si at jeg ikke vil gifte meg med noen som er svært overvektige. Du er tilhenger av at menn snakker om følelsene sine, men ikke negative følelser knyttet til å ha en partner med mange partnere da. Det synes jeg er litt typisk. Kjønnspesifikke følelser som menn har i større grad enn kvinner kan bare tenkes bort. Kvinnelige følelser er hogget i stein. Når en mann ikke liker at han blir lurt til å tro at et barn er hans i et tiår kan han bare tenke seg fram til at det egentlig ikke har noe å si fordi barn er barn osv. Når en kvinne får kommentarer på puppene er det utenkelig å hevde at hun bare skal la være å bry seg om det ubehaget det påfører. Det er vanskelig å snakke om følelser som bare blir sett på som irrasjonelle holdninger det bare er å tenke bort fordi de ikke er til nytte for samfunnet..


Sitat av *pi Vis innlegg
Det må du jo gjerne synes. Men det er må et slags marked av tilbud og etterspørsel der ute, og skal man lykkes så må man kanskje tilpasse seg litt da og ikke sitte og sutre som om det var en rettighet å få seg kjæreste.
Vis hele sitatet...
Fattige kan jo bare tjene penger så en økning i fattigdom er uten betydning. Arbeidsledige kan bare gjøre seg attraktive for en arbeidsgiver så en økning i arbeidsledige er uten betydning. Narkomane kan bare slutte med dop så en økning i antallet narkomane får de nesten fikse selv.

Du behandler temaet på en måte som du aldri hadde behandlet en tilsvarende økning i et annet problem.

Sitat av *pi Vis innlegg
Kan du vise til kilder som sier at dette fører til økt kriminalitet?
Vis hele sitatet...
Linker til den famøse Jordan Peterson siterte studien:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...MC5922783/#R68

Den inneholder en rekke lenker til studier som støtter teorien.

Sitat av *pi Vis innlegg
Han holder ikke damene opptatt med ONS i årevis,
Vis hele sitatet...
Han holder dem opptatt i de årene menn begår mye faenskap og selvmord.

Sitat av *pi Vis innlegg
og de fleste av begge kjønn ønsker å finne kjærligheten og få barn og Volvo (selv om de kanskje ikke gifter seg). Det er nok heller det at han gifter seg og stifter familie i flere runder som gjør at Ingolf blir Incel. Så da er det kanskje samlivsbrudd og menn med yngre koner du burde innføre sosiale sanksjoner mot?
Vis hele sitatet...
Ja?. Samlivsbrudd er det stort sett kvinner som initierer da.
Sitat av *pi Vis innlegg
Det kommer blant annet til uttrykk når nazi-apekatter beskylder innvandrere for å stjele "våre" kvinner,
Vis hele sitatet...
Holdningen om at utlendinger tar damene finner mann hos andre enn nazister. Kanskje særlig etnisk norske gutter som har vokst opp på steder som Groruddalen. Toksisk maskulinitet gir innvandrerguttene fordelen av å banke opp norske gutter som prøver seg på innvandrerjentene. Samtidig er alle norske jenter fritt hvilt for utlendingene som veit å organisere seg for å få sosial status som damene synes er tiltrekkende. Jeg tror du tar til orde for å sosialisere norske gutter til å mislykkes med kvinner samtidig som du latterliggjør de samme guttene når de viser irritasjon over å feile. Jeg skjønner godt at det kan oppleves som et svik.

Et annet poeng er at innvandringen fører til en annen kjønnsbalanse. Enkelte aldersgrupper i Sverige var i ferd med å få den samme kjønnsbalansen som Kina under flyktningekrisen. Det gjør det vanskelig for mange menn. Selv når Tor har gjort seg ferdig.

Sitat av *pi Vis innlegg
og når kvinner under krigen ble ansett som landsforrædere når de gav vekk nasjonalskatten sin til tyske soldater.
Vis hele sitatet...
Hadde sjefene på jobben min begynt å drepe folk som hørte på radioer, sende folk i fengsel for å skrive aviser og gasset ned etniske minoriteter, hadde jeg blitt rimelig irritert om damene på jobben ikke viste motstand, men tvert i mot bestemte seg for å pule dem. Når en gruppe har tilrøvet seg makt og status fra en annen ved bruk av vold og mishandling er det bedritent å belønne den makten og statusen med sex og kjærlighet. Ikke alle gjorde det, men alle tyverier trenger heller ikke føre til en kjip situasjon for at tyveri skal være klanderverdig.Har full forståelse for at den situasjonen vekket en viss irritasjon.

Sitat av *pi Vis innlegg
Seksualiteten tilhører enkeltmennesket og er ikke et middel du skal bruke til å forme samfunnet i noen bestemt retning.
Vis hele sitatet...
Kåte menn som følger seksualdriften sin blindt blir ikke sett på som uskyldige offer for den vakre kjærligheten. De havner i fengsel. Kanskje kvinner i det minste kan motta et rynk på nesa når de gjør dårlige partnervalg og putter både barn og storsamfunn i en kjip situasjon.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Du skryter jo voldsomt av dametekket og 'lay counten' din når det er PUA som står på agendaen, da! Hvordan får du dette til å gå opp?
Vis hele sitatet...
Mener du det ikke går opp at jeg ikke blir forelsket i meg selv? Jeg kan sikkert virke litt narsissistisk på postene mine her, men jeg vil altså ikke ha en skjeggete dame på 115kg som ser 30 timer med Jordan Peterson i uka og skryter uhemmet av seksuallivet sitt. Nei, takk. Er dessuten såpass dårlig på samleie at antall jenter som har lyst på flere ONS minker betraktelig av min aktivitet.

Dont hate the player. Hate the Game.
Den sammenligningen med fattigdom og tilpasning er trådens desidert falskeste likhet, og om ikke det var et forsøk på trolling er det også trådens desidert dummeste forsøk på en gotcha.

At folk med ræva holdninger blir kritisert for sin helt grunnleggende ansvarsfraskrivelse ovenfor egen personlighet er ikke i samme liga en gang, og det er en hån å stille seg i samme kategori som dem da fattigdom og rus er så diametralt forskjellige problemstillinger fra de tinga du blir kritisert for. det viser med all tydelighet at du gikk glipp av noe helt elementært i relasjonsbyggingen din med andre mennesker, en ekstremt selvsentrerthet samt en så helt insane mangel på grunnleggende selvinnsikt og perspektiver at det er like deler skremmende og selvparodierende. rusavhengig går potensielt gjennom dødelige abstinenser om de brått slutter med tyngre stoffer. en fyr som blir Bett om å prøve å tilpasse seg samfunnet han lever i når holdningene hans i beste fall er misogyne og i verste fall farlige? Han vil kanskje bli møtt med en ubehagelig erkjennelse om han våger å gå dypt nok inn i sitt eget sinn men det er folk her i verden, faktisk ganske mange som går gjennom utrolig mye verre ting på en daglig basis. det ville ha vært spennende å se hvordan sånne folk ville ha reagert om de gikk gjennom noe skikkelig. AT han kan ha trøbbel med å endre noe grunnleggende i seg er forsåvidt en ting, men å skylde på at "det tross alt bare er sånn han er" blir for dumt når du sammenligner det med det du gjør.
Elitistisk dass
vidarlo's Avatar
Sitat av bennnern Vis innlegg
Når en gruppe har tilrøvet seg makt og status fra en annen ved bruk av vold og mishandling er det bedritent å belønne den makten og statusen med sex og kjærlighet.
Vis hele sitatet...
Du er altså ute av stand til å anta at ein kan få følelser for personer som tilhøyrer ei gruppe du elles mislikar? Og det er heile jævla premisset her: andre skal ikkje ha rett til å bestemme over din seksualitet eller ditt følelsesliv. Du skal ikkje verte straffa for å forelske deg i feil person. Det er ikkje snakk om belønning. Det er snakk om mennesker som av ymse grunnar vil innleie forhold. Neppe fordi det er enkelt, men fordi dei har følelsar.

Er ikkje Per Sandberg eit utmerka døme på at det går an?

Resten av argumentasjonen er stortsett rot rundt det. Det er ikkje andre sin feil at ingen vil ligge med deg.
Sist endret av vidarlo; 3 uker siden kl. 20:38.
Det er sikkert dårlig stil å henge seg opp i ting som dette når man egentlig har skygget unna hele diskusjonen, men noe av det som skrives her er såpass oppsiktsvekkende at jeg klarer ikke la være.

Sitat av bennnern Vis innlegg


Ja?. Samlivsbrudd er det stort sett kvinner som initierer da.
Vis hele sitatet...
Hæ? Jeg synes det er en helt spesiell ting å påstå, og jeg regner med du ikke har noe som kan underbygge dette.

Og når blir egentlig et samlivsbrudd initiert? Hvis jeg som gift mann parrer meg med venninen til min kone og min kone bestemmer seg for å gå fra meg; hvem initierte selve bruddet? Var det konen når hun gikk fra meg, eller var det jeg når jeg lå med feil dame?

Sitat av bennnern Vis innlegg
Kåte menn som følger seksualdriften sin blindt blir ikke sett på som uskyldige offer for den vakre kjærligheten. De havner i fengsel.
Vis hele sitatet...

Jeg har prøvd å tolke hva du mener her på flere ulike måter, men prøver du å si at menns naturlige sexdrift er å voldta?
Dont hate the player. Hate the Game.
Vis hele sitatet...
Hvis man først skal hate er det ganske bortkasta å hate abstrakte konsept. De har ikke agens, og dermed ikke moralsk ansvar.

Så hvis du skal hate må du hate spilleren. Altså deg selv.

Nå er ikke selvhat så særlig konstruktivt (bortsett fra at det kan være en spore til handling og bedring), så ta heller et saklig oppgjør med spilleren (altså deg selv) istedenfor å gjøre noe så lite konstruktivt som å hate «spillet».
Sitat av bennnern Vis innlegg
Mener du det ikke går opp at jeg ikke blir forelsket i meg selv?
Vis hele sitatet...
Øh..?
Nå tror jeg du har misforstått meg fullstendig. La oss ta med litt kontekst:
Sitat av bennnern Vis innlegg
For meg personlig har det bare ført til at jeg i enkelte situasjoner har gitt utrykk for at jeg ikke synes damer med mange seksualpartnere er like tiltrekkende som damer med færre og at jeg tror giftemål som norm har gunstige konsekvenser, men det blir som sagt et litt teit eksempel.
Vis hele sitatet...
Du foretrekker altså damer som er litt yndige og dydige og ikke puler rundt. OK, det er din preferanse. Weird flex, but ok. Ditt liv, dine valg og alt det der. Samtidig skriver du imidlertid ting som dette i PUA-tråden:
Sitat av bennnern Vis innlegg
Sitat av BlueGrot Vis innlegg
Er ikke PUA ganske 2005?
Vis hele sitatet...
Det er ganske tidløst å dra damer.

Sitat av NodSquad Vis innlegg
Dette er latterlig. Kan ikke finnes mange igjen som ikke kjenner igjen disse utdaterte «teknikkene» nå. Gjør du det der framstår du som en klovn og du blir gjennomskuet fort.
Vis hele sitatet...
Du står fritt til å være deg selv. Funker det noe særlig? Laycount?

Sitat av NodSquad Vis innlegg
Nei, ærlighet og rett og slett å være seg selv er det beste du kan gjøre. Misser du så javel. Da var ikke den dama noe for deg.
Vis hele sitatet...
Tør i mye større grad å være meg selv nå enn før. Misser også mye mindre.
Vis hele sitatet...
Her gir du inntrykk av at du selv puler rundt, drar en masse damer og er stolt av det. Jeg har ikke i utgangspunktet noe i mot det heller, selv om jeg muligens er litt kritisk til en del av metodene og holdningene dine.

Når jeg setter disse to tingene sammen fremkommer det at du mener det er bra at menn (eller i det minste du) puler rundt og drar masse damer, samtidig som du mener det er feil om kvinner gjør det samme. Det er hykleriet ditt jeg kommenterer i dette tilfellet, ikke selvbildet ditt - selv om det også selvsagt åpner for kritikk. For å ta resten av det litt punktvis:

Sitat av bennnern Vis innlegg
Jeg kan sikkert virke litt narsissistisk på postene mine her,
Vis hele sitatet...
Ja, du fremstår åpenbart ganske narsissistisk. Men hva så? Du er den du er, og jeg ser på meningene og argumentene dine isolert. Dine personlige egenskaper forklarer kanskje en del av de, men det påvirker opplagt ikke etikken eller stringensen.

Sitat av bennnern Vis innlegg
men jeg vil altså ikke ha en skjeggete dame på 115kg
Vis hele sitatet...
Hvis du finner en skjeggete dame på 115 kilo har du antakelig funnet en mann. Det er lett å ta feil i fylla hvis man er sveiseblind nok og på studentpubene sier folk mye rart, men hvis du er i tvil om kjønnet ville jeg bare spurt. Ellers er det greit å se på ting som håndledd, kjevebein og underarmer. Selv svært androgyne skikkelser er lette å kjønnsbestemme hvis du bare vet hva du skal se etter.

Sitat av bennnern Vis innlegg
som ser 30 timer med Jordan Peterson i uka
Vis hele sitatet...
Er ikke det et pluss i din bok? Eller er tredve timer rookie numbers? Hvor mange ukentlige timer JP er passe, synes du?

Sitat av bennnern Vis innlegg
og skryter uhemmet av seksuallivet sitt. Nei, takk.
Vis hele sitatet...
Men hva med en smellvakker, veltrent og elegant kledd kvinne som ser akkurat passe mye JP pr. uke - men som likevel har mange partnere og skryter av det - er de attraktive?

Sitat av bennnern Vis innlegg
Er dessuten såpass dårlig på samleie at antall jenter som har lyst på flere ONS minker betraktelig av min aktivitet.
Vis hele sitatet...
Fair enough; det er en ærlig sak. Et litt mer langvarig forhold kan nok i så måte være en ubetinga fordel for deg, for da får du større anledning til å utforske hva som funker og ikke, men det er en annen diskusjon. Kan du imidlertid fortelle hvordan dette er relevant for diskusjonen i øvrighet? Dersom du gir damene en dårlig opplevelse, og dette sprer seg såpass at ONS blir mindre populært, så er det interessant for sosiologer, men ikke for moralfilosofer! Å gjøre ONS upopulært er ikke det samme som å gjøre det umoralsk.

Sitat av bennnern Vis innlegg
Dont hate the player. Hate the Game.
Vis hele sitatet...
Hadde det vært snakk om påtvungne omstendigheter, så hadde jeg vært enig. En ufrivillig utskreven vernepliktig soldat som blir tvunget til å drepe andre soldater i en krig de hverken er ansvarlige for eller ønsker å delta i kan ikke med rimelighet kalles feige når de gjør det de kan for å overleve. Selv om det kanskje innebærer å skyte folk i ryggen eller forlate sårede frender på valplassen. I slike sammenhenger er det helt legitimt å kritisere omstendighetene (spillet) og ikke soldaten (spilleren) for brutaliteten og urettferdigheten som foregår. Men nå er temaet dating og samliv, ikke første verdenskrig! Du velger helt selv å delta i "spillet". Du velger helt selv å betrakte det som et spill overhode, og du velger selv hvordan du vil spille det. Dermed fremstår denne slitte litanien din mer som en tarvelig ansvarsfraskrivelse enn et rasjonelt argument.
Sist endret av Myoxocephalus; 2 uker siden kl. 14:07.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Her gir du inntrykk av at du selv puler rundt, drar en masse damer og er stolt av det. Jeg har ikke i utgangspunktet noe i mot det heller, selv om jeg muligens er litt kritisk til en del av metodene og holdningene dine.

Når jeg setter disse to tingene sammen fremkommer det at du mener det er bra at menn (eller i det minste du) puler rundt og drar masse damer, samtidig som du mener det er feil om kvinner gjør det samme. Det er hykleriet ditt jeg kommenterer i dette tilfellet, ikke selvbildet ditt - selv om det også selvsagt åpner for kritikk. For å ta resten av det litt punktvis:
Vis hele sitatet...
Skjønner. Jeg er enig i at det er hyklerisk når jeg forsøker å latterligjøre meningsmotstanderen min med at personen ikke har samme laycount som jeg påstår at jeg har. Det var sjukt hyklerisk, hehe.Var irritert over at sjekketriksene jeg hadde brukt en stund på skrive ned bare ble møtt med det jeg opplevde som usakligheter.

Jeg synes ikke det så er hyklerisk når jeg skriver at det er bra at jeg puler rundt på byen for jeg har ikke tatt til orde for noe form for totalitært kalifat som nekter alle å pule utenfor ekteskapet. Litt puling er bra, også for damer, men det er ikke derimot sagt at ekstremt mye puling og onsing er å foretrekke over moderat til høy grad av tilfeldig sex.

Sitat av equimanthorn Vis innlegg
Den sammenligningen med fattigdom og tilpasning er trådens desidert falskeste likhet, og om ikke det var et forsøk på trolling er det også trådens desidert dummeste forsøk på en gotcha.
Vis hele sitatet...
Synes du det er like bagatellmessig når homofile ikke får ha et kjærlighetsliv?

Sitat av Sjølvaste Vis innlegg
Hæ? Jeg synes det er en helt spesiell ting å påstå, og jeg regner med du ikke har noe som kan underbygge dette.
Vis hele sitatet...
[/quote]
https://www.huffpost.com/entry/women...-fTJQd_GyKVqx0


Sitat av Sjølvaste Vis innlegg
Jeg har prøvd å tolke hva du mener her på flere ulike måter, men prøver du å si at menns naturlige sexdrift er å voldta?
Vis hele sitatet...
Motivasjonen for å voldta er i det minste seksualdrift. Den er naturlig.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du er altså ute av stand til å anta at ein kan få følelser for personer som tilhøyrer ei gruppe du elles mislikar?
Vis hele sitatet...
Nei
Sist endret av bennnern; 3 uker siden kl. 10:39. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Du kontrer altså mitt argument med nok en falsk likhet. At homofile, det være seg homofile i land hvor det blir sett på som en dødssynd eller som tilhører ekstremt kristenkonservative og eller/karismatiske samt konservative muslimske miljøer i vesten og Norge forøvrig blir ikke nektet kjærlighet av de samme grunnene, i den grad de fleste av dem som mener de blir nektet kjærlighet faktisk ville blitt avvist på samme måte om de for å sitere en du trolig liker, hadde rydda rommet sitt, i overført betydning altså. Jeg regner med at du innerst inne vet hvorfor homofile i miljøene nevnt ovenfor blir nektet kjærlighet. Det er så klart i varierende grad, men i de mildeste tilfellene kan å komme ut av skapet føre til kollektiv utfrysning av et helt miljø, familie inkludert, som kan være ille nok dersom du er født og oppvokst i et lukket miljø fra før av, og i verste fall? Vel, død!