Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  132 9416
Sitat av Sanjar Vis innlegg
Men kaller du Sumaya Jirde Ali en korrupt kakerlakk, blir du fengslet, selv om du er en 70 år gammel dame.
[...]
Alle lover er gjenstand for fortolkning. Her fortolkes det til fordel for offergrupper i offerhierarkiet. Det er ingenting prinsipielt som ligger bak.
Vis hele sitatet...
Jo, det er ein prinsipiell tanke som ligg bak: verne utsette folk mot hets. Minoritetar har vanskelegare tilgang på ordskiftet, og hatretorikk kan føre til at mange ikkje vil delta i ein offentleg debatt. Å straffe åpenbare hatyringer (kva faen elles vil du kvalifisere det å kalle nokon korrupt kakerlakk som?) er del av det.

Hadde vedkommande prestert å skrive ei sakleg setning om meiningsinnhaldet Ali formidla ville det åpenbart vore straffefritt.

Ser du skilnaden på "du er en jævla nasse" og "du tar feil fordi..."?

Om ikkje så er stortsett alt eg kan gjere å beklage at du ikkje forstår hverken debatten eller begrepsbruken. Det handlar kort sagt om ein sivilisert samfunnsdebatt som er sakleg orientert, og der ein del grupper har eit særleg vern mot hatprat.

Du forsøker å vri det til at ytringsfridomen din er innskrenka. Det argumentet kan utmerka godt nyttast motsett veg og.
svært spesifikke situasjoner, ja. Men du vil ikkje verte straffa for å ytre ei meining om det.

Analogien er nærliggande. Du har lov til å skrive ein kronikk om at det burde vere lov å drepe, men du har ikkje lov til å drepe.

Poenget med lova er å sørgje for likebehandling. Eller motvirke diskriminering på grunn av slikt.
Vis hele sitatet...
Jeg tror deg ikke. Du blir sensurert av å ha meninger i dag. Jeg har sett mange youtube-kanaler bli tatt ned og fått innhold sensurert for meninger de har.

Tviler på at drapoppfordringer ville fått stå oppe, med mindre jeg var progressiv. Facebook har endog en politikk på dette.

https://www.document.no/2019/07/17/f...ed-hoylys-dag/

"-Ikke gå inn for vold, med mindre målet er en person eller organisasjon vi har stemplet som farlig.

Det er en utrolig uttalelse og Facebook tok den ned etter å ha møtt massiv kritikk. Men hvordan er det i det hele tatt mulig at et stort selskap med et så stort ansvar, formulerer noe slikt?"

Offerkortet...
Vis hele sitatet...
Nei. Jeg påpeker virkeligheten som den er. Venstresiden kan kalle meninger de ikke liker for hat, og få dem sensurert.

ei, og det er det heller ingen som tar til orde for. Du lager ein stråmann som du angrip. Det er ikkje så jævla konstruktivt.
Vis hele sitatet...
Jeg har alt påvist at det er lover i virksomhet som forbyr meg å ha de meningene jeg har.

Jo, det er ein prinsipiell tanke som ligg bak: verne utsette folk mot hets. Minoritetar har vanskelegare tilgang på ordskiftet, og hatretorikk kan føre til at mange ikkje vil delta i ein offentleg debatt. Å straffe åpenbare hatyringer (kva faen elles vil du kvalifisere det å kalle nokon korrupt kakerlakk som?) er del av det.

Hadde vedkommande prestert å skrive ei sakleg setning om meiningsinnhaldet Ali formidla ville det åpenbart vore straffefritt.

Ser du skilnaden på "du er en jævla nasse" og "du tar feil fordi..."?

Om ikkje så er stortsett alt eg kan gjere å beklage at du ikkje forstår hverken debatten eller begrepsbruken. Det handlar kort sagt om ein sivilisert samfunnsdebatt som er sakleg orientert, og der ein del grupper har eit særleg vern mot hatprat.

Du forsøker å vri det til at ytringsfridomen din er innskrenka. Det argumentet kan utmerka godt nyttast motsett veg og.
Vis hele sitatet...

Her er uredeligheten. Oppfordringer til vold fra er greit, om det er fra venstresiden. Dette har jeg påvist. Uttrykker du mishag mot visse grupperinger, fengsles du. Igjen, det er ingen prinsipper som ligger bak, kun posisjonering på offer-hierarkiet.

Den store sykdommen dere har er likheten. For likheten skal dere forfølge at som er godt, sant og vakkert. Den sannhet jeg fremsier her, er sannhet kun, men dere brydde dere aldri om sannhet, bare makt og få revet ned alle som kan tenkes å være bedre enn dere.

Dette er grunnen til at vesten går under. Hva? Går under? Har du tatt en titt på Frankrike, Tyskland eller GB i det siste?
Sist endret av Sanjar; 19. juli 2019 kl. 20:57. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av cowstore Vis innlegg
Øh nei. Ingen har noen "rett" til å trakassere, mobbe, heller ikke drepe, utøve blind vold mot uskyldige osv. Det er shit som rammer homofile, fargede osv kun med bakgrunn av at de er homo eller fra et annet land. Diskriminerende motivert hat.
Vis hele sitatet...
Hva faen er det du snakker om? Hvor har jeg sakt at dreping, mobbing og blind vold er greit?

Det er en grunn til at jeg skrev trakassere i hermetegn. Jeg refererte til trakassering på samme måte som mange i pride/lgbt miljøet referer til det. Ordet trakkasering har blitt utvannet siden deler av lgbt miljøet sier det er trakassering hvis noen ikke referrer til deg med dine ønskede personlige pronomen som var eksempelet mitt. Du har også radikale feminister som mener de blir seksuelt trakasert bare noen ser eller snakker til de.

Jeg mener for all del ikke at det er greit å hetse, mobbe, utføre vold mot og drepe noen mennesker uten gyldig grunn er greit og det har jeg heller aldri sagt. Hvis du har tenkt å ta meg ut av kontekst igjen så pass på å ignorere denne setningen: Jeg mener IKKE at hvilken LEGNING de har er en gyldig grunn.

Sitat av cowstore Vis innlegg
Har ALDRI sett noen homofile eller transpersoner TRAKASSERE en hetro mann men opplysning er jo viktig for dem fordi det er manglende kunnskap som er årsaken til undertrykkingen av dem selv, så å opplyse om at den hetro mannen som mener at kun biologien avgjør kjønnet, ikke nødvendigvis har rett er ikke trakassering. Men det ER trakassering å blande seg opp i hva andre mennesker identifiserer seg som og rakke ned på dem og skjelle dem ut. Altså, hva bryr det andre hvilket kjønn folk føler seg som eller hvilken legning eller farge dem har? Skulle folk som ikke likte gulost gå rundt å hetse alle i butikken som kjøpte gulost også? Mener du det er en rett man har? Å trakassere folk bare fordi man er forskjellige på den måten?
Vis hele sitatet...
Bra du kommer med anekdotisk bevis. For min del kan du identifisere deg med hvilket som helst oppfunnet kjønn du vil. Problemet kommer om du begynner å presse de oppfunnede kjønnene dine på andre folk. Jeg nekter å annerkjenne de. Jeg mener igjen IKKE at dette er en gyldig grunn til å hetse, mobbe, utføre vold mot og drepe noen de.

Sitat av cowstore Vis innlegg
På samme måten som antirasistisk arbeid og annet likestillingsarbeid har vært viktig for å komme hit vi er i dag, langt fra i mål, men med stor forbedring og aksept for mangfold i allefall, så er pride bevegelsen også kjempe viktig. Du liker altså ikke en bevegelse som kjemper for likestilling for homofile og transert? Som viser alle som er på nippet til å ta selvmord fordi de ikke tør å komme ut av skapet at det er helt greit å komme ut av skapet for de vil bli tatt godt i mot av alle homo og hetero som er med å feire og støtte pridebevegelsen? Du liker ikke at man en gang i året feirer mangfoldet blandt homofile og transer i samfunnet og viser støtte til en gruppe folk som opplever så mye uberettiga hat og hets og skade for å vise både de og de fiendtlige at resten av samfunnet er på de homofiles side? Hvis du hadde kunnet noe historie hadde du visst at det er pga sånne folkebevegelser at man har oppnådd trygghet og bedringer i samfunnet og siden det er mye bedring, spesielt med holdninger, som trengs så er det en viktig bevegelse. Sorry for å gå helt offtopic her, jeg har ikke lest hele tråden, men la merke til den siste kommentaren din når jeg skulle kommentere til trådstarter selv og klarte ikke dy meg.
Vis hele sitatet...
Grunnen til at jeg misliker pride bevegelsen er av helt andre grunner en at den viser støtte til homofile. Det i seg selv syntes jeg ikke er dårlig ting. Jeg har ærlig talt brukt alt for mye tid på freak i dag og tror det er på tide å ta seg en pause. Det er lett for å bli alt for involvert i slike diskusjoner. Sorry hvis jeg var litt vel agressiv, men jeg følte at du misstolket og tok ut av kontekts det jeg skrev for å få meg til å virke som en stereotypisk homofob/rasist person som absolutt ikke er meg. Tror jeg tar kvelden nå. God natt freaks.
Sist endret av ThinkpadX200; 19. juli 2019 kl. 21:04.
Dette er komisk. Fordi folk vil halde hets vekke frå ordskiftet, og sikre likebehandling av mennesker, så er ein for ei einsretting av samfunnet.

Fordi eg vil at homofile og transpersonar skal ha rettar er eg for einsretting? Det er jo tvert imot det motsette. Eg (og mange andre) argumenterar for at folk skal få vere den dei vil, utan å verte hetsa for det. Det er det motsette av einsretting. Det er retten til å vere forskjellig, utan at det skal vere grunnlag for diskriminering.

Du, derimot, er den opplyste frelsaren, som i rustning kjemper tappert mot einsrettinga, ved å preike ca. det som var status quo i 1950.

Beklager, men det framstår som litt reaksjonært. No har eg strengt tatt ikkje tenkt å bruke meir tid på deg, for du har stortsett repetert påstander, med litt modifikasjon, utan å eigentleg svare på innvendingene mine, om å t.d. styrke ytringsfridomen til individ i minoritetsgrupper.
Det er lett å si at man kjemper for rettferdighet, godhet og likhet, samtidig som man gjennomfører den mest horrible politikk. Dette har blitt gjort før, blant annet i holodomor der 10 millioner mennesker ble sultet ihjel under Sovjet-regimet. Dette skjedde under Lenins velsignelse. Man skulle jo ha det kommunistiske paradis.

Denne gangen brukes rettferdighet, godhet og likhet som argument for å fjerne ytringsfriheten og få fengslet dissentere. Man er jo "god."
Sist endret av Sanjar; 19. juli 2019 kl. 21:09. Grunn: Måtte legge til noe
Sitat av Sanjar Vis innlegg
Forøvrig mener jeg dere er en gjeng sveklinger som svelger denne statspropagandaen med agn, søkk og snøre. Hvordan kan en mann som er mandig stå inne for noe sånt? Det er min oppriktige mening, og den har jeg rett til å ha.
Vis hele sitatet...
Mens du anser deg selv for å være en fritt tenkende rebell ? Det finnes så mange andre, mer fornuftige saker å være en rebell mot. Noe som ikke involverer andres kjønn og sexliv.

Det har ingenting med statspropaganda å gjøre, jeg ser hverken på TV eller leser aviser. Vi hadde ingenting om transpersoner på skolen. Jeg tenker at folk kan gjør hva enn dem vil, så lenge dem ikke inskrenker min eller andres frihet og rettigheter. Jeg, som en heterofil mann, føler ikke meg dårlig behandlet av homofile og transpersoner. Tradisjonelle verdier kan hives i søppeldunken for min del.

Du lever i en ideologisk boble.
Dette er en ondskapsfull felle. "Jeg er så god, jeg," uttrykkes det. Og da skal alt liksom tillates.

Mens du anser deg selv for å være en fritt tenkende rebell ? Det finnes så mange andre, mer fornuftige saker å være en rebell mot. Noe som ikke involverer andres kjønn og sexliv.

Det har ingenting med statspropaganda å gjøre, jeg ser hverken på TV eller leser aviser. Vi hadde ingenting om transpersoner på skolen. Jeg tenker at folk kan gjør hva enn dem vil, så lenge dem ikke inskrenker min eller andres frihet og rettigheter. Jeg, som en heterofil mann, føler ikke meg dårlig behandlet av homofile og transpersoner. Tradisjonelle verdier kan hives i søppeldunken for min del.

Du lever i en ideologisk boble.
Vis hele sitatet...
Jeg er ikke spesielt interessert i homoer. Jeg registrerer dog at homoer brukes av venstresiden for å skaffe enda mer kontroll. Du har rett i at jeg er en fritenker.

Tradisjonelle verdier er der av en grunn.
Sist endret av Sanjar; 19. juli 2019 kl. 21:15. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg er i samme båt som deg, trådstarter. Alle innvandrere er "muslimske jævler som bare er ute etter trygda vår." Og når det kommer i nyhetene om vold eller voldtekt " der har du prisen for og huse våre nye kjære landsmenn". Det er flaut og det er kvalmende. Av og til sier hun piss bare fordi hun ser at jeg reagerer. Jeg kan ikke gå i butikken med henne engang, for om vi er uheldige er det en av utenlandsk opprinnelse i kassa, og om han ikke snakker flytende Norsk kommer hun til og kommentere det... Og er det ille presterer hun lett og si "se til helvette og lær deg norsk" før hun dumper alt og forlater butikken. Det er fint lite du kan si for og endre dem. Det beste du kan gjøre er og avslutte dialogen og si dette hatet gidder jeg ikke være en del av. Det har hjulpet for meg. Det har IKKE endret meningen hennes, men hun vet at hun blir alene om hun ikke tar til seg aevarslen jeg gir.

En dag kommer hun til og bli holdt igjen, og da kommer ikke jeg til og prøve og snakke henne ut av noe, og det har jeg sagt klart og tydelig ifra om.
Mnemonic Courier
Bothrops's Avatar
Sitat av Mokkasinen Vis innlegg
Jeg er i samme båt som deg, trådstarter. Alle innvandrere er "muslimske jævler som bare er ute etter trygda vår." Og når det kommer i nyhetene om vold eller voldtekt " der har du prisen for og huse våre nye kjære landsmenn". Det er flaut og det er kvalmende. Av og til sier hun piss bare fordi hun ser at jeg reagerer. Jeg kan ikke gå i butikken med henne engang, for om vi er uheldige er det en av utenlandsk opprinnelse i kassa, og om han ikke snakker flytende Norsk kommer hun til og kommentere det... Og er det ille presterer hun lett og si "se til helvette og lær deg norsk" før hun dumper alt og forlater butikken. Det er fint lite du kan si for og endre dem. Det beste du kan gjøre er og avslutte dialogen og si dette hatet gidder jeg ikke være en del av. Det har hjulpet for meg. Det har IKKE endret meningen hennes, men hun vet at hun blir alene om hun ikke tar til seg aevarslen jeg gir.

En dag kommer hun til og bli holdt igjen, og da kommer ikke jeg til og prøve og snakke henne ut av noe, og det har jeg sagt klart og tydelig ifra om.
Vis hele sitatet...
Prøv å gå veldig nærme og si ganske høyt og strengt "HEI!" når du er rundt folk som prater sånn. Og forklar at det ikke er greit.
Uansett hvor anti politisk korrekthet eller radikal edge lord man er så er det vanvittig uhøfflig å oppføre seg sånn.
Veit ikke hva slags forhold du har til de, men det kunne vært et eksperiment. Kanskje du får en uventet reaksjon.
Far min sitter med en del sånne holdninger, men han klarer heldigvis å holde kjeft utenfor hjemmet.
Hadde jeg opplevd det du skriver jeg hadde han seriøst fått en donut forsiktig most inn i det ene øret. Så jævlig flaut
Sist endret av Bothrops; 19. juli 2019 kl. 22:04.
Sitat av Sanjar Vis innlegg
Du vet meget godt at progressive personer vil kalle meg det. Jeg har fått denne, til og med fra egen familie. Da jeg sa at kvinner har mer seksuell makt enn menn i ung alder, stormet en kvinne ut av rommet. Den slags atferd er gjennomgående.
Vis hele sitatet...
Vel, du er i en diskusjon med progressive folk nå, og då langt er du den eneste som har kalt noen monster. At en kvinne en gang stormet ut mens du pratet er vel innenfor hva man må forvente at kan skje her i livet. Jeg er egentlig litt overrasket hvis det bare har skjedd deg en gang.

Kvinner er konforme dyr.
Vis hele sitatet...
Jeg har blitt kalt mye rart opp igjennom, mye av det berettiget. "Konform" har ikke vært en gjenganger.


Men hva du vil om meg. Men ikke lovfest at jeg ikke har lov til å mene det jeg mener.
Vis hele sitatet...
Hvis du nærleser innlegget du siterer meg på, så sier jeg vel ganske eksplisitt at det ville være horribelt å lovfeste at du ikke har lov til å mene det du mener.

Sitat av Sanjar Vis innlegg
Her er det altså innført tvang om å bruke et pronomen, og det blir definert som anstendighet. Snakk om å flytte målpostene. Jeg har rett til å ikke måtte bruke definisjoner jeg ikke godtar.
Vis hele sitatet...
Jeg er ikke sikker på om jeg støtter de lovene du sikter til, og jeg er enig i at ytringsfriheten er under press i USA. Men det er ikke en lov som begrenser din rett til å mene noe. For å ta en parallell: Du kan skrive engasjerte innlegg på nett og i aviser om at du synes beger og jøde bør ære helt greie omgangsformer. Hvis du derimot, i arbeidssammenheng, insister er på å henvende deg til noen på en måte de eksplisitt sier de ikke er komfortable med, så vil det bli sett på som en måte å demonstrere ma glede respekt på. Ingen vilnø bøtelegge deg for å gå rundt og omtale traner med feil pronomen generelt.


I Norge er det greit å si "Jæva jøde" i rapsanger og lignende. https://www.document.no/2012/11/21/j...-konsekvenser/

"Langeland sikter spesielt til sitatet: «… skulle ønske Hitler kunne komme tilbake og dusjet dere litt mer… jævla jøder…»"
Vis hele sitatet...
Jøder i Norge opplever urovekkende mye trakassering, så der deler jeg din bekymring (hvis det nå er bekymti g du prøver å uttrykke her).

Men kaller du Sumaya Jirde Ali en korrupt kakerlakk, blir du fengslet, selv om du er en 70 år gammel dame.
Vis hele sitatet...
Mener du at 70 år gamle damer bør behandles mildere i rettsystemet enn andre? Det er litt spesielt.


Sitat av Sanjar Vis innlegg
Jeg tror deg ikke. Du blir sensurert av å ha meninger i dag. Jeg har sett mange youtube-kanaler bli tatt ned og fått innhold sensurert for meninger de har.
Vis hele sitatet...
Det er vel ikke egentlig et eksempel på totalitær, statlig sensur som du advarer mot?


"-Ikke gå inn for vold, med mindre målet er en person eller organisasjon vi har stemplet som farlig.
Vis hele sitatet...
Dette er jeg enig i at var en helt hårreisende formulering.


Jeg har alt påvist at det er lover i virksomhet som forbyr meg å ha de meningene jeg har.
Vis hele sitatet...
Er det ikke forskjell på å forby deg å ha meninger, og ikke ville være et mikrofonstativ for dem? Tviler på at jeg hadde fått noen kronikk på trykk i resett... Er jeg sensurert?

Oppfordringer til vold fra er greit, om det er fra venstresiden. Dette har jeg påvist. Uttrykker du mishag mot visse grupperinger, fengsles du.
Vis hele sitatet...
Nei, det gjør du faen ikke.




ThinkpadX200:
Du har også radikale feminister som mener de blir seksuelt trakasert bare noen ser eller snakker til de.
Vis hele sitatet...
Seriøst? Hvor er disse radikale feministene? Hvis det er #villebaresnakkelitt du sikter til, så går vel det mer på at den setningen er en unnskyldning og bagatellisering av episoder som faktisk er trakasserende. Å bli fulgt etter og mast på når du ber om å få være i fred oppleves som trakassering, og føles i mange tilfeller direkte skummelt. Jeg har aldri noensinne hørt noen påstå at det å bli sett på eller snakket til i seg selv er trakasserende.

Jeg nekter å annerkjenne de. Jeg mener igjen IKKE at dette er en gyldig grunn til å hetse, mobbe, utføre vold mot og drepe noen de.
Vis hele sitatet...
Du har selvsagt rett til å ikke anerkjenne andre mennesker, skjønt det gjør deg unektelig til en ganske uspiselig person i mine øyne. Men det er greit. Skal du arbeide eller på annen måte omgås dem på en profesjonell måte så må du imidlertid late som om du respekterer dem, ellers et det du som må finne deg en annen jobb og ikke dem. Er det helt urimelig?
Sist endret av *pi; 19. juli 2019 kl. 23:57.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, for her er du over i territoriet diskriminering. Dvs. at dine handlinger går utover nokon. Å skrive eit meiningsinnlegg i New York Times om personlege pronomen og kjønn vil ikkje vere råka av det. Det er på ingen måte kriminalisering av det å ha meininger.

Du står fritt til å meine det du måtte ønske, men om du samhandler med andre mennesker forventer samfunnet at du har eit minimum av anstendigheit.
Vis hele sitatet...
Synes du ikke at det er smått absurd å gi noen en bot på en årslønn for å ikke titulere noe på en tilstrekkelig høyverdig måte?

Det er i det minste noe jeg forbinder med midellalderkonger som ikke liker at noen ikke kaller dem deres majestet eller deres høyhet.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Jo, det er ein prinsipiell tanke som ligg bak: verne utsette folk mot hets. Minoritetar har vanskelegare tilgang på ordskiftet, og hatretorikk kan føre til at mange ikkje vil delta i ein offentleg debatt.

Å straffe åpenbare hatyringer (kva faen elles vil du kvalifisere det å kalle nokon korrupt kakerlakk som?) er del av det.
Vis hele sitatet...
Å kunne si at man misliker noe eller noen er en ganske sentral del av ytringsfriheten. Å legge føringer for hvilket språk man bruker når man gir utrykk for å mislike noen er noe som staten burde holde seg for god til i et liberalt demokrati.

Det er også litt typisk at du ikke drar inn noe klasseperspektiv når du snakker om grupper som ikke slipper til i den offentlige samtalen. Jeg har i det minste inntryk av at de færreste som blir straffeforfulgt for hatprat befinner seg i en særlig lukrativ økonomisk situasjon.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Hadde vedkommande prestert å skrive ei sakleg setning om meiningsinnhaldet Ali formidla ville det åpenbart vore straffefritt.

Ser du skilnaden på "du er en jævla nasse" og "du tar feil fordi..."?
Vis hele sitatet...
Om jeg vil kalle Donald Trump, Ghandi, Fredrik Reinfeldt eller han skalla
som eier Amazon for en jævla nasse må jeg altså sjekke slektstreet deres for undertrykkelse før jeg setter i gang?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du, derimot, er den opplyste frelsaren, som i rustning kjemper tappert mot einsrettinga
Vis hele sitatet...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Om ikkje så er stortsett alt eg kan gjere å beklage at du ikkje forstår hverken debatten eller begrepsbruken.
Vis hele sitatet...
Her sier du implisitt at du synes Sanjar er både dum og teit. Vi får håpe at han ikke er minoritet og føler seg skremt. Du har pakket det inn på et passe borgerlig vis så du er nok trygg, men hadde du vært litt grovere i målet kunne du fort ha ent opp som en ekte hater.


Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du forsøker å vri det til at ytringsfridomen din er innskrenka. Det argumentet kan utmerka godt nyttast motsett veg og.
Vis hele sitatet...
ja, men det blir ikke helt det samme. Å bli hatet av noen på grunn av en ytring er ikke det samme som å bli straffeforfulgt av staten på grunn av en ytring.
Vel, du er i en diskusjon med progressive folk nå, og då langt er du den eneste som har kalt noen monster. At en kvinne en gang stormet ut mens du pratet er vel innenfor hva man må forvente at kan skje her i livet. Jeg er egentlig litt overrasket hvis det bare har skjedd deg en gang.
Vis hele sitatet...
Det viser hva slags folk disse progressive er. Her er det snakk om erklærte marxister som nekter for enhver virkelighet.

eg har blitt kalt mye rart opp igjennom, mye av det berettiget. "Konform" har ikke vært en gjenganger.
Vis hele sitatet...
Du er kvinne, derfor er du konform. Og alt du mener er innenfor det moderne paradigmet.

Hvis du nærleser innlegget du siterer meg på, så sier jeg vel ganske eksplisitt at det ville være horribelt å lovfeste at du ikke har lov til å mene det du mener.
Vis hele sitatet...
Så få marxist-vennene dine til å ligge unna.

Jeg er ikke sikker på om jeg støtter de lovene du sikter til, og jeg er enig i at ytringsfriheten er under press i USA. Men det er ikke en lov som begrenser din rett til å mene noe. For å ta en parallell: Du kan skrive engasjerte innlegg på nett og i aviser om at du synes beger og jøde bør ære helt greie omgangsformer. Hvis du derimot, i arbeidssammenheng, insister er på å henvende deg til noen på en måte de eksplisitt sier de ikke er komfortable med, så vil det bli sett på som en måte å demonstrere ma glede respekt på. Ingen vilnø bøtelegge deg for å gå rundt og omtale traner med feil pronomen generelt.
Vis hele sitatet...
Poenget er at man her stadig flytter listen ved å stadig manipulere språket. Plutselig kan man ikke kalle en kvinne for en kvinne, i likhetens navn. Dette har jeg ikke underskrevet en kontrakt på at jeg skal godta.

Mener du at 70 år gamle damer bør behandles mildere i rettsystemet enn andre? Det er litt spesielt.
Vis hele sitatet...
Arabiske voldtektsmenn behandles iallfall mildere i rettssystemet.

Er det ikke forskjell på å forby deg å ha meninger, og ikke ville være et mikrofonstativ for dem? Tviler på at jeg hadde fått noen kronikk på trykk i resett... Er jeg sensurert?
Vis hele sitatet...
Jeg sensureres om jeg utrykker mine syn på en uavhengig plattform eller i det hele tatt. Det handler ikke om å få innpass hos private bedrifter.

Nei, det gjør du faen ikke.
Vis hele sitatet...
Jo, det gjør jeg faen meg. Fordi en sytti år gammel dame fengsles for å uttrykke mishag mot en muslim.
Sitat av Sanjar Vis innlegg
.
Du er kvinne, derfor er du konform. Og alt du mener er innenfor det moderne paradigmet.
Vis hele sitatet...
OK.

Så få marxist-vennene dine til å ligge unna.
Vis hele sitatet...
Jeg er som sagt enig og skulle gjerne kjempet den kampen sammen med deg, men siden jeg er kvinne så blir det jo umulig å mene noe så selvstendig.

Jo, det gjør jeg faen meg. Fordi en sytti år gammel dame fengsles for å uttrykke mishag mot en muslim.
Vis hele sitatet...
Hun ble dømt for å kalle en muslimsk enkeltperson for fandens avkom og korrupte kakerlakk. Ikke for å ytre mishag mot enkelte grupperinger.
Sist endret av *pi; 20. juli 2019 kl. 00:30.
Hun ble dømt for å kalle en muslimsk enkeltperson for fandens avkom og korrupte kakerlakk. Ikke for å ytre mishag mot enkelte grupperinger.
Vis hele sitatet...
Hadde jeg vært en nordlending, kunne jeg kalt en politimann en hæstkuk. Ikke lat som om denne dommen ikke er politisk motivert.
Sitat av Sanjar Vis innlegg
Hadde jeg vært en nordlending, kunne jeg kalt en politimann en hæstkuk. Ikke lat som om denne dommen ikke er politisk motivert.
Vis hele sitatet...
Det jeg prøvde å påpeke, og som jeg tidligere har påpekt, var at det er forskjell på å ytre mishag mot en gruppering og trakassere en enkeltperson. Men det virker du helt immun mot å se forskjell på.
Sitat av *pi Vis innlegg
Det jeg prøvde å påpeke, og som jeg tidligere har påpekt, var at det er forskjell på å ytre mishag mot en gruppering og trakassere en enkeltperson. Men det virker du helt immun mot å se forskjell på.
Vis hele sitatet...
Mange har ment og sagt langt verre om noen enn at de er fandens avkom og en korrupt kakerlakk. Denne dommen er politisk, på samme måte som det er politisk at voldtektsmenn går fri med lave eller ingen straffer. Dette er veldig enkelt.
Sitat av Sanjar Vis innlegg
Mange har ment og sagt langt verre om noen enn at de er fandens avkom og en korrupt kakerlakk. Denne dommen er politisk, på samme måte som det er politisk at voldtektsmenn går fri med lave eller ingen straffer. Dette er veldig enkelt.
Vis hele sitatet...
Dette er da faen ikke enkelt? Du trekker konklusjonen om at hele vårt rettsystem er gjennomsyret av en eller annen autoritær-venstresideideologi uten noe form for bevis, i tillegg får du det til å virke som det bare er å legge to og to sanmen for å finne det ut. Beklager, men jeg henger ikke helt med i svingene.
Sitat av Sanjar Vis innlegg
Mange har ment og sagt langt verre om noen enn at de er fandens avkom og en korrupt kakerlakk. Denne dommen er politisk, på samme måte som det er politisk at voldtektsmenn går fri med lave eller ingen straffer. Dette er veldig enkelt.
Vis hele sitatet...
Jeg forstår ikke hvorfor du drar inn voldtekt, men ja, straffenivået er et politisk spørsmål. Hva skulle det ellers være.

Dette er egentlig håpløst. Jeg kan gjerne diskutere ytringsfrihet, som jeg mener media, universiteter og andre instanser burde gjort mer for å ivareta. Helvete, jeg var den eneste jeg kjenner som heiet på Selbekk i 2006 (veldig ukvinnelig av meg, ikke sant?). Klarte å ødelegge et helt juleselskap med den holdningen. Vi kan diskutere urettferdighet i straffesystemet, vi kan diskutere problematiske sider ved islam og vi kan diskutere innvandring.

Det du derimot gjør, er å komme inn i en tråd som handler om rasisme, og forsvare det. Ikke forsvare din rett til å være innvandringskritisk uten å bli kalt rasist, men rett og slett din rett til å være rasist. I tillegg avskriver du alle dine meddebattanter som mer eller mindre ikke meningsberettigede fordi vi ikke er rasister, homofobe, høyreorienterte, tradisjonalister, og i mitt tilfelle ikke en gang en mann. Vet ikke hvorfor jeg gadd.
Sitat av Sanjar Vis innlegg
Mitt poeng er at siden mennesker er dyr, er vi gjenstand for genetiske forskjeller slik som alle andre skapninger.
Vis hele sitatet...
Et av problemene i argumentasjonen din, virker å være at det ene ikke leder til det andre.

Mennesker er helt riktig dyr, og grupperinger av mennesker har levd tilstrekkelig adskilt til å få rimelig tydelige fenotypiske forskjeller seg imellom, selv om trekkenes utbredelse nesten uten unntak er kontinuerlige og ikke diskrete. Grunnen til at disse genetisk bestemte og genetisk påvirkede trekkene er forskjellige, er at gruppene som innehar dem har levd under ulike omgivelser. Og jeg er langt på vei enig i at det ville vært et umulig sammentreff dersom alle folkegrupper skulle ha identiske gjennomsnittsverdier for alle trekk vi anser som relevante eller viktige. Det fremstår som hinsides usannsynlig at alle grupper skulle ha nøyaktig samme gjennomsnittsverdi for IQ, temperament og elementene i femfaktormodellen, for å nevne noe.

Men rasisme innebærer etter normale definisjoner to ting: 1) En forestilling om at de forskjellige raser har forskjellig menneskeverd tilknyttet seg, og 2) en behandling av enkeltindivider som er betinget av hvilken rase eller folkegruppe de tilhører. Og problemet er som nevnt at ingen av disse to følger av, eller kan legitimeres av, det ovenstående.

La oss til og med ignorere det vanskeliggjørende faktum at genetiske forskjeller normalt er kontinuerlig og ikke diskret distribuert, og at man derfor ofte vanskelig kan dele det kontinuerlige spektrum inn i diskrete bolker uten enkelte delvis vilkårlige valg. La oss forestille oss et øysamfunn som har vært isolert lenge nok til at vi kan anse dem som en egen genetisk differensiert gruppe. La oss også anta at denne gruppen har levd under fysiske omstendigheter som gjør at trekkene man kan måle med en IQ-test ikke har hatt det samme evolusjonære presset, og at deres IQ derfor i gjennomsnitt er noe lavere enn gjennomsnittet hos resten av verden, eller en annen vilkårlig valgt folkegruppe. La oss også si at alle kulturelle aspekter og forhold som ernæring og liknende er tatt høyde for.

Selv i dette tilfellet følger det ikke uten videre at denne gruppen har lavere menneskeverd enn en mer intelligent gruppe. En slik påstand vil selv kreve inngående argumentasjon som viser at det ene medfører det andre. Det er ingenting ved en gruppes noe lavere gjennomsnitts-IQ som opplagt og alene medfører at andre bør ta mindre hensyn til deres interesser.

Videre er det jo slik at et gjennomsnitt er nettopp et gjennomsnitt, og er kun av statistisk gyldighet. Selv om denne gruppen har en lavere gjennomsnitts-IQ vil nesten alle ha en IQ som er enten over eller under dette gjennomsnittet. Det samme er tilfellet for alle andre gjennomsnittstrekk. Så om du har et enkeltindivid foran deg, gir det ingen mening å behandle dette individet på bakgrunn av gjennomsnittet av hele gruppen man har valgt å betrakte dette individet som en del av.

Faktum er jo at du har appellert til akkurat dette selv, der du har tatt til motmæle mot det du sier er et ønske blant enkelte om at alle skal anses som like. Folk er forskjellige og må behandles som individer med de trekk og interesser som det bestemte individet faktisk innehar. Dersom du skal søke jobb eller finne en kjæreste er det fullstendig uvesentlig hva slags IQ, temperament og ekstroversjonsnivå som er gjennomsnittet for nord-europeere. Det eneste som spiller noen rolle i en slik sammenheng er dine individuelle, personlige trekk.

Så dersom du kaller deg en raserealist kun fordi du anerkjenner at forskjellige folkegrupper kan ha forskjellige gjennomsnittsverdier for forskjellige mer eller mindre betydningsfulle trekk, så anser jeg det som helt problemfritt (selv om du nok må forvente noe motstand som følge av valget av merkelapp). Jeg er klar over at merkelig mange vil hisse seg opp og fyre avgårde fordømmende red herrings og non sequiturs som om det skulle stå om livet selv så fort temaet kommer opp (den akademiske utfrysningen og fordømmelsen av Charles Murray er et eksempel), men disse har bare ikke tenkt seg godt nok om.

Dersom du derimot kaller deg en raserealist fordi du mener at disse gjennomsnittsforskjellene medfører en forskjell i menneskeverd eller rettferdiggjør forskjellsbehandling av enkeltmennesker på bakgrunn av deres etniske opphav, da vil jeg påstå at den som tar direkte feil og ikke har tenkt seg godt nok om, er deg.

(Og bare for å unngå mulige misforståelser og feilaktige antagelser, siden det er litt for fort gjort å ekstrapolere meninger i en opphetet debatt: Jeg er enig i at de sosiale mediene du nevner håndhever sine regler med et klart politisk bias. Jeg er også imot den såkalte rasismeparagrafen. Jeg mener også at det gir mening å betrakte juridisk og praktisk ytringsfrihet som dels separate ting. Jeg mener også at ytre venstre har mer problematiske holdninger enn hva som ofte anerkjennes, og at de har et spesielt problematisk forhold til ytringsfrihet – juridisk og praktisk – og legitimiteten av voldsbruk som virkemiddel.)

Sitat av Sanjar Vis innlegg
Tradisjonelle verdier er der av en grunn.
Vis hele sitatet...
Begrepet "tradisjonelle verdier" er litt som begrepet "kultur". Det legges utrolig mye i det, og det forventes nærmest en selvsagt respekt og ærefrykt for det som måtte stemples som sådan. Men at en bestemt ting kan kalles "kultur" eller "tradisjon" betyr bare at det er av en viss utbredelse i tid og geografi. Og spesielt dersom det angår verdier eller atferd, fortjener det respekt, anerkjennelse og bevaring kun om det kan forsvares alene som en netto positiv ting i samfunnet. Ta for eksempel klitoridektomi (amputasjon av hele eller deler av klitoris), som det er vanlig å utføre på jentebarn i deler av den muslimske verden. Helt klart en kulturell og tradisjonell praksis, og dets innbilte imperativ en tradisjonell verdi, men samtidig en grotesk uting verden ville vært mye bedre foruten. Det samme kan man si om enkebrenning, æresdrap, slaveri og mange andre tradisjoner.

Så dersom du er tilhenger av en eller annen tradisjonell verdi, som for eksempel tradisjonelle kjønnsrolleinndelinger (som i at kvinner bør sterkt anmodes til, og ikke bare tillates, å innta en rolle som hjemmeværende husmor som tar seg av husarbeid og barneoppdragelse), så hjelper det lite å si at de er tradisjonelle av en grunn. De er tradisjonelle av flere grunner, men det er ikke et argument for hvorfor det er en bra ting. Som sagt: Enkebrenning er også tradisjonelt, og en tilhenger av det kan også si at det er tradisjonelt av en grunn. Det som må argumenteres for, er nøyaktig hvorfor dette ville vært en bra ting i dag; hvordan dette i større grad ville ført til et samfunn som er best mulig for flest mulig.

Og akkurat der virker det som argumentasjonen din har kommet til kort.
En kan jo bare søke opp hvor mange etnisk norske som har blitt drept av utlendinger og motsatt så skjønner man fort hvorfor folk er "rasister". Selv har jeg en kjæreste som ikke er norsk og fler utlendinger gift inn i familien - så vet jo at utlendinger kan være fine folk de. Men fy faen så mye møkk vi importerer inn i landet her også.
Sitat av eraser Vis innlegg
En kan jo bare søke opp hvor mange etnisk norske som har blitt drept av utlendinger og motsatt så skjønner man fort hvorfor folk er "rasister". Selv har jeg en kjæreste som ikke er norsk og fler utlendinger gift inn i familien - så vet jo at utlendinger kan være fine folk de. Men fy faen så mye møkk vi importerer inn i landet her også.
Vis hele sitatet...
Bare for å si det kort og enkelt: Jeg behøver ikke å gå så langt, som å oppsøke innvandrere, for å finne en god del møkk. Møkk er det blant alle folkeslag. Noe som også forresten gjelder idioter.
Sitat av eraser Vis innlegg
En kan jo bare søke opp hvor mange etnisk norske som har blitt drept av utlendinger og motsatt så skjønner man fort hvorfor folk er "rasister".
Vis hele sitatet...
Meh. Drap er støy. Det er såpass få drap i Noreg (30-60 i året sånn omlag) at det faktisk ikkje er ein faktor som bør med i politikk, med mindre det handlar om førebygging av drap. I ei vilkårleg gruppe i samfunnet er det suverene fleirtalet ikkje drapsmenn, og vil aldri verte det heller.

Ja, det er muligens ein viss overrepresentasjon av utlendinger, men overvekta er så liten at det i praksis er ubrukelig for å forutsjå noko som helst. Om du i tillegg tek med demografi, vil det antakeleg sei endå mindre.
Overfallsvoldtekter er vel støy også da? Sist jeg sjekket var utlendinger overrepresentert så til de grader i voldtektssaker. I Sverige var 58 prosent av alle voldtektsdømte født i utlandet. Ser man på bare overfallsvoldtekter var det 8 av 10.

Du kan snakke om støy hvor mye du vil men fakta er at disse folka er overrepresentert i kriminalitetsstatistikken.

Skal man unnskylde voldtekter med kulturforskjeller? Forstår godt folk er skeptiske til teppeflygere fra andre land, produsere barn er det eneste de evner, moral, etikk er totalt fraværende.
aluminiumfluorid: ja no shit eller? man er jo ikke født perfekt bare fordi man er hvit og norsk så

vidarlo: ja nei vi får se hvordan ting går om 50 år når vi forhåpentligvis er like mange norske som utenlandske
Sitat av bullshit.. Vis innlegg
Overfallsvoldtekter er vel støy også da? Sist jeg sjekket var utlendinger overrepresentert så til de grader i voldtektssaker. I Sverige var 58 prosent av alle voldtektsdømte født i utlandet. Ser man på bare overfallsvoldtekter var det 8 av 10.
Vis hele sitatet...
En bekymringsverdig utvikling som det ville være bra om du kunne diskutere uten å torpedere saken din sånn som dette:

Forstår godt folk er skeptiske til teppeflygere fra andre land, produsere barn er det eneste de evner, moral, etikk er totalt fraværende.
Vis hele sitatet...

Denne tråden handler om rasisme, ikke kriminalstatistikk og innvandring. TS sine foreldre er ikke innvandringskritiske, de hater folk kun på bakgrunn av nasjonalitet og etnisitet. Sønnen får ikke lese bøker med russere i hovedrollen.
Rasismen er kanskje en kosekvens av kriminaliteten som blir begått, eller har rasismen oppstått ut av det blå?
Sitat av bullshit.. Vis innlegg
Du kan snakke om støy hvor mye du vil men fakta er at disse folka er overrepresentert i kriminalitetsstatistikken.
Vis hele sitatet...
Ja, det kan godt vere typer kriminalitet der ei gruppe er overrepresentert, og det å settje inn tiltak kan vere fornuftig. Men når det er snakk om såpass sjeldne ting som drap så er det eit ubrukeleg utgangspunkt for generalisering, fordi det er så sjeldant. Dei suverent fleste i ei nær vilkårleg gruppe vil aldri komme nær drap.

Del av det trur eg handlar om integrering i samfunnet, og til dels assimiliering. Få folk i jobb, få sosiale nettverk og la folk delta i samfunnet på like vilkår. Det hindrar danning av ekkokammer, og det sørgjer for sosial stabilitet, både for samfunnet, familien og individet.
Sitat av bullshit.. Vis innlegg
Rasismen er kanskje en kosekvens av kriminaliteten som blir begått, eller har rasismen oppstått ut av det blå?
Vis hele sitatet...
Nei vettuva. Selv om du kan finne forklaringer på den måten så må du til syvende og sist holde voksne folk ansvarlig når de hater enkeltmennesker for noe som helt andre enkeltmennesker har gjort. Det er grunner til at folk foretar stygge forbikjøringer eller banker ungene sine også, men det er ikke gode grunner.
Til selve tråden.. Du får mange råd om å enten unngå eller ta konflikten direkte, alt i veldig bråe vendinger. Du kommer lenger om du planter idéer, enn om du tror du kommer noen vei med å hamre de inn. Bare se på deg selv - har du noen gang pratet med noen du er uenig med, og endret mening der og da? Jeg tviler, svært få av oss gjør dette. Derimot kan man rolig og sindig plante en idé om at man kommer lenger og lever et mer behagelig liv om man hilser på folk og er høflig, enn om man bryr seg om deres hudfarge eller nasjonalitet. Statistikk beskriver massene, ikke individer, og så enkelt er det faktisk. Gi det tid og unngå de store konfrontasjonene, det får bare folk til å stå på hver sin Bastille.

Sitat av Sanjar Vis innlegg
Men der har man det. Jeg mener det er naturstridig å operere med mer enn to kjønn. Biologisk sett er det bare to kjønn.
Vis hele sitatet...
Jeg har vært der du er, men det finnes faktisk tre kjønn.
Intersex people are individuals born with any of several variations in sex characteristics including chromosomes, gonads, sex hormones, or genitals that, according to the UN Office of the High Commissioner for Human Rights, "do not fit the typical definitions for male or female bodies".[1][2] Such variations may involve genital ambiguity, and combinations of chromosomal genotype and sexual phenotype other than XY-male and XX-female.
Vis hele sitatet...
Fra wikipedia. Om du følger linkmylderet vil du se at ca. 0.6% av befokningen har slike "diagnoser", ergo er to feil, uten at det åpner for at det er 7 millioner og man bare kan si man er noe, og så er man det. Men det er en lite fruktbar definisjon ettersom "gender" og "sex" ikke kan brukes på norsk, da kjønn tilsvarer begge.

Sitat av Sanjar Vis innlegg
Mange i den progressive bevegelsen søker nå å kriminalisere å engang si og forholde seg til dette. Ytringsfriheten blir altså innskrenket. Alt dette handler ytterst sett opp likhet. Hvis man er en trans-person er man per definisjon et ytterpunkt. Det er antakelig bare en av tusen som er trans-personer. På grunn av dette fokuset på at det skal være likt for alle, har man et enormt fokus på at ingen skal si eller mene noe som kan være ufordelaktig, selv dette enkle objektive faktum; de er en minoritet. Dette er bare nok et tilfelle av at man bruker offer-hierarkiet for å oppnå totalitær statlig kontroll. Sier du at flere kjønn ikke finnes, noe det ikke gjør, biologisk sett, blir du erklært som den verste nazist og uhyre, og kastet ut alle steder, inkludert twitter, facebook, instagram og youtube.
Vis hele sitatet...
I hvilken verden har det noe å si at det er et ytterpunkt - om noe fordrer det ekstra beskyttelse. Som med ytringsfrihet er det ikke det normale som må beskyttes, men ytterpunktene. Men da ikke for retten deres til å si det, men vår rett til å høre. Om ikke ytringsfriheten betyr retten til å høre det du ønsker er den ikke verdt noe, og jeg må her understreke det - ønsker, og det er uavhengig av om man liker det man hører eller ikke. Følgelig er det din rett å si du ikke tror det finnes mer enn to kjønn, som er beviselig feil ifølge biologi og kjemi. La meg også sitere kommunisten og sosialisten(eller svarte satan på den reaksjonære siden av internett) Rosa Luxemburg, som sa det bedre enn jeg noensinne kunne gjort: "Freedom only for the members of the government, only for the members of the Party — though they are quite numerous — is no freedom at all. Freedom is always the freedom of dissenters."

Sitat av Sanjar Vis innlegg
Dere kan ta den progressive bevegelsen og kjøre den opp i ræva. Dere er monstrene og fascistene her. Og definisjonen på et monster er at det ikke innser det selv og ser sitt eget speilbillde.
Vis hele sitatet...
Her er du merkverdig lik de du mener å forakte for deres intoleranse for andres syn. Ro ned to hakk, og se hva folk faktisk svarer deg på. De har sagt seg uenig, ikke erklært deg som noe annet.

Sitat av Sanjar Vis innlegg
Forøvrig mener jeg dere er en gjeng sveklinger som svelger denne statspropagandaen med agn, søkk og snøre. Hvordan kan en mann som er mandig stå inne for noe sånt? Det er min oppriktige mening, og den har jeg rett til å ha.
Vis hele sitatet...
Nå nektet faktisk staten å vaie med Pride-flagget, så hvilken statspropaganda snakker du om? Jeg er langt på vei enig med deg, om enn på annet grunnlag at Pride er noe tull. En demontrasjon for at folk skal få elske hvem de vil? Count me the fuck in. Masse dårlig techno og jokke på hverandre på åpen gate mens man er dritings og oppfører seg generelt ufyselig? Det har ingenting med det de sier de feirer å gjøre. For øvrig også merksnodig for min del å feire eller hetse noen for hvem de elsker eller har sex med så lenge det er samtykke og begge er mentalt kapable til å ta egne valg. Som en siste ting, fordi jeg ikke klarer å dy meg - sist jeg sjekket var det ikke særlig mandig å sutre uavhengig av om kjønnsorganet går innover eller utover.
Sist endret av Xasma; 20. juli 2019 kl. 14:31. Grunn: Leif av typen skriv
Sitat av ThinkpadX200 Vis innlegg
Hva faen er det du snakker om? Hvor har jeg sakt at dreping, mobbing og blind vold er greit?

Det er en grunn til at jeg skrev trakassere i hermetegn. Jeg refererte til trakassering på samme måte som mange i pride/lgbt miljøet referer til det. Ordet trakkasering har blitt utvannet siden deler av lgbt miljøet sier det er trakassering hvis noen ikke referrer til deg med dine ønskede personlige pronomen som var eksempelet mitt. Du har også radikale feminister som mener de blir seksuelt trakasert bare noen ser eller snakker til de.

Jeg mener for all del ikke at det er greit å hetse, mobbe, utføre vold mot og drepe noen mennesker uten gyldig grunn er greit og det har jeg heller aldri sagt. Hvis du har tenkt å ta meg ut av kontekst igjen så pass på å ignorere denne setningen: Jeg mener IKKE at hvilken LEGNING de har er en gyldig grunn.


Bra du kommer med anekdotisk bevis. For min del kan du identifisere deg med hvilket som helst oppfunnet kjønn du vil. Problemet kommer om du begynner å presse de oppfunnede kjønnene dine på andre folk. Jeg nekter å annerkjenne de. Jeg mener igjen IKKE at dette er en gyldig grunn til å hetse, mobbe, utføre vold mot og drepe noen de.


Grunnen til at jeg misliker pride bevegelsen er av helt andre grunner en at den viser støtte til homofile. Det i seg selv syntes jeg ikke er dårlig ting. Jeg har ærlig talt brukt alt for mye tid på freak i dag og tror det er på tide å ta seg en pause. Det er lett for å bli alt for involvert i slike diskusjoner. Sorry hvis jeg var litt vel agressiv, men jeg følte at du misstolket og tok ut av kontekts det jeg skrev for å få meg til å virke som en stereotypisk homofob/rasist person som absolutt ikke er meg. Tror jeg tar kvelden nå. God natt freaks.
Vis hele sitatet...
Vel, du skreiv at man hadde en RETT til å trakassere. Og det har man ikke. Det er ikke undertrykking eller trakassering av folk, fordi man nekter de eller gir de motstand når de trakasserer. At du støtter mobbing, vold, drap osv har jeg ikke påstått, men det er samme holdningene som fører til det også.

Ut fra det du skriver så virker det som du lever i en ganske annen virkelighet. Det er i vår virkelighet at transer blir grovt trakassert. Og det er bare bullshit at damer mener de blir seksuelt trakassert bare noen ser eller snakker til de. Det er i vår virkelighet at alle damer opplever seksuell trakassering. Var på Rema 1000 i dag og en full mann som gikk inn rett bak meg klådde i forbifarta si på en dame som stod innafor inngangen å venta og prata i telefonen, hun sa høyt "ikke ta på meg" og jeg skjønner godt det var en truende og trakasserende situasjon for henne å bli sett på som et mindreverdig sexobjekt på den måten. At du snakker om feminister som noe negativt viser hvordan menneskesyn du har, selvom du allerede har vist det med hvordan du snakker om din rett til å trakassere transer.

Hvem er det som mener det er seksuell trakassering å bli sett på eller snakka til? INGEN. Seksuell trakassering er det når de presser seg på og fortsetter når personen har trekt seg unna enten i ord eller handlinger.
Hvem transpersoner er det som prøver å presse sitt kjønn på DEG eller andre? INGEN. Hva de selv identifiserer seg som betyr ikke at de prøver å definere hva du skal identifisere deg som.

Du skriver "Ordet trakkasering har blitt utvannet siden deler av lgbt miljøet sier det er trakassering hvis noen ikke referrer til deg med dine ønskede personlige pronomen "
Nei, det er ikke utvannet, men folk er mindre redd for å si fra om ting som er ugreit nå, fordi støtten i samfunnet øker og man ikke lenger er i like stor risiko for å bli drept for å være åpent homofil eller trans.
Ja, det er faktisk trakassering å kalle folk ting de ikke vil. Det er trakassering å kalle en afrikaner for neger når de gang på gang på gang sier ikke kall oss for det. Selvom du ikke mener noe "rasistisk" med det. Og det er trakassering å si til en transperson "Du er jo født med pikk/fitte så da er du en mann/dame!" når de gang på gang på gang sier ikke kall oss for det, vi identifiserer oss som kvinne/mann.
Sitat av cowstore Vis innlegg
Vel, du skreiv at man hadde en RETT til å trakassere. Og det har man ikke. Det er ikke undertrykking eller trakassering av folk, fordi man nekter de eller gir de motstand når de trakasserer. At du støtter mobbing, vold, drap osv har jeg ikke påstått, men det er samme holdningene som fører til det også.

Ut fra det du skriver så virker det som du lever i en ganske annen virkelighet. Det er i vår virkelighet at transer blir grovt trakassert. Og det er bare bullshit at damer mener de blir seksuelt trakassert bare noen ser eller snakker til de. Det er i vår virkelighet at alle damer opplever seksuell trakassering. Var på Rema 1000 i dag og en full mann som gikk inn rett bak meg klådde i forbifarta si på en dame som stod innafor inngangen å venta og prata i telefonen, hun sa høyt "ikke ta på meg" og jeg skjønner godt det var en truende og trakasserende situasjon for henne å bli sett på som et mindreverdig sexobjekt på den måten. At du snakker om feminister som noe negativt viser hvordan menneskesyn du har, selvom du allerede har vist det med hvordan du snakker om din rett til å trakassere transer.

Hvem er det som mener det er seksuell trakassering å bli sett på eller snakka til? INGEN. Seksuell trakassering er det når de presser seg på og fortsetter når personen har trekt seg unna enten i ord eller handlinger.
Hvem transpersoner er det som prøver å presse sitt kjønn på DEG eller andre? INGEN. Hva de selv identifiserer seg som betyr ikke at de prøver å definere hva du skal identifisere deg som.

Du skriver "Ordet trakkasering har blitt utvannet siden deler av lgbt miljøet sier det er trakassering hvis noen ikke referrer til deg med dine ønskede personlige pronomen "
Nei, det er ikke utvannet, men folk er mindre redd for å si fra om ting som er ugreit nå, fordi støtten i samfunnet øker og man ikke lenger er i like stor risiko for å bli drept for å være åpent homofil eller trans.
Ja, det er faktisk trakassering å kalle folk ting de ikke vil. Det er trakassering å kalle en afrikaner for neger når de gang på gang på gang sier ikke kall oss for det. Selvom du ikke mener noe "rasistisk" med det. Og det er trakassering å si til en transperson "Du er jo født med pikk/fitte så da er du en mann/dame!" når de gang på gang på gang sier ikke kall oss for det, vi identifiserer oss som kvinne/mann.
Vis hele sitatet...
Jo, mennesker har rett til å trakassere på det nivået du nevner. Man kan være uenig, eller faktisk mislike noen uten at det skal være straffbart eller regnes som trakassering. Nå er det opp til individet å kalle seg han/hun/hen, men det er ikke diskriminerende om en andre/tredjeperson nekter å være med på det.

'I FIND THAT OFFENSIVE' - men likefullt har et individ retten å være offensive? Eller? Det er jo mottaker eller ev 3djeperson som har tolker det som støtende eller diskriminerende, og jeg synes ikke det skal være lov.
Sist endret av InnoPerp; 21. juli 2019 kl. 01:19. Grunn: tillegg
Mnemonic Courier
Bothrops's Avatar
Er det så mye å be om å bare late som den karen i kjole med pupper og sminke er ei dame? Hva har man å tape på det? Du blikke homo av den grunn. Bare vær med på leken, det er garantert ikke noe du kommer til å oppleve hver dag. Hvis du hadde gjort det så tror jeg det fort hadde blitt uproblematisk.

Hvis de ser ut som damer eller ser ut som de prøver jævlig hardt, bare lat som du er overbevist. De later som, du later som, alle kommer overens. Ingen mister rettigheter, friheter eller selvrespekt. Du kan til og med slippe å bruke personlig pronomen i det hele tatt hvis du ordlegger deg litt lurt, eller spør om navnet til vedkommende. Hvis du er interessert i å prate med de. Det er ingen som krever at du snur opp ned på virkelighetsoppfatningen din og jeg nekter å tro at dette er et tegn på at sivilisasjonen vår går til grunne.

Hvis sensur og ytringsfrihet er et viktig tema for deg så er det mye viktigere ting å ta seg til på helt andre steder. Men de er vanskeligere å peke ut. Og mye mektigere
Jeg tror denne pronomen kampen er en ubetydelig avledning. Som en viss jesus-smuglende farsfigur har dyrka frem fra en fillegreie til en verdensomspennende froskearmé med hummerdilla og et romantisk syn på de gode gamle dager.

Har litt vanskeligheter for å forstå disse 118 forskjellige pronomen eller hvor mange det er nå for å være ærlig, men igjen hvis du bare spør om navnet så slipper du å huske hva slags vesen de vil omtales som. Heller ikke sikker på om løsningen på problemene er å jokke seg gjennom byer på flåter, men det blir en annen diskusjon.

Det er åpenbart veldig viktig for noen folk når de går gjennom hormonbehandlinger og plastiske operasjoner i huet og ræva. Bruker alle penga sine på det og fortsatt risikerer å gå rundt offentlig som vandrende freakshows som folk peker og ler av. Det krever baller! Respekter innsatsen om ikke annet.
Sist endret av Bothrops; 21. juli 2019 kl. 02:32.
Sitat av InnoPerp Vis innlegg
Jo, mennesker har rett til å trakassere på det nivået du nevner. Man kan være uenig, eller faktisk mislike noen uten at det skal være straffbart eller regnes som trakassering. Nå er det opp til individet å kalle seg han/hun/hen, men det er ikke diskriminerende om en andre/tredjeperson nekter å være med på det.

'I FIND THAT OFFENSIVE' - men likefullt har et individ retten å være offensive? Eller? Det er jo mottaker eller ev 3djeperson som har tolker det som støtende eller diskriminerende, og jeg synes ikke det skal være lov.
Vis hele sitatet...

Nei mann, ingen har RETT til å trakassere eller være en drittsekk å diskriminere andre. Man kan VELGE det, men det gjør deg jo til en dust som trakasserer. Man har rett til å MENE hva man vil, men ikke noe rett til å være en dust mot andre fordet. Det blir for dumt å skylle på ytringsfriheten for å gjøre livet til uskyldige folk surt og gjemme seg bak ytringsfriheten for å slippe å ta ansvar for at man er en drittsekk.

Livet ditt hadde neppe vært særlig bra om alle folk skulle påpeke hver jævla ting de ikke likte med deg heller hele tida, folk med respekt for andre holder sånt for seg selv, og holder man det ikke for seg selv at man syns kjønnsidentiteter er teit så er man respektløs og undertrykkende ovenfor de det gjelder og må forvente motstand for det. Å stå opp for likeverd er viktig, og ikke trakasserende å forsvare seg mot trakassering og diskriminering, men å stå opp for "retten" til å være en douchebag da har du virkelig feil prioriteringer og uakseptable holdninger. At noen i det hele tatt mener det er en "rett" å være en drittsekk og plage andre er helt fucked up.

På den andre sida så har folk faktisk rett til å kunne ferdes i fred og være trygge. Skadelige og nedlatende holdninger og trakassering bidrar til det motsatte.

Og jo, det er trakasserende når man vet at afrikanere ikke liker å bli kalt neger å fortsette å kalle dem det, og vet at transpersoner ikke liker å bli sett på som cis og fortsetter å kalle dem det. Det koster deg ikke en shitt å la vær, så hvorfor velge å være en diskriminerende douchebag?
Da kutter vi ut personangrep fra nå. Det er fullt mulig, og vesentlig mer produktivt, å argumentere uten å hverken hevde eller antyde sviktende kognitive evner hos motparten, samme hvor fristende det skulle være i kampens hete.
Sitat av InnoPerp Vis innlegg
Nå er det opp til individet å kalle seg han/hun/hen, men det er ikke diskriminerende om en andre/tredjeperson nekter å være med på det.
Vis hele sitatet...
Diskusjonen roter sammen mye forskjellig. Du kan kalle transpersoner med det du mener er rett pronomen i dagligspråket ditt, jeg tror ikke det er straffbart noen steder i verden. Du kan argumentere for det på nett og i aviser. Men hvis du for eksempel har en transperson ansatt i bedriften din, så vil det oppleves demonstrativt respektløst å insistere på at vedkommende er et annet kjønn enn det vedkommende selv mener. Det handler om denne personen sin identitet, og det er åpenbart viktigere for h*n bli respektert på arbeidsplassen enn for deg å markere hva du mener om denne personen sitt kjønn.

Du kan godt mene at transpersoner tar feil om egen identitet (det er litt arrogant, men helt lov). Du kan mene at de er sinnsforvirrede og oppmerkomshetssyke. Men uansett er det et faktum at dette er mennesker som ofte har det veldig, veldig vanskelig. De opplever mye vondt fra familier og omgivelser, selvmordsstatistikken deres er sjokkerende. Hvorfor i all verden er det så viktig å markere avstand og manglende respekt? Hvorfor ønsker man å gjøre livet deres verre enn det er, de er jo likeverdige mennesker? Vi er enige om det? Altså, jeg har mer forståelse for konservative kristne som vil helbrede avvikere, de tror jo faktisk at de redder dem fra helvete. Men å bare være kjip fordi man mener de er forstyrrende? Går man rundt og trakasserer andre syke personer? Hva er så jævla provoserende med det du mener er en mann i kjole?

Nå sporet jo denne tråden en smule av, men jeg våger å tippe at ts sine foreldre er homofobe også. Vill spekulasjon.
Sist endret av *pi; 21. juli 2019 kl. 10:12. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Provo Vis innlegg
Så om du har et enkeltindivid foran deg, gir det ingen mening å behandle dette individet på bakgrunn av gjennomsnittet av hele gruppen man har valgt å betrakte dette individet som en del av.
Vis hele sitatet...
Det er helt avhengig av hva slags informasjon du sitter på om personen og hva målet ditt er. Dersom den eneste informasjonen man har om en person er etnisk tilhørighet eller man ikke sitter på mer relevant informasjon, sier informasjonen noe om sannsynligheten for at personen er på en bestemt rolle. Informasjon om gjennomsnittet til grupper brukes av forsikringsselskaper hele tiden for å forutsi hvordan enkeltpersoner oppfører seg i fremtiden med stort hell. Man kan argumentere for at man skal se bort fra informasjonen fordi det er urettferdig å bruke informasjon om grupper til å rettferdiggjøre forskjellsbehandling, men jeg tror det er noen situasjoner der det kan rettferdiggjøres allikevel.

Jeg tror det kan rettferdiggjøres dersom det er utbredt nepotisme eller fiendtlighet ovenfor andre grupper i gruppen som enkeltindividet tilhører. For eksempel tror jeg det er ganske urimelig å forvente at jøder under andre verdenskrig ser på en tysker som et enkeltindivid. En individualistisk gruppe i en nasjon bestående av kollektivistiske grupper ender i praksis opp med å diskriminere seg selv.

Jeg tror også det kan rettferdiggjøres i situasjoner der diskrimineringen er lite belastende for personen og den potensielle gevinsten av å forskjellsbehandle er stor. Å være låse døra når man oppholder seg i nærheten av personer som tilhører en gruppe som er sterkt overrepresentert i kriminalstatistikken er ett eksempel. Det er ikke spesielt urettferdig at noen ikke kan ta seg inn i leiligheten min, men det hadde vært ganske urettferdig om jeg fikk tingene mine frastjelt.

Kunnskap om sannsynligheten for at noen gjør noe kjipt kan også brukes til å unngå sterke virkemidler for å unngå å bli utsatt for kjipe handlinger. For eksempel tror jeg politimenn eller militærstyrker kan påkoste seg å ikke skyte en 80 år gammel dame som tilhører en etnisk gruppe som er sterkt underrepresentert på kriminalstatistikken i en situasjon som ville vært betydelig farligere om det var snakk om en ung mann fra en gruppe som var sterkt overrepresentert på kriminalstatistikken. Det er urettferdig, men det er også urettferdig å drepe noen som ikke hadde behøvd å blir drept.

Er ellers helt enig i argumentasjonen din.
Sitat av bullshit.. Vis innlegg
Overfallsvoldtekter er vel støy også da? Sist jeg sjekket var utlendinger overrepresentert så til de grader i voldtektssaker. I Sverige var 58 prosent av alle voldtektsdømte født i utlandet. Ser man på bare overfallsvoldtekter var det 8 av 10.

Du kan snakke om støy hvor mye du vil men fakta er at disse folka er overrepresentert i kriminalitetsstatistikken.

Skal man unnskylde voldtekter med kulturforskjeller? Forstår godt folk er skeptiske til teppeflygere fra andre land, produsere barn er det eneste de evner, moral, etikk er totalt fraværende.
Vis hele sitatet...

En til rasist spotted...... I Norge er det vennevoldtekter som topper statestikken, hvite , norske venner og bekjente i omgangskretsen til offeret. 9,9 av 10 av disse slipper unna med det siden bare 1 av 10 jenter anmelder eller forteller omgangskretsen om det, og av disse havner kun 2 av 10 saker i retten, så sjansen er stor for at en eller flere kompiser du har i omgangskretsen din og respekterer mer enn Ali som går i moskeen, er en voldtektsmann. Overfallsvoldtekter utgjør mindretallet i Norge. Du burde skamme deg over trangsyntheten din og den siste setninga di. Skal ikke gå på personangrep men det er ikke mye godt inntrykk jeg sitter igjen med av deg nå som snakker om folk på den måten du gjør her.
Sist endret av cowstore; 22. juli 2019 kl. 00:05.
Hva med å droppe tanken like godt først som sist at det er din oppgave å endre andre folk? Folk er som de er og de endrer seg og sine meninger kun om det er noe de selv vil. Forsøk heller å overse det dem sier, og evt forsøk å gi saken to sider i forhold til broren din.

Vi kan stort sett kun endre oss selv, men mange bruker store deler av livet på å endre andre og det er ikke alltid det fører veldig mye lykke med seg. Feks noen som finner seg dårlige partnere fordi de tror de kan gi dem en "make over" og lære dem å bli god mennesker, men så fortsetter de jo å være drittsekk.

Vi kan kun endre oss selv. Lev ditt så får andre leve sitt.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Informasjon om gjennomsnittet til grupper brukes av forsikringsselskaper hele tiden for å forutsi hvordan enkeltpersoner oppfører seg i fremtiden med stort hell.
Vis hele sitatet...
Nei.

Forsikringsselskap bryr seg om snittet. Dei vil at dei i snitt skal tene pengar på kundane. Om dei taper på enkeltkunder er litt underordna, så lenge dei i snitt tener. Det viktige er mao. snittet av gruppa, ikkje individet.

Om du derimot har ein person foran deg på jobbintervju, gir du faen i gruppa. Du bryr deg om det individet du skal tilsettje. At gruppa i snitt kun har ungdomsskuleutdanning er irrelevant om vedkommande foran deg har PhD.

Fenomenet heiter store tals lov. Litt forenkla: om du kaster mynt og krone ein gong, får du enten mynt eller krone. Det er tilfeldig, og du kan ikkje forutsjå resultatet. Gjer du det ti ganger, kan du utmerka vel få 90% mynt.

Om du derimot kaster mynt 1000 gongar, kan vi sei at du med svært stor sannsynlegheit vil få nær 50% mynt og 50% krone.
Sitat av cowstore Vis innlegg
En til rasist spotted...... I Norge er det vennevoldtekter som topper statestikken, hvite , norske venner og bekjente i omgangskretsen til offeret. 9,9 av 10 av disse slipper unna med det siden bare 1 av 10 jenter anmelder eller forteller omgangskretsen om det, og av disse havner kun 2 av 10 saker i retten, så sjansen er stor for at en eller flere kompiser du har i omgangskretsen din og respekterer mer enn Ali som går i moskeen, er en voldtektsmann. Overfallsvoldtekter utgjør mindretallet i Norge. Du burde skamme deg over trangsyntheten din og den siste setninga di. Skal ikke gå på personangrep men det er ikke mye godt inntrykk jeg sitter igjen med av deg nå som snakker om folk på den måten du gjør her.
Vis hele sitatet...
Betviler ikke at det skjer mange slike overgrep, jeg betviler også at 9,9 av 10 kommer unna med det. Hvor har du funnet denne statistikken?

Hvorfor var det så viktig å få frem at Ali kan ha unnlatt å voldta mens en person i min vennegjeng kanskje har voldtatt?

Hvem som er trangsynt kan vel diskuteres, den verste form for voldtekt begås av utlendinger, groomingsaker der jenter brennmerkes skjer i England.

Har vi opplevd noe positivt med innvandring fra den tredje verden?
Sitat av bullshit.. Vis innlegg
Hvem som er trangsynt kan vel diskuteres, den verste form for voldtekt begås av utlendinger, groomingsaker der jenter brennmerkes skjer i England.
Vis hele sitatet...
Ja, og Epstein vart arrestert for andre gong for omfattande trafficking.

Har du grunnlag for påstanden din, eller er det synsing basert på det du har lest? Og korleis graderer du grovheit?
Mnemonic Courier
Bothrops's Avatar
Sitat av bullshit.. Vis innlegg
Har vi opplevd noe positivt med innvandring fra den tredje verden?
Vis hele sitatet...
Har du aldri smakt en kebab?
Sitat av Bothrops Vis innlegg
Har du aldri smakt en kebab?
Vis hele sitatet...
https://www.youtube.com/watch?v=WQAGpAsJhfg
Mnemonic Courier
Bothrops's Avatar
Sitat av ThinkpadX200 Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Lol. Minner om nandos reklame
Sist endret av Bothrops; 22. juli 2019 kl. 12:02. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Bothrops Vis innlegg
Hva? Jeg trykker ikke på random YouTube linker
Vis hele sitatet...
Satire fra nrk humor om det dystopiske samfunnnet Norge ville blitt uten utlendinger.
Sist endret av ThinkpadX200; 22. juli 2019 kl. 12:05.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Jeg tror også det kan rettferdiggjøres i situasjoner der diskrimineringen er lite belastende for personen og den potensielle gevinsten av å forskjellsbehandle er stor. Å være låse døra når man oppholder seg i nærheten av personer som tilhører en gruppe som er sterkt overrepresentert i kriminalstatistikken er ett eksempel. Det er ikke spesielt urettferdig at noen ikke kan ta seg inn i leiligheten min, men det hadde vært ganske urettferdig om jeg fikk tingene mine frastjelt.
Vis hele sitatet...
Hvis du bor i et belasted område bør du helt klart låse døra. Men det gjelder totalt uavhengig av årsakene til at området er belasta. Det er ikke relevant om kriminaliteten skyldes alle de ikke-vestlige innvandrerne eller ikke. Og om det skyldes alle de ikke-vestlige innvandrerne, så er det heller ikke relevant om de medfører mer kriminalitet fordi de er fattige og desperate eller om de har et hittil ukjent gen for kleptomani. Det som er relevant er at det forekommer mye kriminalitet i strøket og at de som bor der der derfor bør låse døra si.

Sett at du i ei lita bygd der alle kjenner alle og ingen låser døra fordi kriminalitet ikke har forekommet siden krigen. Så en dag flytter det en ny person inn i nabohuset. Det ville da være irrasjonelt å endre handlingsmønster ut av det blå, for det er mer sannsynlig at vedkommende er ærlig enn uærlig. Det gjelder faktisk selv om den nyankomne har opprinnelse fra Somalia eller Irak. Hvis du derimot observerer at den nyankomne er stein hakke gal og støvsuger plenen midt på natta for å jage vekk demoner, så vil du kanskje begynne å være litt mer forsiktig. Du legger imidlertid ikke vedkommendes opprinnelsesland til grunn for det valget, men hans handlinger.

Tilsvarende, bor du Tøyen så slutter du neppe å låse leiligheten din bare fordi Ibrahim på andre siden av gangen flytter ut og Andreas flytter inn. Med mindre, selvsagt, at Ibrahim var en opplagt trussel, og han alene var grunnen til at du følte deg utrygg. Men da ville vel også det motsatte vært tilfelle om det var Andreas som var farlig og Ibrahim som var normal?

Sitat av bennnern Vis innlegg
Kunnskap om sannsynligheten for at noen gjør noe kjipt kan også brukes til å unngå sterke virkemidler for å unngå å bli utsatt for kjipe handlinger. For eksempel tror jeg politimenn eller militærstyrker kan påkoste seg å ikke skyte en 80 år gammel dame som tilhører en etnisk gruppe som er sterkt underrepresentert på kriminalstatistikken i en situasjon som ville vært betydelig farligere om det var snakk om en ung mann fra en gruppe som var sterkt overrepresentert på kriminalstatistikken. Det er urettferdig, men det er også urettferdig å drepe noen som ikke hadde behøvd å blir drept.
Vis hele sitatet...
Kan du komme med et konkret og relevant eksempel på dette? Det er ekstremt usannsynlig at gamle damer plaffer rundt seg med en pistol på gata - enda mer usannsynlig enn at yrkeskriminelle gjør det! - men hvis det skjer, så forventer jeg faktisk at politiet tar affære. Hvis det er snakk om å være fysisk utagerende, så har ikke etnisitet særlig mye relevans, men fysisk styrke har: En politimann kan få kontroll på ei åtti år gammel dame uten videre anstrengelser, mens et bolehue på to meter kan være litt mer utfordrende. Men igjen, dette gjelder helt uavhengig av hudfarge og etnisitet. Kan du konstruere et scenario der det den eneste variabelen er hudfarge eller etnisitet og hvor det ville være riktig eller galt av politiet å skyte utelukkende basert på denne?
Syns det er merkelig at noen kan nekte at forskjellige raser har varierende egenskaper, det virker innlysende. Asiatere har størst gjennomsnitlig hjernevolum og også høyest iq, å hevde at dette bare er kultur forskjeller virker helt banalt. Det er helt logisk at vi utvilket oss forskjellig iforhold til miljøet, tragisk at studier på dette nærmest er bannlyst. Fakta er at afrikanere på snitt har lavere iq enn de andre rasene, men gjør det bedre fysisk noe som er logisk. Ashkenazi jødene er på toppen av gjennomsnitts iq-en og kan kalles en egen rase etter som de har fått avkom innad sitt samfunn i en såpass lang periode, derfor har de også svært høy risiko for mange gentiske sykdommer.

Å importere drøssevis av innvandrere til vesten er ufattelig idiotisk, det fører ikke til noen fordeler bare kriminalitet, milliarder i trygd, konflikt, voldtekt osv.

Når det kommer til å kalle transer et annet kjønn og støtte lemlestelse av kjønnsorganenet ("bytte kjønn") syns jeg det også virker idiotisk. Å være transe er en mental lidelse, blir som å støtte de med kroppsintegritet dysforia (Trang til å kutte av armer, bein osv) eller å si at de med schizofreni burde høre på stemmene sine. Selvmords marginen er like verken en transe tar opperasjon eller ikke. Propaganden har vært såpass effektiv at det ikke lenger regnes som en mental lidelse, husker til og med at de prøvde å lære oss på skolen at transer ble født med jente hjerne i guttekropp og vice versa.
Sist endret av boller; 22. juli 2019 kl. 13:17.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Det er helt avhengig av hva slags informasjon du sitter på om personen og hva målet ditt er.
Vis hele sitatet...
Jeg er i prinsippet enig i at det eksisterer scenarioer hvor tendenser eller sannsynligheter i en gruppe kan være relevante for behandling av en enkeltperson. Det kan for eksempel være i forbindelse med flysikkerhet, grensepasseringer eller, som du sier, forsikringer. Angående det siste, så er det jo slik at forsikringsselskaper priser premien til enkeltindivider på bakgrunn av alder for eksempel, fordi unge mennesker statistisk sett er involvert i relativt flere ulykker – selv om den enkelte 18-åring kan være en mye dyktigere sjåfør enn en bestemt 40-åring. Men dette er helt spesielle tilfeller hvor kunnskap om den bestemte personens relevante egenskaper ikke er tilgjengelig. Samtidig finnes det også tilfeller hvor det kunne vært rasjonelt å bry seg om gruppestatistikk helt isolert sett, men hvor det å ignorere den i seg selv har en såpass positiv effekt at vi innfører lover eller retningslinjer for å unngå det.

Men alt dette angår såpass spesielle tilfeller og er såpass lite relevant for trådens tema at jeg anså det som lite hensiktsmessig å gå inn på det.
Sitat av boller Vis innlegg
Syns det er merkelig at noen kan nekte at forskjellige raser har varierende egenskaper, det virker innlysende. Asiatere har størst gjennomsnitlig hjernevolum og også høyest iq, å hevde at dette bare er kultur forskjeller virker helt banalt. Det er helt logisk at vi utvilket oss forskjellig iforhold til miljøet, tragisk at studier på dette nærmest er bannlyst. Fakta er at afrikanere på snitt har lavere iq enn de andre rasene, men gjør det bedre fysisk noe som er logisk. Ashkenazi jødene er på toppen av gjennomsnitts iq-en og kan kalles en egen rase etter som de har fått avkom innad sitt samfunn i en såpass lang periode, derfor har de også svært høy risiko for mange gentiske sykdommer.

Å importere drøssevis av innvandrere til vesten er ufattelig idiotisk, det fører ikke til noen fordeler bare kriminalitet, milliarder i trygd, konflikt, voldtekt osv.

Når det kommer til å kalle transer et annet kjønn og støtte lemlestelse av kjønnsorganenet ("bytte kjønn") syns jeg det også virker idiotisk. Å være transe er en mental lidelse, blir som å støtte de med kroppsintegritet dysforia (Trang til å kutte av armer, bein osv) eller å si at de med schizofreni burde høre på stemmene sine. Selvmords marginen er like verken en transe tar opperasjon eller ikke. Propaganden har vært såpass effektiv at det ikke lenger regnes som en mental lidelse, husker til og med at de prøvde å lære oss på skolen at transer ble født med jente hjerne i guttekropp og vice versa.
Vis hele sitatet...
Hva har dette egentlig å si for deg/dere? Hvilke konsekvenser får det for deg/dere at det er slik?
Sist endret av hala; 22. juli 2019 kl. 14:02.
Sitat av boller Vis innlegg
Syns det er merkelig at noen kan nekte at forskjellige raser har varierende egenskaper, det virker innlysende.
Vis hele sitatet...
Stråmann: Ingen har fornektet dette.
Sitat av boller Vis innlegg
Asiatere har størst gjennomsnitlig hjernevolum og også høyest iq,
Vis hele sitatet...
Asia er klodens størse kontinent, både i areal og folketall. Påstår du at hele Asia er genetisk homogen?

Sitat av boller Vis innlegg
å hevde at dette bare er kultur forskjeller virker helt banalt.
Vis hele sitatet...
Ja, men ikke like banalt som å mekanisk repetere trivielle stråmenn som allerede har blitt plukket fra hverandre. Det er nemlig ingen som har påstått at det bare er kulturelle forskjeller.

Sitat av boller Vis innlegg
Det er helt logisk at vi utvilket oss forskjellig iforhold til miljøet,
Vis hele sitatet...
Ja, og derfor har heller ingen påstått noe annet.


... Du liker stråmenn, hva?


Sitat av boller Vis innlegg
tragisk at studier på dette nærmest er bannlyst.
Vis hele sitatet...
[citation needed]

Sitat av boller Vis innlegg
Fakta er at afrikanere på snitt har lavere iq enn de andre rasene
Vis hele sitatet...
  • [citation needed]
  • Afrika er verdens nest største kontinent i areal og folketall. Påstår du at hele Afrika er genetisk homogen?
  • Kan du utdype rasebegrepet ditt litt? Det er litt uklart hva du mener.
Sitat av boller Vis innlegg
men gjør det bedre fysisk
Vis hele sitatet...
  • [citation needed]
  • Hva mener du med 'bedre fysisk'? Bedre i alle fysiske øvelser?
Sitat av boller Vis innlegg
noe som er logisk.
Vis hele sitatet...
Hvorfor er det logisk?

Sitat av boller Vis innlegg
Ashkenazi jødene er på toppen av gjennomsnitts iq-en og kan kalles en egen rase etter som de har fått avkom innad sitt samfunn i en såpass lang periode, derfor har de også svært høy risiko for mange gentiske sykdommer.
Vis hele sitatet...
  • [citation needed]
  • For tre setninger siden påstod du at 'asiater' - hva du nå enn legger i begrepet - har høyest IQ.
  • Dette er en vanlig påstand, men så vidt jeg kan se av litteraturen, så stemmer det neppe. I alle fall er det langt mindre omfang enn det som ofte hevdes. Saken er at ashkenazijøder er svært overrepresenterte i den genetiske litteraturen i forhold til antall grupper, noe det er flere årsaker til. Mer her.
Sitat av boller Vis innlegg
Å importere drøssevis av innvandrere til vesten er ufattelig idiotisk, det fører ikke til noen fordeler bare kriminalitet, milliarder i trygd, konflikt, voldtekt osv.
Vis hele sitatet...
Denne konklusjonen følger ikke av det du skrev i det forrige avsnittet.

Sitat av boller Vis innlegg
Når det kommer til å kalle transer et annet kjønn og støtte lemlestelse av kjønnsorganenet ("bytte kjønn") syns jeg det også virker idiotisk.
Vis hele sitatet...
Hvordan stiller du deg til de som er født med både mannlige og kvinnelige kjønnskarakteristikker? De finnes.

Sitat av boller Vis innlegg
Å være transe er en mental lidelse, blir som å støtte de med kroppsintegritet dysforia (Trang til å kutte av armer, bein osv) eller å si at de med schizofreni burde høre på stemmene sine. Selvmords marginen er like verken en transe tar opperasjon eller ikke. Propaganden har vært såpass effektiv at det ikke lenger regnes som en mental lidelse, husker til og med at de prøvde å lære oss på skolen at transer ble født med jente hjerne i guttekropp og vice versa.
Vis hele sitatet...
Stråmann: Ingen har påstått at det ikke er en psykisk lidelse. Så vidt jeg kan se er det da fortsatt definert som en psykisk lidelse i DSM, men her er jeg langt utenfor eget fagfelt.
https://www.psychiatry.org/patients-...nder-dysphoria
The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) provides for one overarching diagnosis of gender dysphoria with separate specific criteria for children and for adolescents and adults.
Vis hele sitatet...
Forøvrig er det fullt mulig å være skeptisk til kjønnsoperasjoner og samtidig mene at transpersoner har behov for (og rett til!) både hjelp og respekt.
Sist endret av Myoxocephalus; 24. juli 2019 kl. 22:30.