Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  54 18578
Hei folkens!

Skal gå rett på sak!


En kompis av meg chatter mye med en jente som er 16 år på nettet. (Ja, la oss få morsomheten unna med en gang "kompis" :P .. Det ikke meg, men en kompis) Uansett, jeg vil gjerne ikke at han skal havne i fengsel om de møtes etc, så tenkte å høre med dere hva som er best moral her?

Han er den typen uten noen spesielle moraler, så ser for meg at om han hadde fått sjansen, eller blitt fristet for mye, så kunne han gjort noe.. ulovlig for å ise det sånn.

Okay, det var kanskje ikke rett på sak, men prøver igjen;
Er det han driver med ulovlig? Når blir det evt ulovlig?
Hørt at 16 er den seksuelle lavalder, men han er i 20-årene, men... hvordan fungerer egentlig dette? :S
Seksuell lavalder er 16 år. Det betyr at det er lov til å ha sex med 16-åringer. Spiller ingen rolle om han er 17, 20 eller 40.
Trådstarter
Ok, trodde det var noe med 18årsgrense.. som i at han som er over 20 ikke kan ha seg med henne som er 16. Uroer jeg meg for ingenting med andre ord?
Sitat av Seiken Vis innlegg
Ok, trodde det var noe med 18årsgrense.. som i at han som er over 20 ikke kan ha seg med henne som er 16. Uroer jeg meg for ingenting med andre ord?
Vis hele sitatet...
Så lenge begge er over 16 er det ingenting, bortsett fra loven (tvang, incest+++), som kan hindre noen i å ha sex.
Han har ikke lov til å ha seksuelle bilder av henne, da slike bilder av mennesker under 18 år regnes som barneporno. Men de kan fritt ha så mye sex de bare vil.
Trådstarter
Ok, ble litt lettet nå. Jeg vet ikke hvor langt ting har gått, men jeg har begynt å få noen mistanker.. Takk skal dere ha folkens! Sover godt i natt jeg nå!

Ok, Realist1 - er det jeg tror har skjedd.. Men får ta en liiiten prat med han da
Sist endret av Seiken; 17. april 2016 kl. 23:14. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Mnemonic Courier
Bothrops's Avatar
eller så kan du passe dine egne saker
Eller forklare ham hvordan han på best mulig måte kan unngå innsyn i hans private filer.
Hint: Kryptografi
Helt naturlig for yngre jenter å gå for eldre gutter, så trenger ikke bekymre deg. Prøv heller å få tak i din egen 16åring.
Passe på sine egne saker? Hjelpe fyren å skjule dette? Gå etter sin egen 16-åring?

Er dere gått fra vettet? Det er barneporno det er snakk om her. At en mye eldre mann går etter en 16-åring er både umoralsk og ekkelt, men barnepornografi er faktisk ulovlig, og heller enn å skjule dette fordi "det er ikke noe du har med å gjøre" burde TS virkelig si i fra til fyren eller kontakte politiet.

Det er på alle måter forkastelig, og burde virkelig ikke oppmuntres eller ignoreres, som flere her hentyder...
Sitat av Sinken Vis innlegg
At en mye eldre mann går etter en 16-åring er både umoralsk og ekkelt, men...

Det er på alle måter forkastelig, og burde virkelig ikke oppmuntres eller ignoreres, som flere her hentyder...
Vis hele sitatet...
Er det du som sitter på fasiten her altså? Du skjønner at det er din mening, og at det finnes helt sikkert folk som er uenig?

Er for øvrig ikke uenig i det med bilder osv.
Sist endret av Kanoner; 18. april 2016 kl. 12:41.
Altså, det er vel ikke snakk om barneporno hver gang en over 20 snakker med noen under 18.. eller? Det står ingenting om det i trådstarters innlegg. Det ser jo ut som en gråsone, men så lenge han ikke oppbevarer barneporno er det legit, og jeg synes ikke du skal blande deg. Kanskje begge to lærer noe (jenta om å være et hakk i et belte og gutten om at det er litt loser å være 20 og ha dame som holder på med mopedlappen.
Sitat av Sinken
Passe på sine egne saker? Hjelpe fyren å skjule dette? Gå etter sin egen 16-åring?

Er dere gått fra vettet? Det er barneporno det er snakk om her. At en mye eldre mann går etter en 16-åring er både umoralsk og ekkelt, men barnepornografi er faktisk ulovlig, og heller enn å skjule dette fordi "det er ikke noe du har med å gjøre" burde TS virkelig si i fra til fyren eller kontakte politiet.

Det er på alle måter forkastelig, og burde virkelig ikke oppmuntres eller ignoreres, som flere her hentyder...
Vis hele sitatet...
Sinken, du tar feil. Om en mann i tyveårene ligger med en 16 åring og begge ønsker seksuell samkvem er det ikke noe galt i dette i juridisk forstand. Jenta er over den seksuelle lavalder og kan ligge med hvem hun ønsker, også voksne menn.

Siden jenta er fylt 16 er det ikke noe lovbrudd her. Og barneporno? Hva er det du snakker om? Nei dette er ikke barneporno. Det er legalt.

Moralsk forkastelig? Ja det kan du mene, men det betyr ikke at det er slik. Du mener det andre vil tenke at dette er helt greit. Sålenge det ikke er tvang eller manipulasjon inne i bildet og vil dette så må evt. sex mellom disse være en personlig sak vi andre ikke trenger engasjere oss særlig med.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Sinken, du tar feil. [...]

Siden jenta er fylt 16 er det ikke noe lovbrudd her. Og barneporno? Hva er det du snakker om? Nei dette er ikke barneporno. Det er legalt.
Vis hele sitatet...
Jo, det er barneporno så lenge hun er under 18 år, og nei, det er altså ikke legalt. Lovdata.
Sist endret av Xasma; 18. april 2016 kl. 16:17.
Utgangspunktet for diskusjonen var ikke bilder, men seksuelt samkvem.
De kan ha sex uten at dette faller under noen lover.

Hvis han derimot oppbevarer seksualiserte bilder av henne er saken en annen.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Moralsk forkastelig? Ja det kan du mene, men det betyr ikke at det er slik. Du mener det andre vil tenke at dette er helt greit. Sålenge det ikke er tvang eller manipulasjon inne i bildet og vil dette så må evt. sex mellom disse være en personlig sak vi andre ikke trenger engasjere oss særlig med.
Vis hele sitatet...
Altså TS sier jo her at kompisen er den typen uten moraler som antageligvis kunne funnet på å gjøre noe ulovlig, så å anta at tvang eller manipulasjoner er en risk er ikke hinsides. TS skriver også her i et innlegg at det godt mulig er nakenbilder involvert, og da er det ikke galt å reagere på dette i og med at dette regnes som barneporno når vedkommende er under 18 år.
Sitat av Kanoner Vis innlegg
Er det du som sitter på fasiten her altså? Du skjønner at det er din mening, og at det finnes helt sikkert folk som er uenig
Vis hele sitatet...
Jeg er godt klar over at det er min mening. Det betyr ikke at jeg ikke står for den, eller at det finnes folk som er enig heller. Jeg uttrykker min mening om at dette er gjerne noe TS bør si i fra om til kameraten.

Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Altså, det er vel ikke snakk om barneporno hver gang en over 20 snakker med noen under 18.. eller? Det står ingenting om det i trådstarters innlegg. Det ser jo ut som en gråsone, men så lenge han ikke oppbevarer barneporno er det legit, og jeg synes ikke du skal blande deg. Kanskje begge to lærer noe (jenta om å være et hakk i et belte og gutten om at det er litt loser å være 20 og ha dame som holder på med mopedlappen.
Vis hele sitatet...
Nei, men TS sa selv han tror det er bilder (altså, _naken_bilder) inni bildet. Da er det barnaporno. Så da får du vel kanskje lese hele tråden før du svarer da?

Jeg tror uansett ikke det vil være en god lærepenge for denne jenten. Hva skjer når han dumper henne og hun innser at en mye eldre fyr har nakenbilder av henne han kan distrubere som hun vil? Tror du det vil være bra for hennes psyke, eller noe hun lærer av?

Det står heller ingen steder at det er snakk om en 20-åring. Hadde det vært det tror jeg ikke TS hadde spurt. Han er mest sannsynlig en del eldre.

Sitat av frtoretang Vis innlegg
Sinken, du tar feil. Om en mann i tyveårene ligger med en 16 åring og begge ønsker seksuell samkvem er det ikke noe galt i dette i juridisk forstand. Jenta er over den seksuelle lavalder og kan ligge med hvem hun ønsker, også voksne menn.
Vis hele sitatet...
Har aldri påstått at det er ulovlig. Les hele innlegget mitt.

Siden jenta er fylt 16 er det ikke noe lovbrudd her. Og barneporno? Hva er det du snakker om? Nei dette er ikke barneporno. Det er legalt.
Vis hele sitatet...
Jo, det er barneporno. Les hele tråden. TS skriver selv han tror bilder av den ulovlige typen er innvolvert i saken. Det er veldig, veldig illegalt
Moralsk forkastelig? Ja det kan du mene, men det betyr ikke at det er slik. Du mener det andre vil tenke at dette er helt greit. Sålenge det ikke er tvang eller manipulasjon inne i bildet og vil dette så må evt. sex mellom disse være en personlig sak vi andre ikke trenger engasjere oss særlig med.
Vis hele sitatet...
Det er en personlig sak, ja, men det betyr ikke at det ikke går an å passe på medmennesker. Jeg tror ikke dette er noe en 16-årig jente har godt av på noe så helst måte. Jeg vil også påstå at "andre" (jeg antar du snakker om flertallet av folk) nok også vil se på at en fyr i midten av 20-årene og opp ligger med en 16-åring som moralsk forkastelig.

Selv TS hinter til at han syntes det er moralsk shady (i og med at han nevner at kompisen nok ikke har mye moraler), og han sitter på mye mer info enn oss.
Sist endret av Sinken; 18. april 2016 kl. 16:11. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Sinken Vis innlegg
Nei, men TS sa selv han tror det er bilder (altså, _naken_bilder) inni bildet. Da er det barnaporno. Så da får du vel kanskje lese hele tråden før du svarer da?
Vis hele sitatet...
Problemet er at du ikke svarer spesifikt på dette, så det virker som om du sier at det automatisk er barneporno når en 16-åring blir sammen med en 20-åring, noe som ikke gir mening overhodet. Neste gang kan det være greit å sitere innlegget der nakenbilder av barn blir nevnt.

Sitat av Sinken Vis innlegg
Jeg tror uansett ikke det vil være en god lærepenge for denne jenten. Hva skjer når han dumper henne og hun innser at en mye eldre fyr har nakenbilder av henne han kan distrubere som hun vil? Tror du det vil være bra for hennes psyke, eller noe hun lærer av?
Vis hele sitatet...
Mye eldre er han nå ikke, og hvorfor er det verre at han er eldre enn henne? Som om det er aldersforskjellen som er problemet med at nakenbilder av deg er problemet. At DU ikke ønsker å være sammen med noen som er eldre/yngre gjør ikke automatisk at alle andre syns dette er problematisk.

Sitat av Sinken Vis innlegg
Det står heller ingen steder at det er snakk om en 20-åring. Hadde det vært det tror jeg ikke TS hadde spurt. Han er mest sannsynlig en del eldre.
Vis hele sitatet...
"Så da får du vel kanskje lese hele tråden før du svarer da?". Eventuelt lese første det innlegget.

Sitat av Seiken Vis innlegg
men han er i 20-årene
Vis hele sitatet...
Sitat av Zepur Vis innlegg
"Så da får du vel kanskje lese hele tråden før du svarer da?". Eventuelt lese første det innlegget.
Vis hele sitatet...
Ja, vi er vel uenig, og jeg er godt klar over at dette er min mening og ikke en fasit, men det er forskjell på en 20-åring og en i 20-årene. Opp til 9 års forskjell, faktisk
Sitat av Sinken Vis innlegg
Ja, vi er vel uenig, og jeg er godt klar over at dette er min mening og ikke en fasit, men det er forskjell på en 20-åring og en i 20-årene. Opp til 9 års forskjell, faktisk
Vis hele sitatet...
I det sitatet du svarer på, når du skriver 20-åring, står det "en over 20 snakker". Altså en over 20.
Trådstarter skriver "men han er i 20-årene". Du kan være så uenig du bare vil, men jeg kan ikke se at det skal gjøre noe særlig med det faktum at "en over 20", og "i 20-årene" passer godt sammen.
Sitat av Zepur Vis innlegg
I det sitatet du svarer på, når du skriver 20-åring, står det "en over 20 snakker". Altså en over 20.
Trådstarter skriver "men han er i 20-årene". Du kan være så uenig du bare vil, men jeg kan ikke se at det skal gjøre noe særlig med det faktum at "en over 20", og "i 20-årene" passer godt sammen.
Vis hele sitatet...
(jenta om å være et hakk i et belte og gutten om at det er litt loser å være 20 og ha dame som holder på med mopedlappen.
Vis hele sitatet...
Det var altså det jeg refererte til, og ikke det tidligere i innlegget
Sist endret av Sinken; 18. april 2016 kl. 17:18.
Trådstarter
Hei igjen folkens!

Først og fremst må jeg si at jeg synes det er morsomt at vi har klart å skape en liten debatt her og at flere har engasjert seg, selv om det er en litt kjedelig sak.

For å klarere litt videre og prate litt om barneporno(Er et spørsmål der som kom opp etter jeg skrev inlegget i går som gjorde meg litt nysgjerrig hva som er rett å galt, men kan komme tilbake til det om litt.), Kompisen er i 20årene, eller litt mer konkret - midten av 20årene.

Selv har jeg vært i et forhold over nett(Vi var begge over 18, ikkenoe å styre med der :P), men vi byttet ofte bilder og whatnot, også av litt mer naken natur. Så grunnen til at jeg TROR det kan ha vært enten bytting eller at han har fått noe er at han ikke er den av moralsk natur som ikke hadde latt være å spørre om slikt fra henne.

Var nevnt noe om manipulasjon her også tidligere, men jeg tror ikke han er smart nok til å klare å manipulere en jente på den måten... men nå vet jeg svært lite om denne jenta, så det kan godt hende han ikke trenger å være noe flink i det hele tatt.
Fikk forsåvidt svar på spørsmålet om de kan ha sex om de møtes etc, så jeg ble lettet der. Men dere snakker om å oppbevare barneporno er straffbart. Det er jo om personen det er porno av er under 18 år... Hvordan er det da med feks streaming? Tenker da på skype, facetime etc.


Og for å slenge inn en liten "go'bit" på slutten her: jeg fant for noen uker siden et bilde jeg hadde fått da jeg var mindre, rundt 14 år og MSN herjet blant ungdommene. Dette bildet var av en jente som var rundt 13-14år og noe jeg hadde fått da jeg var på samme alder. Nå tenner forsåvidt jeg ikke på slikt, men jeg måtte glise litt da jeg tenkte på alt det surret jeg drev med på den alderen før jeg nå slettet dette bildet.
Om jeg hadde tatt vare på bildet, så hadde det kunne vært ansett som barneporno og være straffbart den dag i dag, stemmer? Altså, er det bilde av en under 18? - da er det barneporno. Men har det med at personen på bildet er over 18 i dag noe å si i denne sammenheng?
Sitat av Realist1 Vis innlegg
Jo, det er barneporno så lenge hun er under 18 år, og nei, det er altså ikke legalt. Lovdata.
Vis hele sitatet...

Nei nå tar du ting fra løse luften. Vi vet ingenting om det er utvekslet bilder. Og som jeg skrev så er seksuelt samkvem mellom de helt uproblematisk i lovens forstand. Og jeg skjønner at du snakker om bilder selv om jeg ikke gjorde det - jeg snakket om sex. Frivillig sex. Og det er juridisk greit.

Det er heller ikke noen automatikk i at det blir straffesak om en på 20 har nakenbilder av en han ligger med på 16. Loven du referer til har faktisk også et unntak:

Sitat av Lovdata
Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.
Vis hele sitatet...


Sitat av ijgm179 Vis innlegg
Altså TS sier jo her at kompisen er den typen uten moraler som antageligvis kunne funnet på å gjøre noe ulovlig, så å anta at tvang eller manipulasjoner er en risk er ikke hinsides. TS skriver også her i et innlegg at det godt mulig er nakenbilder involvert, og da er det ikke galt å reagere på dette i og med at dette regnes som barneporno når vedkommende er under 18 år.
Vis hele sitatet...

Verken jeg eller du vet om det har foregått noe kriminelt og spekulering blir meningsløst. Er da mange 16 åringer som ligger med eldre gutter. Er helt vanlig og det er vel mer vanlig at en 16 årig jente har en kjæreste som er eldre enn seg enn en på samme alder? Så nei, det er ikke slik at 16 åringer må lures til sex med eldre gutter. Mange jenter på den alderen finner det helt sikkert ekstra digg å få ligg med en som kan litt og holder mer enn 8 sekunder.


Sitat av Sinken
Har aldri påstått at det er ulovlig. Les hele innlegget mitt.
Vis hele sitatet...
Joda, i det innlegget jeg quota så skriver du følgende:

Sitat av Sinken
Er dere gått fra vettet? Det er barneporno det er snakk om her. At en mye eldre mann går etter en 16-åring er både umoralsk og ekkelt, men barnepornografi er faktisk ulovlig, og heller enn å skjule dette fordi "det er ikke noe du har med å gjøre" burde TS virkelig si i fra til fyren eller kontakte politiet.

Det er på alle måter forkastelig, og burde virkelig ikke oppmuntres eller ignoreres, som flere her hentyder...
Vis hele sitatet...
Du både dytter dine moralske grenser på andre, fordømmer og samtidig nevner du barneporno og anbefaler å kontakte politiet. Seksuell samkvem som jeg skrev sålenge begge vil er helt ok. Også juridisk. Om du eksplisitt mente billedmateriale så burde du skrevet og presisert det. Da kan du se sitatet fra Lovdata.
Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.
Vis hele sitatet...
En på 16 og en midt i 20-årene er ikke jevnbyrdig i alder og utvikling, så jo, det er ulovlig.


men barnepornografi er faktisk ulovlig,
Vis hele sitatet...
Det var det eneste jeg skrev var ulovlig. Barnapornografi er ulovlig. Påsto ikke at sex med en over 16 er ulovlig. Les innlegget som sagt.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Nei nå tar du ting fra løse luften. Vi vet ingenting om det er utvekslet bilder. Og som jeg skrev så er seksuelt samkvem mellom de helt uproblematisk i lovens forstand. Og jeg skjønner at du snakker om bilder selv om jeg ikke gjorde det - jeg snakket om sex. Frivillig sex. Og det er juridisk greit.
Vis hele sitatet...
Ja, sex er lovlig. Du siterte imidlertid et innlegg som snakket om bilder og barneporno, og responderte med "barneporno? Hva er det du snakker om? Nei dette er ikke barneporno. Det er legalt". Da er det ikke rart du blir misforstått.

Sitat av frtoretang Vis innlegg
Det er heller ikke noen automatikk i at det blir straffesak om en på 20 har nakenbilder av en han ligger med på 16. Loven du referer til har faktisk også et unntak:
Vis hele sitatet...
At det ikke er automatikk i påtale betyr på ingen måte at det er lovlig. Det er ingen smal sak å overbevise retten om at en 16-åring og en 20-åring er jevnbyrdige, og i dette tilfellet hvor det kommer frem at fyren er i midten av 20-årene så vil unntaksparagrafen etter all sannsynlighet falle helt bort.

I følge denne masteroppgaven ved UiB, så har unntaksprinsippet aldri kommet til bruk for noen over 20 år i Høyesterett. Dette er riktig nok snakk om fysisk sex, og ikke bilder, så det vil nok stille seg litt annerledes her, men midten av 20-årene og nylig fylt 16 tror jeg er en for stor aldersforskjell. Noen som vet om det finnes rettspraksis på dette området?

I saker hvor [...] tiltalte er eldre enn 20 år har straffritaksregelen aldri vært anvendt i Høyesterett.
Vis hele sitatet...
Den eldste personen som har blitt frikjent etter straffritaksregelen i Høyesteret var 19 år, jf. Rt. 2005 s. 1651. Fornærmede var 15 år, noe som utgjorde en aldersforskjell mellom partene på 3 år og 11 måneder.
Vis hele sitatet...
Som sagt, ikke direkte overførbart, men kan kanskje gi en pekepinn.

Sitat av Seiken Vis innlegg
Men dere snakker om å oppbevare barneporno er straffbart. Det er jo om personen det er porno av er under 18 år... Hvordan er det da med feks streaming? Tenker da på skype, facetime etc.
Vis hele sitatet...
Samme. Vanskeligere å oppdage og bevise, så lenge han ikke filmer eller screenshotter, men det rammes av samme lov.

Sitat av Seiken Vis innlegg
Om jeg hadde tatt vare på bildet, så hadde det kunne vært ansett som barneporno og være straffbart den dag i dag, stemmer? Altså, er det bilde av en under 18? - da er det barneporno. Men har det med at personen på bildet er over 18 i dag noe å si i denne sammenheng?
Vis hele sitatet...
Det er fremdeles barneporno, ja. Hvis det plutselig skulle vært greit bare fordi vedkommende har fylt 18 siden den gang, så ville jo all barneporno produsert før 1998 vært helt tillatt, og det høres jo ikke helt fornuftig ut.
Sist endret av Realist1; 18. april 2016 kl. 18:59.
Sitat av Sinken Vis innlegg
En på 16 og en midt i 20-årene er ikke jevnbyrdig i alder og utvikling, så jo, det er ulovlig.
Vis hele sitatet...
Jeg er særs dårlig til å google, så kan du linke til kilder på dette? Både at en på 16 og en midt i 20-årene ikke er jevnbyrdig i utvikling, og at dette er ulovlig?
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Verken jeg eller du vet om det har foregått noe kriminelt og spekulering blir meningsløst. Er da mange 16 åringer som ligger med eldre gutter. Er helt vanlig og det er vel mer vanlig at en 16 årig jente har en kjæreste som er eldre enn seg enn en på samme alder? Så nei, det er ikke slik at 16 åringer må lures til sex med eldre gutter. Mange jenter på den alderen finner det helt sikkert ekstra digg å få ligg med en som kan litt og holder mer enn 8 sekunder.
Vis hele sitatet...
Nei men her er det jo snakk om hva som kan skje, og ikke hva som har skjedd, for her er jeg enig med deg om at dette kan vi så klart ikke vite noe om. Jeg skriver at det er en risk for manipulasjon og tvang når TS fremstiller kompisen sin på den måten han gjør. At en jente på 16 må lures til å ha sex med en som er eldre enn seg selv har jeg ikke påstått, og det skjønner jeg bare ikke helt hvor du henter fra.

Her er det derimot spekulasjoner og antakelse fra din side om hva en jente på 16 ville foretrukket, noe jeg syntes er underholdende med tanke på at jeg tviler på at du noen gang har vært en 16 år gammel jente. Bare antakelser fra min side selvfølgelig.
Sitat av Zepur Vis innlegg
Jeg er særs dårlig til å google, så kan du linke til kilder på dette? Både at en på 16 og en midt i 20-årene ikke er jevnbyrdig i utvikling, og at dette er ulovlig?
Vis hele sitatet...
Sånn ca. det Realisten skrev. I det ene innlegget referer han til lovverket (det over mitt), og i det andre forklarer han hvorfor de ikke er jevnbyrdig (noe jeg da vil anta burde være svært logisk for de fleste, om du noen gang har møtt en 16 åring og en 25 åring?)
Sist endret av Sinken; 18. april 2016 kl. 19:17.
Sitat av Zepur Vis innlegg
Jeg er særs dårlig til å google, så kan du linke til kilder på dette? Både at en på 16 og en midt i 20-årene ikke er jevnbyrdig i utvikling, og at dette er ulovlig?
Vis hele sitatet...
Det blir jo en vurdering fra sak til sak. Ingen 16-åringer er like, og det er ingen i 20-årene som er like heller. Innlegget mitt rett ovenfor ditt gir litt info. Selv om saken er annerledes, så er fremdeles spørsmålet det samme -- om to personer er jevnbyrdige i alder og utvikling. Der står det at den eldste som har blitt frikjent ved bruk av unntaksregelen er 19, og da var fornærmede 15-og-noe (nesten 16). Jeg tror det skal være en veldig spesiell sak før en nybakt 16-åring og en i midten av 20-årene plutselig regnes som jevnbyrdige i retten.

Men som sagt, det vet man ikke før man prøver saken for retten.
Sitat av Seiken Vis innlegg
Men har det med at personen på bildet er over 18 i dag noe å si i denne sammenheng?
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig ikke.
Mitt tips: prøv å få kompisen din på andre tanker. Er ikke nødvendigvis moralsk forkastelig eller noe, om enn kanskje litt "shady", men først og fremst er det jævlig stress. Dette forholdet holder ikke. Et forhold bør være mellom to personer som er ca samme sted i livet. Dette er åpenbart ikke tilfelle med en mann i midten av 20-årene og en 16 år gammel jente som nettopp har startet på videregående.


Mest sannsynlig er det best for begge om de bare dropper hele opplegget.

PS: Kanskje manipulerer han henne ikke direkte. Men det er misforhold i makt i det forholdet der. Det er ikke sunt.
Sist endret av Murdergoon; 19. april 2016 kl. 00:44.
Sitat av Murdergoon Vis innlegg
Dette forholdet holder ikke. Et forhold bør være mellom to personer som er ca samme sted i livet. Dette er åpenbart ikke tilfelle med en mann i midten av 20-årene og en 16 år gammel jente som nettopp har startet på videregående.


Mest sannsynlig er det best for begge om de bare dropper hele opplegget.

PS: Kanskje manipulerer han henne ikke direkte. Men det er misforhold i makt i det forholdet der. Det er ikke sunt.
Vis hele sitatet...
To mennesker, selv med forskjellige ugangspunkter kan faktisk være likere hverandre enn en tror. Det er veldig mulig, men det er usannsynlig.
prater bare piss
HelloInsomnia's Avatar
Jeg ser ikke helt problemet, har sett ofte i rånerkulturen at jenter som er 16 år går på menn som er langt eldre. Kjærlighet og alder pleier ikke alltid å gå hånd om hånd, ser ikke problemet hvis en som er 20 år er forelska i en som er 16.

Er vel heller ingen myte at jenter generelt går på eldre gutter. Eneste som er skummelt er hvis det er manipulering i bilde, i den forstand så beskriver du kameraten din som en korttenkt gutt, så hvor vidt det er manipulering som trer inn i er jo et spørsmål du som kjenner han kan svare på.

Jeg er rusa, kanskje det ikke gir mening
Sist endret av HelloInsomnia; 19. april 2016 kl. 04:11.
Sitat av HelloInsomnia Vis innlegg
ser ikke problemet hvis en som er 20 år er forelska i en som er 16.
Vis hele sitatet...
Tro meg, det er det mange andre som gjør.

Sitat av Relevant Vis innlegg
To mennesker, selv med forskjellige ugangspunkter kan faktisk være likere hverandre enn en tror. Det er veldig mulig, men det er usannsynlig.
Vis hele sitatet...
Selvsagt. Det har jeg opplevd selv. Følelser vil alltid være følelser, og man kan ikke styre de - igjen: selvopplevd Men mest sannsynlig så er dette mer stress enn noe annet. Derav rådet mitt om å få kompisen på andre tanker.
Sitat av Murdergoon Vis innlegg
Tro meg, det er det mange andre som gjør.
Vis hele sitatet...
Dette plager meg. En kan ikke bestemme hvem en forelsker seg i det er en kjemisk reaksjon i kroppen. Ikke alle har vett til å rasjonalisere seg vekk fra slikt ett forhold, og visse tilfeller så kan det faktisk være dugbart. Du har vell sett 20 år gamle gutter som kunne blitt tatt for å være 16 du og? De finnes i kvanta. På samme måte som visse 16 år gamle jenter kunne vært 20. Ikke bare utseendemessig, men også i hodet. Jeg mener det er ingenting å bli sint for, men slike situasjoner må bli dømt ut ifra det faktiske tilfellet, ikke dømt på generalisering. En kan dog si at, ja - det er stort sett en del feil i det, men igjen kan en jo også si at Nigerianere er mer kriminelle enn nordmenn. Det blir bare døvt å dømme mennesker ut ifra en generalisering. Men igjen, forelskelse er noe annet en sex, og etter forelskelse kommer gjerne forhold og der er sex i de fleste tilfeller noe som vil skje. Tror heller ikke at det nødvendigvis er veldig feil, se an situasjonen. Det er her de største problemene kan komme. Et nyansert syn er fremdeles viktig i denne situasjonen uansett hvordan en ser på denne situasjonen.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Trådstarter
En stund siden jeg var her nå, men tenkte å gi dere en oppdatering - Kompisen min innså at dette ikke var helt greia for han og fant en annen å sikkle på som var mer på sin egen alder. Tror han merket aldersforskjellen, hehe. Men ja, jeg tok en skikkelig prat med han og vi har fått et bedre vennskap nå.
Sitat av Sinken Vis innlegg
Jo, det er barneporno.
Vis hele sitatet...
Det blir vel heller "ungdomsporno"? Det er stor forskjell på bilder av et lite barn og noen som er kjønnsmodne og vel så det. Selv lovverket tar hensyn til det:

"Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling."

En umoden 20-åring og en moden 16-åring kan farlig fort nærme seg "omtrent jevnbyrdige i utvikling", men jeg vet ikke helt med alderen.

Uansett blir det feil å kategorisk stemple det som "barneporno", som om fyren sitter og utveksler bilder med spedbarn som blir utsatt for seksuelle overgrep.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Uansett blir det feil å kategorisk stemple det som "barneporno", som om fyren sitter og utveksler bilder med spedbarn som blir utsatt for seksuelle overgrep.
Vis hele sitatet...
Det er barneporno. Selv om offeret bare har noen dager igjen til 18-årsdagen. Om du vil kalle det noe annet er det opp til deg, men jussen (og, etter mitt inntrykk, samfunnets oppfatning for øvrig) er tydelig.

Straffeloven er klinkende klar på hvem som er barn i lovens forstand:
Sitat av strl. § 311 annet ledd
Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.
Vis hele sitatet...
Sist endret av Snillorg; 31. juli 2016 kl. 22:31.
Sitat av Myhre Vis innlegg
Det er barneporno. Selv om offeret bare har noen dager igjen til 18-årsdagen. Om du vil kalle det noe annet er det opp til deg, men jussen (og, etter mitt inntrykk, samfunnets oppfatning for øvrig) er tydelig.
Vis hele sitatet...
Betyr det at straffen er den samme uavhengig av alderen på barnet? Er det lik straff å dele bilder av et spedbarn som en 17 åring?
Sitat av Gelémannen Vis innlegg
Betyr det at straffen er den samme uavhengig av alderen på barnet? Er det lik straff å dele bilder av et spedbarn som en 17 åring?
Vis hele sitatet...
I prinsippet er det jo det, barn er barn sett fra lovens synspunkt, men det er noe som heter 'særdeles skjerpende omstendigheter' som gjerne slår inn og gir vesentlig økt straff ut over normalen for den aktuelle forbrytelsen.
Sitat av Gelémannen Vis innlegg
Betyr det at straffen er den samme uavhengig av alderen på barnet? Er det lik straff å dele bilder av et spedbarn som en 17 åring?
Vis hele sitatet...
Det er det ingen som har påstått. Men begge deler er likefullt barneporno, og begge deler er ulovlig. Og begge deler straffes strengt, spesielt når det ikke foreligger samtykke fra den hypotetiske 17-åringen.
Sitat av Myhre Vis innlegg
Det er barneporno. Selv om offeret bare har noen dager igjen til 18-årsdagen. Om du vil kalle det noe annet er det opp til deg, men jussen (og, etter mitt inntrykk, samfunnets oppfatning for øvrig) er tydelig.

Straffeloven er klinkende klar på hvem som er barn i lovens forstand:
Vis hele sitatet...
Hvis du skal påberope deg straffeloven for å forsvare begrepsbruken din så er du på tynn is. Begrepet "barneporno" eksisterer ikke i straffeloven.

Videre glemte du følgende sitat fra nettopp straffeloven: "Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling."
Sist endret av hemmeligegreier; 2. august 2016 kl. 22:26.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Hvis du skal påberope deg straffeloven for å forsvare begrepsbruken din så er du på tynn is. Begrepet "barneporno" eksisterer ikke i straffeloven.

Videre glemte du følgende sitat fra nettopp straffeloven: "Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling."
Vis hele sitatet...
Herlighet da.

Nei, loven bruker ikke uttrykket barneporno. Jo, det er likevel et akseptabelt begrep – fordi både samfunnet, lovgiver (Innst. O. nr. 72 (2004-2005) og domstolene, i særskilthet Høyesterett bruker det.

For øvrig: Jeg glemte ikke noen sitater. Det du viser til åpner for straffeutmålingsfrafallelse etter rettens skjønn når enkelte vilkår er oppfylt. Det er ikke det samme som at det ikke er barnepornografi, og det er heller ikke det samme som at det ikke er ulovlig. Det betyr bare at retten kan (om den finner det for godt) frafalle å utmåle straff selv om den tiltalte er funnet skyldig i lovbrudd (som det i alle fall er å inneha seksualiserte bilder av noen under 18 år, også kjent som barnepornografi).
Sitat av Myhre Vis innlegg
Herlighet da.

Nei, loven bruker ikke uttrykket barneporno. Jo, det er likevel et akseptabelt begrep – fordi både samfunnet, lovgiver (Innst. O. nr. 72 (2004-2005) og domstolene, i særskilthet Høyesterett bruker det.

For øvrig: Jeg glemte ikke noen sitater. Det du viser til åpner for straffeutmålingsfrafallelse etter rettens skjønn når enkelte vilkår er oppfylt. Det er ikke det samme som at det ikke er barnepornografi, og det er heller ikke det samme som at det ikke er ulovlig. Det betyr bare at retten kan (om den finner det for godt) frafalle å utmåle straff selv om den tiltalte er funnet skyldig i lovbrudd (som det i alle fall er å inneha seksualiserte bilder av noen under 18 år, også kjent som barnepornografi).
Vis hele sitatet...
Jeg ser at lovgiver bruker begrepet "barnepornografi" uten å definere det nærmere. Dermed kan jeg ikke se at du har noen støtte for din bruk av ordet i linken din.

Du må nesten bestemme deg for om du ønsker å bruke begrepet "barneporno", som er et subjektivt begrep som forskjellige mennesker åpenbart har forskjellige definisjoner på, eller om du ønsker å bruke lovens formuleringer, og der er det et klart skille på over og under 16 år. Du har faktisk ingen støtte i lovverket for din bruk av begrepet.

Å kalle nakenbilder av for eksempel en 17-åring "barnepornografi" blir rett og slett for dumt.
Sist endret av hemmeligegreier; 3. august 2016 kl. 21:16.
Meningsløst medlem
Tror det jenter 15+ idag poster på instagrammene sine/snapchat mer enn gjerne går under den såkalte "barnepornografien" hver dag isåfall.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Jeg ser at lovgiver bruker begrepet "barnepornografi" uten å definere det nærmere. Dermed kan jeg ikke se at du har noen støtte for din bruk av ordet i linken din.

Du må nesten bestemme deg for om du ønsker å bruke begrepet "barneporno", som er et subjektivt begrep som forskjellige mennesker åpenbart har forskjellige definisjoner på, eller om du ønsker å bruke lovens formuleringer, og der er det et klart skille på over og under 16 år. Du har faktisk ingen støtte i lovverket for din bruk av begrepet.

Å kalle nakenbilder av for eksempel en 17-åring "barnepornografi" blir rett og slett for dumt.
Vis hele sitatet...
Har du lest loven eller? "Barneporno" står kansje ikke noe sted, men "barn" og "pornografi" er tydelig definert hver for seg i samme paragraf så jeg vil si det må være helt innafor å sette de to ordene sammen også.

Paragrafen sier som følger:

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

Definisjonen er helt klinkende klar på hvem den definerer som barn; alle som er under 18 år. Og det endrer seg ikke bare fordi noen barn (nemlig 16-17åringer) innimellom kan unnlates loven. Du kan gjerne mene at det er teit, men pornografi av en 17åring er etter paragraf 204a) å regne som pornografi av et barn; på godt norsk også kalt "barneporno".
Sitat av kaotisk Vis innlegg
Har du lest loven eller? "Barneporno" står kansje ikke noe sted, men "barn" og "pornografi" er tydelig definert hver for seg i samme paragraf så jeg vil si det må være helt innafor å sette de to ordene sammen også.

Paragrafen sier som følger:

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

Definisjonen er helt klinkende klar på hvem den definerer som barn; alle som er under 18 år. Og det endrer seg ikke bare fordi noen barn (nemlig 16-17åringer) innimellom kan unnlates loven. Du kan gjerne mene at det er teit, men pornografi av en 17åring er etter paragraf 204a) å regne som pornografi av et barn; på godt norsk også kalt "barneporno".
Vis hele sitatet...
Nei, at barn og pornografi defineres separat gir ikke noe grunnlag for å bruke begrepet "barneporno" ut fra straffeloven. Dessuten skiller straffeloven nok en gang på alder - under og over 16 år.

Du svarte ikke på om du mener en 17-åring er et barn.

Du har ingen støtte i loven for begrepet "barneporno".
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Hemmeligegreier:
Du er veldig på å skyte ned definisjoner av barnepornografi, men hva er din definisjon?

Hva med å istedet for å synse om hva som egentlig menes, så ser vi på hva Stortinget faktisk mener med definisjonen når lovendringen ble diskutert? Denne er forøvrig lenket over også.

Tittelen på dokumentet er "7. Straffeloven § 204 - definisjonen av barnepornografi"
https://www.stortinget.no/no/Saker-o...-200203-092/7/

Jeg siterer litt løst:

...
Barnepornografi defineres som "kjønnslige skildringer i rørlige og urørlige bilder hvor det gjøres bruk av barn, noen som må regnes som barn eller noen som er fremstilt som barn".
...
Vis hele sitatet...
...
Departementet slo i høringsnotatet fast at det vil oppfylle våre internasjonale forpliktelser best om § 204 definerer barn som personer under 18 år.
...
Videre pekte departementet på at hensynet til å beskytte barn og unge mot seksuell utnyttelse også taler for i relasjon til § 204 å definere barn som alle personer under 18 år.
...
Vis hele sitatet...
...
høringsnotatet presenterte departementet to alternative forslag til § 204 annet ledd annet punktum:

"Alternativ 1

Med barn menes personer som er eller må regnes å være under 18 år.

Alternativ 2

Med barn menes personer som ikke er kjønnsmodne, eller som er under 18 år etter det som fremgår av bildet eller omstendighetene ellers."
...
I valget mellom alternativ 1 og 2 slik de ble presentert i høringsnotatet, fremmer departementet forslag i tråd med alternativ 1.
...
Vis hele sitatet...
...
Departementet mener at det etter forholdene ikke behøver å være straffverdig å ta og besitte private bilder dersom den som er avbildet, er mellom 16 og 18 år og har samtykket, og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.
...
Vis hele sitatet...
Så. Dette er definisjonen på barnepornografi i følge Stortinget. Oppsummert er det:
  • Kjønnslige skildringer i rørlige og urørlige bilder hvor det gjøres bruk av barn, noen som må regnes som barn eller noen som er fremstilt som barn.
  • Barn er definert av Stortinget i samme lov som alle under 18.
  • Det kan gies straffefritak for barneporno ( men det er altså fremdeles barneporno.) hvis: 1) innehaver av bildet og den avbildede har samme alder. 2) bildet er tatt med samtykke. 3) innehaver har den avbildedes samtykke til å ha bildet.
Hva er vanskelig å forstå?
Sist endret av nso; 4. august 2016 kl. 22:51.
(min utheving)
Sitat av kaotisk Vis innlegg
Paragrafen sier som følger:

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.
Vis hele sitatet...
Kan forøvrig legge til at dette innebærer at 'barneporno' godt kan være produsert av myndige personer. Altså, dersom det er uklart: en tyveåring som ikler seg rosa Hanna Montana-genser og musefletter og spiller inn en sexfilm risikerer å bli dømt for produksjon av barneporno. Dette er kontroversielt, da det helt opplagt er snakk om reinspikka moralisme og ingenting annet, men det er ikke unikt for Norge. Faktisk er det ganske utbredt i hele den vestlige kulturkrets å benytte definisjoner av barnepornografi som går milevis utover rimelige definisjoner av både barn og porno. Men loven er ikke alltid rimelig. Og uansett hvor urimelig noe måtte være, så er det like fullt ulovlig hvis loven er klar. Her er et eksempel fra Canada på nøyaktig det samme (Criminal Code, 163.1):
  • 163.1 (1) In this section, child pornography means
    • (a) a photographic, film, video or other visual representation, whether or not it was made by electronic or mechanical means,
      • (i) that shows a person who is or is depicted as being under the age of eighteen years and is engaged in or is depicted as engaged in explicit sexual activity, or
      • (ii) the dominant characteristic of which is the depiction, for a sexual purpose, of a sexual organ or the anal region of a person under the age of eighteen years;
    • (b) any written material, visual representation or audio recording that advocates or counsels sexual activity with a person under the age of eighteen years that would be an offence under this Act;
    • (c) any written material whose dominant characteristic is the description, for a sexual purpose, of sexual activity with a person under the age of eighteen years that would be an offence under this Act; or
    • (d) any audio recording that has as its dominant characteristic the description, presentation or representation, for a sexual purpose, of sexual activity with a person under the age of eighteen years that would be an offence under this Act.
Vis hele sitatet...
Jeg bruker Canada som eksempel da de lager alle lover på to språk slik at enhver rimelig tvil kan ryddes av veien (fransk versjon):
163.1 (1) Au présent article, pornographie juvénile s’entend, selon le cas :
a) de toute représentation photographique, filmée, vidéo ou autre, réalisée ou non par des moyens mécaniques ou électroniques :
  • (i) soit où figure une personne âgée de moins de dix-huit ans ou présentée comme telle et se livrant ou présentée comme se livrant à une activité sexuelle explicite,
Vis hele sitatet...
Oversatt: "en person under atten år gammel, eller fremstilt som sådan"

Men man finner tilsvarende vendiger også hos Söta Bror m.fl. Der borte har forøvrig folk blitt dømt for 'barnepornografisk' manga. Den norske jusen på området er utarbeidet etter samme filosofi. Det er derfor helt klinkende klart at faktisk porno med mennesker som faktisk er under atten år gamle definitivt er å betrakte som barneporno i Norge, og veldig mye som ikke er porno, eller inkluderer personer over atten år er også barneporno. Det er synd at det er slik, for det undergraver hele rettssystemet og folks rettferdighetssans, men sånn går det når lover lages av moralister. Jeg skjønner at det for en autoritetselsker som deg er vondt å svelge dette, men i virkelighetens verden er ikke alltid lovverk og politi og myndigheter Guds gaver til menneskeheten.
Sist endret av Myoxocephalus; 4. august 2016 kl. 23:20.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Nei, at barn og pornografi defineres separat gir ikke noe grunnlag for å bruke begrepet "barneporno" ut fra straffeloven. Dessuten skiller straffeloven nok en gang på alder - under og over 16 år.

Du svarte ikke på om du mener en 17-åring er et barn.

Du har ingen støtte i loven for begrepet "barneporno".
Vis hele sitatet...
Jeg har masse støtte for dette begrepet, nå er det nesten du som må komme med noen kilder som tilsier noe annet syns jeg. Vi har backa vår mening.

Ellers kan jeg godt svare på spørsmålet ditt: som en person som jobber med ungdom kan jeg si med 100% sikkerhet at; ja, jeg mener en 17 åring på mang måter er et barn. Nå har det seg slik at barn selvfølgelig har forskjellig utvikling og modningsnivå og en 17åring er ikke det samme som en 4 åring, men det endrer ikke det faktum at 17åringer er jævlig unge. Det merker jeg hver eneste gang jeg jobber med de.