Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  46 3964
Hvorfor ble plutselig Ukraina - Russland "krigen" så viktig?
Det er jo ikke noe nytt at de har vært i "Krig" siden 2014, totalt så har det gått med over 10000 kropper. Men Plutselig nå ble det så viktig for Usa og eu.?
Noen som kan forklare meg det?
Fordi Russland vurderer å invadere Ukraina og overta hele landet denne gangen og ikke bare Krimea-halvøyen?
Potensielt kan det utløse verdenskrig og intensjonen er at putin vil gjøre hele Ukraina til del av Russland så hele verdenskartet ville endret seg. Derfor

Blir sikkert ikke verdenskrig kan man håpe men historisk sett er det på tide når vi ser på hvor lang tid det har gått mellom tidligere verdenskriger

Putin har også sagt at de står klare med atomvåpen mot ukraina nå så da kan det bli fatalt
Spesiell
Sterol91's Avatar
Trådstarter
Men dette er jo ikke noe nytt, har jo vært sånn de siste åra
Sitat av Harek Vis innlegg
Potensielt kan det utløse verdenskrig og intensjonen er at putin vil gjøre hele Ukraina til del av Russland så hele verdenskartet ville endret seg. Derfor

Blir sikkert ikke verdenskrig kan man håpe men historisk sett er det på tide når vi ser på hvor lang tid det har gått mellom tidligere verdenskriger

Putin har også sagt at de står klare med atomvåpen mot ukraina nå så da kan det bli fatalt
Vis hele sitatet...
Forskjellen nå fra tidligere verdenskriger er at mer eller mindre samtlige nasjoner har langt-rekkende våpen med et helt annet skadeomfang. Det er altså fort ingen som slipper unna, så jeg tror terror balansen kan få effekt.

Kanskje det er derfor det er mer "covert", som annekteringen av Krim, hvor det var mye informasjonsforvirring, og folk flest (i Norge f. eks) ikke egentlig visste hva som hadde skjedd før støvet hadde lagt seg og blitt gårsdagens nyheter.
TS: Grunnen til økt medieomtale er økt militær aktivitet i regionen. Hva er det du ikke skjønner?
Sitat av Sterol91 Vis innlegg
Men dette er jo ikke noe nytt, har jo vært sånn de siste åra
Vis hele sitatet...
Da får du lese deg opp på den aktuelle situasjonen i dag.
De har hatt en våpenhvile avtale siden 2015. Jeg tipper det er brudd på den å omringe landet fra tre kanter med over 100k soldater. Det har pågått en stund men trappet opp rundt juletider. Derav nyhetene. Det har ikke vært større trussel mot freden i Europa på mange år, da skulle det bare mangle at vi får nyheter om det.
Begynner å lure på om Putin trenger en konflikt med "vesten" for å ikke begynne å bli irrelevant. Yngre russere som Navalny og andre utfordrer han-kanskje ikke er nok lengre med å holde disse stemmene innelåst. Derfor lage en konflikt med vesten. At ukraina kanskje får et helvete driter han i.
Sitat av hollow Vis innlegg
Begynner å lure på om Putin trenger en konflikt med "vesten" for å ikke begynne å bli irrelevant. Yngre russere som Navalny og andre utfordrer han-kanskje ikke er nok lengre med å holde disse stemmene innelåst. Derfor lage en konflikt med vesten. At ukraina kanskje får et helvete driter han i.
Vis hele sitatet...
Russland og Putin har da ingenting å tjene på en krig med vesten..?
Ingen tjener på krig, men Putin tjener på å fremstå sterk innenriks.

Faren nå er vel noen overivrige sepratister skal sette i gang uten godkjennelse og da vil man få en domino effekt.
Hva med å lage en ytre fiende, så befolkningen har noe å ville kjempe imot. Mens Putin selv har rævkjørt økonomien til de grader på ræva, mens han har hersket der.

Dette er forresten en taktikk mang en statsleder har brukt tidligere. Går ting på ræva innenriks, så starter du krig.
Sitat av Toreokjeks Vis innlegg
Russland og Putin har da ingenting å tjene på en krig med vesten..?
Vis hele sitatet...
Dette er ikke første gang Russland har tatt land med makt i moderne tid, bare se på Krim, og Georgia. Eneste forskjellen er at Ukraina nå har mobilisert, og NATO har garantert for Ukraina.
Litt som å se en moderne versjon av 1930-1939.
Hvorfor kan ikke bare Nato gi Russland et ultimatum at hvis Russland innvaderer Ukraina så vil Nato bistå Ukrania og når krigen er over så kan Ukrania bli Nato medlem. Hvis Russland trekker styrkene sine tilbake så kan Nato inngå en avtale med Russland at Ukrania ikke skal bli Nato medlem på x-antall år så lenge det er fred mellom dem.
Russland har sagt at de vil tolke dette som aggresjon fra vesten(de tar feil, og bruker det som et påskudd for å nekte Nato til Ukraina). Jeg tror de frykter at Russland angriper om Ukraina blir medlem.
Sitat av TheNiceSideMe Vis innlegg
Hvorfor kan ikke bare Nato gi Russland et ultimatum at hvis Russland innvaderer Ukraina så vil Nato bistå Ukrania og når krigen er over så kan Ukrania bli Nato medlem. Hvis Russland trekker styrkene sine tilbake så kan Nato inngå en avtale med Russland at Ukrania ikke skal bli Nato medlem på x-antall år så lenge det er fred mellom dem.
Vis hele sitatet...
Man ønsker vel ikke å sette en presedens som tilsier at Russland kan komme med trusler hver gang de ønsker å få viljen sin.
Sitat av tearz83 Vis innlegg
Ingen tjener på krig, men Putin tjener på å fremstå sterk innenriks.
Vis hele sitatet...
Dette er mitt inntrykk også. Det handler nok mye om å opprettholde
et slags nasjonalt selvbilde, og vedlikeholde inntrykket av Putin som
sterk leder og "rett mann for Russland". Ser ut som om Erdogan kjører
en lignende taktikk i Tyrkia.

Generelt sett tror jeg stillingskrig av denne typen har lite for seg i vår tid.
Som du sier er det rett og slett for kostbart på alle måter.

Det "holder" vel egentlig med et oppskalert trusselnivå, der målet
er å "vinne krigen" uten å bruke reell våpenmakt.
Sitat av Sterol91 Vis innlegg
Men dette er jo ikke noe nytt, har jo vært sånn de siste åra
Vis hele sitatet...
Synes også det er underlig hvor lite dekning Kina/Taiwan konflikten får hvertfall i Norske medier. Der det hvertfall anspent om dagen.

Sitat av TheNiceSideMe Vis innlegg
Hvorfor kan ikke bare Nato gi Russland et ultimatum at hvis Russland innvaderer Ukraina så vil Nato bistå Ukrania og når krigen er over så kan Ukrania bli Nato medlem. Hvis Russland trekker styrkene sine tilbake så kan Nato inngå en avtale med Russland at Ukrania ikke skal bli Nato medlem på x-antall år så lenge det er fred mellom dem.
Vis hele sitatet...
Har du tenkt på at om Ukraina blir med i NATO, og Russland velger å invadere så har vi i NATO landene ufrivillig blitt med i krig mot Russland?
Sist endret av varmtarm; 18. februar 2022 kl. 13:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av varmtarm Vis innlegg
Har du tenkt på at om Ukraina blir med i NATO, og Russland velger å invadere så har vi i NATO landene ufrivillig blitt med i krig mot Russland?
Vis hele sitatet...
No vil ikkje Ukraina verte medlem av NATO før konflikta med Russland er meir avklart enn det den er i dag - nettopp fordi NATO ikkje er villige til å risikere ei slik konflikt. Samtidig er ikkje NATO villige til å utelukke framtidig medlemsskap, fordi det ikkje bør vere opp til Russland å diktere NATO-medlemmer; det er opp til NATO å ta opp nye stater som søker medlemsskap.

Det er litt som forsikring; du kan ikkje teikne forsikring etter at huset har brent ned.
..og det er vel dette med NATO-medlemskap som er roten til konflikten akkurat nå, for å svare direkte til TS.
Nato er vel bare en av hundre floker som har hopa seg opp.
Ikke overraskende handler det mye om penger/handel og "oljå".. Denne gang i gassform.
Nord steam 2 er klar til å flytte mengder med gass fra Russland til Tyskland noe ikke alle er like begeistret for. Og Ukraina vil miste mye inntekter som transitland.
men, Russland kommer jo til å få Deng om NATO tropper opp vedsiden av Ukraina. Noe som resulterer i store økonomiske, humanitære og verdenspolitisk tap. Noe jeg tviler på at den gemene russeren gidder å leve med. Ikke virker du veldig "sterk" som en statsleder heller.

Så igjen han har ingenting å tjene på det.

Som igjen for meg, får det hele til å virke som et klassisk scenario kaldt "Sabelrasling".

På en annen side, han fikk jo ta Krim uten veldig store konsekvenser som kanskje har gitt han et signal om at det er mulig å overvinne Ukraina på samme måte.. fyren er vrien
Sitat av Toreokjeks Vis innlegg
men, Russland kommer jo til å få Deng om NATO tropper opp vedsiden av Ukraina. Noe som resulterer i store økonomiske, humanitære og verdenspolitisk tap. Noe jeg tviler på at den gemene russeren gidder å leve med. Ikke virker du veldig "sterk" som en statsleder heller.

Så igjen han har ingenting å tjene på det.
Vis hele sitatet...
Med mindre det har skjedd noe nylig har både NATO og USA uttalt at man ikke kommer til å reagere med militærmakt, men heller med store økonomiske konsekvenser
i form av sanksjoner og økt militær tilstedeværesle i nabolandene til Ukraina.
Sitat av Knask Vis innlegg
Med mindre det har skjedd noe nylig har både NATO og USA uttalt at man ikke kommer til å reagere med militærmakt, men heller med store økonomiske konsekvenser
i form av sanksjoner og økt militær tilstedeværesle i nabolandene til Ukraina.
Vis hele sitatet...
Biden gikk vel ut å sa at USA ville forsvare Ukraina om Russland angrep?
For de som har resurser og interesse av av å følge med på Russlands planer og ambisjoner det være seg kontroll over Ukraina, forholdet deres til Kina og generell opprustning kommer sikkert ikke eskaleringen til mulig invasjon som en overraskelse. Norske aviser gjenga nå nylig uttalelser Putin kom med i fjor sommer der han var tydelig på at det fra Russlands ståsted ikke var akseptabelt med et Ukraina som de ikke har kontroll over. Et eventuelt NATO medlemskap for Ukraina vil være et stort tilbakesteg for Russerens ambisjoner i så måte.

At media fokuserer veldig på dette nå skyldes vel bla. at vanlig folk ikke er interessert før situasjon når et vist nivå.
Selv om USA og NATO har gått ganske langt i å true med å svare militært så vil man jo ikke reagere med samme styrke som
man ville gjort om det var et NATO land som var under angrep.

Samme hvem som involverer seg vil jo en krig i Europas største land være dramatisk. For Europeer flest er fred noe vi tar for gitt.
Det nærmest vi kommer noe som er litt sammenlignbart blir vel krigen på Balkan på 90 tallet.
Sist endret av vindaloo; 18. februar 2022 kl. 23:23.
Sitat av hollow Vis innlegg
Begynner å lure på om Putin trenger en konflikt med "vesten" for å ikke begynne å bli irrelevant. Yngre russere som Navalny og andre utfordrer han-kanskje ikke er nok lengre med å holde disse stemmene innelåst. Derfor lage en konflikt med vesten. At ukraina kanskje får et helvete driter han i.
Vis hele sitatet...
Putin vet at vesten ikke er noe trussel.


https://forskning.no/krig-og-fred-st...likten/1975719

https://forskning.no/finans-russland...konomi/1929127
Sist endret av Realist1; 19. februar 2022 kl. 00:22. Grunn: Redigert ihht. brukers eget ønske.
Sitat av Sterol91 Vis innlegg
Hvorfor ble plutselig Ukraina - Russland "krigen" så viktig?
Det er jo ikke noe nytt at de har vært i "Krig" siden 2014, totalt så har det gått med over 10000 kropper. Men Plutselig nå ble det så viktig for Usa og eu.?
Noen som kan forklare meg det?
Vis hele sitatet...

https://www.atlanticcouncil.org/blog...ne-and-russia/
Sist endret av OxySmile; 19. februar 2022 kl. 04:03.
Sitat av Toreokjeks Vis innlegg
Så igjen han har ingenting å tjene på det.

Som igjen for meg, får det hele til å virke som et klassisk scenario kaldt "Sabelrasling".
Vis hele sitatet...
Sabelrasling er nok ganske dekkende for Putins oppførsel.
Poenget er vel å vise at han har makt og midler til å ødelegge hvis han vil.
"Vesten" på sin side kan samles til enighet om økonomiske sanksjoner basert på dette.
Ingen av partene tjener på at Ukraina blir ødelagt.
USA er igjen ute å snikksnakker om sanskjoner.
Hvilke sanksjoner er dette all den tid europa er avhengig av russisk gass?
Sitat av Dough Vis innlegg
USA er igjen ute å snikksnakker om sanskjoner.
Hvilke sanksjoner er dette all den tid europa er avhengig av russisk gass?
Vis hele sitatet...
Vesten har vel et ganske bredt "arsenal" av muligheter for
økonomiske sanksjoner å ta i bruk. De rammer gjerne vanlige
russere som allerede sliter. Da mister kanskje Putin støtte i
befolkningen. For ham er en væpnet trussel lettere å håndtere
fordi han kan bruke våpen til å svare med. Kan være derfor han
kjører på mot Ukraina nå, fordi han vet at NATO vil ta det alvorlig.
Han håper vel på opptrapping fra den kanten. Det er vel greit for
ham hvis befolkningen tenker at det er Vesten som er skyld i at
de ikke får endene til å møtes. Mens det i virkeligheten er Putin
og hans oligark-venner som spiser kaviar på bekostning av resten.
Sitat av PVestlandia Vis innlegg
Vesten har vel et ganske bredt "arsenal" av muligheter for
økonomiske sanksjoner å ta i bruk. De rammer gjerne vanlige
russere som allerede sliter. Da mister kanskje Putin støtte i
befolkningen. For ham er en væpnet trussel lettere å håndtere
fordi han kan bruke våpen til å svare med. Kan være derfor han
kjører på mot Ukraina nå, fordi han vet at NATO vil ta det alvorlig.
Han håper vel på opptrapping fra den kanten. Det er vel greit for
ham hvis befolkningen tenker at det er Vesten som er skyld i at
de ikke får endene til å møtes. Mens det i virkeligheten er Putin
og hans oligark-venner som spiser kaviar på bekostning av resten.
Vis hele sitatet...

Dette med sanksjoner klarer jeg bare ikke å finne ut av. Jeg finner antydninger til sanksjoner på teknologi og materiell som går til føderalstaten russland, militæret og industri. Lite som vil påvrike befolkningen på kort sikt. Det nærmeste er mikrochiper, all den tid Russland har Kina så virker det også litt snikksnakk, tom trussel.
Det er er veldig mye forskjellig alt ettersom hvem man hører på. Som en korrespondent i Ukraina sa ganske godt: USA har sannsynligvis den desidert beste etterretningen, det vil være veldig dårlig strategi av de å gå ut med den offentlig. Altså, USA snakker bare stragesgisk vissvass med en medisinert Biden i spissen som provokatør for geriatrisk avd. er overbevist om at han, Putin har bestemt seg. Det er jo litt spesielt når de fleste andre med noe grunnlag for å mene noe er ganske delt på akkurat det der. Det er faktisk mange som mener det motsatte at Putin har kontroll og gjør alt annet som provoserer vesten enn å invadere. Det er jo og litt underlig at de som tar akkurat dette med invasjon mest med ro er Ukraina.

Lettere ironisk hvor interessert vi er i Putin mens NATO har øvelser på vår grense til Russland støtt og stadig med syltynn argumentasjon som f.eks at amerikanerne må få trene på vinterklima. Man trenger ikke se på Putin som en obligarg for å forstå at det er noe provoserende.
Sitat av Dough Vis innlegg
Lettere ironisk hvor interessert vi er i Putin mens NATO har øvelser på vår grense til Russland støtt og stadig med syltynn argumentasjon som f.eks at amerikanerne må få trene på vinterklima. Man trenger ikke se på Putin som en obligarg for å forstå at det er noe provoserende.
Vis hele sitatet...
NATO driver ikke på med øvelsesangrep med atomvåpen mot vår infrastruktur, og NATO driver ikke på med atomøvelser innen for vår økonomiske sone.
Sitat av m0b Vis innlegg
NATO driver ikke på med øvelsesangrep med atomvåpen mot vår infrastruktur, og NATO driver ikke på med atomøvelser innen for vår økonomiske sone.
Vis hele sitatet...
Nå har vi jo selv frivillig plassert oss midt i mellom USA og Russland i det som omtales som den nye kalde krigen. vi burde ikke bli overrasket, faktisk er det nesten rart at vi blir det.

Tilleggsavtalen
Avtalen supplerer eksisterende bilaterale avtaler med USA, samt NATOs troppestatusavtale (NATO SOFA).·
Avtalen regulerer og legger til rette for amerikansk tilstedeværelse, trening og øving i Norge. Den vil bidra til at Norge raskere kan motta forsterkning fra USA ved krise eller krig.·
Avtalen omhandler et bredt spekter av regler som er viktige for den praktiske gjennomføringen av amerikansk aktivitet, som inn- og utreise, jurisdiksjon, skatte- og avgiftsfritak, bruk av kontraktører og velferdstjenester, samt eventuelle infrastrukturinvesteringer.·
Avtalen legger opp til et nært samarbeid og løpende konsultasjoner mellom norske og amerikanske myndigheter om aktiviteter, operasjonelle og sikkerhetsmessige spørsmål. Avtaleteksten endrer ikke den norske basepolitikken.·
Avtalen introduserer konseptet omforente områder, som er steder som vil være sentrale i utviklingen av det praktiske forsvarssamarbeidet.
Kilde: Forsvarsdepartementet
Vis hele sitatet...
Kan bli aktuelt med ny USA-finansiert infrastruktur eller amerikanske investeringer på disse områdene.
Vis hele sitatet...
Når USA får investert litt her har vi virkelig plassert oss godt i det.

Dette er satsingsområdene i ny avtale mellom Norge og USA: Sola, Rygge, Evenes og Ramsund
Ja, altså. Når naboen er sinnssyk og løper rundt i gata med kniv og bryter seg inn og verken handler i sin egen eller andres interesse så er det greit å ha låst døra, selv om dette tydelig provoserer enda mer.
Sist endret av m0b; 20. februar 2022 kl. 10:40.
Sitat av m0b Vis innlegg
Ja, altså. Når naboen er sinnssyk og løper rundt i gata med kniv og bryter seg inn og verken handler i sin egen eller andres interesse så er det greit å ha låst døra, selv om dette tydelig provoserer enda mer.
Vis hele sitatet...
Konstruktivt.

Det er vel ikke helt tilfeldig at det er Biden og Boris som nører oppunder.
Sist endret av Dough; 20. februar 2022 kl. 10:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Det er i alle fall ikke destruktivt. Til forskjell fra Putin sammen med sine nærmeste oligarker som er et gufs fra det som skulle vært en svunnen tid med KGB og kald krig. De har totalt mistet fotfeste og lever i og har romantiske drømmer om den sovjetiske reunion og ytterligere berikelse av seg selv og sine nærmeste - det er ikke i den russiske befolkningens interesse, og det er på høy tid at et postputins styre blir i den russiske befolkningens interesse å realisere.
Sist endret av m0b; 20. februar 2022 kl. 11:03.
Tror det er viktig å huske på at det finnes gode krefter i Russland også-mange av de er innelåste(som Navalny) og stemplet som terrorister fordi Putin er livredd den popularitet de har bland yngre befolkning.
Navalny støtter som kjent annekteringen av Krim-halvøya, så akkurat hvor radikalt mye bedre han hadde vært på utenrikspolitikk er det mange som stiller seg tvilende til.

Russland har de siste ti årene hatt en ekstrem brain drain, spesielt til sine mer vestligorienterte naboland. De har en forsvarsindustri som er på randen av konkurs fordi Putin bestiller våpen ingen har råd til å kjøpe, selv ikke Russland. Den kjente jagerflyprodusenten Mikoyan (MiG) er siste i rekken i full oppløsning.

Innen ti år er Europa helt uavhengig av russisk olje og gass på grunn av skifte til grønnere alternativer. Dette er deres eneste eksport av særlig verdi. Og hvis konflikten i Øst-Ukraina ikke løses på fredelig vis så vil denne tidslinjen akselererer enormt, trolig maks et par år.
I følge EU sjefen har de nå løsninger for å erstatte gassen fra Russland.
Sitat av hollow Vis innlegg
Tror det er viktig å huske på at det finnes gode krefter i Russland også-mange av de er innelåste(som Navalny) og stemplet som terrorister fordi Putin er livredd den popularitet de har bland yngre befolkning.
Vis hele sitatet...
Ja, det er mange, spesielt i de yngre generasjonene som mener
Putin er en kronidiot. Virker som han sitter litt "på nåde" fra oligarkiet
og den ortodokse kirken, som begge er sterke maktfaktorer.
Liberale og "homovennlige" russere får ikke jobb i toppsjiktet, for å si de slik.

De fleste russere er uansett veldig glad i landet sitt, og mange er
stolte av at det er et STORT land, uansett hvilke politisk fløy de følger.
Jeg har selv blitt møtt ved ankomst med "Welcome to the biggest country
in the world!". Dog sagt med glimt i øyet.
Sitat av Dough Vis innlegg
Konstruktivt.

Det er vel ikke helt tilfeldig at det er Biden og Boris som nører oppunder.
Vis hele sitatet...
Prøver du å si at Russland er "the good guy" I denne situasjonen?
Sitat av Neipådeg Vis innlegg
Prøver du å si at Russland er "the good guy" I denne situasjonen?
Vis hele sitatet...
Må det være en good and bad guy, ikke noe midt i mellom? Har USA en historie for å være "the good guy" i krig? Kan jeg ikke ha andre meninger enn å kaste meg på første toget med å harselere med Putin? All støyen i media tatt i betrakting er det ikke lov å være litt kritisk til hvem man velger å lytte til?

USA's to siste presidenter tatt i betraktning så tenker jeg faktisk på Putin som relativt oppegående.

Hvis du mener Jagland prøver å si at Putin er "the good guy" ja så gjør jeg det.Sinnet vokser i meg
Her tar han tak i dette snikksnakket jeg refererte til.
Megafondiplomati skaper ikke dialog. Fred kan ikke tweetes.
Vis hele sitatet...
Sitat av m0b Vis innlegg
NATO driver ikke på med øvelsesangrep med atomvåpen mot vår infrastruktur, og NATO driver ikke på med atomøvelser innen for vår økonomiske sone.
Vis hele sitatet...
I følge de som driver med dette så er det ikke noe mer uvanlig med dette enn Russlands årlige øvelser utover at de pusher grenser/farvann.
Sitat av Dough Vis innlegg
I følge de som driver med dette så er det ikke noe mer uvanlig med dette enn Russlands årlige øvelser utover at de pusher grenser/farvann.
Vis hele sitatet...
Da har du enkelt og greit ikke fulgt mye med på hva det er som foregår.
Sitat av m0b Vis innlegg
Da har du enkelt og greit ikke fulgt mye med på hva det er som foregår.
Vis hele sitatet...
Dette har jeg fra nyhetene senest i dag med folk fra forsvaret, forsker/FFI. Jeg velger faktisk å forholde meg til det.

Nå gjaldt akkurat den saken jeg sikter til øvelsen i Finnmark/Barents,

En annen fyr sier akkurat det samme:

Klart politisk signal til Norge
Forsker ved sjøkrigsskolen, Ståle Ulriksen, mener tidspunktet for øvelsen er et strategisk valg.

– En gjør dette for å minne verden om at Russland har store atomkrefter som et ris bak speilet, og at det ikke bare er styrkene rundt Ukraina som de har, mener han.

Ulriksen er sikker på at det i øvelsen også er et klart politisk signal til Norge. Han sier landingsfeltene for slike raketter tidligere var mye lenger øst i Barentshavet.

Forskeren er forbauset over at Russland velger å provosere så hardt som de gjør.

– De varslede skytefeltene er uvanlig langt vest i forhold til denne typen øvelser, veldig tett på Norge. Det har de valgt med en hensikt, sier Ulriksen.
Vis hele sitatet...
Tidspunktet her er altså når på året. Ellers er det geografi. Ikke noe annet med disse øvelsene.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/r...ark-1.15861823

Fra samme artikkel uttalte Støre at senest i går (lørdag) morges at det ikke har vært noe unormal aktivitet mot Norge.

Sitat av Dough Vis innlegg

Nå gjaldt akkurat den saken jeg sikter til øvelsen i Finnmark/Barents,
Vis hele sitatet...
Selfølgelig ikke i Finnmark men utenfor Finnmark i Barents.
Sist endret av Dough; 20. februar 2022 kl. 21:05. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Dough Vis innlegg
Dette har jeg fra nyhetene senest i dag med folk fra forsvaret, forsker/FFI. Jeg velger faktisk å forholde meg til det.

Nå gjaldt akkurat den saken jeg sikter til øvelsen i Finnmark/Barents,

En annen fyr sier akkurat det samme:



Tidspunktet her er altså når på året. Ellers er det geografi. Ikke noe annet med disse øvelsene.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/r...ark-1.15861823

Fra samme artikkel uttalte Støre at senest i går (lørdag) morges at det ikke har vært noe unormal aktivitet mot Norge.



Selfølgelig ikke i Finnmark men utenfor Finnmark i Barents.
Vis hele sitatet...

Altså, jeg er ikke fryktelig uenig i det meste du sier, men "forskjellen er kun geografi" er villt å si om militærøvelser. "En militærøvelse" en annen geografisk plass kalles tross alt invasjon..
Det sagt tenker jeg Putin har mest å vinne på å la vesten rope ulv ulv. Russere er ikke gira på krig..
Sitat av aleksstaner Vis innlegg
Altså, jeg er ikke fryktelig uenig i det meste du sier, men "forskjellen er kun geografi" er villt å si om militærøvelser. "En militærøvelse" en annen geografisk plass kalles tross alt invasjon..
Det sagt tenker jeg Putin har mest å vinne på å la vesten rope ulv ulv. Russere er ikke gira på krig..
Vis hele sitatet...
Litt usikker på om vi snakker om det samme her nå? Har ikke finstudert denne øvelsen og har derfor heller ikke fått med meg at dette er noe invasjon over grenser/territorie annet enn mediaskapt uro. Øvelsen er varslet på forhånd og forsvaret følger med. Russerne gjør det de har rett til at øvelsen trekker vest i barents er ikke nødvendigvis noen invasjon. Hadde det vært det trur jeg det hadde vært på nyhetene. Dette er litt business as usual men klart med litt ekstra spenning knyttet til Ukraina osv.

En uke siden:
Russia activates aviation danger alert north of Norway in days of high tensions

Et par dager senere:Russia issues largest ever warning zone in Norwegian part of the Barents Sea
Sist endret av Dough; 20. februar 2022 kl. 23:16. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Dough Vis innlegg
Må det være en good and bad guy, ikke noe midt i mellom? Har USA en historie for å være "the good guy" i krig? Kan jeg ikke ha andre meninger enn å kaste meg på første toget med å harselere med Putin? All støyen i media tatt i betrakting er det ikke lov å være litt kritisk til hvem man velger å lytte til?

USA's to siste presidenter tatt i betraktning så tenker jeg faktisk på Putin som relativt oppegående.

Hvis du mener Jagland prøver å si at Putin er "the good guy" ja så gjør jeg det.Sinnet vokser i meg
Her tar han tak i dette snikksnakket jeg refererte til.


I følge de som driver med dette så er det ikke noe mer uvanlig med dette enn Russlands årlige øvelser utover at de pusher grenser/farvann.
Vis hele sitatet...
Er ikke uenig i at USA ikke er the good guy, men klarer ikke se hvordan Russland kan påstå at Ukraina er en militær trussel. Eneste grunnen til at de ønsker NATO medlemskap er at Russland alerede har tatt store landområder med makt.
Ukrainas eneste militære mål er å forsvare Ukraina.