Jeg er for lik lønn for likt arbeid, og jeg er for at kvinner og menn skal behandles lilt i arbeidslivet. Men..


Hvorfor er det så vanskelig å forstå at jenter og gutter er forskjellige. Jeg et ikke i tvil om at det finnes kvinne dominerende yrker som kvinner genetisk og psykisk er bedre egnet til, og det er selvfølglig samme greia for yrker med mange menn.

Men fremdeles skal vi ha kjønnskvotering i lederstillinger, kjønnspoeng når du skal søke til universiter. Er det bare jeg som ser på dette som hindringer til at den best egnete personen får studieplass/jobben.

Jeg husker på ungdomsskolen, da var det kjønnakvotering på fotballagene når vi skulle ha fotballcup med andre skoler. Kravet var minst 50% jenter på laget. Det endte med 10 jenter og 4 gutter, det viktigste var å ha minst halvparten jenter at vi guttene ble glemt.

Idag på radioen var det reklame for Mester Grønn husker ikke hele teksten, men punch-linen var: "90 % av våre medarbeidere er kvinner". Nå er det plutselig god reklame å ha mannseksluderende bedeifter?

Men hver gang jeg stiller spørsmål ved tendensen til likestillingen her i Norge blir jeg stemplet som mannsjåvinist, trangsynt og undertrykker. Hva tenker dere om hvordan likestillingen er nå ?

Er det virkelig vanskelig å forstå at gutter og jenter er forskjellige? Kan du utbrodere litt mer om dette, for jeg vet ikke hvem det er som mener det. Og hva er poenget ditt angående dette med genetisk og psykisk egnethet til forskjellige typer arbeid? Du er veldig vag.

Jeg vet at det ikke bare er du som mener det er problematisk med kjønnskvotering i lederstillinger eller kjønnspoeng på universiteter, men du gjør lite for å argumentere for synet ditt så jeg vet ikke helt hvor du står. Har du gjort deg opp noen konkrete tanker om kjønnskvotering og kjønnspoeng? Jeg ser ikke at kjønnskvotering eller kjønnspoeng skulle behøve å være en hindring for at den best egnede personen får studieplassen eller jobben. Det kan like godt være slik at det gjør at nettopp den mest egnede personen får jobben eller studieplassen, og det er jo for så vidt også tanken bak kjønnskvotering og kjønnspoeng.

Det er leit å høre at du ble misfornøyd med ungdomsskolens fotballcup. Hvorfor endte det med at en slik kjønnsfordeling tror du? Hvor gammel er du nå?

Er det denne reklamen du tenker på? Det virker som om du har tatt pressemeldingen noe ut av kontekst, om det nå er denne du sikter til. Mester Grønn er med som sponsor av Rosa sløyfe-aksjonen, et initiativ mot brystkreft. Om det har de følgende å si: "Det er naturlig for Mester Grønn å være med på en slik aksjon siden nesten 90% av alle de ansatte er kvinner"

Det virker for meg som om du baserer argumentasjonsrekken din på stråmenn, og det er ganske uheldig. Om du har for vane å argumentere for dine synspunkter på denne måten er det kanskje ikke så ubegrunnet av folk å kalle deg en trangsynt mannsjåvinist og undertrykker.

Jeg kan ikke så mye om temaet, satt på hytta og hadde lyst til å finne ut litt hva folk tenkte om likestillingen osv.

Kan utdype litt mer nå som jeg sitter på pc (forrige innlegg var skrevet på iphonen :P)

Jeg er av den oppfatning at man hele tiden skal fokusere på at det gutter og jenter, menn og kvinner er like. Vet ikke om dette er noe jeg har mistforstått eller ikke, men jeg føler nå at det er et mål for alle studieretninger å ha 50% gutter og 50% jenter, og at alle bedrifter skal ha styrer med samme kjønnsfordeling. Jeg synes dette er litt rart fordi jeg ser hvertfall selv at jeg ikke har de samme egenskapene som de fleste jentene jeg kjenner, og at jeg feks ikke ville passet inn i de samme jobbene og situasjonene som dem. På bakgrunn av disse tankene har jeg konkludert med at det er naturlig at det finnes flere mannlige jordbruksarbeidere, anleggsarbeidere og slike tradisjonelle "manneyrker", selvom jeg selv har planer om å studere på ntnu til siv.ing så blir jeg tiltrukket av tanken på å jobbe fysisk ute i naturen og bygge ting. Jeg kjenner ingen jenter med slike følelser.

Ang denne fotballcupen så er det bare en ting jeg har husket godt fra ungdomsskolen da dette provoserte meg ganske mye fordi jeg følte at i det tilfellet så hadde denne likestillingen gått for langt og jeg følte at det viktigste var at jentene skulle få være med, og at minst halvparten av laget skulle være jenter. Selvom de fleste guttene, naturlig nok, var bedre til å spille fotball. Hvorfor det endte slik? Vel det var jo fordi mine lærere hadde fått en instruks, at det skulle være minst 50% jenter, og det var det eneste kravet, de resterende plassen ble det trukket lodd om. Jeg er jo fullstendig klar over at kvinner og jenter blir diskrimnert og får færre muligheter pga kjønn verden over.

Kjønnspoeng til studenter er et tema jeg har merket meg nå som jeg skal begynne å tenke på universiteter og slikt. På NTNU siv.ing studiene så får du 2 tilleggspoeng hvis du er jente. Dette er fakta, så la oss si at:
Det er 2 lede studie plasser på masterstudiet "Fysikk og Matematikk" på ntnu. Det er kun 2 søkere, en gutt og en jente. De er like gamle, og har hatt de samme fagene på vgs, men jenta gikk ut med 4,9 i snitt og gutten 5,0.
Hvem får studieplassen?

Kjønnskvotering i statlige(?) bedrifter
Hvis denne reguleringen skal virke til sin hensikt så må det bety at de som oppnevner styret i bedrifter faktisk foretrekker å ansette mindre kvalifiserte menn fremfor mer kvalifiserte kvinner. Det har jeg vanskelig for å tro, er det virkelig slik? I det nesten kapitalistiske samfunnet vi lever i er det beinhard konkurranse mellom bedriftene, da er de jo absolutt avhengige av at beste kvinne/mann får jobben. En slik regulering fører, i mine øyne til, at fokuset flyttes fra kandidatens faktiske kompetanse til dens kjønn.

Stråmannsargumentasjon
Jeg vetikke helt om jeg synes den beskrivelsen av meg passer helt inn her, jeg er ingen mester i retorikk men jeg prøver ikke å argumentere for at likestilling er dust og at feminister er lesber. Hvertfall ikke det som er meningen, jeg har lyst til å høre andre, kanskje mer reflekterte personers mening om temaet. Fordi min oppfatning er at likestillingen ikke gjør ting likt og rettferdig , du lurer på hvor gammel jeg er. Og jeg er ikke så veldig gammel og erfaren, er 18. Men dette er hvertfall de meningene og observasjonene jeg har gjort om temaet, hvis du har noe mer fornuftig i å si så kan du jo dele det med meg istedenfor å kommentere mine evner til å debattere og formulere meg godt.

Ang den Mester Grønn reklamen så tenkte jeg følgende, ville en bedrift med 90 % menn ha lagd en reklame der de sa at de støttet tja..testikkelkreft-dagen fordi de har nesten bare menn i bedriften. For meg så ville det vært svært dårlig reklame, fordi de ville fremstått som en bedrift som ikke hadde likestilling siden det var så få kvinner der.

Dette er jo bare mine tanker og oppfatninger, helt subjektivt selvfølgelig!

Du tar feil. Først og fremst så er ikke målet 50% kvinner i alle yrker og studier, men å øke kvinneandelen i mannsdominerte felter og vica-versa.
For det andre er kravet 40% kvinner i styrene, ikke 50.

Passet inn i de samme jobbene? Hva legger du i det?
Tror du ikke jenter er sterke nok til å bygge motorvei eller tror du ikke de er smarte nok til å være revisorer? Eller er ikke menn flinke nok med barn eller gode nok til å vaske?
Hehe, nei, hvis du ikke kjenner noen så finnes de sikkert ikke. Argumentet for likestilling er at skillet mellom manns- og kvinneyrker er resultat av samfunn og miljø, eller faktorer vi kan forandre om du vil. Det finnes masse forskning som viser at arbeidsplasser med ganske jevn fordeling av kjønnene er bedre arbeidsplasser å jobbe på. Ingen hevder at kjønnene er like, men at de utfyller hverandre på en fordelaktig måte som man ønsker og benytte seg av.
Det endte sikkert slik fordi målet med fotballcupen ikke nødvendigvis var å toppe laget, men å lære bla. samarbeid, samhold og teambuilding. Tro det eller ei, men det er ofte det viktigste med breddeidrett, å skape en arena der alle kan være med og spille på lag.
Hvem vil du helst jobbe med? Jeg jobber selv i IT-bransjen og vi skriker etter jenter. Ikke bare fordi de er minst like gode teknisk som gutta, men de tilfører arbeidsmiljøet masse positivt som man ikke får hvis man bare er gutter/menn. Det samme gjelder typiske kvinneyrker som feks. førskoler eller barnehager. De oppfordrer menn til å søke, så hvis du ikke er klar for ett pliktår i forsvaret så står det massevis av barnehager i kø for å ta deg imot som sivilarbeider.
Man blir ikke sjef på bakgrunn av kvalifisering og karakterer fra skolen. Nettverk er så utrolig mye viktigere når du først er i den posisjonen at du kan søke deg til slike stillinger. Derfor er det nødvendig å tvinge menn til å velge kvinner, istedet for studiekompisen, jaktkameraten eller formannen i gutteklubben grei. Det er i dag menn som sitter på majoriteten av sjefstillingene og all forskning viser at kontakter og nettverk er gull verdt.
Som sagt, det er bare tull å tro at sjefstillinger (og andre stillinger for den saks skyld) skaffes på noen demokratisk eller rettferdig måte. Det er kontakter, kontakter og kontakter som teller. Hvem spiller golf sammen, hvem er naboer, hvem har studert sammen, hvem har hytte på samme sted og hvem er i medlem i samme vinklubb? Sosialt nettverk og rang avgjør mye mer enn hvilke karakterer du hadde for 30år siden på en skole eller linje som ikke lenger eksisterer.

Dette vet vi og det er derfor det er viktig for karrieren å være aktiv med kollegaer også etter arbeidstid, ved feks. julebord, lønningspils og lignende. Dette er også ett område der jentene taper, siden det ofte er de som må melde avbud pga. syke unger, ikke barnevakt osv.

Synd at du ikke har noe bevis for å backe det opp jailbait. Selv om Harald Eia klarer å finne noen amerikanske forskere som mener at dette er genetisk så er det fortsatt ikke noe argument for at kvinner er bedre til å gi og vise omsorg enn det menn er.

Så alle menn som per dags dato er i omsorgsyrkene - og det er ganske mange - er psysiske og genetiske unntak man ikke bør regne med kan være flere av?

Menn har tilogmed gjennom hele historien hatt sentrale plasser i omsorgssyrkene: prester, leger osv. er "omsorgsyrker" de også.

Ja, du er utrolig naiv og du tar direkte feil.
Slå deg løs på google. Det er absolutt ingen hemmelighet at nettverk er det som teller, enten det er i politikken eller i næringslivet. Det verste er kanskje pampeveldet i Arbeiderpartiet og hvordan Stoltenberg nærmest er avlet opp til å bli statsminister, men det får vi ta en annen gang. Her har du noen andre eksempler.
http://www.junglecareer.no/Artikler/...g-drommejobben
http://www.xxxxxxxxxxxxxxxxx/index.ph...rtikkelid=6092
http://e24.no/jobb/article3771397.ece
http://www.juristkontakt.no/Nyheter/...jurister-jobb/
http://www.karrieremagasinet.no/Faa-...ettverket-ditt
http://www.aftenposten.no/jobb/karri...cle3797253.ece

http://www.google.com/#q=nettverk+jo...9c82155c57878e

Du ser jo noen tiltak, som feks. kvotering til lederjobber, gunstige betingelser for å studere og en allmenn bred skolegang som har som mål å plassere alle elever i riktig yrke. Dette er ikke noe som er gjort over natta og innen IT så vi som er født på 80tallet er den første generasjonen som virkelig har hatt datamaskiner og spill tilgjengelig hele livet, men for å forenkle litt; det var fortsatt bare en "guttegreie" helt til web 2.0 kom, med internett til alle og sosiale nettverk. I dag er situasjonen en helt annen enn for 20 år siden og det er ingen grunn til at jenter ikke skal få den samme interessen for datamaskiner som gutter.
EDIT: Ai ai, det var mye rot der gitt. Sifra hvis du ikke skjønner hva jeg mener.
Ja, jeg skjønner det og det er derfor jeg kaller det reaksjonær og gammeldags. Du mener noe uten å ta inn over deg resultatene av samfunnsforskningen. Det er ingen som har nevnt 50/50 fordeling i alle yrker, slutt å bruk det som ett argument. Dette handler om å gi gutter å jenter like valg når det kommer til utdanning og jobb, fra de er små. Da er man nødt til å få bukt med de sosiale normene, forventningene og uskrevne reglene som hver eneste dag er med på å forme samfunnet. Det er ingen lett jobb, men arbeidslivet er plassen å starte.
Tull, tull og tull. Hvis vi ser på tidligere sivilisasjoner og samfunn, så har de alltid satt kvinner høyt. Det er snakk om moder jord som det aller helligste i så og si alle naturreligioner og kvinner har vært hellige for sin evne til å skape liv og sin rolle som omsorgspersoner. Biologisk sett er også kvinnen viktigere enn mannen, av helt åpenbare årsaker. For å føre arter videre er man pokka nødt til å at damene overlever, mannen er hos veldig mange arter "bruk og kast." En slik mentalitet har også mennesket, med tanke på hvem som har sloss og ofret livet for damene opp gjennom tidene.

Les det jeg skriver, jeg har svart på dette flere ganger i posten alt. Kvotering er ikke diskriminerende for kvinner, kvotering er nødvendig fordi det er alt for mye sirkel-runking hos samfunnstoppene.

Kvinner på generelt grunnlag trenger ikke kvotering og blir selvfølgelig sett for de kunnskaper og ferdigheter de har, det har jeg aldri nektet på og det er ikke saken vi diskuterer når det er snakk om kvotering.
Kvotering gjelder styreverv og lederjobber, fordi der er der problemet er størst når det gjelder at middelaldrende menn som favoriserer andre middelaldrende menn og sønnene deres. Det er helt rett når det kommer til kvinner og karakterer, men disse karakterene mister mer og mer betydning ettersom tiden går og man er ferdig på skolen.

Det er helt tydelig at det er god rekruttering til den gruppen du kaller "eldre som har et dårlig kvinnesyn" det ser man bla. på engasjementet rundt kvinnesaken og hvordan holdningen er ute blant folk. Å tro at ting kommer naturlig er ett eksempel på dette. Det e ittnå som kjem ta seg sjøl, som det heter i sangen og folk med makt gir ikke den fra seg hvis ingen utfordrer dem, enten det er ett bevisst eller underbevisst valg. Det ser man jo krystallklart oppgjennom historien.

Halve poenget med likestilling er vel at kvinnene skal slippe å gjøre sånt - da det jo forutsetter at menn sitter med makten allerede i utgangspunktet. Kvinner vifter ikke med for- og bakdelene sine om ikke systemet jevnt over har hovedsakelig menn man må vifte for.

Denne myten er tydeligvis ikke så veldig reel heller - da man skulle forvente en opphopning av kvinner i maktposisjoner snart som har viftet sitt kjønn på veien til suksess i de utallige tiår. Hvorfor er det menn fremdeles så veldig overrepresentert som ledere hvis kvinner har (mis)brukt kjønnet sitt for å komme til topps? Er de mannlige lederne egentlig staute stoikere som klare stå driftene imot? Hvilke kvinner konkret har drevet denne strategien? Finnes det dokumentasjon/forskning på hvordan kvinner "kjønner" seg oppover i karrieren?

Det jeg sier er at det er tull at kvinner alltid har vært under mannen og at det liksom skal være biologisk betinget at kvinnen er underlegen og viser da til feks. at selve skaperen, moder jord, er definert som hunkjønn en stor del av naturreligionene og på den måten viser hvordan synet på det perfekte den gang var kvinnelig. Det er også her rom for ett definisjonspørsmål om hva det vil si å være underlegen.
Jeg hinter også frampå at det biologisk sett er hunkjønnet som er viktigst for arters overlevelse, i og med at de bærer og fostrer opp avkommet blant bla. pattedyrene og hannens tilstedeværelse er ofte minimal etter befruktningen.

Som DonTomaso sier så har dette fint lite å si for dagens kvinnekamp, men det viser i hvertfall at sitatet "Dessuten har menn vært dominerende siden tidenes morgen i vår rase, det er ikke noe vi bare kan riste av oss." er feil.

Straff? Diskriminerende? Leste du i det hele tatt artikkelen? Aldersgrensen som er satt på å ta lappen samsvarer ikke med forskning i det hele tatt, den ble satt som den ble (18 år uavhengig av andre faktorer), fordi det låt mest fornuftig i sin tid. Skal det nå plutselig bli diskriminerende å endre på dette når man får redegjort for viktige faktorer som spiller inn på våres evne til å kjøre bil? Burde ikke aldersgrense og andre kriterier for å få lappen faktisk reflektere disse evnene?

Dette snakker vel for seg selv. Du kan gjerne være vrang å kalle det for diskriminering, men det er isåfall ikke noe verre enn den diskrimineringen fjortenåringer blir utsatt for, som Slashdot sier.

Jeg synes dette ville vært et godt tiltak! Ideen om at man skal ha rett på alt mulig har festet seg altfor sterkt i folk flest. Det er på tide at vi begynner å tenke litt "baklengs" ikke bare i tobakk- og alkoholpolitikken.