Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  55 5475
Hei,

2 politibetjenter kjører sin uniformerte patruljebil ut på et relativt øde sted med mye jorder/bondegårder, og gjør seg klar for en laserkontroll i enden av en lang strekke med 80 sone.
en politibetjent sitter og foretar lasermålingen, mens en annen betjent sitter noen meter unna i politibilen, og har til oppgave og stanse eventuelle biler i etterkant av lasermålingen.
Det kommer en bil som blir målt til 98km/t, og politibilen legger seg på hjul og stanser bilen ca 400-600 meter i etterkant av laserkontrollen på en busslomme. Mens den ene betjenten blir sittende igjen ved laseren, ordner den andre betjenten med forenklet forelegg til bilen som nettopp kom i for høy hastighet. I samme tidsrom kommer bil nummer 2 i 125km/t - og betjenten med laseren melder ifra på sambandet om at "det kommer en sølv Mercedes med LJ skilter."
I mellom betjenten med laseren og betjenten som har stoppet første bil et stykke nedenfor finnes det 4 avkjøringer, hvorav 3 av disse er rett inn til hver sin bolig, og den siste er inn til en bondegård.
Politiet har ikke foretatt video av bilen som er målt, og heller ikke oppgitt fult registreringsnummer på bilen som skal vinkes inn.
Fører av bil nummer 2 samtykker til førerkortbeslag for at politibetjenten skal være happy, og la han frakte bilen hjem. Dagen etter trekker han samtykke til førerkortbeslag ettersom det i teorien kan ha vært en annen bil som ble målt, som så at han ble målt, og deretter har kjørt av ved første mulighet og skrudd av bilen. Dette i samme tidsrom som bilen som ble vinket inn har kjørt ut fra en av avkjøringene/boligene/bondegården.

1) Tenker dere at dette er nok tvil til at retten vil legge målingen tilside?
Nei, det tror jeg ikke er nok tvil.
Det er den rimelige og fornuftige tvil som skal komme tiltalte til gode, ikke enhver teoretisk tvil. Skulle det være en litt mer gjennomarbeidet løgn, vil den fortsatt kunne avfeies etter forholdsvis enkle etterforskningssteg. Du skal treffe en usedvanlig positivt innstilt rett for at en sånn påstand skal føre noe sted.
Nei, dessverre. Og risikerer tape mye penger med å gå til retten.
Trådstarter
19 2
Takker for svar. 1) Hvilke etterforskningsskritt tenker du på? 2) Dersom bil nr 2 teoretisk sett opplyser om at han så politiet følge etter en bil, før han kjørte ut på veien er jo dette noe han ikke kunne ha visst dersom han var fører av målte bil ettersom denne kom mens den andre bilen var stoppet. Hva tenker dere? Fører av bil nr 2 føler at han ikke har kjørt i så høy hastighet.
Sist endret av 200cdi; 21. mai 2021 kl. 16:39. Grunn: La til spørsmål
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
For det første ville dei fleste ha protestert ganske kraftig når det er snakk om beslag om dei ikkje hadde køyrt i 125. Sure, om eg hadde blitt stoppa, målt til 83 i 80-sone ville eg truleg ikkje krangla så ekstremt på det, fordi det er plausibelt at eg trudde eg låg i 80, og ikkje 83. Men 125? Du merker forskjellen. Så å ikkje umiddelbart protestere på målinga framstår som merkelig i ein slik situasjon.

Når det kjem til etterforskingssteg så vil dei m.a. kunne sjekke mobiltelefonspor, og sjå om det var andre i bevegelse, og forsøke å korrelere bevegelsane til dei to bilane på andre måter.
Trådstarter
19 2
Fører av bil nr 2 erkjente ikke å ha kjørt i en slik hastighet på stedet. Han spurte betjenten om det forelå film av målingen, fikk til svar at det ikke gjorde dette. Videre spurte han om regnr ble videreformidlet, hvorav betjenten sa at han fikk beskjed om en «sølvfarget Mercedes med LJ skilter, men ikke resten av regnr». Videre spurte fører av bil nr 2 om det var stikkveier ut mellom laserpunkt og stedet han ble vinket inn, og fikk til svar «Ja, det gjør det..men vi er så sikre at det er riktig bil at vi vil ta det til retten».
Du ønsker tydeligvis kun besvarelser som er av typen "ja dette kan vinnes i retten", så det har vel ikke noe for seg å prøve å fortelle deg virkeligheten (som er det motsatte).
Trådstarter
19 2
Nei, jeg ønsker ærlige tilbakemeldinger.
Jeg er ikke jurist, men jeg var sikker på at enhver tvil skal komme tiltalte til gode. Politiet har hverken foretatt videoopptak, eller gitt beskjed om REGNR i sin helhet, dette kombinert med mulighet for avkjøring gjør at jeg mener at man ikke kan si med sikkerhet at riktig bil er stoppet.
Sist endret av 200cdi; 21. mai 2021 kl. 17:44.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av 200cdi Vis innlegg
Jeg er ikke jurist, men jeg var sikker på at enhver tvil skal komme tiltalte til gode.
Vis hele sitatet...
Du manglar eit ord. Rimeleg.

Sett det inn mellom "enhver" og "tvil", så får du korrekt formulering. Og det er avgjerande, for ein kan alltids oppkonstruere tvil i omlag alle tilfelle, men den må altså vere rimeleg.

Men for å stille spørsmål på ein litt annan måte: er det tekniske bevis som kan underbygge påstanden? T.d. ein lik bil registrert på ein anna person busett på ein av stikkvegane? Kan mobiltelefonen din underbygge det? I så fall kan du be om å få utlevert trafikkdata frå teleselskapet og overlevere det til politiet, eller be dei etterforske det.

Med mindre du har meir enn teoretisk sjans for at lik bil kan ha vore på vegane samtidig så har du ei dårleg sak.
Sist endret av vidarlo; 21. mai 2021 kl. 18:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Fikk en bot jeg først ikke godtok, for noe jeg ikke hadde gjort i trafikken, og min advokat anbefalte meg å godta forelegget fordi det ble lagt stor vekt på politiets forklaring i slike saker hvor en ikke kan bevise sin uskyld. Kan godt hende advokaten min var søppel, men jeg fulgte nå rådet hans.
Trådstarter
19 2
Vil dere si at det faktum
at fører av bil nr 2 har flere fartsbøter tidligere, mistet lappen 2 ganger tidligete pågrunn av fart, samt 5 prikker på nåværende tidspunkt vil gjøre at den teoretiske sannsynligheten minker?
Den teoretiske sannsynligheten er fortsatt uinteressant. Det gjør ikke noe med den rimelige tvilen, men det er mest fordi vi ikke har nådd rimelig tvil enda med forslagene dine.
OJ-saken burde oppsummere "Facebook-juristens-sak"...
Det er 1049 sølvfargede Mercedeser med regnummer som starter på LJ i Norge. Dette gjelder da alle personbiler og varebiler. Hvis man da eliminerer alle kassebiler og stasjonsvogner vil nok antallet reduseres betraktelig.

Hvis du i tillegg ble stoppet langt unna Tønsbergsområdet reduserer du sannsynligheten enda mer.

Forøvrig er 89 stk sølvfargede 200 cdi.
Sist endret av Lilleoslo; 21. mai 2021 kl. 22:27.
Trådstarter
19 2
Takk for svar. Sendte deg pm. Advokaten sa at det ikke er en god sak, men at det KAN gå. Innspill? Det er lagt ned påstand om førerkortbeslag i mer enn et år, hvilket gir enorme konsekvenser for livet til fører av bil 2. Det er derfor viktig å sikre en tilsidesettelse av kontrollen dersom dette er mulig. En tidligere UP betjent sa at man under opplæring får beskjed om at man enten har øyekontakt med bilen hele veien, eller at regnr oppgis i sin helhet, nettopp for å sikre seg mot slike saker. Innspill?
Alle skjønner at du er på fisketur, og med 125@80 fortjener du kanskje ikke bedre. Men jeg heier på deg likevel. For i våre tider bør en kunne kreve bedre bevis. Videodokumentasjon av en laserkontroll burde vært standard for mange år siden.

Prosedyrefeil er et godt argument, men du må nesten sjekke at dette faktisk er en del av en skriftlig prosedyre og ikke bare en enkelt instruktørs kjepphest.
Trådstarter
19 2
Jeg er helt enig i at man bør respektere fartsgrensene av hensyn til risiko. Det kan nevnes at dette var en strekke langt utenfor tettbebygde strøk, med jorder på hver sin side av veien, hvilket gjorde at fare for tredjepersoners liv og helse var lik 0. Retningslinjene jeg refererte til har jeg ikke kilde på, og kan godt være gitt muntlig. Fører av bil 2 har lært uavhengig om han eller en annen kjørte gjennom laserkontrollen, det tok under 24 timer. Det er ikke behov for førerkortbeslag i så lang tid, føreren kommer aldri til å miste førerkortet på et senere tidspunkt. Det beste ville vært om målingen legges til side, føreren beholder førerkortet, og har følt på kroppen hvor viktig det er å beholde førerkortet.
Sitat av 200cdi Vis innlegg
Takk for svar. Sendte deg pm. Advokaten sa at det ikke er en god sak, men at det KAN gå. Innspill? Det er lagt ned påstand om førerkortbeslag i mer enn et år, hvilket gir enorme konsekvenser for livet til fører av bil 2. Det er derfor viktig å sikre en tilsidesettelse av kontrollen dersom dette er mulig. En tidligere UP betjent sa at man under opplæring får beskjed om at man enten har øyekontakt med bilen hele veien, eller at regnr oppgis i sin helhet, nettopp for å sikre seg mot slike saker. Innspill?
Vis hele sitatet...
Høres utrolig rart ut at det er lagt ned påstand om tap av førerkort i over et år pga 125kmt i en 80 sone.. Det er altfor lenge, jeg ville ikke godtatt så lang tapstid.

EDIT: Siden vedkommende allerede hadde 5prikker, og i tillegg har mistet kortet 2 ganger tidligere pga hastighet?, så er det kanskje ikke så lenge allikevel. Tipper dette spiller inn på tapstiden.
Sist endret av JohnnyNonsens; 21. mai 2021 kl. 23:50.
Det kan nevnes at dette var en strekke langt utenfor tettbebygde strøk, med jorder på hver sin side av veien, hvilket gjorde at fare for tredjepersoners liv og helse var lik 0.
Vis hele sitatet...
Ironien er at du ikke selv ser tvilen i dette sitatet.. For når det gjelder det sitatet så er det veldig langt forbi rimelig tvil..
Trådstarter
19 2
Det sitatet dreide seg om at det ikke foreligger skjerpende omstendigheter knyttet til hastighetsoverttredelsen. Dette innebærer øvrige trafikanter, lav fartsgrense, i nærheten av skole/barnehager etc. - Er det ingenting slik dere ser det som taler for at det kan være en annen bil som la merke til laserkontrollen, tok første avkjøring inn til en bondegård, skrudde av bilen og forlot den, samtidig som en sølvfarget Mercedes med LJ skilter kjørte ut fra en liten sidevei som tilhører en bolig/bondegård e.l?
Hvis denne historikken stemmer så er det nok ikke rart.

Vil dere si at det faktum
at fører av bil nr 2 har flere fartsbøter tidligere, mistet lappen 2 ganger tidligete pågrunn av fart, samt 5 prikker på nåværende tidspunkt vil gjøre at den teoretiske sannsynligheten minker?
Vis hele sitatet...
§ 2-9.Betydningen av tidligere ilagt straff og prikker etterxforskrift av 19. september 2003 nr. 1164

Er vedkommende motorvognfører tidligere ilagt straff eller domfelt for trafikkfarlige forgåelser mot vegtrafikklovgivningen, eller har hans førerkort tidligere vært inndratt eller han tidligere har tapt føreretten, kan dette tillegges betydelig vekt ved fastsettelse av tapsperiodens lengde, alt etter tidligere forholds alder og grovhet. I slike tilfelle bør fastsettelse av tap av førerett vurderes, selv om den aktuelle overtredelse isolert sett ikke ville medført slik reaksjon.

Er vedkommende tidligere ilagt prikker etterxforskrift av 19. september 2003 nr. 1164xom prikkbelastning av førerkort, forlenges tapsperioden med 3 måneder for til og med 4 prikker, og med 5 måneder for til og med 7 prikker. Prikkbelastningsforskriften § 4 andre ledd gjelder tilsvarende.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av JohnnyNonsens Vis innlegg
Høres utrolig rart ut at det er lagt ned påstand om tap av førerkort i over et år pga 125kmt i en 80 sone.. Det er altfor lenge, jeg ville ikke godtatt så lang tapstid.

EDIT: Siden vedkommende allerede hadde 5prikker, og i tillegg har mistet kortet 2 ganger tidligere pga hastighet?, så er det kanskje ikke så lenge allikevel. Tipper dette spiller inn på tapstiden.
Vis hele sitatet...
Nei, det er tvert imot mild bedømming. Utgangspunktet for braketten 120-130 er 5-8 månader. 125 er midt i der, så halvår er nogenlunde rimeleg.

Så slår tapsforskrifta fast følgjande:
Er vedkommende tidligere ilagt prikker etter forskrift av 19. september 2003 nr. 1164 om prikkbelastning av førerkort, forlenges tapsperioden med 3 måneder for til og med 4 prikker, og med 5 måneder for til og med 7 prikker. Prikkbelastningsforskriften § 4 andre ledd gjelder tilsvarende.
Vis hele sitatet...
Dvs. at han får meir eller mindre automatisk fem månader på toppen på grunn av tidlegare prikkar. I tillegg slår avsnittet foran fast at tidlegare beslag skal vege tungt ved fastsettjing av tapsperiode.

Så 11 månader er - sjokkerande nok i ei fartssak - omlag nøyaktig det forskrifta legg opp til.
Trådstarter
19 2
Ville dere godtatt eller gitt det et forsøk?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, det er tvert imot mild bedømming. Utgangspunktet for braketten 120-130 er 5-8 månader. 125 er midt i der, så halvår er nogenlunde rimeleg.

Så slår tapsforskrifta fast følgjande:

Dvs. at han får meir eller mindre automatisk fem månader på toppen på grunn av tidlegare prikkar. I tillegg slår avsnittet foran fast at tidlegare beslag skal vege tungt ved fastsettjing av tapsperiode.

Så 11 månader er - sjokkerande nok i ei fartssak - omlag nøyaktig det forskrifta legg opp til.
Vis hele sitatet...
Det har du helt rett i ja.
Da tror jeg faktisk ikke jeg ville ha tatt sjangsen på å ta dette for retten. Sjangsen for å vinne frem er nok så liten at det ikke vil være verdt å faktisk risikere å få ytterligere forlenget tapstid.
Trådstarter
19 2
1) Risikerer fører av Mercedesen som ble vinket inn til side mer enn tapstiden som politiadvokat var lagt ned påstand om? 2) Kan dommerne komme til førerkortbeslag på flere år grunnet fartsbøter hvert år fra fylte 18, samt mistet førerkort 2 ganger siste 4 årene grunnet fartsovertredelser, samt 5 prikker fra sommeren 2020? 3) eller gjelder slike lange førerkortbeslag kun promillekjørere?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Les tapsforskrifta.

I praksis er fart så sjablongmessig at du kan lese deg fram til korrekt beslagtid pluss minus ein månad der.
Trådstarter
19 2
Det er lagt ned påstand om «vanlig» tapstid for gitt fartsoverskridelse + 5 mnd for 5 prikker fra før.

Spørsmålet er om det dommerene kan legge til betydelig lenger tapstid enn hva påtalemyndigheten krever.
Sist endret av 200cdi; 22. mai 2021 kl. 00:27. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av 200cdi Vis innlegg
Det er lagt ned påstand om «vanlig» tapstid for gitt fartsoverskridelse + 5 mnd for 5 prikker fra før.

Spørsmålet er om det dommerene kan legge til betydelig lenger tapstid enn hva påtalemyndigheten krever.
Vis hele sitatet...
Nei. Det er saker det går tusen av på dusinet, og rettspraksis er spikra nok til at påtalemakta veit nøyaktig kva utfallet vert.

Forøvrig er jo saka morsom. Du burde jo heilt ærleg ha tatt hintet om at samfunnet ikkje digger denslags når du har køyrt på deg beslag. ein haug bøter og fem prikker.
Trådstarter
19 2
Vil dere si at føreren risikerer langt høyere tapstid i retten, eller at worst case scenario så blir dommen det påtalemyndigheten har lagt til grunn?
Sist endret av 200cdi; 22. mai 2021 kl. 00:45.
Sitat av 200cdi Vis innlegg
1) Føreren har i snitt fått fartsbot hver 6 måned mens han har hatt førerkortet. Vil dere si at dette er veldig mye, eller at det også kan skyldes uflaks? (Mange kjører jo enkelte ganger for fort, og det er tilfeldig hvor kontrollene er).
Vis hele sitatet...
Dette er veldig mye. Uten tvil.
Sitat av 200cdi Vis innlegg
2) vil dere si at det er et pluss at føreren aldri har kjørt uten førerkort i periodene der dette er beslaglagt? (Leser ofte om førere som blir tatt uten førerkort).
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikke et pluss, det skulle vitterlig bare mangle.
Sitat av 200cdi Vis innlegg
3) Er det slik at retten kan inndra førerkortet f. Eks 2 år på bakgrunn av denne hendelsen, samt tidligere, eller er det ingen annen risiko enn økonomi knyttet til å prøve saken i retten? (Som nevnt tidligere er det lagt ned påstand om 12mnd+
Vis hele sitatet...
Som vidarlo skriver, så er straffen ganske sjablongmessig. Det betyr at det er ganske forutbestemt hva straffen blir, fordi det garantert er rettspraksis på «din situasjon» allerede.
Trådstarter
19 2
Takker. Tenker dere at det kan være mulig for siktede og tilby og møtes på midten? Dette ville dermed gitt en tapstid på 6mnd - hvilket ville vært ca det samme som tapstiden dersom siktede ikke hadde 5 prikker fra tidligere.
Sist endret av 200cdi; 22. mai 2021 kl. 00:50.
Sitat av 200cdi Vis innlegg
Hei,
[...}
ettersom det i teorien kan ha vært en annen bil som ble målt, som så at han ble målt, og deretter har kjørt av ved første mulighet og skrudd av bilen. Dette i samme tidsrom som bilen som ble vinket inn har kjørt ut fra en av avkjøringene/boligene/bondegården.

1) Tenker dere at dette er nok tvil til at retten vil legge målingen tilside?
Vis hele sitatet...
Det første du kommer til å bli spurt om i retten når du har fortalt denne historien er hvorfor du kom ut fra denne sideveien akkurat der og da. Du må ha en troverdig grunn til å ha vært der, "på feil sted til feil tid". De skal vite alle detaljer hva du gjorde i tiden før du ble stoppet.

Du klarer aldri å lure noen med den historien der.
Sitat av 200cdi Vis innlegg
Tenker dere at det kan være mulig for siktede og tilby og møtes på midten?
Vis hele sitatet...
Det er alltids mulig å tilby, men jeg tenker de kommer til å avslå tilbudet, og le av siktede på julebordet. Siktede har nemlig ikke så mye forhandlingsrom her.
Trådstarter
19 2
Føreren av bilen ønsker ikke å lyve i retten, men sette søkelyset på skyldspørsmålet da det er mulig at feil bil er målt, grunnet mangel på videoopptak, fult regnr, samt at bilen gikk ut av syne i etterkant av laseren, på et sted der man kan stoppe. Samtidig ønsker ikke føreren strengere straff en hva som er lagt ned som påstand.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av 200cdi Vis innlegg
Takker. Tenker dere at det kan være mulig for siktede og tilby og møtes på midten? Dette ville dermed gitt en tapstid på 6mnd - hvilket ville vært ca det samme som tapstiden dersom siktede ikke hadde 5 prikker fra tidligere.
Vis hele sitatet...
Du, atte. Tingen er at fart er relativt vanleg lovbrot. Det er sjablongmessig. Er du skuldig får du det som står i forskrifta, med mindre du kan vise til ekstraordinære ting.

Du kan alltids foreslå halvparten, men det vil ha nøyaktig samme virkning som å foreslå at månen er ein gul ost. Domstolen har ikkje så jævla mykje manøvreringsrom, tapsforskrifta er ganske detaljert, og rettspraksis er tilsvarande detaljert.
I en tunnel eller rett føre en tunnel i Rogaland var det en kontroll der noe tilsvarende skjedde. En stasjonsvogn i en bestemt farge ble over sambandet bedt om å vinkes inn pga høy fart. Også der tror jeg det bare var oppgitt bokstavene på skiltet. Førerkort beslaglagt på stedet, uten førers samtykke. Det som skjedde i den saken var at feil bil ble vinket inn. Husker ikke alle detaljene, kanskje var bilen som ble stoppet følgebil til bred last eller noe slikt? Uansett, bilen bak mannen som mistet lappen hadde dashcam og video'n ble brukt som bevis for å få tilbake lappen. Ikke utenkelig at den saken har gjort at det er kommet konkrete regler politiet må forholde seg til, og da kan dette være prosedyrefeil. Er det ikke feil, så har jo du ikke noen videobevis som kan hjelpe deg. Men kanskje kan innslag på forskjellige mobilmaster si noe om hastigheten?
Sitat av 200cdi Vis innlegg
Føreren av bilen ønsker ikke å lyve i retten, men sette søkelyset på skyldspørsmålet da det er mulig at feil bil er målt, grunnet mangel på videoopptak, fult regnr, samt at bilen gikk ut av syne i etterkant av laseren, på et sted der man kan stoppe. Samtidig ønsker ikke føreren strengere straff en hva som er lagt ned som påstand.
Vis hele sitatet...
Hvis du har tid, krefter og ressurser til å ta saken din til retten, så er det i teorien en ørliten sjangse for at du kan få medhold i at det __kan__ ha vært noen andre som kjørte bilen som tatt i laseren. Men, hvis det virkelig kun er 4 avkjøringer på strekningen, som hver leder til en enkelt bolig/gård, så er det rimelig enkelt for politiet å "etterforske" seg frem til at ingen ved disse boligene eier en lignende bil eller har hatt besøk av noen i det aktuelle tidsrommet som kjører lignende bil. De vil heller ikke finne at noen av beboerne kjenner deg, og de dermed heller ikke kan gi deg alibi for ditt besøk i samme tidsrom.

Tar man videre din tidligere førerkorthistorikk med i betrakningen så virker det ganske usannsynlig at en annen stakkar med lik bil (og skilter med samme reg. bokstaver) gjorde udåden på samme sted og tid som du "tilfeldigvis" avsluttet et besøk (som du ikke vil ha noe alibi for) og begav deg ut på veien.

Så, du kan kanskje "bevise" en viss tvil men jeg tror ikke retten vil tro på deg. Du vil antakeligvis måtte lyve en hel del for retten for å bygge opp din historie, så om du ikke er veldig dyktig på å spinne historier vil du antakeligvis ende opp med å blottlegge deg i totalt i prosessen og bare forsterke rettens syn på at du er skyldig.

Kan du risikere en strengere straff enn du allerede er ilagt? I teorien, ja. Men som tidligere nevnt i tråden så er det presedens for straffenivået for råkjøring så du vil nok ikke oppleve noen signifikant ekstra straff på toppen av det hele. Men taper du så må du vel dekke saksomkostninger, og hvis du skal bruke rettens tid til å høre på ville bortforklaringer og hypotetiske scenarioerer så bør du også regne med at dette vil ha en rimelig dyr timespris til slutt. Så nei, førerkortbeslaget vil neppe påvirkes men kostnandene dine øker likevel betraktelig. Er der verdt det? Spørs hvor mye tid og penger du har å kaste bort nå som du er blitt fotgjenger.
Sist endret av Herr potet; 22. mai 2021 kl. 03:42.
Du kjører som en idiot og har ingen sak. Kanskje du nå lærer før noen blir skadd eller liv går tapt.
Trådstarter
19 2
Jeg har ikke gitt opplysninger om min kjøreatferd, men dersom
du referer til av fører av bil nummer 2, så har du ikke grunnlag for å kalle kjøringen idioti. Målingen ble gjort på en oversiktlig strekke sent på kvelden, før det ble mørkt. Sjåføren er sannsynligvis av en helt annen liga en deg, og dine ferdigheter, gitt at du er en gjennomsnittlig sjåfør.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
No er det vel absolutt ingen som trur på at det ikkje gjeld deg sjølv, mtp. måten du har fulgt opp spørsmålet på...

Men jo; når du vert tatt såpass ofte for trafikkrelaterte saker så er det rimeleg enkelt å konkludere med at du oppfører deg som idiot i trafikken, og ikkje har tilstrekkeleg forståelse for fysikk eller trafikk til å forstå at det du gjer er farleg. Og då bør du heller ikkje ha lappen.

Del av trafikk er å samhandle med andre. Delar av det går på at eg har forventninger til at andre sånn nogonlunde held fartsgrensa i mange situasjoner. Det er ein grunn til at mopeder på motorveg ikkje er lovleg; dei har så låg fart at det er eit faremoment. Tilsvarande er det eit faremoment om nokon ligg vesentleg over fartsgrensa - fordi eg ikkje forventer det. Og i tillegg - går det til helvete så har du den vesle faktoren med at energien skalerer med kvadratet av farta. Litt grovt: det du får ei natt på sjukehus for i 70 dreper deg i 90.

At du så vaser i veg om at du er ein heilt annan liga... ja, det er du, både når det kjem til risikoforståelse og idioti. Gratulerer!
Sitat av 200cdi Vis innlegg
Sjåføren er sannsynligvis av en helt annen liga en deg, og dine ferdigheter, gitt at du er en gjennomsnittlig sjåfør.
Vis hele sitatet...
Fy faen for en uspiselig holdning.
Sitat av 200cdi Vis innlegg
Sjåføren er sannsynligvis av en helt annen liga en deg
Vis hele sitatet...
8. divisjon?
Psykedelisk bakverk
Sitat av 200cdi Vis innlegg
Jeg har ikke gitt opplysninger om min kjøreatferd, men dersom
du referer til av fører av bil nummer 2, så har du ikke grunnlag for å kalle kjøringen idioti. Målingen ble gjort på en oversiktlig strekke sent på kvelden, før det ble mørkt. Sjåføren er sannsynligvis av en helt annen liga en deg, og dine ferdigheter, gitt at du er en gjennomsnittlig sjåfør.
Vis hele sitatet...
Var jo tydeligvis ikke oversiktlig nok til at du klarte å unngå å bli tatt for nok et trafikalt forhold
Freakshow001
Husemann's Avatar
https://freak.no/forum/showthread.php?t=325640

Hmm, lurer på hvem trådstarter er...

Tror nok du må belage deg på apostlenes hester ei stund, trådstarter
Sist endret av Husemann; 25. mai 2021 kl. 22:01.
Trådstarter
19 2
Både undertegnede og sjåfør av bil nummer 2 har drevet med med motorsport siden barndommen, det var et tilsvar til at du kaller kjøring du ikke har sett for idiotisk. Det er irrelevant om sjåføren er idiot eller smart, eller om kjøringen er god eller dårlig. Det var et juridisk spørsmål knyttet til rettspraksis på området. Bilen det gjelder er ikke ny nok til at den kunne blitt lånefinansiert, og det ville absolutt ikke vært hensiktsmessig med en kasko forsikring.
Bekrefter bare alle fordommer jeg har mot folk som bedriver motorsport som hobby.
At fører av bil nr 2 har flere fartsbøter tidligere, mistet lappen 2 ganger tidligere pågrunn av fart, samt 5 prikker på nåværende tidspunkt, men fremdeles kjører som en idiot = idiot på veien som bør miste lappen for alltid
Psykedelisk bakverk
Sitat av Bearass Vis innlegg
At fører av bil nr 2 har flere fartsbøter tidligere, mistet lappen 2 ganger tidligere pågrunn av fart, samt 5 prikker på nåværende tidspunkt, men fremdeles kjører som en idiot = idiot på veien som bør miste lappen for alltid
Vis hele sitatet...
For en påstand.. Ser du ikke hva han skrev i siste innlegg? Fører av bil nr 2 har drevet med motorsport siden barndommen, og bør dermed unntas alminnelige fartsgrenser.
Sitat av Bearass Vis innlegg
At fører av bil nr 2 har flere fartsbøter tidligere, mistet lappen 2 ganger tidligere pågrunn av fart, samt 5 prikker på nåværende tidspunkt, men fremdeles kjører som en idiot = idiot på veien som bør miste lappen for alltid
Vis hele sitatet...
Fryktelig så sinna du er da? Miste lappen for alltid? Fyren får jo sin straff. Blir fotsoldat i over et år. Når påtalemakta mener det er riktig straff så blir det litt hysterisk å rope opp om å ta lappen for livstid?