Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  53 6305
Hva mener dere om At Unge Venstre aktivt sikter seg inn på de aller yngste velgerene som fortsatt går i skole med mariuana som valg åte?

Personlig synes jeg det er lavmål da veldig unge personer ikke bør ha tilgang på stoffet i deres alder.

Er det kynisme/opportunisme? Uvitenhet om stoffet? Eller mener dere at det hele bare er blåst ut av proporsjoner?
Skrev om dette i en annen tråd, men jeg mener vi lærer jo ingenting om bruk, forsiktighet, rusmidlers påvirkning på kroppens biologi, psykologisk effekt, eller noe annet som er viktig, i skolen. Dette burde vært underfag av hovedfag Psykologi, eller Personlig Utvikling eller lignende fagterminologi.

Når vi ikke får lærdom som ballast, så er det uansvarlig å legalisere og frigjøre rusmidler med statens velsignelse. Jeg mener det gjelder alkohol også, i selvmotsigelse, siden jeg drikker av og til selv. Men jeg skulle nok klart meg fint uten om alkohol også ble ulovlig.

Ja, jeg mener det er uetisk av politikere å gå til valgkamp mtp legalisering, og uten å gå inn for økt kunnskap rundt rusbruk i skoleplanen samtidig. Det er viktigere å lære litt om livet enn å pugge diktanalyse og brøk i 10 år. Man kunne byttet ut 10% av det, det kunne gjort store forandringer for mange, tenker jeg.

Men om vi hadde lært om effekter, grenser og alt det vi trengte, så kunne staten i prinsippet legalisert -alle- rusmidler. Da hadde man sikret rene produkter og åpen bruk, og ingen hadde behøvd å bruke det i skjul og i frykt for autoriteters innblanding.

Jobblivet kunne like godt også hatt krav om edruelighet og nulltoleranse for rusmidler. Det er jo det også mtp alkohol i mange jobber.
Det er viktigere å lære litt om livet enn å pugge diktanalyse og brøk i 10 år. Man kunne byttet ut 10% av det, det kunne gjort store forandringer for mange, tenker jeg.
Vis hele sitatet...
Norske elever trenger den matematikken de har og mer. De ligger langt under gjennomsnittet når det kommer til matematikk. Diktanalyse på den andre siden...
Sitat av ThinkpadX200 Vis innlegg
Norske elever trenger den matematikken de har og mer. De ligger langt under gjennomsnittet når det kommer til matematikk. Diktanalyse på den andre siden...
Vis hele sitatet...
Det er ikke mye som slår en skikkelig god diktanalyse

Men det ville uansett ikke vært snakk om et helt fag men som en del av andre fag.
Kjemien og virkning på kroppen kan være relevant for andre deler av livet også.
Å ha ett bevisst forhold til hva dopamin, seretonin, adrenalin og andre belønningsmiddler gjør for kropp og sinn burde være common knowledge I disse dager.
Ah yess. Den særdeles produktive diktanalysen slashet vel norsken min ned til halve karakteren. Det og nyere historie. Nesten bare seksere og femmere.... Og en toer i norsk sidemål og historie

Sitat av Rosander Vis innlegg
Det er ikke mye som slår en skikkelig god diktanalyse

Men det ville uansett ikke vært snakk om et helt fag men som en del av andre fag.
Kjemien og virkning på kroppen kan være relevant for andre deler av livet også.
Å ha ett bevisst forhold til hva dopamin, seretonin, adrenalin og andre belønningsmiddler gjør for kropp og sinn burde være common knowledge I disse dager.
Vis hele sitatet...
Kunnskap om dette KUNNE nok reddet en del liv, ja.

Men på den andre siden hadde vel motstanderen av dette hylt og viftet med røde flagg og anklaget d g for å ruste ungdom opp for ett planlagt liv i rus.

Og mangel på kunnskap er opposisjonens beste verktøy, så ikke rart de ikke vil du skal kunne for mye, da du kan gå argumentene deres opp etter sømmene. Den beryktede "overdose med hasjsprøyta"går sin seiersgang i kommentarfeltet den dag i dag. I shit you not.

[quote=Nature Spirit;3527421]Skrev om dette i en annen tråd, /QUOTE]

Beklager, jeg misset den, ikke meningen og dobbeltposte. Og ja jeg er enig.
Sist endret av Mokkasinen; 27. august 2019 kl. 08:51. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Det er ikke mye som slår en skikkelig god diktanalyse

Men det ville uansett ikke vært snakk om et helt fag men som en del av andre fag.
Kjemien og virkning på kroppen kan være relevant for andre deler av livet også.
Å ha ett bevisst forhold til hva dopamin, seretonin, adrenalin og andre belønningsmiddler gjør for kropp og sinn burde være common knowledge I disse dager.
Vis hele sitatet...
cannabis fungerer ikke på serotonin, dopamin adrenalin (el noradrenalin) respetorer, så ser ikke hvordan dette er relevant for TS sitt spørsmål?

anyways, om de sikter på mindreårige ved å reklamere for legalisering så må jo det være en veldig langtidsplan, for sist jeg sjekka kan ikke mindreårige stemme, eller?

jeg er for legalisering, av alt, men vi snakker om rusmidler her selv om de ikke er så ille som alkohol, så selvfølgelig må det være kontroll og undervisning til for at legalisering av alt ikke skal kødde til ting mer enn det allerede gjør, men snakker vi kun cannabis så føler jeg norge er klare for det. dette pga de som vil røyke gjør det allerede, og de få som slenger seg på ved legalisering har nok fått sett/vite det de trenger for å klare seg helt fint om de så prøvde det.
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Jeg er helt for legalisering. Det er uklart om det er det du vil diskutere, eller om det er spesifikt Unge Venstres tilnærming i akkurat denne saken.

Jeg vil påstå at det er en tanke sært at de flagger ut til "unge", i hvert fall de som er såpass unge at de sannsynligvis ville fått mindre tilgang under legalisering, ettersom det sannsynligvis ender opp med 18- eller 21-årsgrense. Politiet kan likevel ta seg en gigantisk bolle.
Sitat av Mokkasinen Vis innlegg
Hva mener dere om At Unge Venstre aktivt sikter seg inn på de aller yngste velgerene som fortsatt går i skole med mariuana som valg åte?
Vis hele sitatet...
Det er bra noen tar opp legalisering/avkriminalisering i valgkamp. De går riktignok overraskende hardt ut (for å provosere eller lokke eller er de bare naive?).

At politiet sensurer dem er derimot ganske drøyt:

Sitat av VG
Unge Venstre om at «Legalize it»-kampanje sensureres: – Et overtramp
– Det startet i Agder, hvor vi plutselig fikk beskjed om at forebyggende enhet i politiet tok kontakt med skoleeierne, fordi de mente at kampanjen vår brøt med Opplæringsloven og Markedsføringsloven.
Vis hele sitatet...
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
cannabis fungerer ikke på serotonin, dopamin adrenalin (el noradrenalin) respetorer, så ser ikke hvordan dette er relevant for TS sitt spørsmål?
.
Vis hele sitatet...
Påstår du at cannabis ikke binder seg til belønnelsessystemet i hjernen? Isåfall så må du gjøre leksene dine på det feltet på nytt.

Jeg er ingen lege eller noe, men grunnleggende kunnskap er jo at cannabinoider indirekte øker dopaminnivået i hjernen gjennom GABA neuroner, som inneholder cannabinoid reseptorer. Noe av det samme med serotonin. Bare å søke det opp.

Det er sløvt å tro at noe som påvirker den mentale tilstanden din ikke interagerer med belønnelsessystemet i hjernen på den ene eller den andre måten. Sånne totale fornektere som deg ødelegger for avkriminalisering/legalisering.

Derfor vil jeg si at det absolutt er relevant for TS sitt spørsmål. Hvis unge hadde blitt godt opplyst om disse virkningene cannabis har på belønnelsessystemet, så kunne man ha hatt en forklaring for hvorfor man føler seg så rar etter overdreven bruk. Kunne vært lettere for folk å håndtere slike situasjoner hvis man vet hva det er som skjer i hjernen på en.

Ved første øyekast, så kan det virke som valgåte og en smule populistisk av Venstre å rette seg inn mot elever på videregående skoler med lovnader om legalisering av weed. Dog, så er det kanskje faktisk akkurat disse som har de aller sterkeste og mest relevante meningene om cannabis i samfunnet - enten disse er for eller imot legalisering.

Kanskje noen ser at en venn kunne trengt mer nøytral undervisning om cannabis sitt skadepotensial på godt og vondt? Kanskje de ser at det er noen som kunne trengt hjelp, men som heller blir straffet av politiet? Eller kanskje det er noen som faktisk mener at politiet burde gjorde en enda bedre innsats for å få bukt med problemet?

Tror det ligger mye og ny kunnskap om rus å hente i dette alderssjiktet for hver nye generasjon som går ut av VGS, og derfor så synes jeg det er bra å få de inn i debatten.
Sist endret av brennesle; 27. august 2019 kl. 12:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
cannabis fungerer ikke på serotonin, dopamin adrenalin (el noradrenalin) respetorer, så ser ikke hvordan dette er relevant for TS sitt spørsmål?

anyways, om de sikter på mindreårige ved å reklamere for legalisering så må jo det være en veldig langtidsplan, for sist jeg sjekka kan ikke mindreårige stemme, eller?

jeg er for legalisering, av alt, men vi snakker om rusmidler her selv om de ikke er så ille som alkohol, så selvfølgelig må det være kontroll og undervisning til for at legalisering av alt ikke skal kødde til ting mer enn det allerede gjør, men snakker vi kun cannabis så føler jeg norge er klare for det. dette pga de som vil røyke gjør det allerede, og de få som slenger seg på ved legalisering har nok fått sett/vite det de trenger for å klare seg helt fint om de så prøvde det.
Vis hele sitatet...
Du viser jo helt tydelig at du selv ikke aner hva THC gjør med balansen i kroppen din. Hadde dette vært common knowledge ville skadereduksjonen vært enorm.

Poenget mitt var at mange myter bunner i uvitenhet (både for og mot).
At du selv er for all legalisering uten å forstå de indirekte koblingene i kroppens kjemi poengterer bare det jeg skriver.

Jeg vil påstå at du ikke er i stand til å ha en objektiv mening om saken når du har såpass lite kunnskap om temaet annet enn å like rusen.
Sitat av ThinkpadX200 Vis innlegg
Norske elever trenger den matematikken de har og mer. De ligger langt under gjennomsnittet når det kommer til matematikk. Diktanalyse på den andre siden...
Vis hele sitatet...
Det er ikke mengden det kommer an på, men kvaliteten. Jeg tror også det er meningen med å lære som er viktigst, og ikke nødvendigvis mengden. Altså -hvorfor- man skal lære det man lærer. Da blir det fort mer interessant.
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Det at politiet derimot utaler seg om dette er skremmende. Politiet skal ikke ha politiske meninger. Høres ikke hjemme i et demokratisk samfunn. Unge venstre gjør ingenting galt.
Unge folk som vil ha rusmidler skaffer seg rusmidler uavhengig av hva unge venstre sier og gjør.
Uansett så har ikke de yngste på skolen stemmerett, så det blir vel litt feil å si at de sikter seg inn på folk som ikke kan stemme engang.
Hva er poenget med det? Bortsett ifra å skaffe seg noen velgere til neste valg igjen hvor det sikkert er enda mer marihuanapolitikk inne i bildet fra enda flere partier.

Altså hva er egentlig best?
Å ha partier som mener at cannabis er det samme som heroin og får deg til å bli junkie på plata etter 1 joint eller det å ha partier som har forstått at denne planten ikke er så farlig som vi skal ha den til å være og at folk skal kunne velge å bruke andre rusmidler en alkohol på en tryggere måte?

Skal vi snakke uvitenhet om stoffet så er det jo bare å se på hvordan alt angående cannabis blir og har blitt behandlet siden værtfall 70 tallet....
Jeg ramler av hver gang folk skal rakke ned på brøk og diktanalyse i sånne debatter. Da virker det bare kunnskapsfientlig og barnslig.

Dere glemte å snakke om hvor dustete det er å lære nynorsk, forresten.
At Venstres tilnærming til dette kan ha populistiske/kyniske undertoner vil jeg si meg enig i, men dog underslår det ikke det faktum at baby boomers i stor grad er den siste fanebæreren av skremselspropagandaen fra 60-tallet, og dagens unge kjøper ikke denne i samme grad som før. Selv en del "straighte" har ingen problemer med at andre tar en joint, som er et riktig og viktig steg.

Det er jo påfallende at det samme Agderpolitiet ikke var fullt så gira på å gripe inn da det marsjerte nynazister i Kristiansand? Interessant observasjon.

Hva gjelder legalisering mener jeg personlig at vi bør legalisere lettere rusmidler og reseptbelegge tyngre samt å tilrettelegge og fornye undervisning om rus i skolen, som mange allerede har vært inne på.
Fysikkprofessor
Legalisert for pokker! Hva er det de venter på? Skjønner ikke hvorfor dette ikke er gjort for lenge siden. Eller kanskje den eldre generasjon er såpass hjernevasket av propagandaen de lærte på skolen om rusmidler at politikerne er livredde for å ta opp debatten om legalisering? Vi lever i et samfunn der mennesker (spesielt baby boomers) er særdeles lite opplyst om cannabis bruk, og ofte tror at det er like ille som heroin og andre sterkere stoffer. Sukk, for en håpløs narkotikapolitikk dette landet har. Jeg gremmes...

Jeg anser alkohol som narkotika i LANGT høyere grad enn cannabis, selv om det ikke faller under kategorien narkotika.
Sitat av brennesle Vis innlegg
Påstår du at cannabis ikke binder seg til belønnelsessystemet i hjernen? Isåfall så må du gjøre leksene dine på det feltet på nytt.

Jeg er ingen lege eller noe, men grunnleggende kunnskap er jo at cannabinoider indirekte øker dopaminnivået i hjernen gjennom GABA neuroner, som inneholder cannabinoid reseptorer. Noe av det samme med serotonin. Bare å søke det opp.

Det er sløvt å tro at noe som påvirker den mentale tilstanden din ikke interagerer med belønnelsessystemet i hjernen på den ene eller den andre måten. Sånne totale fornektere som deg ødelegger for avkriminalisering/legalisering.

Derfor vil jeg si at det absolutt er relevant for TS sitt spørsmål. Hvis unge hadde blitt godt opplyst om disse virkningene cannabis har på belønnelsessystemet, så kunne man ha hatt en forklaring for hvorfor man føler seg så rar etter overdreven bruk. Kunne vært lettere for folk å håndtere slike situasjoner hvis man vet hva det er som skjer i hjernen på en.

Ved første øyekast, så kan det virke som valgåte og en smule populistisk av Venstre å rette seg inn mot elever på videregående skoler med lovnader om legalisering av weed. Dog, så er det kanskje faktisk akkurat disse som har de aller sterkeste og mest relevante meningene om cannabis i samfunnet - enten disse er for eller imot legalisering.

Kanskje noen ser at en venn kunne trengt mer nøytral undervisning om cannabis sitt skadepotensial på godt og vondt? Kanskje de ser at det er noen som kunne trengt hjelp, men som heller blir straffet av politiet? Eller kanskje det er noen som faktisk mener at politiet burde gjorde en enda bedre innsats for å få bukt med problemet?

Tror det ligger mye og ny kunnskap om rus å hente i dette alderssjiktet for hver nye generasjon som går ut av VGS, og derfor så synes jeg det er bra å få de inn i debatten.
Vis hele sitatet...
Sitat av Rosander Vis innlegg
Du viser jo helt tydelig at du selv ikke aner hva THC gjør med balansen i kroppen din. Hadde dette vært common knowledge ville skadereduksjonen vært enorm.

Poenget mitt var at mange myter bunner i uvitenhet (både for og mot).
At du selv er for all legalisering uten å forstå de indirekte koblingene i kroppens kjemi poengterer bare det jeg skriver.

Jeg vil påstå at du ikke er i stand til å ha en objektiv mening om saken når du har såpass lite kunnskap om temaet annet enn å like rusen.
Vis hele sitatet...
THC og andre cannabinoider virker ikke på egne reseptorer kalt cannabinoid reseptorer (cb1 og cb2), ikke på serotonin, dopamin og adrenalin.
kom med kilder a gutta
https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrah...l#Pharmacology
Jeg var kanskje utydelig poenget var ikke legalisering eller ei, regnet med 98% her inne var for uansett. Det som FØRST provoserte meg var at de siktet seg inn på en ung gruppe mennesker som ikke burde få tak i cannabis på noen år enda, og lokket med cannabis politikk.... Men som andre over nevnte. Dette provoserte meg ikke brøkdelen så mye som Hva politiet gjorde etterpå. Holy FØKK agderpolitiet presterer å tråkke i salaten om og om igjen. Nei, nazister er trygge i våre gater, men den politikeren SOM KOMMER TIL OG LETTE PÅ POLITIETS ARBEIDSMENGDER i form av at de slipper å bruke jurister på mennesker som sitter og tar seg en røyk? Nei det vil de ikke ha noe av. Jeg ble lamslått når jeg leste Hva politiet akkurat har gjort nå. De forstår TYDELIGVIS ikke sin plass. Akkurat som Da politikerene vedtok avkriminalisering. Hva gjorde politiet da? Jo, de gikk mot politikerene og prøvde å styre det over på sin mening, og stedet for å gjøre jobben sin: følge og akseptere politikernes avgjørelser. Så de prøvde faktisk og styre politisk utfall som politi. Ikke enkeltmennesker. Så ja dette har akkurat eskalert ut av proporsjoner jeg aldri hadde trodd.

Jeg skrev bare "legalize it" fordi det var slagordet venstre brukte på pinsene de delte ut.
Sist endret av Mokkasinen; 28. august 2019 kl. 00:52.
Sitat av DorulInisse Vis innlegg
Legalisert for pokker! Hva er det de venter på? Skjønner ikke hvorfor dette ikke er gjort for lenge siden. Eller kanskje den eldre generasjon er såpass hjernevasket av propagandaen de lærte på skolen om rusmidler at politikerne er livredde for å ta opp debatten om legalisering? Vi lever i et samfunn der mennesker (spesielt baby boomers) er særdeles lite opplyst om cannabis bruk, og ofte tror at det er like ille som heroin og andre sterkere stoffer. Sukk, for en håpløs narkotikapolitikk dette landet har. Jeg gremmes...

Jeg anser alkohol som narkotika i LANGT høyere grad enn cannabis, selv om det ikke faller under kategorien narkotika.
Vis hele sitatet...
Alkohol kommer også i narkotika gruppa. Det er nå nyere tid; de siste 100 åra at ordet narkotika er assosiert med å bety ulovlige rusmidler. Men eegentlig betyr det bare «sløvende/sløvende rusmidler»
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
THC og andre cannabinoider virker ikke på egne reseptorer kalt cannabinoid reseptorer (cb1 og cb2), ikke på serotonin, dopamin og adrenalin.
kom med kilder a gutta
https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrah...l#Pharmacology
Vis hele sitatet...
Du er ikke seriøs nå?
Vet du hva belønningsystemet er og hvordan det fungerer?

Hver gang du tar deg ett trekk frigis disse stoffene i hjernen din. Dette er en del av den psykiske avhengigheten. Ikke pga virkestoffene men det er slik hjernen fungerer.

https://uit.no/nyheter/artikkel?p_do...37&p_dim=88106

CA midt på siden kan du lese om rusmidler og belønningsystemet.

Paradoksalt nok er det belønningssystemet – som vi er helt avhengige av for å overleve – som også kan gjøre oss avhengige av rusmidler. Og som til slutt kan føre til skader og tidlig død
Vis hele sitatet...
Sitat av Rosander Vis innlegg
Du er ikke seriøs nå?
Vet du hva belønningsystemet er og hvordan det fungerer?

Hver gang du tar deg ett trekk frigis disse stoffene i hjernen din. Dette er en del av den psykiske avhengigheten. Ikke pga virkestoffene men det er slik hjernen fungerer.

https://uit.no/nyheter/artikkel?p_do...37&p_dim=88106

CA midt på siden kan du lese om rusmidler og belønningsystemet.
Vis hele sitatet...
står ingenting der om at thc virker på de 3 reseptorene du nevnte.
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
THC og andre cannabinoider virker ikke på egne reseptorer kalt cannabinoid reseptorer (cb1 og cb2), ikke på serotonin, dopamin og adrenalin.
kom med kilder a gutta
https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrah...l#Pharmacology
Vis hele sitatet...
Hva slags kilde er det du egentlig oppgir? En random wikipediaside hvor det beskrives hvordan virkningene av THC blir til gjennom CB reseptorer? Javel? Her tror jeg du har linket til noe som er langt over ditt fatteevne, og at du egentlig ikke skjønner helt hva som står der. Hva er det som står der som for deg beviser at THC ikke påvirker belønningssystemet i hjernen? At du i det heletatt ber om kilder på noe som er totalt innlysende får meg ikke til å tvile ett sekund på at folk generelt sett er for dårlig opplyst når det kommer til hjernen og rus, og likevel velger å dytte i seg ting ukritisk.

"Tetrahydrokannabinol (THC) gir økt utskillelse av nevrotransmittoren dopamin i belønningssystemet i hjernen, men over tid endres baselinjen for dopaminkonsentrasjon." (https://www.mn.uio.no/ibv/tjenester/.../cannabis.html)

"The most pervasive commonality amongst noncannabinoid drugs of abuse is that they enhance electrical brain stimulation reward and act as direct or indirect dopamine agonists in the reward relevant dopaminergic projections of the medial forebrain bundle (MFB). These dopaminergic projections constitute a crucial drug sensitive link in the brain's reward circuitry, and abused drugs derive significant abuse liability from enhancing these circuits. Marijuana and other cannabinoids were long considered “anomalous” drugs of abuse, lacking pharmacological interaction with these brain reward substrates. It is now clear, however, that Δ9-tetrahydrocannab (Δ9-THC), marijuana's principal psychoactive constituent, acts on these brain reward substrates in strikingly similar fashion to noncannabinoid drugs of abuse. Specifically, Δ9-THC enhances MFB electrical brain stimulation reward, and enhances both basal and stimulated dopamine release in reward relevant MFB projection loci. Furthermore, Δ9-THC's actions on these mechanisms is naloxone blockable, and Δ9-THC modulates brain μ and δ opioid receptors. This paper reviews these data, suggests that marijuana's interaction with brain reward systems is fundamentally similar to that of other abused drugs, and proposes a specific neural model of that interaction."
(https://www.sciencedirect.com/scienc...91305791903659)

"This study shows that marijuana disrupts the natural reward circuitry of the brain, making marijuana highly salient to those who use it heavily," study author Dr. Francesca Filbey, an associate professor of behavioral and brain science at the University of Texas at Dallas, said in a statement. "In essence, these brain alterations could be a marker of transition from recreational marijuana use to problematic use." [11 Odd Facts About Marijuana]"
(https://www.livescience.com/55044-ma...rd-system.html)

https://www.youtube.com/watch?v=s27f7Jzy2k0

"Low doses had a potent anti-depressant effect, but when we increased the dose, the serotonin in the rats' brains actually dropped below the level of those in the control group. So we actually demonstrated a double effect: At low doses it increases serotonin, but at higher doses the effect is devastating, completely reversed."
https://www.sciencedaily.com/release...1023183937.htm

Slutt å spre idiotisk feilinformasjon. Det kan være skadelig.

"Like many drugs, marijuana in the short-term will increase the dopamine level in the brain. This happens in an indirect way. Cannabis does not purposely do this. What THC does, is bind to CB1 and CB2 receptors in the brain. Dopamine neurons do not contain any cannabinoid receptors, therefore cannabinoids cannot act directly on this. What is interesting, is that GABA neurons are used to limit the dopamine neurons in the reward pathways. But these GABA neurons do contain cannabinoid receptors which in turn inhibit them. And just like in mathematics, two negatives will equal a plus. By inhibiting what inhibits dopamine neurons, cannabinoids indirectly increase the dopamine level in the brain." (https://www.royalqueenseeds.com/blog...-dopamine-n823)
Sist endret av brennesle; 28. august 2019 kl. 07:40. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av brennesle Vis innlegg
Hva slags kilde er det du egentlig oppgir? En random wikipediaside hvor det beskrives hvordan virkningene av THC blir til gjennom CB reseptorer? Javel? Her tror jeg du har linket til noe som er langt over ditt fatteevne, og at du egentlig ikke skjønner helt hva som står der. Hva er det som står der som for deg beviser at THC ikke påvirker belønningssystemet i hjernen? At du i det heletatt ber om kilder på noe som er totalt innlysende får meg ikke til å tvile ett sekund på at folk generelt sett er for dårlig opplyst når det kommer til hjernen og rus, og likevel velger å dytte i seg ting ukritisk.

"Tetrahydrokannabinol (THC) gir økt utskillelse av nevrotransmittoren dopamin i belønningssystemet i hjernen, men over tid endres baselinjen for dopaminkonsentrasjon." (https://www.mn.uio.no/ibv/tjenester/.../cannabis.html)

"The most pervasive commonality amongst noncannabinoid drugs of abuse is that they enhance electrical brain stimulation reward and act as direct or indirect dopamine agonists in the reward relevant dopaminergic projections of the medial forebrain bundle (MFB). These dopaminergic projections constitute a crucial drug sensitive link in the brain's reward circuitry, and abused drugs derive significant abuse liability from enhancing these circuits. Marijuana and other cannabinoids were long considered “anomalous” drugs of abuse, lacking pharmacological interaction with these brain reward substrates. It is now clear, however, that Δ9-tetrahydrocannab (Δ9-THC), marijuana's principal psychoactive constituent, acts on these brain reward substrates in strikingly similar fashion to noncannabinoid drugs of abuse. Specifically, Δ9-THC enhances MFB electrical brain stimulation reward, and enhances both basal and stimulated dopamine release in reward relevant MFB projection loci. Furthermore, Δ9-THC's actions on these mechanisms is naloxone blockable, and Δ9-THC modulates brain μ and δ opioid receptors. This paper reviews these data, suggests that marijuana's interaction with brain reward systems is fundamentally similar to that of other abused drugs, and proposes a specific neural model of that interaction."
(https://www.sciencedirect.com/scienc...91305791903659)

"This study shows that marijuana disrupts the natural reward circuitry of the brain, making marijuana highly salient to those who use it heavily," study author Dr. Francesca Filbey, an associate professor of behavioral and brain science at the University of Texas at Dallas, said in a statement. "In essence, these brain alterations could be a marker of transition from recreational marijuana use to problematic use." [11 Odd Facts About Marijuana]"
(https://www.livescience.com/55044-ma...rd-system.html)

https://www.youtube.com/watch?v=s27f7Jzy2k0

"Low doses had a potent anti-depressant effect, but when we increased the dose, the serotonin in the rats' brains actually dropped below the level of those in the control group. So we actually demonstrated a double effect: At low doses it increases serotonin, but at higher doses the effect is devastating, completely reversed."
https://www.sciencedaily.com/release...1023183937.htm

Slutt å spre idiotisk feilinformasjon. Det kan være skadelig.

"Like many drugs, marijuana in the short-term will increase the dopamine level in the brain. This happens in an indirect way. Cannabis does not purposely do this. What THC does, is bind to CB1 and CB2 receptors in the brain. Dopamine neurons do not contain any cannabinoid receptors, therefore cannabinoids cannot act directly on this. What is interesting, is that GABA neurons are used to limit the dopamine neurons in the reward pathways. But these GABA neurons do contain cannabinoid receptors which in turn inhibit them. And just like in mathematics, two negatives will equal a plus. By inhibiting what inhibits dopamine neurons, cannabinoids indirectly increase the dopamine level in the brain." (https://www.royalqueenseeds.com/blog...-dopamine-n823)
Vis hele sitatet...
jeg sa aldri at cannabis/thc ikke virker på belønningssystemet, jeg sa at det ikke binder seg til serotonin, dopamin og adrenalin reseptorene, men til cb1 og cb2 cannabinoid reseptorene.
Legalisering er en naturlig del av sivilisasjonen som utvikler seg. På samme måte som at hvem som helst kunne fortalt at jøder vil gis adgang til riket og homofile vil få giftet seg, VET VI at marihuana vil legaliseres. Det er den naturlige konklusjonen som stadig flere vil lande på, i takt med at stadig flere vil erstatte ignoranse og fordommer på emnet med i det minste noe grad av innsikt.

På mange måter er det å jobbe mot marihuana som å gå litt tilbake i tid og jobbe mot at jøder skal tillates innreise i Kongeriket. Det er sikkert artig å være på den siden av ting, noen må jo være der sånn at vi ikke bare forandrer på ting i øst og i vest bare fordi vi har utvikles oss til å produsere en bedre løsning...

...Eller, må dere egentlig det? Trenger vi virkelig å forsinke alle former for naturlig progresjon gjennom sementert konservatismisk ignoranse?

La oss rive ned alle høyborgene dem som var før oss bygget; maktsentrum konstruert ene og alene for å verne løgner mot sannhetens tann.

Og la meg bli en poet som fortryller og målbinder dere alle med mine dype metaforer og lingvistiske krumspring. Huzzzah!
Sist endret av Tøffetom; 28. august 2019 kl. 08:12. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
jeg sa aldri at cannabis/thc ikke virker på belønningssystemet, jeg sa at det ikke binder seg til serotonin, dopamin og adrenalin reseptorene, men til cb1 og cb2 cannabinoid reseptorene.
Vis hele sitatet...
Riktig, men i hvilken sammenheng?

Sitat av Rosander Vis innlegg
Å ha ett bevisst forhold til hva dopamin, seretonin, adrenalin og andre belønningsmiddler gjør for kropp og sinn burde være common knowledge I disse dager.
Vis hele sitatet...
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
cannabis fungerer ikke på serotonin, dopamin adrenalin (el noradrenalin) respetorer, så ser ikke hvordan dette er relevant for TS sitt spørsmål?
Vis hele sitatet...
Innlegget du siterte nevnte ingenting om reseptorer i det heletatt, det var det du som dro inn.
Sitat av brennesle Vis innlegg
Riktig, men i hvilken sammenheng?


i sammenheng med denne tråden og rosander sitt innlegg..?


Innlegget du siterte nevnte ingenting om reseptorer i det heletatt, det var det du som dro inn.
Vis hele sitatet...
jeg er den første som skrev ordet reseptorer ja, men helt klart at det er dette rosander sikter til da han sier
"Å ha ett bevisst forhold til hva dopamin, seretonin, adrenalin og andre belønningsmiddler gjør for kropp og sinn burde være common knowledge I disse dager.".

han snakker ikke akkurat om dannelsen av disse via enzymer og aminosyrer osv, men hvordan "belønningssystemet" fungerer, og nevner også i en senere post
"Hver gang du tar deg ett trekk frigis disse stoffene i hjernen din. Dette er en del av den psykiske avhengigheten. Ikke pga virkestoffene men det er slik hjernen fungerer."

med andre ord ikke tvil om at han snakker om reseptorene.
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
jeg er den første som skrev ordet reseptorer ja, men helt klart at det er dette rosander sikter til da han sier
"Å ha ett bevisst forhold til hva dopamin, seretonin, adrenalin og andre belønningsmiddler gjør for kropp og sinn burde være common knowledge I disse dager.".

han snakker ikke akkurat om dannelsen av disse via enzymer og aminosyrer osv, men hvordan "belønningssystemet" fungerer, og nevner også i en senere post
"Hver gang du tar deg ett trekk frigis disse stoffene i hjernen din. Dette er en del av den psykiske avhengigheten. Ikke pga virkestoffene men det er slik hjernen fungerer."

med andre ord ikke tvil om at han snakker om reseptorene.
Vis hele sitatet...
Det er vel jeg som vet best hva jeg prater om?

Du henger deg opp i reseptorer som om det er det eneste som skjer, glem resptorene, det har ingenting med dette å gjøre. Hovedpoenget mitt er at majoriteten ikke har nok kunnskap til:
1. Mene noe særlig om legalisering og påvirkningene dette vil få for samfunnet (både de som er for og i mot).
2. Beherske en legalisering.

Når jeg da nevner belønningsmidler så er det for å illustrere at rus er en kompleks greie og avhengighet enda mer kompleks.
Hvordan skal du klare å skille mellom en "naturlig" depresjon og depresjon som er relatert til manglende inntak av rusmidler?
Hvordan skal du ta reflekterte valg om du ikke aner hva som skjer i din egen kropp?

Jeg er 100% sikker på at mange av de psykiske folke-lidelsene kunne vært redusert med riktig kunnskap om kroppens kjemi, og siden dette da handler om en legaliseringskampanje rettet mot ungdom som ikke lærer nok om dette på skolen så er det også relevant for TS sitt spørsmål.

Du ror lenger og lenger ut, du kan jo likegodt bare si at du ikke var klar over sammenhengen i stedefor å rote deg bort i definisjonen av reseptorer osv.

THC utløser (så vidt jeg vet) ikke belønningsmidler direkte.
Men hele ritualet gjør at kroppen din utløser disse stoffene i større eller mindre grad.
Det er jo bare å holde en bit grønt foran en stoner så kan du nesten se hvordan blodet fylles med dopamin når lukta treffer nesen.

Når du da er klar over disse tingene vil du være mye bedre rustet til å stå i mot missbruk, psykiske nedturer og dårlige vaner ved å bevisst gjøre handlinger som utløser de samme stoffene i hjernen.
Det er jo en god grunn til at trening brukes ved avrusning sammen med generelle oppgaver som gir mestringsfølelse.
Sitat av Mokkasinen Vis innlegg
Hva mener dere om At Unge Venstre aktivt sikter seg inn på de aller yngste velgerene som fortsatt går i skole med mariuana som valg åte?

Personlig synes jeg det er lavmål da veldig unge personer ikke bør ha tilgang på stoffet i deres alder.

Er det kynisme/opportunisme?
Vis hele sitatet...
Dagens narkotikapolitkk har nøyaktig like store konsekvenser for barn som det har for voksne. Folk mister foreldreretten sin fordi de blir tatt for å røyke hasj.

Skal vi ikke la ungdommen ta del i den diskusjonen? Argumentet om at ungdom er lett påvirkelig er ikke holdbart i det hele tatt, enten må man la dem ha en stemme angående alt eller ingenting. Det er heller ikke noe oppurtinistisk ved dette, da det vedrører politikk som Venstre har snakket om i over 30år.
Sist endret av Juicekongen; 28. august 2019 kl. 13:12.
Positivt overrasket over utfallet i denne saken.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...ytre-budskapet
I denne saken oppfører politiet seg tåpelig, og agerer langt forbi det som er deres egentlige samfunnsoppdrag. I tillegg ser vi nok en gang hvor problematisk NNPFs oppførsel er. NNPF må være landets mest urederlige organisasjon, og det er et paradoks når man ser hvem organisasjonen stort sett består av.

Det er så opplagt at politiet tar feil i denne saken at det er egentlig ikke noe poeng i å diskutere det. Jeg lurer derimot på hvorfor i alle dager Unge Venstre snakker om og fremmer legalisering i forkant av et fylkes- og kommunevalg? Jeg forstår overhodet ikke hvorfor den saken er relevant nå.
Sist endret av Sjølvaste; 29. august 2019 kl. 23:45.
Flott av sanner å uttale seg som han gjør. Politiet gjør tydeligvis hva de kan for å sabotere for den gryende holdningsendringen vi ser i dagens samfunn knyttet til kannabis, og det er jo påfallende at det samme agderpolitiet som reagerte her lot nynazister marsjere i gatene og attpåtil arresterte folk som demonstrerte mot nazisme? Påfallende.

Det er nesten som om politiet i stor grad føler denne holdningsendringen som et angrep på hele deres yrke og person, som jo er betenkelig da de skal være et organ som skal beskytte oss og ikke moralisere over holdninger?
Anonym bruker
"Ferdig Rise"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Veit ikke jeg ass. Syns det er på sin plass at politiet bortviser for eksempel når Alliansen og Liberalistene oppsøker skoler og deler ut gratis iphone stæsj mot underskrifter til de rasistiske kampanjene sine.
Hasj er ikke bare positivt for folk og samfunnet det heller. Det positive jeg kan se med dette er at hasj blir mer offentlig akseptert sånn at det ikke bare er "opprørerne" på skolen som starter å puffe for å leke badass, kanskje det er mindre spennende for de (som ofte har psykiske problemer fra før og er ekstra disponert for å utvikle psykoser eller gå videre til andre stoffer) å starte med når de ser at streite ungdommer også liker å ta seg en joint.
Bortsett fra det så ser jeg egentlig ikke så mye bra i at staten skal legalisere enda et rusmiddel og at politiske partier promoterer dette. Det blir å lokke velgere som er glad i hasj, og i den alderen der så er det nok de som er minst glad i politikk som røyker. Ergo partiet får stemmer fra folk som egentlig ikke aner hva de stemmer på av andre partisaker.
Selvom kannabis på ingen måte er utelukkende positivt blir å sammenligne det med Alliansens rasisme litt søkt da deres synspunkter og meninger er langt skadeligere for samfunnet enn noen joint på tross av at et fåtall som er disponert for psykiske lidelser kan havne i psykose. Dessuten har dette mer å gjøre med Lysglimts metoder, da han var så frekk at han tilogmed lurte innvandrergutter til å skrive under og til alle som kom bort unnlot han å informere om hva Alliansen i virkeligheten stod for. Legalisering av kannabis er i såhenseende bare noe som før eller siden kommer til å skje like vel på samme måten som avkriminaliseringen av homofili og oppheving av jødeparagrafen. Som sagt tidligere kannabis er ikke utelukkende positivt som de som kun forherliger det mener men stedene hvor det er blitt legalisert har det enda ikke ført til økt toleranse, aksept og bruk av andre rusmiddler.

Markedsføringen til Unge Venstre her derimot, kan jeg være enig i men det er også viktig å huske på at fra Generasjon X og utover, enda mer Millenials og den nå oppvoksende generasjon Z er aksepten for kannabis nå så høy blant ellers straighte folk som selv ikke røyker at det på sett og vis også kan være en øyeåpner for de voksne som fortsatt lever i fornektelse over samtiden. Men det er absolutt spekulative aspekter ved det synes jeg.

Edit: kan jeg være enig i at har baksider skulle det stå, gikk litt fort i svinga.
Sist endret av equimanthorn; 30. august 2019 kl. 00:53. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av equimanthorn Vis innlegg
Flott av sanner å uttale seg som han gjør. Politiet gjør tydeligvis hva de kan for å sabotere for den gryende holdningsendringen vi ser i dagens samfunn knyttet til kannabis, og det er jo påfallende at det samme agderpolitiet som reagerte her lot nynazister marsjere i gatene og attpåtil arresterte folk som demonstrerte mot nazisme? Påfallende.

Det er nesten som om politiet i stor grad føler denne holdningsendringen som et angrep på hele deres yrke og person, som jo er betenkelig da de skal være et organ som skal beskytte oss og ikke moralisere over holdninger?
Vis hele sitatet...
Med forbehold om at jeg ikke støtter nynazistiske eller andre identitetsbaserte og ekstreme organisasjoner enser jeg en del hykleri i posten din.

Kan vi plis ikke begynne å dra nynazisme inn i at en idiotorganisasjon som ikke er del av politiet, og en marginal del av bygdepolitiet bruker alt for mye ressurser på å moralisere over cannabis?

Og generelt skal politiet så klart ikke bortvise noen, uansett hvor koko holdningene deres er, så lenge de ikke begår noen faktiske lovnrudd.
Sist endret av Våtfisk; 30. august 2019 kl. 01:09.
Nei, det er ikke hyklerisk. En organisasjon som tufter hele sin ideologi på å ønske andre døde og se på noen som mindre verdt utelukkende på grunn av ting de ikke har noen kontroll over er ikke meninger som skal vernes av ytringsfriheten, og det gjør de heller ikke i følge lovverket og politiet fikk behørig kritikk etter opptredenen deres.
Det er litt forskjell på. Å ytre "jeg ønsker å kunne nyte en joint i fred uten fare for straffeforfølgelse" som politisk budskap og "jeg ønsker å kunne innføre genocide og lynsjing samt kunne kaste alt det som ikke er født som meg i enten fengsel eller ut av Norge uten fare for straffeforfølgelse."
I går fikk Unge Venstre skrive lederartikkel:
Det er ikke et angrep på Unge Venstre, men på ytringsfriheten | Sondre Hansmark
Skolevalget er en sentral del av demokratiopplæringen for elevene, og da er det urovekkende at skolene skal lære elevene at det er greit å sensurere politiske budskap bare fordi myndighetene er uenige i det.

Stortinget har offisielt avgjort saken.
Opplæringsloven gir ikke fylkeskommunene plikt eller adgang til å skjerme elevene mot den type ytringer vi her snakker om. - kunnskaps- og integreringsminister Jan Tore Sanner

Likevel skjer dette i dag:
Her griper læreren inn for å stanse Unge Venstre-kampanjen som kunnskapsministeren har godkjent

Er ganske sykt. Det gripes stadig betraktelig inn i livet til ungdommer som tar seg en joint, men politi og lærere som bryter selve grunnloven får ture fram ...
Sist endret av fustercluck; 30. august 2019 kl. 14:39.
Det her er skikkelig catch 22.

At et ungdomsparti bruker legalisering som politisk argument blant 16-18 år gamle elever er ikke korrekt. De har uansett ikke lov til å kjøpe alkohol/brennevin.

Samtidig vil en eventuell legalisering ta tid, så elevene vil være gamle nok når det skjer.

Det er ingen andre partier som i det hele tatt tør å røre debatten. Om enkelte politikere gjør det er det ensbetydende med politisk selvmord, jmf. Erik Skutle.

Det er en debatt som bør taes, men ingen som tør!

Politiet, spesielt norsk narkotikapolitiforening, blander seg inn i politikken og leverer avisinnlegg med rimelig håpløse argumenter. Totalt uten referanser og henvisning til forsking.

https://www.dagbladet.no/kultur/unge...ering/71475915

Debatten blant de voksne blir blokkert med urettferdige virkemidler.

Når det gjelder læreren som begynte å rive ned plakater og å påberope seg at reklame for mindreårige er ulovlig, bør det anmeldes:

§ 117. Inngrep overfor viktige samfunnsinstitusjoner
Med fengsel inntil 6 år straffes den som ved bruk av makt, vold eller trusler, eller på annen ulovlig og organisert måte, griper inn i virksomheten til viktige samfunnsinstitusjoner som for eksempel en offentlig myndighet, et politisk parti eller et medieforetak, og derved setter betydelige samfunnsinteresser i fare.

Så skal vi se om politiet faktisk følger opp norges lover eller er mer opptatt med sin egen politikk.

https://www.bt.no/btmeninger/leder/i...laaser-i-loven

For den som mener at vi ikke skal innføre et "nytt" rusmiddel vil jeg sitere Ingvar Ambjørnsen.

"Selve ideen om det rusfrie samfunn er så hinsides, så langt inn i eventyret, at det er vanskelig å forestille seg at den har sitt opphav i en edru hjerne. Et slikt samfunn har aldri eksistert. Likevel er det nettopp den rusfrie tilværelsen for alle som har vært selve kongstanken i norsk narkotikapolitikk i 30 år."
Sist endret av supercali; 30. august 2019 kl. 17:23. Grunn: Rettskrivning
https://www.dagbladet.no/nyheter/sko...tarer/71544447

Dette er en sak som kommer til å ta av, virker det som. Veldig provoserende for mange tydeligvis. Jeg syns det er tøft av dem å ta opp temaet.
Legalize it!
Sitat av LSMA Vis innlegg
https://www.dagbladet.no/nyheter/sko...tarer/71544447

Dette er en sak som kommer til å ta av
Vis hele sitatet...
Det er så utrolig klossete. Komisk at de ikke skjønner hvor mislykket det er å bruke makt i en slik situasjon.

Men jeg er litt skuffet over UV som bruker en joint som symbol. Kanskje jeg må finne en sånn lokal UV stand og lære dem å dekarboksylere cannabis.
Sitat av Mokkasinen Vis innlegg
Hva mener dere om At Unge Venstre aktivt sikter seg inn på de aller yngste velgerene som fortsatt går i skole med mariuana som valg åte?

Personlig synes jeg det er lavmål da veldig unge personer ikke bør ha tilgang på stoffet i deres alder.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner ikke helt hva du reagerer på. Unge Venstre har ikke reklamert for cannabis. De har ikke tilbudt cannabis. De har ikke oppfordret til bruk av cannabis.

De har kommunisert sitt politiske standpunkt med en illustrasjon. I likhet med mange andre standpunkt de OGSÅ hadde plakater for. Det var bare ett standpunkt som de ble nektet å reklamere for.

Er det fordi skoleelevene ikke er gamle nok? Isåfall, skal alkoholpolitikk også forbys som tema i skolevalg? Hva med trafikkreguleringer som angår biler? Enn kjøretøy man må være 20 for å kjøre?

Er det fordi man mener det er å promotere bruk? Er isåfall en enkel oppfordring til legalisering å oppfordre til bruk? Hvis man reklamerte for legalisering av homofili på 1970-tallet, ville det vært en oppfordring til homofili? Enn legalisering av abort på 60-tallet?

Er det på grunn av at man avbildet en joint? Hvordan ville du ellers illustrert denne politiske saken? Burde det vært forbudt å avbilde homofili i kampen for å legalisere homofili på 1970-tallet? Hva med lakrispiper og vannscootere før FrP kom til makta? Burde man nekta FpU å bruke lakrispipebilder i skolevalgkampen fordi de var forbudt?
Sist endret av fuzzy76; 30. august 2019 kl. 18:55.
Jeg blir flau på Unge Venstre sin vegne jeg. Å bruke latterlige plakater og buttons med slagordet legalize it, vitner om umodenhet og useriøs politikk. Hvis man skal ta diskusjonen om legalisering med en stor del av befolkningen som ikke ønsker det, må man holde det saklig og ryddig. Det eneste de oppnår med en slik provokasjon, er at ingen ønsker å ta diskusjonen om legalisering. I tillegg har ikke ruspolitikk noe å gjøre på en skole. Nå fremstår de bare som sytete unger..
Sitat av junkrat Vis innlegg
Jeg blir flau på Unge Venstre sin vegne jeg. Å bruke latterlige plakater og buttons med slagordet legalize it, vitner om umodenhet og useriøs politikk.
Vis hele sitatet...
At ungdomspartia er noget meir useriøse i slagord, verkemiddel og standpunkt enn moderpartia bør neppe komme som eit sjokk. Det gjeld vel samtlege ungdomsparti. Ramma er lausare, enkelt og greit.
Sitat av junkrat Vis innlegg
I tillegg har ikke ruspolitikk noe å gjøre på en skole.
Vis hele sitatet...
Kvifor ikkje? Er ikkje ruspolitikk noko som til dels påverkar mange unge - både negativt og positivt? Er det ikkje ein del av samfunnet? Bør ikkje ungdom ta del i heile den politiske breidda?

Og viare har jo FPU i stor stil brukt billegare alkohol i skulevalkampen, utan at det har medført dei heilt store kontroversane...
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Veit ikke jeg ass. Syns det er på sin plass at politiet bortviser for eksempel når Alliansen og Liberalistene oppsøker skoler og deler ut gratis iphone stæsj mot underskrifter til de rasistiske kampanjene sine.
Hasj er ikke bare positivt for folk og samfunnet det heller. Det positive jeg kan se med dette er at hasj blir mer offentlig akseptert sånn at det ikke bare er "opprørerne" på skolen som starter å puffe for å leke badass, kanskje det er mindre spennende for de (som ofte har psykiske problemer fra før og er ekstra disponert for å utvikle psykoser eller gå videre til andre stoffer) å starte med når de ser at streite ungdommer også liker å ta seg en joint.
Bortsett fra det så ser jeg egentlig ikke så mye bra i at staten skal legalisere enda et rusmiddel og at politiske partier promoterer dette. Det blir å lokke velgere som er glad i hasj, og i den alderen der så er det nok de som er minst glad i politikk som røyker. Ergo partiet får stemmer fra folk som egentlig ikke aner hva de stemmer på av andre partisaker.
Vis hele sitatet...
Er ikke rart at du gjemmer deg bak anonym bruker når du klarer å lire fra deg så jævlig mye løgn i èn kommentar, herregud!

Antar du har noen som helst form for det du påstår om Liberalistene? For jeg er med i Liberalistene, og vi har ingenting annet enn flyers som deles ut på skoler. At du i det heletatt sammenligner Liberalistene med Alliansen sier jo bare litt om hvor lite du faktisk har peiling på politikken vår. Visste du at vi f.eks er for fri innvandring? Veeeeldig rasistisk, ikke sant? Jeg skjønner at din tankegang er "fordi jeg ikke liker dette, burde ingen andre få lov til å gjøre det heller", men slik tankegang hører kun hjemme i kommunistiske land og diktaturer.

Ellers håper jeg at du i fremtiden kanskje klarer å opparbeide deg et snev kjennskap til partier og midler du så fint klarer å slenge dritt om.
Sitat av Nature Spirit Vis innlegg
Jobblivet kunne like godt også hatt krav om edruelighet og nulltoleranse for rusmidler. Det er jo det også mtp alkohol i mange jobber.
Vis hele sitatet...
Utover noen få yrker er det stort sett ikke mulig for jobben å kreve edruelighet utover at du ikke er ruset på jobb. Det er vel bare type politi, militære, oljeplatformsarbeidere, matroser, sjåfører og helsepersonell som i det heletatt kan kreve å få pisseprøve en gang.

MTP alkohol er tror jeg det nesten bare religiøse og avholds organisasjoner og som kommer med krav om alkohol i forhold til privatlivet.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kvifor ikkje? Er ikkje ruspolitikk noko som til dels påverkar mange unge - både negativt og positivt? Er det ikkje ein del av samfunnet? Bør ikkje ungdom ta del i heile den politiske breidda?

Og viare har jo FPU i stor stil brukt billegare alkohol i skulevalkampen, utan at det har medført dei heilt store kontroversane...
Vis hele sitatet...
Jeg er helt klart for å få inn mer om rus og helse inn i skolen i det faglige, særlig på videregående der man ofte begynner å utforske rusmidler, men legaliseringsdebatt synes jeg ikke er rette tema å fronte på en skoledebatt. Hadde Unge Venstre heller fokusert på å få rus inn i det faglige på skolen, ville de nok blitt tatt mer seriøst av "brorparten" av det norske samfunn.

Det handler om å ta det gradvis å kanskje med tiden kan man lufte legalisering/avkriminalisering, når samfunnet har lært hva som er fakta, for det er utrolig å lese på diverse diskusjonsfora, hvor lite opplyste folk er idag om cannabis. Gamle fordommer og propaganda lever i beste velgående, så jeg tror ikke det er rette veien å gå slik UV gjorde idag.

Edit, beklager rotete post.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
At ungdomspartia er noget meir useriøse i slagord, verkemiddel og standpunkt enn moderpartia bør neppe komme som eit sjokk. Det gjeld vel samtlege ungdomsparti. Ramma er lausare, enkelt og greit.
Vis hele sitatet...
Ja det skjønner jeg, men det er synd at det er sånn. Ungdomspartiene blir ikke tatt seriøst fra den eldre delen av samfunnet. Har pratet med flere som får den oppfatningen at ungdommene idag kun vil ruse seg, så det positive med cannabis kommer ikke frem da det som blir fokusert på, er måten de legger frem budskapet sitt.

Jegtror det er desto viktigere for ungdomspartiene å opptre seriøse for å få frem budskapet sitt til befolkningen, i motsetning til hvordan de viste seg idag med sutring.
Sist endret av junkrat; 31. august 2019 kl. 01:49. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av junkrat Vis innlegg
Jeg er helt klart for å få inn mer om rus og helse inn i skolen i det faglige, særlig på videregående der man ofte begynner å utforske rusmidler, men legaliseringsdebatt synes jeg ikke er rette tema å fronte på en skoledebatt. Hadde Unge Venstre heller fokusert på å få rus inn i det faglige på skolen, ville de nok blitt tatt mer seriøst av "brorparten" av det norske samfunn.
Vis hele sitatet...
Men spørsmålet er ikke hvilke saker de bør fronte eller hvilket syn de bør ha i disse. Slike paneldebatter avholdes ikke for at man skal få bestemt hva partiene bør mene, men å få avklart hva de faktisk mener. Sånn at velinformerte velgere kan gå til urnene og stemme i tråd med sin overbevisning. Unge venstre mener altså at det bør være lov å røyke hasj bare fordi du har lyst til det. Det er deres mening. Skulle de latt være å ytre den? Du må jo se at det er en utfordring for demokratiske prosesser om partiene ikke får snakke om sakene sine?

Hva du og jeg mener om hvilke saker de bør fremme er opplagt irrelevant. Men siden vi er inne på det - hvorfor er det akkurat din mening som bør være utslagsgivende i så måte?

Sitat av junkrat Vis innlegg
Det handler om å ta det gradvis å kanskje med tiden kan man lufte legalisering/avkriminalisering, når samfunnet har lært hva som er fakta, for det er utrolig å lese på diverse diskusjonsfora, hvor lite opplyste folk er idag om cannabis. Gamle fordommer og propaganda lever i beste velgående, så jeg tror ikke det er rette veien å gå slik UV gjorde idag.
Vis hele sitatet...
Kanskje? Noen ganger tjener man mer på å gunne på og gå hardt ut også. Jeg er ikke kommunikasjonsrådgiver, så hva som er det fornuftigste i et skolevalg vil jeg ikke men for sterkt om. Men igjen - dersom et politisk parti har lyst til å fronte feil saker på en teit måte, så må de faktisk få lov til det. Det er hele poenget med demokratiet.

Sitat av junkrat Vis innlegg
Ja det skjønner jeg, men det er synd at det er sånn. Ungdomspartiene blir ikke tatt seriøst fra den eldre delen av samfunnet. Har pratet med flere som får den oppfatningen at ungdommene idag kun vil ruse seg, så det positive med cannabis kommer ikke frem da det som blir fokusert på, er måten de legger frem budskapet sitt.

Jegtror det er desto viktigere for ungdomspartiene å opptre seriøse for å få frem budskapet sitt til befolkningen, i motsetning til hvordan de viste seg idag med sutring.
Vis hele sitatet...
Deg om det. Personlig synes jeg det er flott at folk oppfører seg slik de til alle tider har gjort når de er i den alderen. Unge mennesker har en gjerne en brennende idealisme, og det plager meg ikke at den tidvis slår litt feil ut. Det er flott at småbarn skråler ute på naboens trampoline, det er flott at ungdomspolitikerne mener ting så sterkt at det går på bekostning rasjonaliteten og det er flott at de lander litt noen år senere og nyanserer seg. Det er en del av det å vokse som menneske.


Det som derimot ikke er like flott er at en del bruker disse høyst menneskelige trekkene for å undergrave legitim kritikk. Det er en billig hersketeknikk, intet annet. Ungdomspolitikerne hadde selvsagt ikke blitt tatt noe mer seriøst om de modererte seg. Det er jo bare å tenke tilbake på barndommen; fikk man mer gjennomslag ved å sitte stille og forsøke å fremme saken sin på den måten de voksne etterlyste? Eller ble man da også avskrevet som for ung til å mene noe fornuftig, uavhengig av hva meningen var? Dersom ungdomspartiene oppfører seg som moderpartiene, så vil de bare oppnå at deres jevnaldrende (og trolig de selv også) helt mister interessen for politikken.
Sist endret av Myoxocephalus; 4 uker siden kl. 23:20.
Jeg er absolutt for legalisering, men det hadde jo vært litt morro og vært "undercover" i en diskusjon med en 17år gammel politiker der jeg hadde lata som jeg var anti

har noen argumenter og erfaringer som sikkert hadde fått frem noen helt håpløse fantasi svar fra en ung og uvitende student/politiker
Har nå prøvd sopp...
Sopphuet's Avatar
Sitat av gotta_love_dmt Vis innlegg
Jeg er absolutt for legalisering, men det hadde jo vært litt morro og vært "undercover" i en diskusjon med en 17år gammel politiker der jeg hadde lata som jeg var anti

har noen argumenter og erfaringer som sikkert hadde fått frem noen helt håpløse fantasi svar fra en ung og uvitende student/politiker
Vis hele sitatet...
Som hva da?
Som rusavhengig ville en sånn kampanje ført av et etablert politisk (ungdoms)parti uavhengig av politisk retning bare styrket min rettferdigjøring og rasjonalisering av eget misbruk. Jeg ville dyrket det for alt det er verdt at etablissementet forbyr noe spnt som burde vært lovlig. Det er direkte uskadeliggjøring. Desverre er det akkurat dette Unge Venstre nå bidrar til. Treffer midt i aldersmålgruppen hvor det er blitt godt dokumentert hvor skadelig Cannabis kan være. Det er bare totalt ansvarsløst. Hadde jeg hatt barn på skolen hadde jeg forventet at lærerne nok ansvar mot denslags påvirkning i skoletiden. Det verste er hu fra Unge Venstre i Tromsø som virker helt totalt blottet for tanken om at det barnslige tullet dems kan komme til å ha konsekvenser og istedet for å ta på det en voksen måte i stedet går i "fistel" over situasjonen og oppfører seg bare ekstremt barnslig og provoserende der hun hyler og skriker på Norsk Rikskringkasting.