Okay folkens. Jeg tenkte vi skulle gjennomføre et lite eksperiment sammen. Jeg mistenker at responsen fra motparten kanskje vil være litt laber, men jeg gir det allikevel et forsøk. La oss se på det som et uhøytidelig eksperiment. Det hadde vært skikkelig kult å få det til, men i verste fall så dør jo bare tråden ut.

Eksperimentet har to formål. Det primære formålet er å bidra til litt økt bevissthet rundt retoriske virkemidler i egen og andres argumentasjon. Sekundærformålet er å øke viljen og evnen til å se bakgrunnen for motpartens standpunkt i den spesifikke saken vi debatterer. Med litt flaks vil dette kanskje også kunne smitte over på andre debatter i fremtiden.


Spillereglene er slik:

1. Du skal innta det motsatte standpunktet av det du vanligvis ville stått for, og argumentere så godt du kan utifra det. Har du ikke et klart standpunkt i saken, så bare velg det du er mest skeptisk til. Ikke fall for fristelsen til å argumentere fra ditt egentlige standpunkt. Da forsvinner hele poenget.

2. En god debattant vet å innrømme når vedkommende har latt seg overbevise av motparten. I denne debatten derimot, er ikke dette så viktig, siden du strengt tatt allerede er overbevist. Stå derfor på ditt til alle tenkelige argumenter er oppbrukt.

3. Alle retoriske virkemidler er tillatt. Bruk gjerne retorikk du anser som ugyldig hvis du vil, altså argumenter av den typen som du vanligvis pleier å tilbakevise gjennom logikk. Prøv å masker eventuelle fallgruver så godt du kan. Motparten har også som regel noen gode og gyldige argumenter. Prøv å finn frem til disse og bruk dem.

4. Unngå unyttige oneliners og annet tull som ikke bidrar til eksperimentet og diskusjonen.

5. Er det noe du lurer på om spillereglene, så ikke bruk tråden til å spørre om det. Send meg heller en PM.


Okay, here we go:

Saken jeg har valgt er debatten om dødsstraff. Jeg velger denne fordi forumet antageligvis har en god del representanter fra begge sidene i saken, og fordi det er en klar og tydelige ja/nei-sak. Jeg kommer også til å blande inn et par andre saker i samme slengen, bare for å gjøre det litt mer interessant. Velg ut de punktene hvor dere egentlig er enige i det jeg skriver, og forsøk å argumenter imot det.



Alt for lave strafferammer i Norge – Ja til dødsstraff!

Norge er kjent for sin ekstremt naive snillisme verden over. Grensene våre er praktisk talt åpne for alt slags rusk og rask som ønsker seg en bit av velferdskaka vår, noe som har ført til en enorm økning av kriminelle innvandrere. Dette er nødt til å ta slutt umiddelbart, om vi ønsker å bevare den kjente og kjære norske kulturen! Samtidig som vi faller offer for dette, bidrar globaliseringen og befolkningveksten også til økt kriminell aktivitet blant etniske nordmenn. Det er alt for lett å slippe unna med alvorlig kriminalitet i Norge, noe samtlige kriminelle gjengangere er klar over.

På tross av snillismens håpløse utbredelse blant inngrodde bønder og utslitte politikere, er det heldigvis noen av oss som ser hva den åpenbare løsningen på problemet er: Vi trenger langt høyere fengselsstraffer for nesten samtlige lovbrudd, og vi er absolutt helt nødt til å innføre dødsstraff som potensiell straffereaksjon på drap. Dette vil fungere avskrekkende og dermed ha preventiv virkning, og det vil også fjerne farlige kriminelle fra gaten og samfunnet ved å enten ha dem i fengsel over lengre tid, eller å ikke la dem leve i det hele tatt. Forskning har vist at det er en direkte sammenheng mellom straffenivået i et land og antall lovbrudd som begås, så dette er egentlig udiskutabelt.

Det bør også vurderes hvorvidt dødsstraff for pedofile overgripere skal være aktuelt. I det minste bør slike individer låses inne for alltid slik at de aldri mer kan forårsake uopprettelig skade på uskyldige, små barn! Dette er også helt logisk. Hva gjør du når du har sand i maskineriet? Jo, du blåser ut sanden, du tilpasser ikke maskineriet slik at sanden kan flyte rundt og potensielt forårsake mer skade.

Med disse tiltakene gjennomført, vil vi raskt se at samfunnet vårt blir tryggere, at kriminaliteten synker, og at det blir mindre fristende å komme til Norge for å snylte og begå alvorlige lovbrudd. Dette er så logisk som det går an å få det servert, og om man ikke klarer å forstå dette, så burde man strengt tatt ikke ha stemmerett!

Og til dere som er uenige: Hva er grunnen til at dere ikke tenker på de uskyldige ofrene, siden dere er så opptatt av å forsvare de kriminelle sine rettigheter mener jeg? Hvordan kan det være viktigst for dere?

Discuss!

Jeg forsvarer ikke de kriminelles rettigheter - jeg må bare sette ned foten fordi det finnes to sider av en sak. Man kan ikke følge en bestem formel for å dømme et enkelt individ med en subjektiv oppfattning av verden og samfunnet. Det viktigste for meg er derimot å ta det litt på skjønn, ut i fra hva den enkelte person har å si om saken, ikke basert på hvor mye bevis som kan veies opp mot hendelsen. Jeg synes heller ikke at overgriperen er pedofil er noe grunnlag for å rette en straff - en overgriper er en overgriper, uavengig av legning.

Vet ikke om det var dette du mente, jeg argumenter nå for det siste avsnittet ditt, da jeg ikke er enig i noe av det du sa over.

Hvis ikke kan du bare slette posten min. Du er moderator, right?

Må også få legge til at jeg synes tråden var glimrende!

Synes diskusjonen sklir totalt ut, når man begynner å snakke om inhuman behandling av våre egne nordmenn. Selvsagt skal norske kriminelle få leve verdige liv i fengsel. De dreit seg ut, hva så? Dette er noe alle kan gjøre.

Poenget mitt er at det nettopp ikke er disse menneskene vi, som nordmenn, bør være redde for. De er fortsatt en del av vårt ariske fellesskap. Hovedproblemet oppstår når individer fra slaviske, arabiske, persiske, afrikanske og sørøst-asiatiske raser inntar vårt habitat. Alle som har satt seg inn i evolusjonsteorien, må også akseptere at dette er gjeldende for menneskeraser. Dette er raser, nesten så individuelle at de bør omtales som egne arter. Aboriginerne, for eksempel, har vært atskilt fra andre mennesker i 60 000 år! De har utviklet en egen kultur og egen genetikk. Hvordan skal man forvente at såkalte mennesker fra denne rasen skal klare seg i vårt samfunn? Det er ikke bare urettferdig mot det laverestående individet, men også mot oss nordmenn.

Ja, jeg mener faktisk at det er viktig at vi bevarer vårt blod og de særnorske trekkene. Ved å bli utsatt for et tøft klima, har den norske rase utviklet seg mot høyder de fleste raser knapt nok kan tenke seg. Vi er utmerkede ledere, tenker kreativt og har en styrke og et mot som er enestående blant jordens raser. Dette er ikke noe vi må benekte, ja, nesten være flaue over, men heller noe vi må prissette og forsvare for enhver pris!

Når innvandrere som tilhører laverestående raser først har kommet seg inn i landet, støtter jeg de aller strengeste straffer og tvangssterilisering av kriminelle. På den måten sikrer man seg mot spredning av urent blod.

Hyll Noreg!

I følge en artikkel jeg leste på forskning.no Så skjer det flere titals muteringer i genene våre hver eneste dag.

hvor mange av disse muteringene tror dere vil hjelpe oss utvikle superkrefter?
mest sansynlig ingen...

Noen av disse mutasjonene velger vi å kalle kreft, som i disse dager er en veldig kjent sykdom.
Jeg kan ikke fortelle i detalj hvordan kreft påvirker kroppen, men jeg har hørt om mange tragiske utfall. Noen sier at kuren er verre en selve sykdommen, med tanke på at kuren er cellegift.

kriminalitet og narkotika blir noen ganger omtalt som en kreftsvulst på samfunnet vårt. Hvorfor noen har valgt å bruke denne sammenlikningen kan være mange. Men det betyr nødvendigvis ikke at sammenlikningen ikke stemmer.

Kreft vil bare utvikle seg om det ikke blir oppdaget tidlig og riktig behandlet. Den vil vokse på bekostning av at den sakte men sikkert vil ødelegge kroppen og da sitt eget grunnlag for å vokse videre. En litt ironisk syklus som gjentar seg selv i alle deler av liv her på jorden.

Kriminalitet vil også ødelegge sitt eget grunnlag for sin eksistens. dvs sammfunnet vårt.
Om ingenting blir gjort med kriminalitet før det går for langt. Vil etterhvert, loven bli tatt i egene hender, og loven vil være i eget hode, og før man vet ordet av det har man en lovende karriære som dommer, jury og bøddel kombinert.

Dette er faktum, vi trenger noe som hindrer oss selv, i å utslette oss selv.

Og for å sitere kreftpasienter. kuren kan noen ganger være verre en selve sykdommen.