Gravitasjon

Og før du spør mer skal du bare vite at vitenskapen ennå ikke har en forklaring på hvordan denne kraften oppstår eller hvordan den formidles.

Hva mener du egentlig med "type tiltrekning"? Tiltrekningen er et resultat av at romtiden kurves av tilstedeværelse av masse (og visstnok også stråling og ikke-gravitasjonelle kraftfelt, uten at jeg kan noe mer om akkurat det). Det vil si at noe som er i fritt fall ikke egentlig utsettes for noen kraft, men heller følger "lokale rette linjer" som da er bøyd i romtiden som følge av massens tilstedeværelse. Slike linjer kalles "geodetiske kurver" og er den korteste vei mellom to punkter i et koordinatsystem. I klassisk "newtonsk" mekanikk, så vet vi at noe må utsettes for en kraft for å avvike fra en rett linje, men i den generelle relativitetsteorien så har vi at noe må utsettes for en kraft for å avvike fra en geodetisk kurve. Og det er nettopp det som skjer når vi står på bakken. Bakken presser oss oppover med en kraft som er proporsjonal med massen vår, og vi avviker følgelig fra den geodetiske kurven som ellers ville befalt oss å falle videre mot jordens gravitasjonssentrum.

Dette er ikke så veldig lett å forstå, og jeg har kun helt overfladisk kunnskap om emnet selv. Du kan jo ta en titt på Wikipedia-artikkelen Introduction to general relativity og se om du får svar på spørsmålet ditt der.

EDIT: Jeg må jo nesten få legge til at selv om GR har en enorm prediksjonskraft, så finnes det flere ting som antyder at den er en ufullstendig beskrivelse av tyngdekraften. I følge GR og det vi nå kan observere av kosmiske legemer alene skulle flere galakser løsnet i sømmene og drevet ut i rommet, og det er dette man forsøker å veie opp for med mørk materie (merk at akkurat dette ikke trenger å tale mot GRs fullstendighet). Videre er det mye som tyder på at utvidelsen av universet akselererer, noe som GR, slik den står i dag, ikke kan forklare, og derav har vi mørk energi. Man har også det som kalles Pioneer-anomalien, som er observasjoner av Pioneer-sondene som ikke stemmer overens med GR. I tillegg er et av fysikkens store problemer å forbinde GR med kvantemekanikken, da disse ikke går helt overens – og, som |d13m0b også sier, spørsmålet om hvorfor og hvordan gravitasjonskraften er så mye svakere enn de andre fundamentalkreftene.

I fysikken snakker man per i dag om 4 universelle naturkrefter.

1 Gravitasjonskraften
2 Den elektromagnetiske kraften
3 Den svake kjernefysiske kraften
3 Den sterke kjernefysiske kraften

Alle disse kreftene bevirker at legemer trekkes mot hverandre, fra de største objekter i makrokosmos, til de aller minste kjernefysiske partikler. Fysikere er imidlertid ikke fornøyd med denne teorien, fordi man ennå ikke har klart å lage en teori som forklarer lovmessigheten til alle disse 4 kreftene under ett. Ideelt sett skulle man sett for seg en kraft, som lot seg beregne innenfor den samme modellen, og kunne redegjøre for alt det som vi i dag trenger 4 ulike teorier for å forklare.

Dette kalles The theory of everything, og er ofte omtalt som fysikkens hellige gral.

Ja det er avansert. Men dere forklarer bra.
"romtiden kurves" - Vil du forklare begrepet nærmere?

Se for dere to bly kuler. Disse henger ved siden av hverandre, med mellomrom på en cm. Disse vil da ha en tiltrekningskraft mot hverandre pga massen(som GR forklarer). Men hvordan vet kule 1 at det befinner seg en kule 2 i nærheten, og omvendt? Dette vil jo si at masse forstår(og er bevisst over) at det befinner seg annen masse i sitt nærvær.

Men isåfall om den vet det, hvilken type kraft blir da brukt for å forflytte kule 1 fra posisjonen sin og mot kule 2? (Fortsett å se for dere disse to kulene henge ved siden av hverandre). Alle de 4 universelle naturkreftene er skapelsen av tiltrekningen, men disse kan vel utdypes litt mer?


Potensialet til gravitasjonen blir også diskutert, men det er en annen sak.

http://www.youtube.com/watch?v=hHGik7WdDYE