Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  42 5717
Visste ikke hvor jeg skulle legge denne tråden hen. For noen måneder siden ble jeg tatt av politiet for å ha røyket hasj, jeg innrømmet dette ovenfor politimannen da jeg ble spurt. Senere fikk jeg i posten ett forelegg, jeg leste gjennom forelegget og der stod det ingen ting om utsettelse av lappen på bakgrunn av saken, og jeg godtok boten. I dag fikk jeg brev av politiet (jeg er 17 btw om det har noe og si) der det sto at jeg har fått 1 års utsettelse på å ta lappen fra da jeg ble tatt for å røyke. Går ikke dette under :

3.7.5 Forbudet mot dobbeltstraff
Det følger som nevnt innledningsvis av P7-4 at ingen skal kunne bli stilt for retten eller straffet på ny i en straffesak under den samme stats domsmyndighet, for en straffbar handling som han allerede har blitt endelig frikjent eller domfelt for i samsvar med loven og rettergangsordningen i straffesaker i denne stat.
Forbudet kan få betydning der den private part først ilegges en administrativ sanksjon, eksempelvis for overtredelse av byggeforskrifter, og deretter straffes. Dette ble for norsk retts del slått fast i Rt. 2002 s. 497, som gjaldt spørsmål om straffeforfølgelse og senere tilleggsskatt etter ligningsloven var i strid med P7-4. Høyesterett slo fast at rettskraftig domfellelse eller frifinnelse i en straffesak for å ha unnlatt å gi opplysninger eller for å ha gitt uriktige opplysninger til ligningsmyndighetene, ikke bare beskytter mot ny straffeforfølging, men også mot ileggelse av for høy tilleggsskatt.

Jeg kjørte hverken bil eller satt på med noen når jeg ble tatt, og jeg har ikke blitt tatt for noen ny narkotikasaker eller andre saker for den saks skyld. Dette kan vel Politi gjøre? straffe meg 2 ganger for samme sak, da jeg allerede har betalt Bota. Setter pris på råd og hjelp angående saken
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Forbodet mot dobbeltstraff vil ikkje seiast at du ikkje kan idømmast to ulike straffer i samme sak. Det vil seiast at du ikkje kan dømmast to ganger. Du kan fint bli straffa med f.eks. fengsel og bot, eller fengsel og miste sertifikatet, eller andre vilkårlige kombinasjoner.

Viare er ikkje det å få utsettelse eller miste sertifikatet ei straff i juridisk forstand, ettersom det ikkje er ei rettighet å ha lov til å køyre. Frihet er derimot ei rettighet en domstol kan frata deg midlertidig.

Du kan alltids prøve saka, men det er bortkasta penger, ettersom såpass mange får liknande saker på seg at det garantert hadde vore prøvd for retten om jurister hadde vurdert det til at det var brukbart argument.
Hadde jeg visst at jeg også hadde fått utsatt førerkort hadde jeg aldri godtatt forelegget jeg fikk i posten
Bare for å oppklare litt:

Tap av førerrett regnes ikke som straff. Det å ha førerkort er et privilegie og ikke noen menneskerett. Dette ettersom det skiller seg fullstendig fra hensikten med straff.

En straff er "et onde som staten tilføyer en lovovertreder på grunn av en lovovertredelse, i den hensikt at det skal føles som et onde", jf. Rt. 1977 s. 1207.

Det andre brevet du mottok er ikke et ledd i straffen forbundet med det første brevet (forelegget). Det er et forvaltningsmessig vedtak på bakgrunn av at du (som har misbrukt narkotika) ikke lenger fyller vilkårene for å inneha førerkort.

Det er likevel på det rene at dette oppfattes og føles av den enkelte (blant annet deg) som et onde, på lik linje med en straffereaksjon. På grunn av vedtakets straffeliknende karakter har det vært flere diskusjoner om dette. Blant annet om avgjørelsen bør fattes av domstolen. Se regjeringen.no for mer om du er interessert.

Edit: Ser at slashdot allerede har svart på dette
Sist endret av juster; 16. juli 2011 kl. 00:06.
hørtes rart ut.. ble også busta 2ganger på 2mnd!!! fikk forelegg på begge saka å fikk overnatting den siste gangen. men fikk ingen utsettelse, hørte ikke snakk om det heller.. fikk to valg: piss eller betal.
så betalte begge og hørte ikke noe mer. kjørte opp ca 5mnd senere
takker for svar!

fant litt selv også; § 24a i Kap. IV. Fører av kjøretøy
står det følgende: Blir den som ikke har førerett, med skjellig grunn mistenkt for straffbart forhold som kan ha betydning for adgangen til å få førerkort, kan politimesteren eller den han gir myndighet bestemme at førerett ikke kan erverves før saken er endelig avgjort, likevel ikke ut over 3 måneder uten kjennelse av tingretten.

greit nok det, men saken er jo oppklart, samtidig som jeg fikk 1 års utsettelse, jeg har leita litt rundt men finner ikke noe om lover som tilsier at de kan utsette lappen
Ordenens Seglbevarer
Ond^Sofa's Avatar
http://lovdata.no/all/hl-19650618-004.html#33
Dersom innehaveren av føreretten ikke er edruelig eller hans vandel for øvrig er slik at han ikke anses skikket til å føre motorvogn, kan politimesteren eller den han gir myndighet, tilbakekalle retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en bestemt tid eller inntil videre, hvis hensynet til trafikksikkerheten eller allmenne hensyn ellers krever det.
Vis hele sitatet...
faen, jeg trodde politiet hadde driti seg ut nå, men viste seg at det er kun jeg som har driti meg ut...
Sitat av ParadiseCity Vis innlegg
faen, jeg trodde politiet hadde driti seg ut nå, men viste seg at det er kun jeg som har driti meg ut...
Vis hele sitatet...
Neida. Du har ikke driti deg ut. Er bare politiet, som har funnet nye artige måter å straffe folk på i dette landet. Helt utrolig at det er lov. Men er slik det har blitt.
i motsetning hva mange tror, er det faktisk ikke politiet som lager lover eller straffer lovbrytere. Dette er det henholdsvis Stortinget og domstolene som gjør.
Sitat av dåttkom Vis innlegg
i motsetning hva mange tror, er det faktisk ikke politiet som lager lover eller straffer lovbrytere. Dette er det henholdsvis Stortinget og domstolene som gjør.
Vis hele sitatet...
Akkurat utsettelser på serfikatet er det politiet som bestemmer over, akkurat som man kan gå ned på politikammeret å godsnakke/søke å få utsettelsen hevet, eller få igjen serfikatet hvis man har mistet det...
Sitat av MyDarkSide Vis innlegg
Akkurat utsettelser på serfikatet er det politiet som bestemmer over, akkurat som man kan gå ned på politikammeret å godsnakke/søke å få utsettelsen hevet, eller få igjen serfikatet hvis man har mistet det...
Vis hele sitatet...
Det er sant, men nå er jo ikke utsettelse på sertifikatet heller å anse som straff. Det er et forvaltningsmessig vedtak på gunnlag av at vilkårene for å få sertifikat ikke er oppfyllt
Sist endret av juster; 16. juli 2011 kl. 19:29.
Nemlig.
(Titegn)
Så dette betyr egentlig at onkel blå bare kan definere hvem som skal få usettelse på førerkortet uten at det har noe som helst sammenheng med kjøring eller ikke? Dette hørtes utrolig urettferdig ut.
Ja. Blir du tatt for narkotika i dette landet, helt uavhengig om du kjørte bil eller ikke, kan du ende opp med utsettelse.
Sist endret av ClosetotheEdge; 16. juli 2011 kl. 21:27.
Den som skal få førerkort må være edruelig, og det må ikke være noe å si på hans vandel ellers.
Vis hele sitatet...
Vegtrafikklovens § 24 lister opp ulike vilkår som må tilfredsstilles for å få førerkort.

@SinHazzard: Det er ikke slik at "onkel blå" vilkårlig kan definere hvem som får utsettelse. Det er klare og tydelige retningslinjer for hva som menes med "edruelighet" og "vandel". Disse retningslinjene blir gitt av våre folkevalgte lovgivere (Stortinget) og håndheves av politiet. Det er Stortinget som bestemmer hva som skal til for å få utsettelse, og så blir det politiets oppgave å håndheve det lovgiver har bestemt.
Sist endret av juster; 16. juli 2011 kl. 21:36.
ja så hvorfor får ingen av jeg kjenner utsettelse da? Dette inkluderer også meg.

Forskjellsbehandlig til de grader.
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
ja så hvorfor får ingen av jeg kjenner utsettelse da? Dette inkluderer også meg.

Forskjellsbehandlig til de grader.
Vis hele sitatet...
Herregud. Hvor gammel er du egentlig? Du får ringe til politiet da, og fortelle at du og dine venner også driver med narkotika. Eventuelt kan du spørre om hvorfor ikke DU fikk utsettelse, når loven så tydelig åpner for det. Så får dere utsettelse dere også. Da blir det likt for alle. Sånn. Fornøyd nå?

Fra spøk til alvor; Hvordan instrukser håndheves varierer mye fra distrikt til distrikt. Loven er helt tydelig, men det kan godt hende at politiet i ditt hjemdistrikt ikke bruker dette virkemiddelet. Det er også forskjellige bøtesatser for like lovbrudd rundt om i landet. Sånn er det bare.
Oppfør deg da, var jo bare ett enkelt spørsmål.
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Oppfør deg da, var jo bare ett enkelt spørsmål.
Vis hele sitatet...
Sorry. Det var bare alt for lett

Det ble liksom like dumt som om TS hadde klaget over at han fikk bot for at han glemte å ta med seg førerkortet da han ble stoppet i kontroll. Hvorpå du spør om hvorfor du slapp unna da du ble stoppet i en tilsvarende situasjon.

Svaret er; skjønn, forskjellige prioriteringer og tilfeldigheter.
Sist endret av juster; 16. juli 2011 kl. 22:58.
Er ikke poenget med lover at alle skal bli behandlet likt? Greit velger de og la deg slippe mildere er en ting, men og bli straffet hardere enn andre er jo utrolig urettferdig. Er det meningen at vi skal finne oss i dette?

Selvfølgelig så burde det være uproblematisk og gjøre det likt for alle på sånne mini-forseelser. Hvor mange lovbrudd spiller jo selvfølgelig inn, men fortsatt finner du en drøss med folk som har samme lovbruddet og er straffet like mange ganger. Ergo burde folk få samme straff.
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Er ikke poenget med lover at alle skal bli behandlet likt? Greit velger de og la deg slippe mildere er en ting, men og bli straffet hardere enn andre er jo utrolig urettferdig. Er det meningen at vi skal finne oss i dette?
Vis hele sitatet...
Han blir ikke straffet hardere, det er de fleste andre som blir straffet mildere.
Hvis de fleste andre slipper mildere så er det jo det som er normen, ergo han blir straffet hardere.
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Hvis de fleste andre slipper mildere så er det jo det som er normen, ergo han blir straffet hardere.
Vis hele sitatet...
Nei. Han blir straffet som alle andre; med et forelegg. I tillegg har han fått utsettelse på lappen - hvilket ikke er straff.

Vet ikke hvor mange ganger jeg må si det nå: utsettelse er IKKE straff.
Har også lest det 100 ganger at det ikke er definert som straff, allerede i 2 posten sto det. Men i praksis føles det som en straff. Samme faen hva en kaller det, han føler det er en straff.

Bare kom med den regla om at det ikke er en menneskerettighet og ha lappen, men et gode.

Uansett tilbake til poenget, de kan ikke gi han ett års utsettelse, lovbruddet har ikke sammenheng med kjøring av bil eller moped eller annet kjøretøy.

§ 24a. Sperrefrist for retten til å føre førerkortpliktig motorvogn på grunn av straffbart forhold m.m.

Den som har kjørt motorvogn uten å ha førerett for den aktuelle førerkortklassen, kan ikke få slik førerett første gang før det er gått 6 måneder siden den ulovlige kjøringen fant sted. Er han yngre enn den lovlige minstealderen for slik førerett, løper sperrefristen til det er gått 6 måneder fra den dagen han oppnår minstealderen. Er det voldt større skade ved kjøringen, skal sperrefristen etter første og andre punktum være ett år. Tilsvarende gjelder også for den som ulovlig endrer maksimal hastighet eller ytelse i motorvogn i strid med § 13 femte ledd.

Blir en som ikke har førerett ilagt straff for en overtredelse som ville ha ført til tap av retten til å føre motorvogn for en viss minstetid eller for alltid etter tvingende regler i eller i medhold av § 33, skal det i samme dom eller forelegg fastsettes en sperrefrist for å gi førerett til vedkommende. Fristen skal ikke settes kortere enn den perioden for tap av førerett som i tilfelle skulle ha vært fastsatt etter § 33.

Blir den som ikke har førerett, med skjellig grunn mistenkt for straffbart forhold som kan ha betydning for adgangen til å få førerkort, kan politimesteren eller den han gir myndighet bestemme at førerett ikke kan erverves før saken er endelig avgjort, likevel ikke ut over 3 måneder uten kjennelse av tingretten.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
SinHazzard: Det blir stilt krav til edruelighet, og det kan dei hekte vedkommande på. En kan alltids kjempe mot i retten, men det er såpass mange slike saker at det er god presedens på saksbehandlinga. Så eg ser ikkje for meg at det er så lett å vinne fram...
Sitat av SinHazzard Vis innlegg
(...) Uansett tilbake til poenget, de kan ikke gi han ett års utsettelse, lovbruddet har ikke sammenheng med kjøring av bil eller moped eller annet kjøretøy.

§ 24a. Sperrefrist for retten til å føre førerkortpliktig motorvogn på grunn av straffbart forhold m.m. (...)

Blir en som ikke har førerett ilagt straff for en overtredelse som ville ha ført til tap av retten til å føre motorvogn for en viss minstetid eller for alltid etter tvingende regler i eller i medhold av § 33, skal det i samme dom eller forelegg fastsettes en sperrefrist for å gi førerett til vedkommende. Fristen skal ikke settes kortere enn den perioden for tap av førerett som i tilfelle skulle ha vært fastsatt etter § 33.
Vis hele sitatet...
§ 24 a, andre ledd som du referer til kan muligens brukes: TS er her straffet (vedtatt forelegg) for en overtredelse som ville ha ført til tap av førerrett (bruk av narkotika).

Men det er mer sannsynlig at de har brukt hjemmelen som ligger i § 24, fjerde ledd som er referert til tidligere.

Som slashdot sier, er det ganske mange avgjørelser i rettsvesenet som underbygger denne forvaltningsmessige hjemmelen til utsettelse. Det går alltids an å prøve, men jeg tror ikke TS vil vinne frem med dette i retten.

Alt tyder her på at utsettelsen er riktig hjemlet i loven, og at utsettelsen er riktig. Samtidig kan det være greit å understreke at dette er noe politiet KAN gjøre, ikke noe de MÅ gjøre. Derfor fremstår det kanskje for deg som litt urettferdig når bruken ikke er konsekvent.
Sitat av slashdot Vis innlegg
SinHazzard: Det blir stilt krav til edruelighet, og det kan dei hekte vedkommande på. En kan alltids kjempe mot i retten, men det er såpass mange slike saker at det er god presedens på saksbehandlinga. Så eg ser ikkje for meg at det er så lett å vinne fram...
Vis hele sitatet...

24 fjerde ledd
Den som skal få førerkort må være edruelig, og det må ikke være noe å si på hans vandel ellers. Han må ha tilstrekkelig syn og førlighet, nødvendig fysisk og psykisk helse og ha bestått førerprøve. Ved kjøring til førerprøve anses kandidat som fører av motorvognen.

Dette her er vel strengt talt for og få lov til og ta oppkjøring, eller som det heter nå førerprøve.----> ikke vær rusa på oppkjøring. Hvis det ikke er sånt ment så er synspunktet mitt under her kanskje gjeldende.

Definisjonen av edruelig er som følger: avholdende fra alkohol, nøktern. Dette vil med andre ord si at bare noen % av norges befolkning har lov til og ha førerkort.


Sitat av juster Vis innlegg
§ 24 a, andre ledd som du referer til kan muligens brukes: TS er her straffet (vedtatt forelegg) for en overtredelse som ville ha ført til tap av førerrett (bruk av narkotika).
Vis hele sitatet...
Men poenget er jo at dette ikke har noen relasjoner mellom bilkjøring og rus.

Sitat av juster Vis innlegg
Men det er mer sannsynlig at de har brukt hjemmelen som ligger i § 24, fjerde ledd som er referert til tidligere.

Som slashdot sier, er det ganske mange avgjørelser i rettsvesenet som underbygger denne forvaltningsmessige hjemmelen til utsettelse. Det går alltids an å prøve, men jeg tror ikke TS vil vinne frem med dette i retten.

Alt tyder her på at utsettelsen er riktig hjemlet i loven, og at utsettelsen er riktig. Samtidig kan det være greit å understreke at dette er noe politiet KAN gjøre, ikke noe de MÅ gjøre. Derfor fremstår det kanskje for deg som litt urettferdig når bruken ikke er konsekvent.
Vis hele sitatet...

24 a 3 ledd.
Blir den som ikke har førerett, med skjellig grunn mistenkt for straffbart forhold som kan ha betydning for adgangen til å få førerkort, kan politimesteren eller den han gir myndighet bestemme at førerett ikke kan erverves før saken er endelig avgjort, likevel ikke ut over 3 måneder uten kjennelse av tingretten.

saken er endelig avgjort ettersom han godtok forelegget, er vel ikke akkurat tingretten som har bestemt at han skal få ett år.

Synes hele greia lukter ugler i mosen og en feiltolkning av loven, eventuelt missbruk av makta si.


Slenger med en link som jeg leste for en tid siden:
http://www.ung.no/oss/politi/49671.html
Jeg kan legge til at flere av de andre som ble tatt er like gamle som meg, og ingen har billappen. Men jeg var den eneste som fikk utsettelse
Greit nok at politiet praktiserer på denne måten. Men hvorfor skal en som ikke har førerkort miste retten til å få det, hvis jeg med førerkort kan bli tatt for bruk av narkotika uten noen konsekvenser angående førerkortet?

Etter mitt syn burde det være mer logisk at en med førerkort kanskje ville mistet det i en periode, selv om jeg ikke syns at narkobruk og bilkjøring har noen sammenheng i det hele tatt. Hvis man er tatt for kjøring i ruset tilstand blir saken en helt annen selvfølgelig.
Sist endret av shitrich; 18. juli 2011 kl. 18:55.
Beste rådet er å prate med politiet om akkurat dette.

Har du sluttet å røyke hasj? Hvis ja, så er det ingen problem for deg å gå til politistasjonen, ta deg en prat med politiet og spør hvorfor de har gitt deg ett års utsettelse på lappen. Hør på hva de har å si og så spør du hvilke muligheter du har til å "anke" på akkurat det.

Har en del kompiser som har blitt tatt for å røyke hasj, folk med sertfikat og uten sertfikat, og ingen har mistet lappen eller fått utsatt førerrett. Mener så tydelig at det også skal finnes presedens begge veier her.

Hvis du fortsatt røyker, så blir det ikke like lett.
har ikke røyka siden hendelsen, så tror jeg skal prøve det
Sitat av dobby Vis innlegg
Beste rådet er å prate med politiet om akkurat dette.

Har du sluttet å røyke hasj? Hvis ja, så er det ingen problem for deg å gå til politistasjonen, ta deg en prat med politiet og spør hvorfor de har gitt deg ett års utsettelse på lappen. Hør på hva de har å si og så spør du hvilke muligheter du har til å "anke" på akkurat det.

Har en del kompiser som har blitt tatt for å røyke hasj, folk med sertfikat og uten sertfikat, og ingen har mistet lappen eller fått utsatt førerrett. Mener så tydelig at det også skal finnes presedens begge veier her.

Hvis du fortsatt røyker, så blir det ikke like lett.
Vis hele sitatet...
Det de vanligvis gjør hvis han drar ned, er å tilby han å bli med på urinprøveopplegg over en periode.
Sist endret av shitrich; 18. juli 2011 kl. 19:02.
Sitat av shitrich Vis innlegg
Greit nok at politiet praktiserer på denne måten. Men hvorfor skal en som ikke har førerkort miste retten til å få det, hvis jeg med førerkort kan bli tatt for bruk av narkotika uten noen konsekvenser angående førerkortet?
Vis hele sitatet...

Hvorfor er det greit at det praktiseres slik? Loven er loven uansett, hvis det blir en norm å praktisere det slik så er det fortsatt ikke greit ettersom det er loven som gjelder, og alle i Norge utenom kongen er underlagt Norsk lov.
Jeg har ikke funnet noen måte det kan praktiseres slik på etter å ha lest lovene flere ganger. Er ikke noe kritikk til deg, er bare og lufte synspunkter, vet at du også mener det samme som meg at dette er bare tull, skulle bare gjøre deg oppmerksom på at det ikke er "greit".

Edit: dårlig norsk.
Sist endret av SinHazzard; 18. juli 2011 kl. 19:09.
Nei vi er enige. Dårlig formulert den første setningen fra meg, eller unødvendig setning er vel ordet jeg leter etter. Jeg syns heller ikke det er "greit". Men nå er det sånn at vi lever i et land hvor politiet gjør stort sett som de vil. Som du ser senere i den posten du quoter, stiller jeg meg også kritisk til hvordan politiet kan gjøre på denne måten.
Det er ikke vanskelig å forstå at TS opplever saken som urimelig. Selv om § 24 synes å kreve plettfri vandel, har til nå ikke vært praksis for å kreve vandelsattest for å kvalifisere til førerkort. Utsettelse brukes vanligvis i tilfeller hvor personer som ikke har førerkort blir dømt for brudd på veitrafikkloven - altså må man ha kjørt bil. Ellers husker jeg fra min ungdom en kampanje rettet mot unge hvor det het at "ramponering av telefonkjosker kan føre til 1 års utsettelse på lappen". Så selv om utsettelsen er aldri så mye forvaltningsmessig, har den i realiteten vært brukt som straff i preventivt øyemed. Den eneste grunnen til at dette ikke lenger er aktuelt, er at samfunnet ikke har bruk for telefonkjosker lenger.

§ 24 krever også edruelighet, og det har nå kommet et skifte hvor denne blir praktisert mye strengere. Dersom en helhetlig vurdering av din livssituajson tilsier at din livsførsel ikke er "edruelig", kvalifiserer du ikke til å ha førerkort. Men det skal mer enn et tilfelle av beruselse til for kunne konkludere med dette. I så fall burde politiet gå rundt på puber og barer og nappe førerkortet fra alle som tok seg en pils. Legale rusmidler er ikke nødvendigvis tryggere i trafikken enn illegale. "Edruelig" er ikke det samme som "Totalavholdende". Hvis du er nykter stort sett hele tiden, er du edruelig. At man tester hasj i 17 - års alderen, betyr ikke at man kommer til å bli rusmisbruker. Og hvis vedkommende blir det, hjelper det ikke å utsette førerkortet ett år.

Alle vedtak kan påklages. Etter mitt syn bør det reises en klage i dette tilfellet.
Vært igjennom akkurat det samme som deg trådstarter. Det er en utrolig lang prosess når du skal klage inn dette. Jeg fikk en utsettelse på 6 måneder etter og ha blitt tatt med hasj, dette klagde jeg inn, og dette tok hele 8 måneder. Da fikk jeg beskjed om at politiet hadde gjort en feil og beklaget.

Da hadde jeg allerede brukt 20.000kr på lettsykkel lappen, og fikk denne på vinteren. Så de pengene var egentlig tapt. ( Fikk foresten beskjeden dagen før oppkjøringen min, det sviir )

En måned eller to etter gikk jeg på en smell og ble tatt igjen, så dem tok fra meg dette igjen.
Men uansett, ønsker deg lykke til, vet hvor jævlig og idiotisk dette er.
Dette er håpløst, jeg ringte inn og spurte de, men fikk som svar "Han som har ansvar for dette kommer hjem fra ferie 15. august" og jeg har en 3 ukers klagefrist. Er det mulig
Gi en klage uansett, er samme f om han har ferie eller ikke, han jobber jo ikke der alene. Var det en jurist eller politimester som ga deg utsettelse?
Sitat av ParadiseCity Vis innlegg
Dette er håpløst, jeg ringte inn og spurte de, men fikk som svar "Han som har ansvar for dette kommer hjem fra ferie 15. august" og jeg har en 3 ukers klagefrist. Er det mulig
Vis hele sitatet...
Hvis du leverer en skriftlig klage nå, har du overholdt fristen. Om vedkommende saksbehandler har ferie fram til 15. August, betyr dette bare at saksbehandlingen muligens vil bli noe forsinket.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sendte som sagt klage angående saken. Skrev at jeg kunne gå med på å komme å møte dem på stasjonen osv.
Fikk nå svar der det stod enkelt og greit at klagen min avvist og ikke noe mer enn det...
Da sender du et nytt brev der du ber om å få begrunnelsen for vedtaket og for avvisning av klagen, henvis til forvaltningslovens § 24.
▼ ... mange måneder senere ... ▼
Nå har det snart gått 1 år siden episoden, men nå krever de at jeg må sende inn en søknad som skal opp til vurdering for at jeg i det hele tatt skal bli vurdert for å kunne ta lappen.
Det jeg da lurer på om noen andre har samme erfaring som dette tidligere:
Hvor lang tid vil dette ta?

Teoretisk sett kan jeg få utsatt førerkortet ut livet i følge de idiotene på grunn av 3 trekk fra en joint når jeg var 17 år.
Dette er en meget frustrerende sak som har påvirket meg sterkt på psyken da jeg måtte lyve til familien og venner når jeg har fått spørsmål angående fremdrift til lappen. I en periode på snart 1 års tid.