Ok, har jeg forstått det riktig. Alle dere er imot merverdiavgiften? Mva utgjør ca 20% av statsbudsjettet, hva skal vi kutte i for å fjerne den?

Jeg synes at mva er den beste måten vi kan skatte på jeg. Istedenfor at du skal ha ujevnt skattetrekk så blir man heller skattet etter forbruk. Senk skatt på inntekt og kjør mva opp

det er ikkje bare dette eg meiner, men alle avgiftene som er til lands som ikkje blir brukt til foreks bedre veier eller slike ting..

Jeg er til en viss grad enig, men man når etterhvert et punkt hvor denne løsningen alene blir ekstremt urettferdig og til dels svært straffende for alle andre enn de rike. Jeg tror egentlig merverdiavgiften ligger på et ganske fornuftig nivå.

Helt enig med de som påpeker at regjeringen er en gjeng hyklere når de sier de er milljøbevisste. Biodrivstoff får såpass avgifter at det ikke blir konkurransedyktig å lage og selge det, feks ble biodrivstofffabrikken i Halden lagt, nettopp på grunn av biodrivstoffavgiften. Regjeringen fortjener et klapp på skulderen for det! -.-

counterproductive

Og de puler seg bare selv i ræva med å legge på denne E-momsen, visse avgifter trengs for å ha den levestandarden vi har i Norge, men folk kommer bare til å laste ned, e-momsen kommer til å virke mot sin egen hensikt og det burde regjeringen skjønne?

I tillegg, hvis det blir til at visse nettsider og firmaer nekter å selge til Norge pga denne 25% økningen gir jeg opp.

Men det stod i artikkelen at e-momsen først ville trekke ifra den momsen som allerede var pålagt varen. På spotify hvor det allerede er 25%moms i prisen (100kr måneden) vil det ikke være prisforandring vel? Greia er vel at 25% av den opprinnelige prisen hvertfall skal betales, la oss si at 15% moms allerede er med i prisen, vil loven nå legge på 10%?

hvis noen skjønte det og er gira på forklare, gjør det!

Hva skal hindre Steam fra å selge meg et spill uten moms?

det er greit at staten skal ha avgifter, men dei setter avgifter på ALT, det er det eg blir så sint for, foreks bensin/disel tar staten 75% av inntektene. (sei ifra vist eg tar feil nå)

Greit nå skatter me for ditt og datt i noreg, men staten bruker ikkje pengene til og forbedre eldrehjemene (trenger det stert!), mange skoler har for gamle bøker som burdde blitt fornya med NY info, eller veiene i noreg, men når dei "fikser" veiene så gjere dei ikkje sikkeleg grunnarbeid og da blir leve tida på veien minska med minst 10 til 20 år.



Folk burde seie nok, kanskje ikkje med vol, men brudde streike og få staten til og tenke nytt! for alle pengene me betaler til staten blir bare lagt i statskassa.

Nivået av syting og klaging i denne tråden gjør meg målløs. Greit at det er aspekter av e-momsen det går ann å klage på, men det virker som om folk her tror de må begynne å tigge på gata som følge av loven.

TrollDad, som borger i Norge har du større kjøpekraft (altså, hvor mye du har råd til etter skatter og avgifter etc.) enn borgere i noe annet land - med noen få unntak. Hva tror du skjer med skattene? Tror du regjeringen bruker det som dasspapir? Skatter er ikke et magisk svart hull hvor penger forsvinner.

Nå har jeg ikke lest så mye om loven, men det virker som hovedhensikten er å fjerne konkurransefortrinnet utenlandske selskaper har over norske, når de kan selge tjenester uten moms fra utlandet. Så kan noen av dere som er imot e-moms fortelle meg hvordan dette problemet kan løses på en annen måte?

Disclaimer: Jeg stiller meg nøytral til loven inntil jeg vet mer om den, jeg prøver bare å løfte diskusjonen til et hakk over "FFFFFUUUUU, DEI TAR PENGA VÅRE"

Arild Rønsen hadde et godt poeng i dagens Klassekampen. Jeg husker det ikke ordrett men det dreier seg om at det er umulig å diskutere med Frp-sutrepaver når utgangspunktet er "Det er galskap at alt er så dyrt, vi bor jo i verdens rikeste land!" Skulle det at vi har best råd i verden være et argument for at vi også skal ha de laveste prisene i verden? Det henger ikke på greip.

Nå blir det moms på Spotify og iTunes også! Det finnes omtrent bare ett parti som ønsker å avgiftsbelegge E-Tjenester fra utlandet, og det er Arbeiderpartiet. Folk burde snart våkne opp, og bytte ut inventaret borte på stortinget..

Dette vil på alle møter øke mengden med ulovlig nedlasting av e-bøker, filmer og musikk fra torrentsider. Det finnes ingen logikk i dette forslaget, uten “mer penger til den allerede stappfulle statskassa” som det er vi selv som allerede har fylt opp.

Norge; Et fritt og demokratisk land, der regjeringen er gjeteren og folket er sauer. Fanget på et beite. "Free" but yet so "trapped"

Grunnen til at regjeringen ikke hører på folk som deg er ikke at de har drit i øret, men fordi du ikke klager på en konstruktiv måte. Greit, du liker ikke e-moms, men har du satt deg inn i problemet den prøver å løse, og har du forslag til et bedre alternativ?

Regjeringen føler de ikke har noe annet valg enn å innføre den, fordi uten den har noen bedrifter et urettferdig fortrinn. Rettferdighet burde være viktig i et samfunn, ikke sant? Så når de hører folk klage på avgifter kun fordi de er avgifter, så ignorerer de klagene fordi det er åpenbart at de som klager ikke har satt seg inn i problematikken avgiften prøver å løse.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener men den siste setningen. Jeg skal slå til med noen harde tall igjen, og nevne at Norge er en av de 10 landene med lavest forskjeller mellom rike og fattige:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ncome_equality

Moms er jo en skatt som straffer de som bruker mest penger (som regel de rikeste), så jeg skjønner ikke hvorfor bruker "de rike blir rikere" som et argument i denne konteksten.

Reading is hard!

Beklager sarkasmen, men hvis du erklærer at dette ikke er en gyldig grunn så må du fortelle oss hvorfor dette er tilfellet.

Jøss, jeg var faktisk av inntrykket av at det ikke var så lavt forbruk i Norge, sett i forhold til andre vestlige land. Det forandrer selvsagt saken en god del, men jeg liker enda tankeeksperimentet, og tror det kunne kommet felleskapet tilgode. Jeg kjøper ikke veldig mye bøker selv, så det er nok lett for meg å si at vi like greit kunne avgiftsbelagt det.

Jeg ser for meg en biblioteksordning ikke ulikt vinmonopolet (uten at det har noe med monopolet eller alkoholen å gjøre). Store offentlige biblioteker med et enormt utvalg av bøker hvor folk som ligger i utkanten kan bestille bøkene med (retur/-)levering fraktfritt. På den måten kunne man fokusert på et par store, men samtidig gode biblioteker i Norge.

Huh? Det er omtrent slik vi har det nå. Folkebibliotekene som er rundt omkring i landet med 1/0,5 stilling er der fordi det faktisk krever litt av personalet å finne det folk er ute etter, sortere ut gammelt møl og bestille inn nytt. Og bestille fra andre bibliotek gjør de, om enn posten skal ha sitt for frakten.

Du tenkte kanskje mer at folk skulle kunne bestille via internett og få det levert i posten? Kanskje en viss kombinasjon i fremtiden, men brukermassen er enda ikke klar for en slik ting alene.

Mhm, har du sjekket litt om hva disse opptøyene i f.ex. frankrike, hellas, spania osv dreier seg om? Sannsynligvis ikke, ellers ville du ha forstått at det der var tidenes teiteste argument.
Foreslår at du leser litt om handlingsregelen. Det er faktisk en grunn til at man har satt grensen for hva man kan bruke av oljepengene til nettopp 4% (og ja, vi har nå noen år ligget litt over, for å dempe effektene av finanskrisen osv). Det er også dette som er grunnen til at vi ikke har merka finanskrisen så godt her i landet som i ... tja... f.ex. Frankrike... (oi, se, ting henger faktisk sammen, utrolig!)

Grunnen til at Norge har merket særdeles lite til finanskrisen er ikke at vi har vært så fantastisk flinke til å spare, men at vi har midler som muliggjør sparing. Det er ekstremt ufint å belære resten av Europa om hvordan vi kom godt ut av finanskrisen fordi vi har vært flinke til å stramme inn i gode tider, for vi sitter vitterlig på mye oljerikdom her i landet.


Flere økonomer har gått ut og sagt at handlingsreglen i sin nåværende form er naiv. Den er delvis basert på at for stor pengebruk vil gi inflasjon, noe norske myndigheter er livredde for. Problemet i dag er at vi sitter på enorme summer med penger, men ike tør bruke dem av frykt for inflasjonen. Det resulterer i at vi ikke tør bygge motorveier og annen infrastruktur som vi ellers kunne dratt stor nytte av.

Myndighetenes politikk tar sannsynligvis ikke i stor nok grad hensyn til at investeringer i infrastruktur vil gi avkastning på den andre siden.

Det er da helt rimelig at slike tjenester beskattes med 25% moms, slik som de fleste andre varer og tjenester her i landet. Ja, EU har kanskje 8 % moms på E-Bøker, men Norge har da ikke samme skattesatser som EU ellers?

Godt at jeg misforstod deg atomet.

Jeg er likevel uenig i at Norge attribuerer sin myke gjennomfart av finanskrisen til god sparing. Vi kan heller si oss enig i at det skyldes at vi ikke har drevet med overdreven sløsing.

Dersom vi snakker til de andre europeiske landene om sparing blir det litt som om en unge med enormt rike foreldre og ukelønn på 2000 kr belærer den fattige med ukelønn på 200 om hvordan han nå har råd til is fordi han har spart (ikke brukt alle pengene), og det har ikke den fattige.

Men nok om det.


Alle som syter over høye avgiftsnivåer burde tenke over hva pengene faktisk går til, slik flere andre her i tråden har nevnt. For de går nemlig ikke til nissen, de går til syke bestemor og fattige Laila.

Selvsagt finnes det effektiviserings og kostnadssparende potensiale i flere av de ineffektive statlige mastodontene, slik som NAV, men det i seg selv er ikke noe argument for at vi skal ha mindre avgifter. Vi trenger nemlig pengene.

Det at vi har såpass mye midler at vi kan spare nesten uansett hva vi egentlig vil eller ikke vil bruke penger på, innen rimelighetens grenser, synes jeg ikke er et bevis på vår sparevilje nei.

Nåja, det å ikke bruke totalt hemningsløst, selv om vi egentlig hadde hatt muligheten til å kutte avgifter osv, for heller å spare, er jo helt klart å vise sparevilje.

Men selvsagt - det er fordi vi har muligheten. Samtidig har f.ex. hellas helt klart hatt mulighet i mange år til å begynne å være litt strengere med skatter og avgifter, men det er klart det er upopulært å innføre slikt. På samme måte sliter Obama nå med å få lov til å bruke penger på å gi alle et skikkelig helsetilbud, blant annet fordi han da må fjerne skattekuttene Bush ga de rikeste for noen år siden.

Derfor er det veldig mye smartere å heller la være å kutte i skatter og avgifter, selv om man har gode tider og mulighet til det akkurat da, og heller føre disse pengene tilbake inn i samfunnet igjen, enten der og da, eller man kan spare noe og heller bruke det hvis det kniper senere.

Tross alt - til alle som sier at det offentlige bare sløser penger osv: Tja... sløser og sløser. Hva sløser de dem i såfall på? Jo, folk som sitter på kontorer og dytter papirer (regner jeg med at dere mener). Hva får disse for dette? Jo, de får lønn. Hva bruker de lønna på? Jo, mat, bensin, frisør, håndtverkere hvis de skal pusse opp, osv osv. Hva fører så dette til? Jo, pengene kommer rett tilbake igjen. De forsvinner ikke inn i et svart hull som heter "staten".

De sirkulerer.

Og dette, sirkulasjon av pengene, er EGENTLIG det vi oppfatter som at vi har mye penger.

La oss ta et eksempel til: Jeg har hatt noen veldig gode måneder nå i det siste. Hva betyr det? Jo, det betyr a) at jeg setter litt til side til trangere tider, og b) at jeg kan bruke litt mer på mat, moro, bolig osv. Og b) er ikke bare fordi jeg har penger der og da, men fordi jeg vet at jeg også har penger på konto i tilfelle neste måned blir dårlig, jeg føler meg tryggere økonomisk sett. Hva skjer så med disse pengene jeg bruker? Jo, noe går til de som sitter i kassa på kiwi, noe går til de som har produsert maten jeg kjøpte på kiwi, noe går til de som kjørte maten til kiwi, noe går til de som selger produktene og tjenestene jeg definerte som "moro", osv osv. Noe går også til staten, som blant annet bruker disse pengene på kollektivtrafikken jeg bruker ned til kontoret, og de som jobber i staten bruker også litt penger på kiwi og moro og gudene vet hva. Så, videre, kanskje f.ex. en av de ansatte på kiwi sammen med dama går og drømmer om å starte et lite firma selv, og leter etter en som kan lage nettside til dette firmaet. Så finner de f.ex. meg, og der er sirkelen sluttet.

Derimot, hvis det er dårlige tider - da setter jeg bare pengene jeg har til overs på kontoen, for gudene vet om jeg har noe å gjøre neste måned i det hele tatt. Da kjøper jeg mindre på kiwi, og bruker mindre på moro osv. Men heldigvis har staten vært smart og spart endel penger når det var gode tider (fordi de hadde muligheten), og da setter de kanskje f.ex. i gang et par store byggeprosjekter, så noen av de som ellers ville ha jobba på kiwi går over i byggebransjen, og kjøper mer mat på kiwi, som da igjen har råd til å ansette flere folk, og kanskje noen av disse pengene da igjen finner veien til meg.

Det viktigeste er at pengene sirkulerer, ikke om de går via staten eller ikke, men hvis de går via staten, så er sjansen større for at vi har en buffer hvis det blir dårlige tider.

Så, hvis du skal kjøpe ett spill som koster 400kr + e-momsen så har du ikke råd? I dette tilfellet vil spillet koste 500,-. 100 påslag. Å den hundrelappen har du ikke råd til? Da tror jeg heller du skal la vær å kjøpe spill i det hele å det store..

Samme gjelder spotify-sanger som kanskje vil koste 2-3kr mer med emomsen..

Steam vet jeg ikke, men som sagt for litt siden - på spotify (og itunes) er det allerede inkludert mva, så de vil være akkurat samme pris som nå

http://www.teknofil.no/artikler/sjek...moms_paa/99801

Ikke akkurat - men ikke så langt unna heller. Er det en vare som koster f.ex. 115kr inkludert 15% mva, så vil "norsk" pris på den, inkludert 25% mva bli 125kr. Hvis man bare legger på 10% på de 115, så ender man på 126,50.

Formelen er rett og slett:

(Prisen på varen inkludert "lokal" mva)/(1+(lokal mva)) = pris ex. mva
For å legge på norsk mva ganger du så pris ex. mva med 1,25