Leste nylig boka som heter "Nietzche for nybegynnere". Den hadde mange sitater fra den kjente filosofen, og det var spesielt ett jeg hang meg opp i.
Husker det ikke ordrett, men essensen var slik: Nihilisme er at en er apatisk til livet, da det ikke har noen mening eller gir mening. Kunnskap kan ofte lede til nihilisme (apati), spesielt når personen(e) ikke får brukt kunnskapen sin på en produktiv måte.

Her tenkte jeg umiddelbart på cannabis. Det blir ofte påstått at cannabis-brukere blir apatiske og likegyldige. Dette kan ifølge Nietzche teori i stor grad skyldes forbudet mot cannabis. Man får i løpet av barndommen høre av alle myndigheter og autoriteter at cannabis er livsfarlig, kjempeavhengighetsskapende, kreftframkallende, leder til tyngre stoffer etc.
Når en da prøver cannabis, og merker at det ikke har alle disse skadevirkningene ved et moderat bruk, begynner en kanskje å lese seg opp om stoffet. En ser at cannabis har skadevirkninger, men at kriminaliseringen stigmatiserer og støter ut en stor gruppe av den norske befolkningen (noe som btw er en stor årsak til misbruk...) og overdriver skadevirkningene med propaganda. I tillegg skal en bli straffet og utterligere traumatisert og utstøtt for denne handlingen som en ikke ser noen grunn til at skal være straffbar.

Da har man masse kunnskap om cannabis fra farmakologiske, sosiologiske og kriminologiske ståsteder, som man ikke får tatt i bruk, da resten av samfunnet kun støter deg ut, møter deg med fengsel, bøter og til og med hat. Er det rart at livet da kan føles meningsløst (les: nihilisme). Jeg vet at jeg selv blir apatisk når jeg ser alle tingene som er galt med samfunnet, men ikke får gjort noe med det. Hvorfor skal man prøve, ikke noe av strevelsene ens får resultater uansett. Jeg tror at dette, og ikke cannabis i seg selv, kan være den største grunnen til at cannabisbrukere har lett for å bli apatiske.
Forbrudet skaper i stor grad den passive og apatiske (nihilistiske) cannabisbrukeren, men skylder på at det stoffet som har disse egenskapene....

Hm.. De vil vel fortsatt finne det ulogisk og plagsomt at cannabis er ulovlig, og preges av dette. Spørs hvor mye den gjenomsnittlige cannabisrøyker bekymrer seg for forbudet, eller om de gir fullt faen?

Jeg nekter ikke for at cannabis har farmakologiske egenskaper som kan virke sløvende, men det er vel interressant å undersøke andre forskjellige aspekter/årsaker til passiviteten?

Ja hva med de? Du finner sløve idioter overalt. Hva med sløve idioter som ikke røyker cannabis?

Nettopp. Det er sløve folk overalt, som både røyker og ikke røyker cannabis, hvordan kan man da skylde på det ene eller det andre? Det blir fjernere for min del å skulle skylde på forbudspolitikken fremfor de effektene cannabis har på folk. Når det er sagt, tror jeg svaret ligger mer i livsstilen til de sløve cannabisbrukerne, fremfor farmakologi og politikk.

Vi kan vel til en viss grad knytte forbudet til livsstilen igjen. Kan jo ikke akkurat gå ut døren, for der er du utstøtt.

Livsstilen til forbudet mener jeg

Også: http://en.wikipedia.org/wiki/Nihilism#Nietzsche

Jeg vil si at dette samsvarer med slik jeg forstod det...

Jeg tror du misforstod meg? Jeg mente ikke at Nietzche var apatisk og oppfordret til mer apati. Jeg mente at Nietzches definisjon og årsaksforklaring på apati kunne overføres til hvorfor cannabisbrukere kan ende opp som apatiske og tiltaksløse.

Jeg reagerte på at du satte et likhetstegn ved apati og nihilisme.

Nå er jo èn av definisjonene på nihilisme at tilværelsen føles meningsløs, et synspunkt som lett kan lede til apati. Men ser at det ikke passer helt med Nietzches filosofi. Burde vel ha satt meg litt mer inn i greiene, fikk bare skikkelig tenning på cannabislinken da jeg leste nihilisme/apati-greiene i boken....

Allikevel, det var ikke hovedpoenget mitt! Jeg lurte på om hva folk mener om forbudets link til apati?

Ok, greit, jeg ser at ordet nihilisme aldri skulle blitt brukt!!! >:C Sorry....

Igjen, som sagt var ikke dette hovedpoenget. Nihilismegreiene var bare det som fikk meg til å tenke.
Det jeg lurte på var: Hvilken betydning tror dere at forbudet har når det kommer til apati hos cannabisbrukere
Mitt utgangspunkt: Relevant runnskap + manglende evne til å bruke kunnskapen + straff for å bruke kunnskapen -> Apati

Så cannabisrøykere i f.eks Nederland hvor det er lovlig og akseptert blir ikke sløve? Tviler egentlig på at det har noen sammenheg.

Cannabis fører til at dopamin slippes løs i hjernen slik at du føler deg belønnet, lykkelig, på en lignende måte som opioider gjør det. Men hva kan vi se? Opioid-brukere er også apatiske, og det er vanskelig å lese seg til at heroin er ufarlig. Ergo er det langt mer plausibelt at apati utvikler seg når du ikke lenger trenger å gjøre de normale tingene for å føle at du har gjort noe, for å føle at du er lykkelig. Du trenger bare å ruse deg.

Nei selvfølgelig så dum jeg er..
Det at man blir aptatisk og sløv av hasj er jo bare propaganda fra staten.

Mulig jeg tar feil, men jeg får litt følelsen av at du sitter og unnskylder deg og prøver å dytte årsaken til egen apati over på det at cannabis er ulovlig..

Vel, jeg røyker ikke cannabis, så jeg ser virkelig ikke at påstanden din har noe videre tyngde. Dersom jeg blir apatisk i perioder så skyldes det at nakkeskaden min begrenser meg i stor grad i hverdagen. DET er noe som gjør en apatisk og sløv...

Jeg er en av disse stakkars idiotene som ikke klarer å holde cannabisforbruket på et "moderat" nivå. Enten holder jeg meg unna, eller røyker meg ihjel. Enhver gylden middelvei jeg har prøvd meg på, ender før eller senere opp i sistnevnte.

Ingenting bryter ned karakteren mer effektivt enn hasjrøyking over tid. Jeg skulle gjerne tatt til orde for legalisering, fremdeles i full overbevisning om at misbruket ikke ville vært betydelig større som følge av en avkriminalisering. Statistikk fra Nederland og andre liberale land vi liker å sammenligne oss med, skal visstnok underbygge dette til en viss grad. Av de som på ett eller annet tidspunkt i livet prøver hasj, og det er faktisk langt på vei de fleste av oss, finner de aller fleste rusen fullstendig uinteressant, for ikke å si direkte skremmende. Jeg antar at det kan sammenlignes med mine erfaringer da jeg testet det legale rusmiddelet Salvie Dividorum. Hvorfor skulle jeg være interessert i å prøve om igjen noen som kjennes ut som om jeg har lagt hjernen min i vaskemaskinen og kjørt den på et hurtigprogram for sentrifugering? På den annen side finnes det også her en liten minoritet som opplever virkningen på en helt annen måte, holder på å le eller flippe seg ihjel, og siden ikke kan få nok av det.

I et samfunn hvor man fikk kjøpt hajs på polet, er jeg redd jeg ville vært en av taperne. Uføretrygdet, i en kommunal bolig, vassende rundt i skitt, rot og søppel. Paranoid, aggressiv og bitter på et samfunn som profitterer stort på å selge giften som har sugd all livskraften ut av meg. Selvsagt ligger prisen fremdeles godt oppunder 120 kr grammet, hvorav mesteparten går inn i statskassen i form av særavgifter. Samfunnet tjener minst 30 milliarder på denne måten, og har således råd til at jeg og noen tusen flere i samme situasjon hverken arbeider eller betaler skatt. Mange har tross alt stor glede av å røyke legalt, og man kan jo ikke lage omelett uten å knuse noen egg.

"Egget" i dette tilfellet er altså mitt ødelagte liv. Hva Nietzsches "Slik talte Sarathustra" skulle ha med saken å gjøre, går faktisk langt over hodet på meg, selv i nykter tilstand.

Så du har med andre ikke snøring på hva du snakker om`?

*Applaus*

Nå vil jeg nødig gjøre dette til atter en legaliseringsdebatt, men jeg må bare få kommentere at slik er det da mange som lever idag og..

Åja, så dersom en person aldri har prøvd cannabis, er en uegnet, har hverken kunnskap eller tillatelse til å uttale seg om saker som involverer cannabis? Det er utrolig umodent, og jeg håper at du holder deg for god til slike utsagn i framtiden.

Jeg har faktisk prøvd cannabis, men er i dag totalt avholds (med unntak av
koffein da...). Å tro at man må ha brukt cannabis for å kunne uttale seg om det er jo helt ulogisk. Tror du virkelig at farmasøytene i statens legemiddeltilsyn selv prøver ut over lang tid alle de legemidlene de skal godkjenne eller avslå?

Jeg ser på mitt tidligere cannabisbruk som en erfaring å ta med meg videre, men jeg føler at jeg har et mye mer objekt syn på rusmiddelet etter at jeg sluttet. Da jeg før kunne ha sagt at cannabis burde legaliseres fordi det er heelt ufarlig og alkohol er myyye farligere, bruker jeg nå argumenter som at forbudet ikke har lykkes i sin hensikt, men tvert imot virket motsatt. Derfor mener jeg statlig regulering er veien å gå, les tråd om plakat...

Som jeg har nevnt i denne tråden, og i flere andre, så nekter jeg ikke for at cannabis har bivirkninger (som alle andre legemidler og rusmidler), at disse kan være ødeleggende for individer og at dette selvfølgelig er beklagelig.
Det er dog interresant å finne ut mer om årsakene bak de forskjellige negative effektene av å bruke cannabis. Hvilke som kommer av de farmakologiske egenskapene, og hvilke som er mer samfunnsmessig betingede..

Det var forsåvidt mer en hypotese enn en teori, og også en forespørsel om innspill. Iblant en del oppgulp og nedlatende holdninger har det dog kommet flere innsiktsfulle kommentarer, blant annet afasar, som peker mot generell livstil hos cannabisbrukere (hva er årsaken til dette??), Don Veto som linker livsstilen til forbudet og stigmatisering og gulunderstrek som peker på kun det farmakologiske.. Noen flere innspill?

det finnes jo en del andre narkotiske stoffer(kokain, amfetamin osv), som også er ulovlige og som blir stigmatisert av samfunnet.

Da blir spørsmålet: Har disse også de samme sløvende/apatiske effektene? Eller kan man anta at det er cannabis sine egenskaper som kan virke sløvende.

Om ja, så kan det jo ligge noe i det. Selv har jeg lite erfaring med disse stoffene så jeg kan ikke uttale meg noe godt om det personlig, men jeg mener å ha fått med meg at disse stoffene virker oppkvikkende selv om de er ulovlige og stigmatiserte?

Vet ikke om det går an å dra den parallellen, da for eksempel amfetamin har/blir brukt som legemiddel MOT apati.. Alle medisiner/rusmidler som virker dopaminergt vil kunne være effektive i behandling av apati.

Samtidig kan langtidsbruk av amfetamin, andre stimulanter, og generelt alle rusmidler med betydelig avhengighetspotensiale (definert ut i fra evne til å modulere dopaminerge signalveier), kunne skade viktige deler av hjernen, inkludert striatum og thalamus. Denne skaden vil igjen kunne føre til apati.

Vil det si at folk som er apatiske har større "risiko" for å selvmedisinere seg selv med diverse rusmidler??
Eller blir "hvem som helst" endret til apatiske sofaslitere etter (lengre) inntak av et rusmiddel som virker på dopaminerge signalveier?

Og hva hindrer deg til å havne der nå? Forbudet har tydeligvis ikke stoppa deg, så skjønner ikke den helt.

Vel ett monopol-cannabis hadde gjort det så og si sosialt akseptert blant de fleste. Vil jeg tro i og med at noen må stemt dette frem. Så hans bruk ville da blitt mere akseptert sosialt, kanskje billigere, høyest sannsynlig innkjøp av mye sterkere cannabis som er mer avhengighetskapende og skadelig. Ser for meg at monopol-cannabis ville ligget på Nederland-nivå.

Burde legge til at det er mulig og bruke sterkere form av cannabis like moderat og helseskadelig som svak cannabis, bare du bruker det riktig, som er veldig vanskelig for en med avhengighetspotensial.

Det måtte ikke nødvendigvis blitt billigere, da staten ville pålagt skatter for å holde prisen på et nivå som forebygger overforbruk, men som ikke legger opp til illegalt salg. Myndighetene kunne også ha hatt lovfestede øvre grenser på THC % eller THC-CBD-forhold, slik at negative effekter ble forebygget så mye det er mulig.

Vil også si at dersom en får problemer med cannabisbruken, bør en slutte, eller i det minste kutte kraftig ned på røykinga. Og dersom en ikke klarer det på egenhånd, bør en søke hjelp! Heldigvis er det ikke dødelig å hverken bruke eller å slutte med cannabis, så sykehusinnleggelse er ikke nødvendig.

Men fordi cannabis er ulovlig, så er det mye stigma og skam rundt bruk/misbruk. Dette gjør at mange vegrer seg for å oppsøke lege eller psykolog, fordi en da blir stemplet som en narkotikamisbruker og mange er redde for politiet (selv om hverken psykolog eller lege er ute etter å anmelde deg:P). Og hvis du skulle være så uheldig å trenge sterke legemidler en gang i livet, kan du se lengt etter dette, da du ikke er annet enn en narkoman på leiting etter noe å ruse deg på...
Dette gjør at mange prøver å slutte selv, men siden et misbruk som oftest har traumatiserende bakenforliggende årsaker, burde de mye heller ha hatt hjelp av lege, eller heller psykolog. Dersom bruk hadde vært mer sosialt akspeptert (f.eks ved en legalisering), hadde terskelen for å få hjelp med problemene i tide vært mye lavere.

Hvem kan være mot at et rusmiddel blir regulert slik at det blir færre som misbruker det, i tillegg til at flere får hjelp med problemene sine?

Litt offtopic nå, men ser at nesten alle cannabisrelaterte tråder blir snudd mot reguleringsperspektivet på et eller annet tidspunkt :P Egentlig ikke en naturlig vending, da man vil oppklare hvor helseskadelig rusmiddelet er, ikke om skadevirkningene bør legge grunnlag for kriminalisering. Det har vi flere ander tråder til! :P

Vargas: Du vrir jo tråden litt mot legalisering selv i dette tilfellet.

Om du virkelig vil vite om det er samfunnets stigmatisering og det at det er ulovlig som gjør deg apatisk av cannabis.

Da burde du søke opp, eller gjennomføre ett studie om virkninger av cannabis. I feks nederland, eller andre land som har legalisert cannabis. Så kan du se om dette avviker fra norge, blir de mindre apatiske der f.eks? Det er jo egentlig ikke så vanskelig å finne ut.

Det var kun for å svare ZionRoads innlegg om virkningen av et "cannabis-pol". Derfor jeg skrev at det begynner å bli litt for mye legaliseringsdebatt-tendenser (selv om jeg liker debatt om dette emnet, utrolig interressant å lese hva motstanderene mener, og lese andre pro-folk sine argumenter, mye rart ute å går..).

Jeg tviler på at det er kriminaliseringen som har den fulle skylden for cannabis' evne til å gjøre brukere apatiske. Vil bare finne ut i hvilken grad den påvirker dette, eller om det ikke har noe å si i det hele tatt. Dessverre er jeg ikke i stand til å gjennomføre et godt studie med deltakere fra både Norge, Nederland og kanskje medisinske brukere i California. Har ikke noe navn innen forskning/statistikk, så tviler på at jeg ville klare å få tak i nok personer som var villige til å svare på spørsmål. Hadde dog vært interressant om et forskningsorgan kunne gjennomføre et slikt studie, med spørsmål om hvor mye/ofte brukerene røyker, om de føler seg apatiske/likegyldige, om de føler at kriminaliseringen (i Norge) påvirker dem og i hvilken grad, om de ser lyst på framtiden etc etc.. Kunne fått sett om det er et positivt forhold mellom kriminalisering og apati, og om apatien øker f.eks proporsjonalt med menge/frekvens..

Apatisk? Likegyldig? Lat?! Bryr meg mye om jobben, familien og det sosiale, ser lyst på fremtiden og tar MER enn gjerne en tur ut for å spille basket eller annen fysisk aktivitet etter å ha smakt på mary jane. Trener også 4 ganger i uken. Men, går det an når man røyker cannabis da?

Har tenkt på dette mange ganger om man blir apatisk av å røyke. Jeg heller mot at jeg(vet ikke hvordan andre har det) blir heller tilfredstilt(fornøyd med hvordan ting er) og dermed ikke strekker seg seg så langt som jeg ellers kunne. Nå er ikke jeg noe lat person heller, men merker dette da jeg har perioder jeg røyker hver dag.

Likegyldig. Ja jeg ville si at man lett kan utvikle en likegyldighet særlig mot fremtiden(5-10 år fremover) hos de som røyker hver dag. Dette er bare basert på hva jeg har sett på venner/bekjente som røyker hver dag og har gjort så i 6-8 år+. Men mulig disse samme personene bare gir faen uansett grunn, for det vet jeg de gjør også haha.

Hypotetisk; Cannabis gjør det avslappet kan hende det tiltrekker mange som i bunn og grunn er late?(gjelder kanskje noen, hvertfall ikke alle?)

Mye synsing, jeg tror det er helt ned på et personlig nivå. Umulig å trekke noen felles kam over så mange forskjellige mennesker.
Over and out

Forbudet har stoppet meg mange ganger. Det gjør hasjen mye vanskeligere tilgjengelig enn hvis jeg bare kunne gå og kjøpe det over disk. Ikke at jeg har vanskeligheter med å etablere en fot innenfor det kriminelle nettverket. Men den terskelen jeg må gå over hver gang jeg søker meg inn igjen i dette, er såpass høy at jeg får tid til å tenke meg om et par ganger.

Jeg benekter ikke at kriminaliseringen har uheldige konsekvenser. Men vi skal heller ikke være blinde for at den forhindrer mye som ellers ville vært tragisk.