Må si meg enig med en tidligere her i tråden. Hva skal gjøres med alle de boligene som blir fraflyttet da folk skal inn i den nye millionbyen.

TS nevnte at studenter/førstegangskjøpere kunne ta over disse. Men hva er vel poenget med det når så mye som mulig skal flyttes inn i millionbyen.

Hvorfor skal førstegangskjøpere/studenter ikke flytte rett inn i millionbyen?
Det er et veldig aktuelt problem. Samt finansiering av bygging/flytting.
Folk gidder vel ikke flytte når de ikke får solgt husene/leilighetene de allerede har.

Jeg tørr nesten ikke å tenke på hvor mye dette prosjektet kommer til å koste. Bare det å prosjektere en million by ville kostet mange hundre milliarder.

Så for å betale dette må man ta det igjen i skatter og avgifter, ikke bare til de som skal flytte til byen, men alle i hele Norge.
Noe jeg trudde du var imot emptychange.. Det er ihvertfall jeg.

Nå er det jo ikke slik at folk kommer dit og bor gratis heller.. En millionby, en million leiligheter? 2 mill pr leilighet er billig, men vil betale tilbake 2 000 000 x 1 000 000.. (jada, jeg vet at det ikke blir en person pr leilighet).
Så er det butikker og jobber.. Millionbyen vil bli en pengegenerator.

Trådstarter, nå er du litt naiv.

Angående denne planen din for å bygge denne byen, sjangsen eksisterer kanskje in your dreams.

Ser for meg denne fantastiske byen dere drømmer om, et perfekt rutenett av 4-filers bilveier hvor gatene heter gate 1,2,3 og et kjøpesenter per 20 gate.
Denne byen hadde vært supereffektiv, og sikkert litt av en kapital(ist) maskin, den hadde også hatt total mangel på sjel.
Noe av det mest depressive jeg har sett er boligblokkene i Hong-Kong, noe mer anonymt og dehumaniserende skal man lete lenge etter, Hong Kong er som en stor maurtue hvor alle er superstressa og går i dress, forferdelig sted.

New York.
Kun ca 7% av innbyggerne har bil, og det er allerede alt for mange.
Bilene står i stampe hele dagen, mens under bakken fyker subwayen avgårde gjennom alle 5 bydelene, som den har gjort i over 100 år.
Latterlig mye mer effektivt enn taxi, og til en brøkdel av prisen.

Skal være enig i den. Når jeg å pappa var der brukte vi t-banen over alt! Tok taxi totalt 3 ganger. Til/fra flyplassen og når vi skulle til en plass vi ikke ante hvor var. Ellers kom man seg fra harlem til downtown på minutter med t-bane. Trafikken sto stort sett i ro fra morgen til ettermiddag. Selv noen vi var på besøk hos i NJ kviet seg for å ta bilen for å dra til NY.

Det ble spurt om et eksempel, og han fikk det.

Brasilia er også et eksempel på en by som ble bygd fra "scratch".

USA har ikkje gode kollektivtilbod. Dei er bygd opp rundt bilen. Du har i dei største byane, og ikkje imellom - utover fly.

Forøvrig treng ikkje mange bil til dagleg. Dei treng det av og til. Bilbruksringer, leigebil o.l. er gode tiltak i så måte. Du kan leige mykje bil for det det kostar å eige ein.

Eg bur i Bergen, og greier meg utmerka utan bil. Eg kunne glatt kjøpt ein rimelig pen nybil kontant i morgon, men vil ikkje.

Tror du alle pengene sitter på en konto som bare blir større og større? ånei, de blir nok forvaltet og investert rundt omkring i verden.

Tror ikke scenariet hadde vært umulig. Problemet er reguleringer osv. Jeg er helt sikker på at en styrtrik russer eller kineser kunne bygget en slik by her i Norge. Dette hadde selvfølgelig forutsatt at entreprenøren måtte hatt betraktelig mindre reguleringer enn det vi har her. Hadde ikke myndighetene blandet seg inn kunne kineseren kommet hit med egne folk, bygget en by med kinesiske utgifter på lønn og materialer. Han ville nok deretter ha tjent penger i bøtter og lass pga den mye høyere boligprisen her i Norge. (Ja, jeg er klar over at boligprisen vil gå ned dersom man plutselig har flere hundre tusen boliger til salgs.) Dette måtte derfor ha vært et prosjekt med et veldig langt tidsperspektiv.

Men hadde absolutt vært spennende.

Dessverre uaktuelt i vårt kjære sosialdemokratiske Norge.

Du ville bygd en ny by og basert transportsystemet på privatbilisme? Snakk om å tenke bakvendt!

Om de så blir investert så råtner de fortsatt for det ser ikke akkurat ut som om de brukes på norges infrastruktur.

Oljefondet har over 800 milliarder i USA. Flere enorme poster i "too big to fail"-bankene. Du vet, den gjengen som omtrent egenhendig skapte finanskrisa. Over hele linja er det mye malplasserte penger og den overhengende faren for implosjon, gjør at det er mye mer fornuftig å investere i eiendomsutvikling her hjemme enn å risikere stort på å drifte gjeldskarusellen. Forutsatt at vi har en stabil valuta, så ikke inflasjonen tar helt overhånd, så er det inget problem å bruke disse pengene på egen jord. Før det kan skje, må SSB offentliggjøre regnskapet sitt og styret i Norges Bank oppnevnes av stortinget, ikke Kongen i statsråd. Ikke at herrene og fruene på tinget er fullstendig habile, så lenge pengestøtte hovedsakelig kommer fra private aktører (og så har vi jo "klubben" da [LO]). Medietrykket må være stort. Noen forhåndsregler for å unngå påvirkning av utenlandske spekulanter, er også på sin plass. Så lenge NOK er merket som "safe haven", så er stabilitet, i praksis, ute av våre hender. Asia-krisen på nittitallet ble mange ganger forverret av at IMF og Verdensbanken dumpet sine valutareserver da kursene falt. Når England har 1000% gjeld mot GDP, så er ingenting sikkert.

De kunne jo bygget ut et knutepunkt mellom Oslo-Bergen. Ny Jotunheim (ala Markarth )

Når man ser på motstanden mot el-mastene i Hardanger, er det lett å tenke seg hvordan folk hadde reagert om man skulle bygge en millionby i Jotunhemien

Hvis vi jeg var diktator i Norge hadde jeg opphevet sperregrensen, og brukt 3% på infrastruktur, med underjordiske tog under utsatte områder. Deretter hadde jeg bygget et rådhus, politi, lege og arbeidsplasser hadde det blitt etterhvert. Kunne bygget et kjøpesenter der eller drevet med gruvedrift. Norge trenger virkelig en storby i midten av østlandet

Da det skal være kollektivtransport dit, så går nok de under bakken. Da koster det ikke særlig mye mer å legge strømkabler der også..