åssen land er det vi bor i egentlig?

2. januar 2006

leste dette i avisa istad og det sjokkerte meg litt
tvangsoppløsning av firmaer som ikke har 40% kvinner i styret sitt
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=112055

si meg; sitter de i regjeringen bare fordi lov endringer er morsomt?

tenk på de som blir arbeidsløse fordi det satt to kvinner for lite i styret dems.

dette her går for meg under kategorien "Sykt"

sier det ikke mer en nok om regjeringa, når dem sammen klarer å koke sammen noe sånt?

Lars Peder Brekk vil gi bøter istedet. Men bør ikke noe være galt for å bli ulovlig i dt første?

nso

popålol

Administrator

6.158 5.583

2. januar 2006

Norge: http://www.cia.gov/cia/publications/...k/geos/no.html

Forøvrig er det jo rimelig soleklart at dette ikke kommer til å bli innført.

Madstyle

Trådstarter

307 4

2. januar 2006

har sett kartet før.. men synes det bør gjøres noe når det er sånt som står på dagsordenen

"Sp-nestleder Lars Peder Brekk vil arbeide for å stoppe regjeringens beslutning om å tvangsoppløse selskaper som ikke tilfredsstikker kravet om 40 prosent kvinner i styrene. Foto: Jan Petter Lynau"

sånn jeg forstår siden så er det allerede vedtatt?!:S

edit:my bad: "Både Høyre, Frp og Venstre har tidligere varslet at de er imot tvangsoppløsning. Hvis KrF også går imot, vil det gi flertall mot regjeringens forslag. KrFs gruppe har ikke diskutert saken ennå."

Sist endret av Madstyle; 2. januar 2006 kl. 20:59.

ivioynar

6.678 6.411

2. januar 2006

Selvsagt kommer de ikke til å tvangsoppløse firmaer, men det fungerer fint til å skremme dem til å få fortgang i kvinnekvoten. Jeg er uenig i lovforslaget, men det kommer neppe til å være noen kollaps i næringslivet med det første... Vi har masse lover som bare brukes hvis det er nødvendig å presse noen. Drikking på offentlig plass, f.eks.

Lille My

1.685 32

2. januar 2006

Akkurat det lurer jeg også på hver gang jeg leser nyheter :P

Men jeg, som jente, er totalt uenig i dette tullete forslaget. Hvis en mann og en dame søker på en jobb, og begge er like godt kvalifiserte, velg dama, hvis det er flest menn der fra før. Få litt andre inntrykk og ideer. Omvent hvis det er flest kvinner.

Men hvis mannen er best kvalifisert, hvorfor tvinge dama inn? Det blir bare dumt. I en framtidig jobb vil jeg bli ansatt fordi jeg er god, ikke fordi jeg har pupper

smartgutt

28 0

2. januar 2006

Stoltenber og co. elsker å leke seg i simcity. :o Der kan de sende lyn, robotangrep, mordbrann og andre naturkatastrofer på streikende lærere og sykepleiere som ikke får nok penger :rolleyes: . Da holder de nok kjeft skal du se :p ! I tillegg kan de bruke militæret og skyte vekk ting de ikke liker ;) .
Snakk om good deal altså ! :o

Oppsann, lite problem...... Det er NORGE de leker med NÅ! :mad:

Håper ikke de vil komme til å oppløse noen firmaer, men det er jo bra med denne kvinnekvoten.
Det eneste er jo at siden det skal være 40 prosent (minimum) kvinner i styrene rundt om i det ganske land, så burde jo 40 prosent (minimum) kvinner avtjene verneplikt og kunne "stå på skyttergravene". (Hvis det skulle bli nødvendig, vel og merke :o )

Sist endret av smartgutt; 2. januar 2006 kl. 21:41.

tR0ll33t

50 0

2. januar 2006

Det er sykt å tvangsoppløse hele firmaet. Legge ned arbeidsplasser osv. Det var aldri regjeringspartiene sin intensjon da denne saken ble tatt opp. Den var å tvangsoppløse STYRET. Det betyr ikke at firmaet skal legges ned, men at de må danne nytt styre. Det burde være nok.

Madstyle

Trådstarter

307 4

3. januar 2006

synes det hele blir litt drøyt.. som sagt.. det spiller simcity istedet for å lede landet

Stormen

Nerdenes Prins

3.376 4.288

3. januar 2006

/me teller til 10, før jeg engang har begynt...

jeg... er... i... mot... dette... forslaget... det har jeg også vært, helt siden første gangen jeg hørte om det, for 4-5 måneder siden...

/me kjapper seg å trykke på "Legg inn hurtigsvar" før raseriet tar fullstendig overhånd

thomasf

Problem, officer?

1.888 468

3. januar 2006

det er bare LATTERLIG...altså...det er ABSURD... hadde jeg skulle diskutert på dette så hadde jeg ikke visst hvor jeg skulle begynt så... jeg lar det ligge.

Zpeef

Pesta kommer

1.143 11

3. januar 2006

Hva faen er vitsen med å tvinge kvinner inn i firmaer? Er ikke likestilling at de har muligheten hvis de er kvalifiserte?

FlyingVeeVee

801 6

3. januar 2006

Likestillingsdepartementet har gjennomført mange TOTALT idiotiske forslag i det siste. Bl.a. lik pris for bilforsikring for kvinner og menn enda alle statistikker viser at unge menn krasjer krasjer mer enn unge kvinner og voksne menn bulker mindre enn voksne kvinner.

De presser igjennom en egen eggbank fordi de mener det er urettferdig at kun menn kan være sæddonorer. Derfor vil de ha kvinnelige eggdonorer. At mange synes dette er uetisk ofres ikke en tanke.

For hvert nye forslag som legges frem, er det en artikkel i dagbla' hvor en politisk korrekt antrukket rødstrømpe smiler bredt og snakker varmt om det nye forslaget. Jeg blir mer og mer irritert. Har jeg lov til å bli det egentlig? Eller blir jeg stemplet som en gammeldags mannssjåvinist?

Carlo

Better than thou.

5.965 46

3. januar 2006

Du blir stemplet som mannsjåvinist når du argumenterer mot eggbanker med at mange syntes det er uetisk. Hvordan kan du forsvare dette?

Liker du ikke artiklene skrevet av "rødstrømpene" i Dagbladet vil jeg råde deg til ikke å lese de. Ganske vanskelig det der egentlig.

Sist endret av Carlo; 3. januar 2006 kl. 13:29.

argh

Not Penny's boat

250 11

3. januar 2006

Hørte også om dette for noen måneder siden gjennom radio. Ble helt satt ut der jeg satt, likestillingen forsvinner jo hvis en slik lov trer i kraft? Likestilling går jo ut på at partene har like store muligheter, ser man på denne loven vil det jo være en fordel å være kvinne? Jeg klarer ikke å skjønne helt hvor logikken er, og når jeg hørte om det på radion, altså et intervju;
Q: Vil 'dere' stenge et firma hvis de ikke følger denne loven?
A: Nei, vi regner med at de følger loven.

Q er det han som spør, A er svaret. Han spurte opptil flere ganger, men fikk bare det samme svaret.

Sist endret av argh; 3. januar 2006 kl. 13:38.

FlyingVeeVee

801 6

3. januar 2006

Sitat av Carlo

Vis hele sitatet...

Er veldig, veldig dumt å bare lukke øynene for det som skjer rundt deg Carlo. Et hvert menneske i et demokrati bør følge med og danne seg egne meninger. Slik forhindrer vi de som stemmer et parti av gammel vane uten å faktisk sette seg inn i hva de stemmer på.

Jeg velger å overse din "ovenifra og ned" holdning mot meg og håper du forstår hva jeg mener.

Carlo

Better than thou.

5.965 46

3. januar 2006

Jeg er da fullstendig forbannet klar over at det er dumt, men det er bortkastet å gå inn i saken (artikellen) med forutinntatte meninger.

Jeg velger å overse din "stakkars meg" holdning og håper du forstår hva jeg mener.

FlyingVeeVee

801 6

3. januar 2006

Sitat av Carlo

Vis hele sitatet...

Det er ikke synd på meg Carlo. Jeg har det bra jeg

Jeg danner meg en mening_etter_jeg har lest artikkelen. Fra før av har jeg hørt om økte priser på bilforsikring for kvinner og tvangsoppløsning av styrer uten kvinner. Allerede da har jeg gjort meg opp en mening om likestillingsdepartementet. Og når de skal presse igjennom likestilling på et nivå som dette, stiller jeg meg kritisk til det. Får jeg lov til det uten å bli kalt mannssjåvinist? For det er jeg nemlig ikke.

Carlo

Better than thou.

5.965 46

3. januar 2006

Det var overhodet ikke temaet. Jeg snakket om eggbankene. Ærlig talt, les innlegget mitt hvis du vil diskutere.

For hvert nye forslag som legges frem, er det en artikkel i dagbla' hvor en politisk korrekt antrukket rødstrømpe smiler bredt og snakker varmt om det nye forslaget. Jeg blir mer og mer irritert. ...

Vis hele sitatet...

Dette viser en holdning av at enhver som skriver positivt om såkalte politisk korrekte emner er "rødstrømper".

Gusto

improbable

Administrator

3.634 224

3. januar 2006

Årsaken til at man bør være 100% imot dette forslaget har hverken med kvinner eller hvor lite praktisk det er å gjennomføre å gjøre. Det har med eierskap å gjøre. Hvis 8 menn og 2 kvinner i styret i et selskap har 10% hver, hvorfor skal da to av mennene - som tilsammen utgjør 20% av bedriftens eierskap og driftskompetanse - ta et steg til siden for to utenforstående personer? Disse har garantert hverken har samme forhold eller erfaringskompetanse direkte mot bedriften som årelange medeiere i styret.

Det er problemet.

FlyingVeeVee

801 6

3. januar 2006

Sitat av Carlo

Det var overhodet ikke temaet. Jeg snakket om eggbankene. Ærlig talt, les innlegget mitt hvis du vil diskutere.

Dette viser en holdning av at enhver som skriver positivt om såkalte politisk korrekte emner er "rødstrømper".

Vis hele sitatet...

Nei, det gjør det ikke. Artikkelen jeg nevnte hadde et bilde av en slik person. Nå er artikkelen i arkivet til dagbladet og bildet er da tatt vekk av plasshensyn. Det står i klartekst at jeg mener den intervjuede og ikke intervjuende som faktisk skriver artikkelen.

Når jeg skriver rødstrømpe, mener jeg ikke noen som skriver positivt om noe som er politisk korrekt. Jeg mener det som et slengord for de som kjemper for kvinners rettigheter. Selvfølgelig er det bra å kjempe for kvinners rettigheter, men Norge er omtrent 100% likestilt. Skal de ta tak i noe som faktisk er verdt å ta tak i, er det lønnsforskjellene for lik jobb.

Marken

Rakkamakkafo

1.627 866

3. januar 2006

Et annet problem med dette er at det er utrolig få kvinner med både kompetanse og ønske om styreplass, sammenlignet med antall menn. Det er derfor antatt at dersom venstresiden får gjennomført en slik lov vil det være kniving om de dyktige kvinnene i begynnelsen med løfter om vannvittige lønninger sammenlignet med deres mannlige kolleger. Når så disse er tatt av markedet vil bedriftene være nødt til å ta inn kvinner som kanskje ikke har langt på nær den kompetanse som kreves av et styremedlem, kun for å forhindre sanksjoner fra Staten. Det er tydelig at de rød-grønne jobber intenst for å skape et nytt overformynderi hvor Staten alltid vet best.

Forconin

1.546 914

3. januar 2006

Likestilling my ass.. :P

Nå skal plutselig kvinnfolka få alle fordelene. Kan da ikke være mye tilfredsstillende å vite at du får en stilling utelukkende pga kjønn?

Og ja, arbeidslivet er kjønnsdiskriminerende til tider, det må fikses på. Men hjelper ikke å tvinge inn masse folk uten kompetanse og erfaring i stillingene, spesielt ikke i viktige stillinger som i et styre. Slikt må gjøres gradvis.

Offentlig kursing og opplæring er tingen! (Gjelder begge kjønn egentlig, men kanskje spesielt kvinner da de som sagt er i mindretall.)

Blir så drittlei når kvinnfolk får store pengesummer for å studere visse fag osv.. Det er faen meg IKKE likestilling...

Men ja, visse styrer som styres av "Gutteklubben Grei" trenger et spark bak!
Finnes helt klart mange kvinner med kompetansen som trengs!

Psy_Illusion

Aristokrat

568 2

3. januar 2006

En annen ting er den stillingen en kvinne faktisk får i styret når hun først et kommet på plass der. Dette blir jo en veldig hypotetisk situasjon, og kommer neppe (forhåpentligvis ikke!) til å spille noen vesentlig rolle i praksis, men la oss nå likevel si at de to mennene i Gusto sin scenario er blitt sparket ut til fordel for to kvinner.

Nå er der altså 6 menn og 4 kvinner på styret. Dersom det oppstår uenighet, og en eller to av mennene truer med å gå av fra styret får ikke dette så store konsekvenser. Skulle derimot en av kvinnene true med å gå av, så ville dette i praksis bety at styrets oppbygning strider mot loven om 40% kvinner. Hva om så to kvinner vil gå av samtidig? Jeg vet ikke hvor mye tid en organisasjon vil kunne ha til rådighet for å få inn to nye bærter, eller hvor vanskelig det vil være å få dette til. Sansynligvis vil det som noen nevnte lenger oppe være vanskligere enn å finne to nye menn til styrevervene. I praksis betyr jo alt dette at

1) Kvinner kan komme inn i styrene selv om det finnes menn som har bedre kompetanse og mer relevant erfaring, og

2) Når de en gang sitter på styret vil kvinner i teorien kunne ha mer makt enn mannlige medlemmer, fordi det å miste en kvinne kan være en trussel mot bedriftens eksistens.

Sitat av Forconin

Nå skal plutselig kvinnfolka få alle fordelene. Kan da ikke være mye tilfredsstillende å vite at du får en stilling utelukkende pga kjønn?

Vis hele sitatet...

Vær også klar over at en del kvinner er strengt imot slike forslag, simpelthen fordi de IKKE liker tanken på at de skal ha fått en stilling bare pga sitt kjønn. Hele dette systemet er jo med på å undergrave nettop den prestisjen i arbeidslivet som kvinnene vil ha.

Vi fortsetter akkurat som før: Får en mann en jobb, så fortjente han den. Får en kvinne den samme jobben...

Sist endret av Psy_Illusion; 3. januar 2006 kl. 21:47.

Carlo

Better than thou.

5.965 46

4. januar 2006

Det siste punktet ditt er hele sakens kjerne; menn ansetter heller menn enn kvinner. En mann som blir ansatt i et firma fortjener ikke nødvendigvis jobben. Det er ikke til å stikke under en stol at de som ansetter stort sett er menn, og menn ansetter gjerne heller menn enn kvinner. Hvorvidt kvinnen var bedre eller dårligere stilt enn mannen er likegyldig for mange. Dermed blir det heller; "hvis en kvinne blir ansatt er det fordi hun fortjener det, hvis en mann..." Hvis ikke hadde ikke denne loven vært "nødvendig".

Misforstå meg rett; jeg er ikke for kvotering av personer inn i styrer der personen ikke har de erfaringer/kvaliteter som kreves.

Psy_Illusion

Aristokrat

568 2

4. januar 2006

Carlo: Du mistorsto meg litt. Den siste linja var ironi. Meningen min var at effekten av alt dette vil kunne bli nesten som det du skriver:

Dersom en mann får en jobb, så blir det lett å tenke at han fortjente den. Får en kvinne den samme jobben, kan man spekulere i om hun fikk den fordi hun var kvinne. Poenget mitt var vel egentlig bare å nevne at mange kvinnre irriterer seg over akkurat denne problemstillingen.

edit:Med kommentaren om at "vi fortsetter som før" i min forrige post, så mente jeg at kvinner på en måte fortsatt vil bli "sett ned på" (i mild forstand) i enkelte typer stillinger. Det blir jo uomtvistelig mindre prestisjefylt å være kvinne enn mann i et styre etter dette.

Sist endret av Psy_Illusion; 4. januar 2006 kl. 18:42.

catmat