Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  22 2941
Hei, jeg jobber nå litt sene kvelder og har en liten tur å kjøre hjem, og når klokka slår over midnatt og jeg er på vei hjem i går kveld, så kjører jeg ish 130KM/t på motorveien, i 110 sonen.

Etterhvert så ligger vi 2 biler som kjører sammen i samme fart og helt ut av det blå, etter en slakk sving, kommer det en Renault Zoe (El-bil) som ikke kan kjøre mer enn 50 km/t på motorveien.. Det ender med at jeg bremser kraftig ned for å ikke treffe bilen, og legger med ut i filen til venstre. 0 stress, danger avoided..

Men mitt spørsmål er egentlig, hva faen ville skjedd med ansvar om vi hadde kræsjet? Jeg har ny bil, og den er fullkasko forsikret selvfølgelig, men hadde jeg fått skylden om vi hadde kræsjet? Ja, jeg kjørte 20 km/t (mest sannsynlig 12-15 km/t over fartsgrensen, med tanke på at bilen ikke holder like høy hastighet som km/t teller sier.) Men bilen kjørte jo 60 km/t under fartsgrensen. Ser at de kan ha hatt lite strøm eller annet som gjorde at personen måtte kjøre sakte for å kunne komme til et ladestopp, men det er jo direkte farlig.

Skal sies at like etter ble jeg kjørt forbi av en BMW som måtte ha holdt 180 km/t, hadde han kommet i akkurat den situasjonen, kunne det smelt i den farten han holdt.
alltid din feil hvis du kommer bakfra
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Grossie Vis innlegg
Men mitt spørsmål er egentlig, hva faen ville skjedd med ansvar om vi hadde kræsjet?
Vis hele sitatet...
Sitat av Trafikkreglene, §13
1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.
Vis hele sitatet...
Det er ei påregneleg hindring, så om du ikkje hadde greid å stoppe hadde du brote trafikkreglane.

Sitat av zuniga Vis innlegg
alltid din feil hvis du kommer bakfra
Vis hele sitatet...
Nei. Ved t.d. uaktsomt feltskifte kan det vere den som vert påkøyrd si skuld.
Sist endret av vidarlo; 8. august 2017 kl. 22:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
IT-Konsulent
Trådstarter
Sitat av daffe Vis innlegg
Skal jeg tippe så fikk du lappen etter at man kuttet ut teoriopplæring, eller at du tok den som privatist for lenge siden. Tror du trenger en oppfriskning.

§ 13.Særlige bestemmelser om kjørefarten
1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.
Vis hele sitatet...
Skal jeg tippe så er du retard, men nei.

Jeg er fult klar over trafikkregler, men mitt poeng er at personen i Renault Zoe skaper en veldig trafikkfarlig situasjon, hadde fint tatt på meg skylden for dette, men var et spørsmål. Jeg tror du trenger en bolle, forresten. Skal sies at jeg ikke har så mye som en parkeringsbot på 5 år med lappen, kan nok over gjennomsnittet om teorien. Men man skal heller ikke være til hinder for andre trafikanter.

For eksempel:

Vegtrafikkloven § 6. Fartsregler, første ledd
«Fører av kjøretøy skal avpasse farten etter sted, føre-, sikt- og trafikkforholdene slik at det ikke kan oppstå fare eller voldes ulempe for andre, og slik at annen trafikk blir minst mulig hindret eller forstyrret. Føreren skal alltid ha fullt herredømme over kjøretøyet»

50 km/t i 110 sonen på en tørr, opplyst vei kan ikke sies å være forsvarlig
Hva om det var snakk om en bil med motorstopp? Du skal kunne stoppe for en slik påregnelig hindring, så da burde ikke en bil i 50km/t i timen være noe problem.

Skjønner frustrasjonen din tho. Sånne sjåfører kan dra seg av motorveien og kjøre en annen vei. Fordi det er helt klart trafikkfarlig å kjøre sånn.
Sist endret av Nerd0; 8. august 2017 kl. 22:24.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Grossie Vis innlegg
50 km/t i 110 sonen på en tørr, opplyst vei kan ikke sies å være forsvarlig
Vis hele sitatet...
Jo, om det er på firefeltsveg og lite trafikk er det forsvarleg. Det forstyrrer ikkje andre - dei kan lett passere om dei har behov for det. I rushtida kan det forstyrre å ikkje halde følge med trafikken. Midt på natta forstyrrer det ikkje.
Sitat av Grossie Vis innlegg
men mitt poeng er at personen i Renault Zoe skaper en veldig trafikkfarlig situasjon,
Vis hele sitatet...
Det har du faktisk rett i, for om det faktisk var en Zoe, så skal den helt fint klare 140.
IT-Konsulent
Trådstarter
Mitt poeng er ikke det at bilen kjørte, men hvilken fart den holdt. Og nei Vidarlo, du kan ikke påstå at å kjøre i godt under halvparten av fartsgrensa er forsvarlig, så lenge føret, været, sikten og alt annet står innefor at fartgrensen kan holdes. Jeg er ikke sint, irritert, eller noe annet på den andre sjaføren, jeg er sikker på at h*n hadde sine grunner. Jeg ville bare få frem diskusjonen rundt å holde den farten på en motorvei. Det er en grunn til at traktorer og mopeder ikke har lov til å kjøre der, da de faktisk holder ca 45 km/t.

Mitt beste guess, er at det var lite strøm igjen og de hadde behov for å kjøre strømsparende, men varselblinker eller annet hadde ikke akkurat gjort situasjonen værre. Jeg er litt sånn "tenk om det var en trøtt sjafør i 150 km/t som kjørte der istedenfor".
Anonym bruker
"Flygende Jinn"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Ja, det er trafikkfarlig å ligge så langt under fartsgrensen. Og man KAN få bot for å kjøre for sakte også, det er visstnok ikke direkte ulovlig. Det gir dog ikke deg "rett" i å kjøre inn i ræva på bilen som kjører sakte. Du skulle forsatt vært oppmerksom og kjørt etter sikt og forhold til å bremse for enhver påregnelig hindring. Du hadde fått skylden.

Det kan på en måte sidestilles med at en fotgjenger ikke har lov til å krysse veien på rødt lys, men du hadde garantert fått skylda om du hadde kjørt han ned.

Sitat av http://www.tv2.no/a/8463562/
– Det er derfor i utgangspunktet fullt lovlig å kjøre i 50 km/t på motorveien i en 110-sone, men hvis det ikke er noen trafikal grunn til dette, vil vedkommende bli bedt om å øke farten. Ved å holde mye lavere hastighet enn fartsgrensen, uten at dette har en trafikal grunn, vil det lett kunne oppstå farlige situasjoner. Politiet kan i graverende tilfeller reagere med anmeldelse og bøter, sier Markussen.
Vis hele sitatet...
IT-Konsulent
Trådstarter
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Ja, det er trafikkfarlig å ligge så langt under fartsgrensen. Og man KAN få bot for å kjøre for sakte også, det er visstnok ikke direkte ulovlig. Det gir dog ikke deg "rett" i å kjøre inn i ræva på bilen som kjører sakte. Du skulle forsatt vært oppmerksom og kjørt etter sikt og forhold til å bremse for enhver påregnelig hindring. Du hadde fått skylden.

Det kan på en måte sidestilles med at en fotgjenger ikke har lov til å krysse veien på rødt lys, men du hadde garantert fått skylda om du hadde kjørt han ned.
Vis hele sitatet...
Og som jeg skrev over her, så bremset jeg hardt ned og la meg til siden. Hadde nok klaring til å ha bremset ned og lagt meg bak bilen om det var det jeg ville og. Jeg skrev også over her at jeg hadde tatt skylden for det, men er interresert i å høre andre sine meninger om situasjonen
ArbeidsledigProletar
Sitat av Grossie Vis innlegg
Skal jeg tippe så er du retard, men nei.

Jeg er fult klar over trafikkregler, men mitt poeng er at personen i Renault Zoe skaper en veldig trafikkfarlig situasjon, hadde fint tatt på meg skylden for dette, men var et spørsmål. Jeg tror du trenger en bolle, forresten. Skal sies at jeg ikke har så mye som en parkeringsbot på 5 år med lappen, kan nok over gjennomsnittet om teorien. Men man skal heller ikke være til hinder for andre trafikanter.
)
Vis hele sitatet...
Blablabla. Om noen skapte en traffikkfarlig situasjon må det vel være deg som sliter med å ta høyde for andre trafikanter - UANSETT. Situasjonen ble ikke farlig fordi "Zoe" var treig, men fordi du ikke hadde tilpasset hastighet osv. (hvis situasjonen da, som du beskriver som farlig, var farlig)

Og så hissig!? Er mye kulere om du bare spiser bollen din istedet for å bli superdefansiv når du helt udiskutabelt er den som har ansvaret i situasjonen, paragraft 13 veier tyngst uansett, så å sitere andre regler og lover hjelper deg ikke.
Sist endret av Batabusa; 8. august 2017 kl. 23:21.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Grossie Vis innlegg
Mitt poeng er ikke det at bilen kjørte, men hvilken fart den holdt. Og nei Vidarlo, du kan ikke påstå at å kjøre i godt under halvparten av fartsgrensa er forsvarlig, så lenge føret, været, sikten og alt annet står innefor at fartgrensen kan holdes.
Vis hele sitatet...
Jo, det kan du. Du er ikkje til ulempe for nokon på ein firefelts motorveg midt på natta. Det er problemfritt å køyre forbi.

Og del av vurderingene for fartsgrensene er stoppdistanse. På 110km/h motorveg skal du ha 250m fri sikt, altså stoppdistanse. Du skal kunne stoppe på distansen som er synleg. Det er og eit krav i trafikkreglane.

Så om du ikkje ser bilen er det faktisk du som gjer noko ulovleg, ved å ikkje vere merksam nok.
Sitat av Grossie Vis innlegg
Jeg er litt sånn "tenk om det var en trøtt sjafør i 150 km/t som kjørte der istedenfor".
Vis hele sitatet...
Les du kva du sjølv skriv?
Anonym bruker
"Flygende Jinn"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av Grossie Vis innlegg
Og som jeg skrev over her, så bremset jeg hardt ned og la meg til siden. Hadde nok klaring til å ha bremset ned og lagt meg bak bilen om det var det jeg ville og. Jeg skrev også over her at jeg hadde tatt skylden for det, men er interresert i å høre andre sine meninger om situasjonen
Vis hele sitatet...
For å ta ca samme tone som deg; Jeg kan lese, og jeg leste førsteposten din! Jeg fikk også med meg at du unngikk et krasj. Du stillte derimot 3 spørsmål som jeg mener du har fått svar på flere ganger i denne tråden.
  • Trafikkfarlig?
    - I mange tilfeller, ja. Men som vidarlo er inne på, hvis bilen ligger i ytterste felt på en flerfeltsmotorvei trenger det ikke være det.
  • Men mitt spørsmål er egentlig, hva faen ville skjedd med ansvar om vi hadde kræsjet?
    - Du hadde fått skylden. Punktum finale.
  • Jeg har ny bil, og den er fullkasko forsikret selvfølgelig, men hadde jeg fått skylden om vi hadde kræsjet?
    - Ja.

Andres meninger om situasjonen?
- Jeg vil tippe de fleste mener at man ikke bør ligge så langt under fartsgrensen uten grunn, samtidig mener nok de fleste også at du skal være forberedt på at det kan være en semitrailer som ligger på siden og blokkerer hele veibanen rundt neste sving som har en fart på utrolige 0km/t, og bør kunne stoppe før du treffer den.
IT-Konsulent
Trådstarter
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
For å ta ca samme tone som deg; Jeg kan lese, og jeg leste førsteposten din! Jeg fikk også med meg at du unngikk et krasj. Du stillte derimot 3 spørsmål som jeg mener du har fått svar på flere ganger i denne tråden.
  • Trafikkfarlig?
    - I mange tilfeller, ja. Men som vidarlo er inne på, hvis bilen ligger i ytterste felt på en flerfeltsmotorvei trenger det ikke være det.
  • Men mitt spørsmål er egentlig, hva faen ville skjedd med ansvar om vi hadde kræsjet?
    - Du hadde fått skylden. Punktum finale.
  • Jeg har ny bil, og den er fullkasko forsikret selvfølgelig, men hadde jeg fått skylden om vi hadde kræsjet?
    - Ja.

Andres meninger om situasjonen?
- Jeg vil tippe de fleste mener at man ikke bør ligge så langt under fartsgrensen uten grunn, samtidig mener nok de fleste også at du skal være forberedt på at det kan være en semitrailer som ligger på siden og blokkerer hele veibanen rundt neste sving som har en fart på utrolige 0km/t, og bør kunne stoppe før du treffer den.
Vis hele sitatet...
Så bra! Ikke meningen å være aggressiv eller defensiv som noen påpeker, jeg ville ha svar på om flere synes det var litt vel trafikkfarlig, noe jeg fikk bekreftet. At jeg hadde tatt på meg skylden har jeg jo skrevet at jeg ville gjort, men kom også med spørsmål som var myntet på om det 100% ville være min feil, uten noen skyld på den andre sjaføren. Det var aldri noe fare for at jeg eller bilen bak meg hadde kræsjet, jeg og den bilen var oppmerksomme på veien, og fikk fint bremset ned og lagt oss ut i fil 2 av 2 på veien.

Jeg antok hele tiden at det ville vært min skyld, og hadde ikke brukt mine penger på å gått til søksmål mot den saktegående bilen heller for å si det slik.

Men jeg ser hele tråden som død, da det ikke er kommet noe konstruktivt siden de 2 første svarene.

Good night D's and G's
Sitat av Batabusa Vis innlegg
Blablabla. Om noen skapte en traffikkfarlig situasjon må det vel være deg som sliter med å ta høyde for andre trafikanter
Vis hele sitatet...
Forstår det slik på trådstarter at speedometeret viste 130 og i så fall kjører han ikke fortere en at trafikkpolitiet ikke hadde leet på et øyelokk.

Man kan ikke ligge å lusekjøre på en motorvei i påvente av at en eller annen tulling har parkert midt i veien...
ArbeidsledigProletar
Sitat av BAN Vis innlegg
Forstår det slik på trådstarter at speedometeret viste 130 og i så fall kjører han ikke fortere en at trafikkpolitiet ikke hadde leet på et øyelokk.

Man kan ikke ligge å lusekjøre på en motorvei i påvente av at en eller annen tulling har parkert midt i veien...
Vis hele sitatet...
OoooOooOog?
Hvordan endrer det på NOE som helst?
Om et barn slår et annet barn, hadde ikke politiet reagert, men det er vold likevel.
Sitat av Batabusa Vis innlegg
OoooOooOog?
Hvordan endrer det på NOE som helst?
Om et barn slår et annet barn, hadde ikke politiet reagert, men det er vold likevel.
Vis hele sitatet...
Hvor er det barn involvert her? Vanskelig å forholde seg til situasjonen ts beskriver??
Anonym bruker
"Rød Draug"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Det eneste trafikkfarlige ved å kjøre sakte er at bolla bak irriterer seg grønn og kjører forbi uforsvarlig. Kommer man for fort bakfra så tenk på at det kunne vært en elg der, den holder i hvertfall ikke 50 en gang.
ArbeidsledigProletar
Sitat av BAN Vis innlegg
Hvor er det barn involvert her? Vanskelig å forholde seg til situasjonen ts beskriver??
Vis hele sitatet...
Nei. Men politiets reaksjon er 100% irrelevant.
Fartsgrensen er faktisk også helt irrelevant, paragraf tretten trumper den, la oss si du kjører 70 i en 80sone igjennom en sving og du ikke klarer å stoppe for en hindring. Da har likevel kjørt for fort. - Men du ville aldri i verden fått bot for det om politiet hadde stått der heller enn en hindring.
Skjønner?

Jeg aner ikke hvorfor min forrige post som påpeker dette ble slettet. Jeg antar at de har en sweet-spot for din måte å ignorere hva tråden handler om.
Sist endret av Batabusa; 9. august 2017 kl. 18:31. Grunn: ¨Grammatikk.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av BAN Vis innlegg
Man kan ikke ligge å lusekjøre på en motorvei i påvente av at en eller annen tulling har parkert midt i veien...
Vis hele sitatet...
Vegen er bygd slik at du skal ha stoppsikt, dvs. at du skal greie å stoppe i lovleg fartsgrense ved eit hinder i vegbana. Når hinderet i tillegg held 50km/h (som er vesentleg fortare enn å stå i ro), så skal du kunne stoppe for det. Om ikkje gjer du noko veldig galt...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vegen er bygd slik at du skal ha stoppsikt, dvs. at du skal greie å stoppe i lovleg fartsgrense ved eit hinder i vegbana. Når hinderet i tillegg held 50km/h (som er vesentleg fortare enn å stå i ro), så skal du kunne stoppe for det. Om ikkje gjer du noko veldig galt...
Vis hele sitatet...
Det er ikke lov å kjøre i 50 på motorvei. Derfor er traktorer og mopeder forbudt.

Trådstarter hadde ifølge ham selv ikke noe problem med å unngå bilen forran og kjørte derved akkurat slik aktsomhetsparagrafen er ment.

Er det ingen av dere som er bilister og har sertifikat eller?

Sitat av Batabusa Vis innlegg

Jeg aner ikke hvorfor min forrige post som påpeker dette ble slettet. Jeg antar at de har en sweet-spot for din måte å ignorere hva tråden handler om.
Vis hele sitatet...
Tråden handler om at TS har kjørt i lovlig fart og passert en han mener kjørte for sakte. Dette har trådstarter rett i selv om han selvsagt har det objektive ansvaret om det skulle ha skjedd en ulykke.

Siden det ikke skjedde en ulykke så har trådstarter gjort alt rett.

Skal vi prøve å lese posten hans en gang til...?
Sist endret av BAN; 9. august 2017 kl. 20:28. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av BAN Vis innlegg
Det er ikke lov å kjøre i 50 på motorvei. Derfor er traktorer og mopeder forbudt.
Vis hele sitatet...
Det er ikkje heilt rett. Det er ikkje ei minimumsfartsgrense på motorvegar i Noreg. Det er generelt sett ikkje minimumsfartsgrenser. Det er imidlertid ikkje lovleg å køyre på motorveg med motorvogn som ikkje lovleg kan halde hastighet på minst 40km/h. Traktor som går i 50km/h er difor lovleg, med mindre noko anna er skilta ved spesifikke forbodsskilt.

Sitat av https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747#§4
På motorveg og motortrafikkveg eller på inn- eller utkjøringsveg til motorveg og motortrafikkveg må det bare foregå trafikk med motorvogn, eller vogntog, som lovlig kan kjøres med minst 40 km i timen på vannrett veg.
Vegdirektoratet eller den det gir fullmakt kan gjøre unntak i enkelttilfelle fra dette.

Moped må ikke kjøres på motorveg eller motortrafikkveg.
Vis hele sitatet...

Sitat av BAN Vis innlegg
Trådstarter hadde ifølge ham selv ikke noe problem med å unngå bilen forran og kjørte derved akkurat slik aktsomhetsparagrafen er ment.
Vis hele sitatet...
Det er ingen som har vist til VTL §3 her, sjølv om den sjølvsagt er det generelle prinsippet. Det meir spesifikke kravet finn du i trafikkreglane, som seier at du skal kunne stoppe for 'enhver påregnelig hindring'.
Sitat av BAN Vis innlegg
Er det ingen av dere som er bilister og har sertifikat eller?
Vis hele sitatet...
Jo. Og?
Sitat av BAN Vis innlegg
Tråden handler om at TS har kjørt i lovlig fart og passert en han mener kjørte for sakte. Dette har trådstarter rett i selv om han selvsagt har det objektive ansvaret om det skulle ha skjedd en ulykke.
Vis hele sitatet...
Så fordi det ikkje vart ei ulukke kan ein ikkje diskutere situasjonen?!
Sist endret av vidarlo; 9. august 2017 kl. 20:37.
Anonym bruker
"Flygende Jinn"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av BAN Vis innlegg
Det er ikke lov å kjøre i 50 på motorvei. Derfor er traktorer og mopeder forbudt.
Vis hele sitatet...
Neivel? Kan du komme med en kilde på at det ikke er lov? Jeg kom tidligere med en kilde som sa at det ikke er direkte ulovlig, men at det kan utskrives bøter i grove tilfeller.

Sitat av BAN Vis innlegg
Trådstarter hadde ifølge ham selv ikke noe problem med å unngå bilen forran og kjørte derved akkurat slik aktsomhetsparagrafen er ment.
Vis hele sitatet...
Ja, og det var bra. Han spurte derimot om hva som ville skjedd dersom dette ikke var tilfelle.

Sitat av BAN Vis innlegg
Er det ingen av dere som er bilister og har sertifikat eller?
Vis hele sitatet...
Jo.

[quote=BAN;3393620]
Tråden handler om at TS har kjørt i lovlig fart og passert en han mener kjørte for sakte. Dette har trådstarter rett i selv om han selvsagt har det objektive ansvaret om det skulle ha skjedd en ulykke.
Nei. Han kjørte ikke i lovelig fart. Det ville neppe vært for fort til at det ville fått noen reaksjon fra politiet dersom det hadde blit oppdaget, men likefult ikke lovlig fart.
"[...]så kjører jeg ish 130KM/t på motorveien, i 110 sonen. "**

Sitat av BAN Vis innlegg
Siden det ikke skjedde en ulykke så har trådstarter gjort alt rett.
Vis hele sitatet...
Nja, sånn i det store og hele, ja.

Sitat av BAN Vis innlegg
Skal vi prøve å lese posten hans en gang til...?
Vis hele sitatet...
Det kan være lurt. Spessielt **