Topic snakker for seg selv, jeg fant ikke noe om dette stoffet på narkotika listene.

takker for alle svar

Kanskje en moderator kunne lagd denne tråden til en sticky og gjort om navnet på tråden til "Lovlighets status på diverse RC'er" Så kunne jeg opprettet en liste over alle kjente RC'r som vi kunne oppdatert ettervert som folk kom med informasjon? Hvis ikke moderator synes dette er en dårlig ide da og at folk burde lete seg opp på narkolista sjæl.

Ved nærmere ettertanke så hville jo sikkert politiet, helsedepertemanget brukt det aktivt til å forby alle de nye gøye stoffene?

Dette er som sagt bare en ide som moderator for ta stilling til, utenom det så har jeg et lite spørsmål litt off-topic om lovligheten her til lands av stoffet 4-MeO-PCP også kjent som 4-methoxyphencyclidine.

5-MeO-DMT er ikke det samme som DMT.

Kommer det ikke til å gå under derivatloven?

Jo, og videre kan man lese tråden om at derivatloven har blitt testet.

Fra Høyesterett (16.04.2010): Spørsmål om benzodiazepinet fenazepam er å sjå på som narkotika etter derivatregelen i forskrift om narkotika

Fra Riksadvokaten (20.05.2010): http://www.riksadvokaten.no/ra/ra.php?artikkelid=282
Sannsynligvis vil de dermed trappe opp ajourføringen av narkotikalista, slik at stoffer som 5-MeO-DMT står listet opp spesifikt.

Noen som vet lovligheten rundt 2c-i og 2c-e?

De er "lovlige" så vidt jeg vet. Siden ikke derivatloven kan brukes på samme måte lenger.

Alt om 2c-* skal visst legges til tråden om det.
Står ihvertfall så der inne. Forøvrig stappfull av nyttig info.
Senest i forgårs gikk jeg gjennom narkotikalisten, oppdatert den 20. januar.
2c-* står listet der.

http://www.erowid.org/chemicals/5meo_dmt/5meo_dmt.shtml

Jeg skvatt da jeg så navnet pcp!

Fy og faen til greier!
Ifølge beskrivelsene skal visstnok dette nye lignende middelet "bare" utgjøre ca 70% effekt.

Jeg testet englestøv tidlig på åttitallet. Var nytt og spennende, så måtte jo prøve.. og gjorde det.
På den tiden var jeg godt vant med lsd-25, open windows, mickey mouse o.l

Englestøv ble med en gangs testing for min del. Over halvannet døgn etterpå kom jeg til klarhet igjen.
Hva som skjedde fra en halvtime etter at jeg droppet, og de neste 32-33 timene er fortsatt hvitt felt.

I gjengen var vi 12-15 som prøvde det, og ingen fortsatte.
Like etterpå forsvant det fra markedet. Vet ikke om pcp fortsatt er på markedet, og kommer ikke til å sjekke heller.

Det var for mange historier om idiotiske hendelser, og folk ble helt sprø av det.

Jeg er virkelig ingen moralist, og sterk motstander av skrekkpropaganda, så jeg håper ikke jeg lyder som ei gammal tante her. Men syntes jeg bør nevne det.

Sjelden jeg ble skremt av nye opplevelser, men den husker jeg.

Jeg glemte å legge ved linken til 4-meo-pcp.
var den jeg skvatt av..

http://www.bluelight.ru/vb/showthread.php?t=391328

4-methoxy PCP has been previously tested in animals and found to be somewhat less potent than PCP itself. Results with human volunteer confirm this. A rough estimate would be 70% as potent. This is still significant, considering how potent PCP is.

A possible advantage of this analog is decreased duration of effect. This is because the 4-methoxy group provides a site for metabolism and elimination of the drug. This is a significant point, because the extended action of PCP is a real disadvantage in cases of acute overdosage.

For those that are unfamiliar with the effects of these compounds, the experience is very hard to describe. The most commonly known compound that is directly comparable is ketamine. Ketamine's effects are quite similar to PCP and 4-methoxy PCP, but K. is much less potent.

"Senest i forgårs gikk jeg gjennom narkotikalisten, oppdatert den 20. januar.
2c-* står listet der."

Det tror jeg ikke stemmer. Finner kun 2C-B.

Det er helt riktig at bare 2c-b står på narkotikalisten. Jeg var litt fjern i hue når jeg skrev. Sovnet like etterpå over tastaturet.
Lurte faktisk på om jeg skulle skrive noe tillegg til surret, men syntes det holdt som det var.

Litt mer nøyaktig her denne gangen. I tillegg til narkotikalisten, som forsåvidt er klar nok i innledningen, står det endel i legemiddellisten. Men for enkelthets skyld:

--------------------------------------------

Fastsatt i medhold av § 3 i forskrifter av 30. juni 1978 nr. 8 om narkotika mv. Narkotikalisten gjelder som en del av forskriftene.

Som narkotika regnes etter forskriftenes § 2:

1. De stoffer og droger som er oppført i listen.

2. Salter og derivater av disse og mulige isomere, estere og etere av stoffene eller deres salter.

3. Preparater med innhold av stoffer eller droger på listen.

---------------------------------------------

2C-B står forøvrig som #3 på listen, med en fotnote markert.

I oppsummering, på hunnen av listen står fotnoten:
2C-B: 4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine

dimethoxyphenethylamine er innholdet i alle i 2C-familien. Derfor er det ikke spesifisert nærmere. (f.eks: 2C-E (2,5-dimethoxy-4-ethylphenethylamine, 2C-I or 2,5-dimethoxy-4-iodophenethylamine))

I oppsummeringen har man også dekket endel andre fenyletylaminer o.a. Slik at det - sammen med definisjonene i innledningen til listen, skal dekke også nye varianter som måtte komme. Om det skulle komme en helt ny variant finner de nok en paragraf å dekke den med også.

Her er listen i oppsummeringen:

Kjemiske betegnelser (engelske) oppgitt av FN's narkotikakommisjon for en del stoffer som ikke har godkjente INN (International non-proprietary)-navn:


2C-B: 4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine
4-MTA: α-methyl-4-methylthiophenethylamine
Amineptin: 7-[(10,11-dihydro-5H-dibenzo[a,d]cyclohepten-5-yl)amino]heptanoic acid
Bk-MBDB 2-metylamino-1-(3,4-metylendioksyfenyl)-butan-1-on
DET: N,N-diethyltryptamine
DMA: 2,5-dimethoxyamphetamine
DMHP: 3-(1,2-dimethylheptyl)-1-hydroxy-7, 8, 9, 10-tetrahydro-6, 6, 9-trimethyl-6H-dibenzo (b,d)-pyran
DMT: N,N-dimethyltryptamine
DOB: 2,5-dimethoxy-4-bromoamphetamine
DOET: 2,5-dimethoxy-4-ethylamphetamine
DOM/STP: 2-amino-1-(2,5-dimethoxy-4- methyl)-phenylpropane
GHB: γ-hydroxybutyric acid
MBDB N-metyl-1-(3,4-metylendioksyfenyl)-2-butanamin
MDA: 3,4-metylenedioxyamphetamine
MDMA: 3,4-metylenedioxymethamphetmine
MMDA: 5-methoxy-3,4-methylenedioxyamphetamine
PMA: Paramethoxyamphetamine
TMA: 3,4,5-trimethoxyamphetamine


Ble krøkkete ser jeg, er ikke helt i skrivemood her. Men håper det kommer klart frem hva jeg mener.
Jeg er temmelig sikker på at jeg leste en uttalelse om fortolkning av den, men finner det ikke nå. Kommer tilbake med et tillegg når/hvis jeg finner det.

Hvis noen har en annen fortolkning, rettelse, eller tillegg - mottas det med takk!

I og med at narkotikalisten kun er en del av de samlede forskrifter (les forresten gjennom hva som står under "Forskriftenes omfang" helt i starten), er det greit å se hva som står i tillegget i legemiddellisten:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles...1227-1565.html
Forskrift om legemiddelklassifisering (legemiddellisten, unntakslisten og urtelisten)

§ 1. Definisjon av legemiddel
Med legemidler forstås stoffer, droger eller preparater som er bestemt til eller utgis for å brukes til å forebygge, lege eller lindre sykdom, sykdomssymptomer eller smerter, påvirke fysiologiske funksjoner hos mennesker eller dyr, eller til ved innvortes eller utvortes bruk å påvise sykdom.1

1 Jf. lov 4. desember 1992 nr. 132 om legemidler m.v. og om endringer i visse andre lover som følge av EØS-avtalen § 2 første ledd og forskrift 22. desember 1999 nr. 1559 om legemidler § 2-1 første ledd.


§ 5. Klassifisering av vare i tvilstilfelle
Denne forskrift er ikke til hinder for at Statens legemiddelkontroll også klassifiserer andre varer, stoffer, droger eller preparater som legemidler.1

1 Jf. forskrift 22. desember 1999 nr. 1559 om legemidler §§ 2-1 til 2-3.

Hvis du ser post #6 her så er derivatlovgivningen tatt ut av drift, ihvertfall foreløpig... Utover det så ble jeg litt forvirret av posten din, men det går vel over

Sa jo det var litt klønete formulert!

men denne dekker jo spørsmålet om 2c-familien, uavhengig av derivatlovgivning:

3. Preparater med innhold av stoffer eller droger på listen.

Nei, du misforstår. Selv om navnet på et stoff "inneholder" deler av navnet til et annet stoff, betyr det ikke at det inneholder stoffet. Det som menes her er at en pille som inneholder vitaminer, mineraler og litt amfetamin regnes som et amfetaminpreparat, eller en gelatinkapsel med tørket sopp kan regnes som et psilocybinpreparat. Hvis din tolkning skulle stemme ville det bety at alle stoffer er forbudt, fordi de inneholder noen av de samme atomene som et stoff på listen.

Hvis min tolkning fremstår så feil, kan det bero på formuleringen min, eller misforståelse av hva jeg mener. Det er jeg delvis skyld i selv, pga. ortografi og disposisjon. Ikke alltid at ønsket om å formidle noe balanserer evnen..

Jeg har ikke tolket det så vidt som du sier her. Det er snakk om 2C-familien. I og med at dimethoxyphenethylamine er stoffet som er forbudt på listen, og alle 2C-* inneholder nettopp det som utgangspunkt, holder punkt 3. over som dekning.

Hvis du ser litt lenger ned på narkotikalisten finner du Brombenzo-difuranyl-isopropylamin (Bromo-Dragonfly), som ikke inneholder dimethoxyphenethylamine (jeg bruker for enkelthets skyld samme engelske navn som listen, siden det ikke foreligger offentlig godkjent oversettelse enda.)

Andre eksempler:
Selv om DOB regnes til fenyletylamin/phenethylamine-gruppen, inneholder det ikke dimethoxyphenethylamine, og er derfor listet separat. DOB (Bromo-DMA, Brolamfetamin, etc.), 2,5-Dimethoxy-4-bromoamphetamine

DOM (STP) skulle, ifølge den tolkningen du tillegger meg, være dekket av amfetaminene ellers på listen. Men fordi 2,5-Dimethoxy-4-methylamphetamine ikke står spesifikt, har det blitt tilføyet senere – i tillegget på slutten av listen.
Forsåvidt med samme begrunnelse som bromoamphetamine i DOB.

Håper det ble litt klarere?

Jeg sitter ikke med fasiten her, men det er sånn jeg har tolket instruksjonen fra departementet og Legemiddelverket. Skal ta meg litt tid senere i kveld, eller i morgen, og lese gjennom en gang til.

Flott om en farmakolog, kjemiker eller laborant kunne hjulpet oss litt.

2C-stoffene er individuelle molekyler og "inneholder" ikke hverandre, selv om de bare har små kjemiske forskjeller. At andre stoffer er oppførst spesifikt er antakelig en tilfeldighet.

Som sagt er jeg ingen kjemiker eller farmakolog. Det ser ut til at Legemiddelverket – som avgjør hva som står på narkotikalisten til enhver tid – definerer det på den måten jeg beskriver. Men, som jeg gjentar for n'te gang: Jeg er ikke sikker. Må lage middag til venner her nå. Skal sjekke videre senere. Spesifiseringer på narkotikalisten er neppe tilfeldige.

Alle beslektede stoffer til 2c-b er også gjeldende under samme narkotikalov, det er sånn det fungerer.

Jeg har et spørsmål, hva er forskjellen på DMT og 5-meo-DMT? Er det noe man bør lese før man prøver 5-meo-dmt? Er det noen farer man bør være obs på, og er det noen anbefalt aldersgrense på et så kraftig stoff?

Nei, men jeg kan referere til mine kunnskaper om loven, der det står at beslektede stoffer også regnes som ulovlige. Så hvis 2c-b står oppført som ulovlig, er da resten av 2c-x stoffene også ulovlige.. ?

Les postene i denne tråden nøye, så ser du at dine "kunnskaper om loven" er utdaterte eller feiltolkninger.

Hmm, så 2c-i er et lovlig stoff?

Kanskje det var noe jeg ikke skjønte helt her

Med mindre det er spesifikt oppført på narkotikalisten så regnes det ikke som narkotika.

Hva regnes det som da? Kjemisk lovlig stoff?..

Så lenge det ikke står på narkolisten, er det ikke et ulovlig stoff og dermed et lovlig stoff. Dette gjelder så lenge derivatloven er ute av drift.

Hvor lenge er derivatloven ute av drift, og hvorfor er Norges lov så latterlig ?...

Får 5-MeO-DMT i posten om ikke så alt for lenge. Dette er det første av tre brev jeg kommer til å få til min adresse.
Det var egentlig fire brev jeg skulle ha, men det første ble sendt til en venn av meg, fordi jeg endret adressen til hans fordi han hadde betalt for det. Det ble komplikasjoner, mildt sagt. Var tydeligvis noe som hadde gjort at andre i huset hadde fått mistanker om at det var 'stoffer' eller noe slikt, så han brente brevet. Han sa tollen hadde åpnet det, men jeg er fortsatt meget forvirret da jeg fortsatt ikke forstår hvorfor han måtte ty til å brenne brevet før han i det hele tatt hadde åpnet det selv (dette var forresten 250mg av 2c-e, og 250mg av 2c-t-2).

Som nevnt, vil jeg snart få 5-MeO-DMT i posten, og det jeg lurer på er; hva skjer om tollen åpner det, blir det stemplet med ett eller annet som gjør det veldig mistenkelig? Sender de et annet brev (resept-ish) eller noe sånt? Ødelegger de det? Trodde det var ulovlig å åpne andres brev?

Så lenge det ikke er ett ulovlig stoff, vil tollen sannsynligvis sende krav om fremvisning av resept(noe du ikke kommer til å få) for så å enten returnere brevet til avsender eller destruere det. I visse tilfeller kan de også anmelde saken, men ettersom 5-MeO-DMT ikke står oppført vil saken sannsynligvis henlegges om det i det heletatt skulle komme så langt.

1. april kom loven i sverige der kjemiske stoffer til narkotisk bruk kan beslaglegges og ødelegges av politiet. Den har ikke eksistert før, men det var vel på tide(?).

Har handla Yopo frø og Ayahuasca Spirit packs flere ganger fra nett.
Ayahuascan blei stoppa en gang, fikk et skriv fra posten at jeg måtte få en Legeattest på hele greia. Men jeg fikk ikke noe bot eller pes fra politi av den grun.

Sender skriver vel bare at det inneholder frød og Teposer.

Have fun