Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  54 3949
Jeg mener at siden det først eksisterer så burde i hvert fall alle medisinske og rekreasjonelle planter som kan gi rus ha en trygg kvalitetssikring. Jeg er i utgangspunktet åpen for full legalisering av alt du kan tenke deg av planter og substanser - for de eksisterer. Hvorfor ikke gjøre det trygt med en kvalitetssikring?

Jeg er derimot sterkt imot tvangsmedisinering for mange av de sterke C-preparatene som noen blir tvunget til å ta gjør folk skikkelig sjuke etter x antall uker, mnder, år.

Mitt spørsmål er: Er det noen som trenger noe meningsfullt å fylle dagene med, som kunne tenke seg å være med meg å engasjere seg i legalisering?

Jeg må si at voksne folk bør få kunne gjøre som de vil med kroppen sin, samt at de får god nok informasjon først. Igjen, en sammenligning med psykiatrimedisiner som har tilsvarende en liten notisblokk med bivirkninger inni pakken. Og påbudte regler tilsvarende ikke kjør bil etter alkoholinntak.

Også må jeg si at jeg hadde følt meg tryggere med en ordning tilsvarende vinmonopolet. Om det kunne endt opp med små selvstendige bedrifter og ikke ende opp i store selskaper som får monopol kunne jeg mildt sagt levd med. Tenker litt som Lenin gjorde (viss jeg ikke husker feil, men dette må jeg lese meg opp på).

Dette med nok ark av mulige bivirkninger tilsvarende ei lita blokk kan være svaret og måten å gjøre det på med rusmidler/medisinsk-og-rekreasjonellt bruk av det som står på lista.

Det hadde skapt mange arbeidsplasser, til å begynne med. Og jeg tror at mange som er paranoide ikke hadde blitt det på samme måten.

Er det noen som vil være med meg? Jeg er ennå i brainstormingsfasen, og ser at siden jeg ser på et rusfritt samfunn som en umulig utopi så er jeg ikke helt politisk korrekt. Hvorfor er et rusfritt samfunn målet?

Anyone?
Tord
Hurtigsvar

Bøndene i andre land kunne skapt fagforeninger viss de blir tilbudt et lovlig marked, så det kunne gjort noe med bøndenes rettigheter. Folk kjøper fortsatt alkohol og sigaretter uten å skatte for det, så å bare tilby en lovlig måte å selge "rus"/medisiner på (alt har sin praktiske bruk) er en bra begynnelse. Noe av det mest alternative jeg har hørt er de som bruker LSD i grenseland av lovlighet til å kurere avhengighet.

...LAR pasienter kunne drukket råsaft fra (kanskje til og med egen dyrka) opiumsvalmuer kontra kjemisk subutex osv.

Jeg har mye å lære her, men dette er første initiativ jeg tar.

Hva er så farlig at det er forsvarlig å forby det når forbudet er et misslykket eksperiment?

Kofi Anan har snakket om dette siden 90-tallet, minst.
Sist endret av Jonta; 30. mai 2020 kl. 10:07. Grunn: Fjernet duplikatinnhold
Artikkelen her er veldig bra skrevet om temaet

https://www.dagbladet.no/kultur/stor...e-tid/72512062
trdsin
Trådstarter
19 2
bewaah interessant artikkel! Men holder det med avkriminalisering? Jeg tror mer på legalisering.
Sitat av tordsin Vis innlegg
bewaah interessant artikkel! Men holder det med avkriminalisering? Jeg tror mer på legalisering.
Vis hele sitatet...
Å kjøre full pupp rett på legalisering av alt tror jeg faktisk kan bli litt dumt og nærmest umulig å få til.
Ett steg av gangen, eller som det blir her i Norge... Bittebittesmå baby steps.
Først avkriminalisering, så kan man heller gå videre derifra til legalisering.

Ett stort antall ungdom og en del eldre i dag aner jo ikke forskjell på de 2 ordene uansett og tror det betyr det samme.
trdsin
Trådstarter
19 2
Flaffersen
Ett steg om gangen er bedre enn ingenting. Det må frem masse ny info om disse stoffene for nettopp som du sier å forklare tydelig forskjell mellom to begrep som ikke alle vet forskjell på, og indoktrineringen om hvor skadelig det er må bort - det kan være praktisk bruk i det meste. Jeg er sikker på at det finnes en plante/sopp for alt, til praktisk bruk alt etter hva du skal ta for deg. Jeg tror den største grunnen til skadevirkninger er at det ikke er 100%rent det vi vil ha. Takk for svar!
Velkommen etter! Folk har vært engasjert i legaliseringssaken i mange tiår. Det finnes allerede organisasjoner i Norge som jobber mot det målet, og dem har enormt mye kompetanse og mange klokke hoder. Heller støtt dem økonomisk/bli med og tilby å utføre frivillige oppdrag på deres vegne.

Hva er det du har imot syntetisk fremstilte stoffer? Hvem blir "tvangsmedisinert" med C-preparater? Hvor har du lest at folk som kjøper alkohol og tobakk ikke skatter av det?
trdsin
Trådstarter
19 2
Jeg tenkte å engasjere meg viss jeg får være med. Hvilke organisasjoner er det du skriver om? Jeg gjør heller frivillig arbeid enn å støtte økonomisk, jeg vil være en del av dette her viss det er noe for meg.

Jeg har ikke noe imot syntetiske fremstillinger av stoffer, men tror at siden den jeg nevnte skal hjelpe på abstinenser på stoffer som skal ligne på effekten av en plante, så er vel planten bedre for både kropp og hode enn disse pillene. Jeg spyr av de, men har av og til noen selv om jeg spyr. Vil ikke legge ut om forhistorien min til opioder og opiater her, viss du vil kan vi snakke om mine personlige erfaringer på pm.

Jeg vil ikke si hvordan jeg er klar over at det finnes smuglersigaretter, det kommer vi nok tilfeldigvis over en gang alle sammen, uansett. Folk med alvorlig sinnslidelse kan og noen blir tvangsmedisinert. Etter lang nok tid kan disse C preparatene skape så store kjemiske ubalanser at man kan få hjerneskade av å stå på de for lenge. Men det visste du vel?
Sist endret av tordsin; 30. mai 2020 kl. 06:10. Grunn: grammatikkfeil og kom på flere setninger
Prima Materia
Tarm's Avatar
Er ikke for at staten skal dekriminalisere for så og regulere forslaget så staten bare tjener mer penger. Da må det isåfall gå i helt avkriminalisere uten at staten tar monopol som fks Vinmonopolet. Vi må ha al ret til og dyrke egne urter som kan brukes til rus uten og måte skatte på dette. Bruk og besittelse for voksne mennesker burte ikke straffes eller i det hele tatt bry seg om. Derimot ungdom som ruser seg burte få en smekk på fingern.
Sist endret av Tarm; 30. mai 2020 kl. 07:00.
Sitat av tordsin Vis innlegg
Jeg tenkte å engasjere meg viss jeg får være med. Hvilke organisasjoner er det du skriver om? Jeg gjør heller frivillig arbeid enn å støtte økonomisk, jeg vil være en del av dette her viss det er noe for meg.

Jeg har ikke noe imot syntetiske fremstillinger av stoffer, men tror at siden den jeg nevnte skal hjelpe på abstinenser på stoffer som skal ligne på effekten av en plante, så er vel planten bedre for både kropp og hode enn disse pillene. Jeg spyr av de, men har av og til noen selv om jeg spyr. Vil ikke legge ut om forhistorien min til opioder og opiater her, viss du vil kan vi snakke om mine personlige erfaringer på pm.

Jeg vil ikke si hvordan jeg er klar over at det finnes smuglersigaretter, det kommer vi nok tilfeldigvis over en gang alle sammen, uansett. Folk med alvorlig sinnslidelse kan og noen blir tvangsmedisinert. Etter lang nok tid kan disse C preparatene skape så store kjemiske ubalanser at man kan få hjerneskade av å stå på de for lenge. Men det visste du vel?
Vis hele sitatet...
Organisasjoner: Foreningen Tryggere Ruspolitikk, Foreningen for Human Narkotikapolitikk og Normal Norge. FTR er den største drivkraften bak kommende rusreform, det er den aller mest fornuftige og effektive organisasjonen vi har til dags dato. FHN er mest opptatt av å lette tilværelsen til de tyngste rusavhengige - en edel og høyst nødvendig sak. Normal Norge konsentrerer seg om legalisering av cannabis - en plass må legalisering starte, og cannabis er det desidert letteste stoffet å legalisere pga utbredelse av bruken og folks kjennskap til stoffet via media osv.

Det er kun Normal Norge som pusher for legalisering og regulering av et ulovlig rusmiddel. De andre har en mer fornuftig tilnærming og tar det steg for steg. Det er helt urealistisk å få noe som helst legalisert per nå, folk flest vil utvise stor motstand pga gammel indoktrinering og mangel på kunnskap. Det nytter ikke å servere dem balansert kunnskap med bakgrunn i vitenskapen - folk flest bryr seg ikke om rusmidler med mindre det er snakk om helgefylla.

Smuglersprit og sigaretter utgjør en liten prosent av konsumet her til lands, de fleste velger å benytte seg av lovlige kanaler.

Tarm: er du sikker på at du ikke blander legalisering og avkriminalisering her? Ungdom er foreldrenes ansvar, de får ta seg av dem. Jeg er så oppriktig lei av at folk som benytter seg av alternative rusmidler skal bli forfulgt og straffet med barns og ungdoms beste som argumentasjon. "Think of the children!", tenk på ungene deres selv, dere har tross alt laget dem!
Prima Materia
Tarm's Avatar
Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg

Tarm: er du sikker på at du ikke blander legalisering og avkriminalisering her? Ungdom er foreldrenes ansvar, de får ta seg av dem. Jeg er så oppriktig lei av at folk som benytter seg av alternative rusmidler skal bli forfulgt og straffet med barns og ungdoms beste som argumentasjon. "Think of the children!", tenk på ungene deres selv, dere har tross alt laget dem!
Vis hele sitatet...
Ser ut som jeg blandet her ja, en grunn til at jeg ikke skal ha unger selv. Jeg har holdt på med mye shiet og da orker jeg ikke at mine unger skal gjennom det samme. Må jo isolere seg på en øde øy og leve amish stil og tilogmed da skjer det ymse saker.
Utifra hvor saken står i dag, så mener jeg det er langt viktigere at alle er innmeldt i Normal, FTR, ES, FHN, AROD og andre positivt ruspolitiske organisasjoner, enn at man starter noe nytt. Vet at man savner folk til familie og pårørendegruppa til FTR (Omsorg).
Alle orgene trenger flere innmeldte, frivillige, og folk som vil skrive og samle informasjon.

Vet det høres litt mer kjedelig ut enn å starte sin nye greie med total kontroll over budskapet, men de eksisterende kreftene står ikke så sterkt. De trenger flere folk, det er 100% sikkert.
trdsin
Trådstarter
19 2
@meaculpaUIO Takk! Det forklarte det meste for meg.
Sist endret av Dodecha; 31. mai 2020 kl. 06:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Meld dere inn! Spør om å engasjere dere. Arod - Roar Mikaelsen på facebook - han trenger flere medlemmer.
Sist utspill fra han var dette: https://www.dagbladet.no/kultur/stor...e-tid/72512062
Tvilsom type
Makkamann1's Avatar
Tror legalisering av alle stoffer er å satse litt for høyt, er vel ingen land som har gjort det så vidt jeg vet. Når det gjelder cannabis så er det vel bare Canada, Uruguay og noen stater i USA som har legalisert, hvertfall til rekreasjonell bruk.

Avkriminalisering er en bra start. Er egentlig enig med deg men tror det er for mye å håpe på i første omgang.
Ellers støtter jeg Meaculpa sitt innlegg om å melde seg inn i de eksisterende organisasjonene.
Økt tilgang fører til økt bruk. Mens en økt tilgang til psykedeliske stoffer eller weed er uproblematisk m.t.p et veldig lavt skadeomfang, så er vell et økt forbruk av metamfetamin, heroin eller fentanyl neppe en samfunsøkonomisk gevinst? En kategorisk legalisering av alt som er på narkotikalisten tror jeg ikke er riktig fremgangsmåte. Det må være noen kompromisser.
Sist endret av Juicekongen; 30. mai 2020 kl. 14:20.
trdsin
Trådstarter
19 2
@Makkamann1 Gode poeng. Godt å høre at du er enig i essensen. Jeg vil prøve å se på det som en utfordring. Hvert menneske bør gjøre hva de vil med egen kropp. Hva om det å foreslå og argumentere for legalisering av alt utvider den eventuelle tanken om legalisering, og ikke bare fokuserer på Cannabis? Men det er jo et bra eksempel å starte med.

@Juicekongen Gode poeng. Økt forbruk trenger ikke nødvendigvis å være noe negativt. Sentralstimulerende kan gjøre noe med overbruk. Så, hva om det ble lovlig å dyrke opiumsvalmuer, ephedra, khat og andre planter som kan gi sederende og sentralstimulerende effekt som et supplement til de tre kjemiske der? Nå er ikke jeg ekspert akkurat, men jeg er sikker på at det er en planteart som kan brukes både som medisin og som noe rekreasjonelt, som i det minste ligner litt på de eksemplene.

Jeg har bare lest meg frem til de plantene, jeg vet egentlig ikke noe om de, så kom gjerne med andre plantearter viss du gidder. Takk for svar forresten! Jeg liker innleggene og utfordringer.

...og for å faktisk svare deg på spm om det økte forbruket du hypotetisk skriver om, så ser jeg ikke noe negativt med et evt økt forbruk av de i utgangspunktet. Vi har jo helsetjenester som kan være hjelp viss det blir for mye. Jeg er ikke ferdig ennå, jeg må tenke litt på den.
Sist endret av tordsin; 30. mai 2020 kl. 14:53. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Makkamann1 Vis innlegg
Tror legalisering av alle stoffer er å satse litt for høyt, er vel ingen land som har gjort det så vidt jeg vet. Når det gjelder cannabis så er det vel bare Canada, Uruguay og noen stater i USA som har legalisert, hvertfall til rekreasjonell bruk.
Vis hele sitatet...
Sør-Afrika og Georgia har også legalisert rekreasjonell cannabis, samt distriktet rundt Canberra i Australia.

Jeg tror nok de fleste som engasjerer seg i rusreformen på "vår" side forstår at avkriminalisering er et skritt i riktig retning, men ikke en endelig løsning. Denne saken hjelper også med å endre holdninger blant folk til "narkotika", som er en nødvendighet hvis vi skal begynne å snakke om legalisering etter reformen er på plass (inshallah).

Vi har allerede mange organisasjoner fulle av folk som virkelig engasjerer seg for å endre holdninger og politikk. De er også stort sett jævlig flinke på det de gjør, og setter realistiske mål som kan være skritt mot legalisering. Vil du engasjere deg for å oppnå legalisering så anbefaler jeg å melde deg inn og engasjere deg i en eksisterende organisasjon. FTR, Normal og FHN er vel de mest profilerte.

Full legalisering av rekreasjonelle rusmidler virker også som en ganske dårlig idé. Jeg vil ikke ha et samfunn hvor hvem som helst kan gå på polet og kjøpe heroin. Full legalisering vil også inkludere stoffer som carfentanil, som egentlig burde regnes som et kjemisk våpen heller enn rusmiddel. Vi trenger å regulere tilgangen til noen stoffer, for heroin burde det være noe man kan få gjennom helsevesenet hvis man allerede er avhengig (eventuelt andre opioider).

Én ting jeg har sett i det siste er å snakke om legalisering som regulering. Jeg tenker at rent strategisk er dette en svært effektiv vinkel. Fremstill dagens situasjon som et frislipp hvor hvem som helst kan få tak i hva som helst, husk å snakke om barn som har bedre tilgang på hasj enn alkohol. Den typen argumenter virker mye bedre på folk flest enn liberalister som snakker om full legalisering.
Jeg er tvilende til legalisering.

Har tilgang på cannabis uten å gjøre lovbrudd i landet jeg egentlig bor og det er en veldig fin ordning synes jeg, men usikker på om jeg ville hatt det her i Norge.

Jeg ønsker ikke gjøre endringer i et marked som kanskje gir mer konkurranse for kriminelle, for pengene må inn uansett og mange har ikke andre muligheter og selvom de hadde hatt, så ville mange ikke være i stand til å nyttiggjøre seg av dem.

Samfunnet beveger seg i en rettning hvor jobber generelt krever mer kompetanse og blir komplekse.

Dette passer absolutt ikke alle.
Muligheter som oppstår grunnet forbud kan være alt de har og da kan vi ende opp med hardere miljøer er jeg redd.
Sist endret av DrPerception; 30. mai 2020 kl. 15:37.
Slaget står om avkriminalisering, og en evt omkamp rundt en avkriminalisering, enten den går for langt eller for kort.
Legalisering er blitt 2. prioritet for human/tolerant side av rusfeltet, til fordel for et fokus på avkriminalisering.
Kritikk har vært rettet mot dette til tider av aktivister, brukere og ymse sort med nærhet til omsetningen.
Motstanden man møter fra det etablerte er kraftig. Selv i dag er det totalt uklart for alle hva slags utslag
reformarbeidet kommer til å få. Man håper på en modell etter det rusreformutvalget foreslår, og man ser på det
som en månelanding å få til.

Hvis man virkelig ønsker legalisering, så er det å støtte de kreftene som prøver å få til avkriminalisering, en god vei å gå.
Å kjempe for legalisering av alt, enten det er Kokain, Amfetamin, Heroin, GHB, LSD, Cannabis blir jo en metaforisk krig på kjempemange fronter. Du så hvordan det gikk for Hitler.

La oss ta én front først - avkriminalisering av Cannabis. Deretter kommer legaliseringen av Cannabis naturlig når folk innser hvor ufarlig det er i det store og hele.

SÅ kan du kjempe for alle de andre stoffene. Jeg er enda ikke sikker på om jeg blir med på den kampen der altså.
trdsin
Trådstarter
19 2
@krystallkongen er ikke forbudet et eksperiment som har gått galt nå snart? En legalisering kan stille store krav til hvor bra det kan bli. Men ok, for forsøket mitt på en diskusjon her sin skyld, la oss starte med avkriminalisering av Cannabis. Cannabis skal avkriminaliseres, for seg selv, helt først, fordi...?
Forresten, hvorfor har du bare ramset opp kjemikalier og Cannabis som den eneste plantemedisinen?

Fordi det "er gatewayen"?

Nå er jeg redd for å dumme ned hele diskusjonen her, så nå lar jeg den være åpen en stund og skal bare svare når jeg har tenkt meg skikkelig om. Jeg har fått gode svar og er fornøyd, så nå er det opp til dere om dere vil fortsette.
Sist endret av tordsin; 30. mai 2020 kl. 16:40. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Enkelt og greit fordi Ola Nordmann muligens har sett Pineapple Express og er nogenlunde opplyst i forhold til effektene Cannabis har. Det er et relativt uskyldig rusmiddel i forhold til alt det andre. Det er også det rusmiddelet som flest folk i Norge har prøvd utenom Alkohol og Nikotin.
Folk flest vil nok være MYE mer åpne for avkriminalisering av Cannabis enn legalisering av absolutt alt. Dop og Speed og de greiene der forbindes fortsatt, med god grunn, med Plata og Brugata.

Det vil rett og slett være mer realistisk å få til avkriminalisering av Cannabis enn legalisering av alt.

Baby-steps.
Sist endret av krystallkongen; 30. mai 2020 kl. 16:52.
Sitat av tordsin Vis innlegg
@krystallkongen er ikke forbudet et eksperiment som har gått galt nå snart? En legalisering kan stille store krav til hvor bra det kan bli. Men ok, for forsøket mitt på en diskusjon her sin skyld, la oss starte med avkriminalisering av Cannabis. Cannabis skal avkriminaliseres, for seg selv, helt først, fordi...?
Forresten, hvorfor har du bare ramset opp kjemikalier og Cannabis som den eneste plantemedisinen?

Fordi det "er gatewayen"?

Nå er jeg redd for å dumme ned hele diskusjonen her, så nå lar jeg den være åpen en stund og skal bare svare når jeg har tenkt meg skikkelig om. Jeg har fått gode svar og er fornøyd, så nå er det opp til dere om dere vil fortsette.
Vis hele sitatet...
Hele poenget med avkriminalisering er at når vi først velger å avkriminalisere, så skal alle ulovlige rusmidler til egen bruk være underlagt lovendringen. Grunnen til å stå for avkriminalisering er ikke for å ha lettere tilgang til et stoff, men at alle brukere av ulovlige rusmidler skal slippe å bli forfulgt strafferettslig. Straff, har forskningen vist, fungerer dårlig til forebygging av bruk, det den gjør er å ødelegge liv via stigmatisering og rulleblad, samt ruinerer tillit til myndighetene blant utsatte grupper.

Hvorfor har du laget et skille mellom syntetiske stoffer og "plantemedisiner"? Hva består "plantemedisinene" dine av? Guds velsignelse?
trdsin
Trådstarter
19 2
Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Hele poenget med avkriminalisering er at når vi først velger å avkriminalisere, så skal alle ulovlige rusmidler til egen bruk være underlagt lovendringen. Grunnen til å stå for avkriminalisering er ikke for å ha lettere tilgang til et stoff, men at alle brukere av ulovlige rusmidler skal slippe å bli forfulgt strafferettslig. Straff, har forskningen vist, fungerer dårlig til forebygging av bruk, det den gjør er å ødelegge liv via stigmatisering og rulleblad, samt ruinerer tillit til myndighetene blant utsatte grupper.

Hvorfor har du laget et skille mellom syntetiske stoffer og "plantemedisiner"? Hva består "plantemedisinene" dine av? Guds velsignelse?
Vis hele sitatet...
Spør du i fullt alvor hvor mye penger og hvor mye bedre det de kaller for "narkotika" kan bli som følge av en legalisering?

Fordi med plantemedisiner så slipper du å være en del av legemiddelindustrien. (Det kommer mer)
Sitat av tordsin Vis innlegg
Spør du i fullt alvor hvor mye penger og hvor mye bedre det de kaller for "narkotika" kan bli som følge av en legalisering?

Fordi med plantemedisiner så slipper du å være en del av legemiddelindustrien. (Det kommer mer)
Vis hele sitatet...
Hvor har jeg spurt om det? Du skrev følgende: "Men ok, for forsøket mitt på en diskusjon her sin skyld, la oss starte med avkriminalisering av Cannabis. Cannabis skal avkriminaliseres, for seg selv, helt først, fordi...?"

Jeg svarte at når vi først går inn for avkriminalisering, så skal alt avkriminaliseres. Vet du hva forskjellen på avkriminalisering og legalisering er? Disse to begrepene er nemlig ikke synonymer.
Sist endret av Stray Wanderer; 30. mai 2020 kl. 18:10.
trdsin
Trådstarter
19 2
@Stray Wanderer En avkrimininalisering vil kvitte seg med selgere, mens jeg vil tilby en lovlig måte å selge på. Holder det? Og det er UMULIG å diskutere dette uten å gå inn på pengesystemet når det evt med en legalisering gjør det til en slags vauluta. Holder det?
En av de mindre problemene med det politiske arbeidet i Norge er man ikke har greid å samle mange nok under én fane, én sak.

Alle skal ha med seg sin kjepphest og sitt perspektiv inn, mange er nærmest en eller annen gruppe; som fks medisinske cannabisbrukere, lar pasienter.

I forhold til hvor mange som på "gateplan" hevder å være svært engasjerte; kom det få private høringssvar inn totalt sett.
Mens alle brukerorgene leverte. Det er forskjellen på å være organisert inn i en struktur, og det å bare kjenne på disse tingene.

Da får man ikke bedrevet arbeidet på det nivået det fortjener.
Og det er massivt behov for "enkle" oppgaver som å samle inn penger og underskrifter.
Sist endret av meaculpaUIO; 30. mai 2020 kl. 19:02.
trdsin
Trådstarter
19 2
Sitat av krystallkongen Vis innlegg
Å kjempe for legalisering av alt, enten det er Kokain, Amfetamin, Heroin, GHB, LSD, Cannabis blir jo en metaforisk krig på kjempemange fronter. Du så hvordan det gikk for Hitler.

La oss ta én front først - avkriminalisering av Cannabis. Deretter kommer legaliseringen av Cannabis naturlig når folk innser hvor ufarlig det er i det store og hele.

SÅ kan du kjempe for alle de andre stoffene. Jeg er enda ikke sikker på om jeg blir med på den kampen der altså.
Vis hele sitatet...
Det var her jeg gjorde en feil. My bad

Hva har jeg gjort feil i diskusjonen? Dere her er sikkert intelligente folk som begynner å forstå at jeg er glad i å ruse meg, og dermed tar meg mindre alvorlig for jeg bare ut av det blå slutter å følge ressonnementene med en ekkel tone å diskutere sammen med. Så det må jeg beklage. Beklager. Denne diskusjonen har gjort dagen min bedre, det føles godt å diskutere med dere. Beste dagen på lenge

I alkoholrus sådan (det er valg jeg har tatt å skrive om noe jeg ikke kan så mye om, og det går ikke an å skylde på andre enn meg for feilene mine). Men bare så dere vet det så har jeg drukket litt under denne diskusjonen. Det er min egen feil at jeg har vært ekkel å diskutere sammen med, ikke alkoholen. Si ifra når dere vil ta det opp igjen.
Sist endret av tordsin; 30. mai 2020 kl. 19:20. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av tordsin Vis innlegg
@Stray Wanderer En avkrimininalisering vil kvitte seg med selgere, mens jeg vil tilby en lovlig måte å selge på. Holder det? Og det er UMULIG å diskutere dette uten å gå inn på pengesystemet når det evt med en legalisering gjør det til en slags vauluta. Holder det?
Vis hele sitatet...
Så det du sier er at vinmonopolet gjør at ingen selger hjemmebrent eller smuglersprit?
trdsin
Trådstarter
19 2
Sitat av Rosander Vis innlegg
Så det du sier er at vinmonopolet gjør at ingen selger hjemmebrent eller smuglersprit?
Vis hele sitatet...
nei, jeg prøver å skrive om å tilby å selge andre "stoffer" lovlig slik at folk ikke f eks får badesalt når de trodde det var MDMA, blant annet. Kvalitetssikring som følge av, etter mine mål, legalisering.
Sitat av tordsin Vis innlegg
@Stray Wanderer En avkrimininalisering vil kvitte seg med selgere, mens jeg vil tilby en lovlig måte å selge på. Holder det? Og det er UMULIG å diskutere dette uten å gå inn på pengesystemet når det evt med en legalisering gjør det til en slags vauluta. Holder det?
Vis hele sitatet...
Hvordan vil en avkriminalisering kvitte seg med selgere? Avkriminalisering av ulovlige rusmidler betyr at det ikke lenger blir ansett som kriminelt straffbart å bruke og være i besittelse av disse rusmidlene (i mengder som er ansett for å være til eget bruk). Stoffene er da fortsatt ulovlige og vil bli konfiskert, men du slipper bot og rulleblad (altså straff). Salg og produksjon vil fortsette å være straffbart, og det kommer ingen ordning med lovlige og regulerte utsalgssteder (sånn som ved en legalisering). Selgere vil fortsette å være høyst kriminalisert og tjene grovt.

Avkriminalisering er på ingen måte en ideell løsning, men det er det beste vi kan gjøre per dags dato. Legalisering er ikke realistisk foreløpig. Det viktigste nå er å kvitte seg med straff for å gjøre tilværelsen til rusavhengige lettere, slik at det også blir enklere å oppsøke hjelp uten frykt og stigmatisering. De av oss som ikke har et problematisk forhold til rus, men finner en verdi i det, slipper å få en kriminell rulleblad og få fremtidsmuligheter ødelagt. Sånn i grove trekk, det finnes mange flere fordeler med en avkriminalisering.
Sist endret av Stray Wanderer; 30. mai 2020 kl. 19:38.
trdsin
Trådstarter
19 2
Sitat av tordsin Vis innlegg
nei, jeg prøver å skrive om å tilby å selge andre "stoffer" lovlig slik at folk ikke f eks får badesalt når de trodde det var MDMA, blant annet. Kvalitetssikring som følge av, etter mine mål, legalisering.
Vis hele sitatet...
Også har jeg vært inne på hvordan bieffektiene av mange preparater i psykiatrien kan skape kjemiske ubalanser og i værste fall hjerneskader. Hvorfor skal det være lov, men f eks Cannabis være ulovlig?

Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Hvordan vil en avkriminalisering kvitte seg med selgere? Avkriminalisering av ulovlige rusmidler betyr at det ikke lenger blir ansett som kriminelt straffbart å bruke og være i besittelse av disse rusmidlene (i mengder som er ansett for å være til eget bruk). Stoffene er da fortsatt ulovlige og vil bli konfiskert, men du slipper bot og rulleblad (altså straff). Salg og produksjon vil fortsette å være straffbart, og det kommer ingen ordning med lovlige og regulerte utsalgssteder (sånn som ved en legalisering). Selgere vil fortsette å være høyst kriminalisert og tjene grovt.

Avkriminalisering er på ingen måte en ideell løsning, men det er det beste vi kan gjøre per dags dato. Legalisering er ikke realistisk foreløpig. Det viktigste nå er å kvitte seg med straff for å gjøre tilværelsen til rusavhengige lettere, slik at det også blir enklere å oppsøke hjelp uten frykt og stigmatisering. De av oss som ikke har et problematisk forhold til rus, men finner en verdi i det, slipper å få en kriminell rulleblad og få fremtidsmuligheter ødelagt. Sånn i grove trekk, det finnes mange flere fordeler med en avkriminalisering.
Vis hele sitatet...
sånn som jeg har forstått dette så går avkriminaliseringen ut på å ta "de store fiskene" som selger, kombinert med forhåpentligvis frivillige helsehjelpstilbud etter at fagfolkene har tatt fra en eller annen dosen han/hu skulle bruke. Neste skritt, i hodet mitt, blir uansett hvordan jeg vrir å vrenger på det å nettopp legalisere.

...viss ikke sitter vi igjen med en intelligenstest og trynefaktor i helsesektoren om hvem som skal bli tilbudt hjelp og ikke, og hvem som "sosialt akseptert kan bli sendt tilbake til han de fikk det fra etter offentlig sektor stjal dosen" - denne modige, modige helsesektoren, som sikkert FOR ALL DEL ikke ruset seg på den selv.
Sist endret av tordsin; 30. mai 2020 kl. 20:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Anonym bruker
"Fortrolig Seihval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av tordsin Vis innlegg
Også har jeg vært inne på hvordan bieffektiene av mange preparater i psykiatrien kan skape kjemiske ubalanser og i værste fall hjerneskader. Hvorfor skal det være lov, men f eks Cannabis være ulovlig?



sånn som jeg har forstått dette så går avkriminaliseringen ut på å ta "de store fiskene" som selger, kombinert med forhåpentligvis frivillige helsehjelpstilbud etter at fagfolkene har tatt fra en eller annen dosen han/hu skulle bruke. Neste skritt, i hodet mitt, blir uansett hvordan jeg vrir å vrenger på det å nettopp legalisere.
Vis hele sitatet...
Ren cannabis har ganske heftige bivirkninger da samt lite forskning.
Det er jo åpenbart at det ligger en skjult agenda her som feks at du selv ønsker å røyke lovlig.

Det er derimot mye lovende forskning rundt andre stoffer som betegnes som narkotika i dag. Cannabis er nok ikke noe mirakelkur.

Du må nok sette deg mer inn i saken, avkriminalisering har ingenting med de store fiskene å gjøre men det skåner brukerne.
trdsin
Trådstarter
19 2
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Ren cannabis har ganske heftige bivirkninger da samt lite forskning.
Det er jo åpenbart at det ligger en skjult agenda her som feks at du selv ønsker å røyke lovlig.

Det er derimot mye lovende forskning rundt andre stoffer som betegnes som narkotika i dag. Cannabis er nok ikke noe mirakelkur.

Du må nok sette deg mer inn i saken, avkriminalisering har ingenting med de store fiskene å gjøre men det skåner brukerne.
Vis hele sitatet...
Måtte det noen kverulante til for å få det tydelig at jeg "åpenbart ønsker å røyke lovlig" når resten av verden nettopp røyker Cannabis lovlig? Jeg skal prøve å ha som utgangspunkt at du har rett i det du sier om disse fiskene, poenget mitt er at siden det er som det er så bør de få gjøre det lovlig. For da kreves det kvalitetskontroller for å forhindre skadevirkninger osv.

Og de forsket på Cannabis på den tiden som vi helst vil se vekk i fra: da de sydde i hjernene til mennesker og kalte det for forskning. Du minner om noen som snakker om ett egg som freses i en panne.

Sitat av tordsin Vis innlegg
Måtte det noen kverulante til for å få det tydelig at jeg "åpenbart ønsker å røyke lovlig" når resten av verden nettopp røyker Cannabis lovlig? Jeg skal prøve å ha som utgangspunkt at du har rett i det du sier om disse fiskene, poenget mitt er at siden det er som det er så bør de få gjøre det lovlig. For da kreves det kvalitetskontroller for å forhindre skadevirkninger osv.

Og de forsket på Cannabis på den tiden som vi helst vil se vekk i fra: da de sydde i hjernene til mennesker og kalte det for forskning. Du minner om noen som snakker om ett egg som freses i en panne.
Vis hele sitatet...
...for da kreves det et tilbud om kvalitetssikring, mente jeg. Beklager

kommer det en oversikt over slettede og redigerte svar?
Sist endret av tordsin; 30. mai 2020 kl. 21:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Tvilsom type
Makkamann1's Avatar
Sitat av zekelk Vis innlegg
Sør-Afrika og Georgia har også legalisert rekreasjonell cannabis, samt distriktet rundt Canberra i Australia.

Jeg tror nok de fleste som engasjerer seg i rusreformen på "vår" side forstår at avkriminalisering er et skritt i riktig retning, men ikke en endelig løsning. Denne saken hjelper også med å endre holdninger blant folk til "narkotika", som er en nødvendighet hvis vi skal begynne å snakke om legalisering etter reformen er på plass (inshallah).

Vi har allerede mange organisasjoner fulle av folk som virkelig engasjerer seg for å endre holdninger og politikk. De er også stort sett jævlig flinke på det de gjør, og setter realistiske mål som kan være skritt mot legalisering. Vil du engasjere deg for å oppnå legalisering så anbefaler jeg å melde deg inn og engasjere deg i en eksisterende organisasjon. FTR, Normal og FHN er vel de mest profilerte.

Full legalisering av rekreasjonelle rusmidler virker også som en ganske dårlig idé. Jeg vil ikke ha et samfunn hvor hvem som helst kan gå på polet og kjøpe heroin. Full legalisering vil også inkludere stoffer som carfentanil, som egentlig burde regnes som et kjemisk våpen heller enn rusmiddel. Vi trenger å regulere tilgangen til noen stoffer, for heroin burde det være noe man kan få gjennom helsevesenet hvis man allerede er avhengig (eventuelt andre opioider).

Én ting jeg har sett i det siste er å snakke om legalisering som regulering. Jeg tenker at rent strategisk er dette en svært effektiv vinkel. Fremstill dagens situasjon som et frislipp hvor hvem som helst kan få tak i hva som helst, husk å snakke om barn som har bedre tilgang på hasj enn alkohol. Den typen argumenter virker mye bedre på folk flest enn liberalister som snakker om full legalisering.
Vis hele sitatet...
Jeg googlet det, ser ut som at de har avkriminalisert men ikke legalisert. Det vil si; du får ikke straff for å være i besittelse av mindre mengder stoff til egen bruk. Salg er fortsatt ulovlig og man kan bli straffet for det.

Dette er ikke spesielt ment til deg Zekelk, men til opplysning til alle som ikke vet forskjellen mellom legalisering og avkriminalisering:

Hverken Nederland, Spania, Tsjekkia eller Portugal har legalisert noe som helst, de har avkriminalisert. I Spania står det noe i grunnloven om at hva man gjør i sitt eget hjem får man bestemme selv. Ingen stoffer er ulovlig å bruke på sin egen eiendom. Salg av cannabis (og andre stoffer) er ulovlig men det finnes såkalte "social cannabis clubs". Her finnes det et smutthull i loven. Her kjøper du ikke cannabis, du betaler for din andel. "Alle som er medlem i denne klubben eier all cannabisen de dyrker"

I Nederland er det egentlig ulovlig å selge cannabis (og andre stoffer) , men i lovverket står det at det skal "tolereres" at coffeeshops kan selge max. 5 gram til hver kunde og ha max. 500 gram cannabis I lokalet. Smartshops får også lov til å selge psilocybin trøfler, Salvia, og noen andre greier.

EDIT:

Jeg ser det nå at i følge wikipedia så har du kanskje rett i at de har legalisert. Er dog litt usikker på om dette stemmer siden jeg først fikk opp at de hadde avkriminaliserert, mulig de blander sammen hva det egentlig betyr. Stoler ikke 100% på Wikipedia.

Hvis du vet mer om dette så kom gjerne med kilder. Hvordan funker det der i forhold til utsalg? Kan hvem som helst komme og kjøpe eller er det som i Uruguay at du må være statsborger?
Sist endret av Makkamann1; 31. mai 2020 kl. 20:10. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Anonym bruker
"Fortrolig Seihval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av tordsin Vis innlegg
Måtte det noen kverulante til for å få det tydelig at jeg "åpenbart ønsker å røyke lovlig" når resten av verden nettopp røyker Cannabis lovlig? Jeg skal prøve å ha som utgangspunkt at du har rett i det du sier om disse fiskene, poenget mitt er at siden det er som det er så bør de få gjøre det lovlig. For da kreves det kvalitetskontroller for å forhindre skadevirkninger osv.

Og de forsket på Cannabis på den tiden som vi helst vil se vekk i fra: da de sydde i hjernene til mennesker og kalte det for forskning. Du minner om noen som snakker om ett egg som freses i en panne.



...for da kreves det et tilbud om kvalitetssikring, mente jeg. Beklager

kommer det en oversikt over slettede og redigerte svar?
Vis hele sitatet...
Men la oss si at det blir lovlig, produsentene må få varene sine godkjent, importørene må betale toll, utsalgssteder må betale (kreve inn) mva, betale arbeidsgiveravgift, skatt, forsikringer, ansatte, leie av lokaler osv. Hva slags avgiftsnivå tror du cannabis ville ligget på når du ser avgiftene på resten av varene i Norge?

Hvor mye tror du ett gram cannabis ville kostet i en lovlig setting her i landet?
Du får kjøpt sigaretter til 1000kr for en kartong på butikken, men det finnes også ett sort marked for dette hvor den samme kartongen koster 400kr.

Du hadde vært heldig om du så et gram cannabis til under 300kr i et lovlig utsalg.

Du vil aldri bli kvitt dårlige varer eller selgere ved å gjøre det lovlig, de ressurssterke vil kunne kjøpe kvalitetsvarer lovlig, men for de svakeste i samfunnet vil alt være som før.
trdsin
Trådstarter
19 2
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Men la oss si at det blir lovlig, produsentene må få varene sine godkjent, importørene må betale toll, utsalgssteder må betale (kreve inn) mva, betale arbeidsgiveravgift, skatt, forsikringer, ansatte, leie av lokaler osv. Hva slags avgiftsnivå tror du cannabis ville ligget på når du ser avgiftene på resten av varene i Norge?

Hvor mye tror du ett gram cannabis ville kostet i en lovlig setting her i landet?
Du får kjøpt sigaretter til 1000kr for en kartong på butikken, men det finnes også ett sort marked for dette hvor den samme kartongen koster 400kr.

Du hadde vært heldig om du så et gram cannabis til under 300kr i et lovlig utsalg.

Du vil aldri bli kvitt dårlige varer eller selgere ved å gjøre det lovlig, de ressurssterke vil kunne kjøpe kvalitetsvarer lovlig, men for de svakeste i samfunnet vil alt være som før.
Vis hele sitatet...
Jeg er overbevist om at det i så fall bare hadde vært sånn i oppstartsfasen, viss det hadde vært tilfelle. De kan i realiteten sette prisen der de vil, men kostnader bør påberegnes når utstyr og alt annet må på plass. Selvfølgelig kunne de ulovlige tilbudt priser under det lovlige, men det lovlige hadde sikkert bare vært dyrt som sagt for å få inn pengene i investeringen om du vil til første gang. Så spørs det om det skal konkurreres eller være statlig. Men jeg ser den, det er gode poeng. Trist, men sikkert sant.
Anonym bruker
"Fortrolig Seihval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av tordsin Vis innlegg
Jeg er overbevist om at det i så fall bare hadde vært sånn i oppstartsfasen, viss det hadde vært tilfelle. De kan i realiteten sette prisen der de vil, men kostnader bør påberegnes når utstyr og alt annet må på plass. Selvfølgelig kunne de ulovlige tilbudt priser under det lovlige, men det lovlige hadde sikkert bare vært dyrt som sagt for å få inn pengene i investeringen om du vil til første gang. Så spørs det om det skal konkurreres eller være statlig. Men jeg ser den, det er gode poeng. Trist, men sikkert sant.
Vis hele sitatet...
Du kan være helt sikker på at det ikke "spørs" om hvordan dette ville blitt regulert.
100% sikkert at det ville blitt etter vinmonopol-modellen, om ikke en enda strengere regulering enn hva det er for brennevin i dag.
Dette er jo om det blir lovlig selvsagt, ved en avkriminalisering vil du fortsatt måtte kjøpe dette på det svarte markedet.

Om man skal være realistisk så kan du bare se på alkohol, når ikke en gang bensinstasjoner og kiosker kan selge øl så er det egentlig litt utopi å se for seg at vi får kjøpt cannabis over disk i løpet av de neste 10-20 årene.

Det du kan håpe på er avkriminalisering hvor du kan få lov til å ha 1-2 planter hjemme, dette er nok også den beste løsningen da du ikke gir totalt frislipp men samtidig hemmer en del av det svarte markedet ved at folk kan dyrke selv og være selvforsynt.
Da unngår brukeren også å bli eksponert for sterkere stoffer, jeg mener at hovedgrunnen til at cannabis for mange er et gateway-drug er fordi man blir eksponert for andre stoffer i søken etter litt røykings.
trdsin
Trådstarter
19 2
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Du kan være helt sikker på at det ikke "spørs" om hvordan dette ville blitt regulert.
100% sikkert at det ville blitt etter vinmonopol-modellen, om ikke en enda strengere regulering enn hva det er for brennevin i dag.
Dette er jo om det blir lovlig selvsagt, ved en avkriminalisering vil du fortsatt måtte kjøpe dette på det svarte markedet.

Om man skal være realistisk så kan du bare se på alkohol, når ikke en gang bensinstasjoner og kiosker kan selge øl så er det egentlig litt utopi å se for seg at vi får kjøpt cannabis over disk i løpet av de neste 10-20 årene.

Det du kan håpe på er avkriminalisering hvor du kan få lov til å ha 1-2 planter hjemme, dette er nok også den beste løsningen da du ikke gir totalt frislipp men samtidig hemmer en del av det svarte markedet ved at folk kan dyrke selv og være selvforsynt.
Da unngår brukeren også å bli eksponert for sterkere stoffer, jeg mener at hovedgrunnen til at cannabis for mange er et gateway-drug er fordi man blir eksponert for andre stoffer i søken etter litt røykings.
Vis hele sitatet...
...så du vil altså ikke bli med å engasjere deg, men sitte og glede deg til avkriminalisering?
Tenk om man hadde brukt energien i disse postene til å skrive et leserinnlegg, en kronikk eller en bloggpost.
Anonym bruker
"Fortrolig Seihval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av tordsin Vis innlegg
...så du vil altså ikke bli med å engasjere deg, men sitte og glede deg til avkriminalisering?
Vis hele sitatet...
Jeg anser sjansen som såpass liten at vi vanlige dødelige blir en stor nok stemme til å få gjort noe som helst i løpet av de neste 10-20 årene at det for min del ikke er verdt eksponeringen og energien som må puttes inn i dette.

Jeg har heller ikke noe særlig problem med dagens lovgivning da jeg kun røyker sporadisk og er selvforsynt.
trdsin
Trådstarter
19 2
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Jeg anser sjansen som såpass liten at vi vanlige dødelige blir en stor nok stemme til å få gjort noe som helst i løpet av de neste 10-20 årene at det for min del ikke er verdt eksponeringen og energien som må puttes inn i dette.

Jeg har heller ikke noe særlig problem med dagens lovgivning da jeg kun røyker sporadisk og er selvforsynt.
Vis hele sitatet...
...hvor mange må til for å få til en ny lov? Stortinget må stemme, ikke sant? Hvem er i Stortinget? Det ligger ute på nett. Hva med å organisere oss rundt de...?

...her kommer gråsonene i hva som er lov og ikke inn i bildet
Sist endret av tordsin; 4 uker siden kl. 23:38. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Stift "legaliseringspartiet" med marijuana plante som ikon , hadde stemt på det.
Elevert Sandtapir
Sitat av whatismyname Vis innlegg
Stift "legaliseringspartiet" med marijuana plante som ikon , hadde stemt på det.
Vis hele sitatet...
Piratpartiet er for legalisering og har en hodeskalle som logo. De har ikke akkurat megaoppslutning.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Du har min støtte.
Det er helt klart mange fordommer forbundet med endrede bevissthetstilstander, enten det blir brukt som medisin som blir foreskrevet av spesialist eller som teknologi i selvutvikling.

Mange er av den oppfatning at det er moralsk uansvarlig å benytte seg av narkotiske stoffer, enten det blir brukt som medisin eller for spenningens skyld. Mange av stoffene er helt ufarlig i ren form og hvis de blir brukt med kyndig veiledning.
Folk som har benyttet og som benytter seg av disse stoffene er ikke mer moralsk uansvarlig enn andre. Brukere av disse stoffene har tradisjonelt blitt sett på som samfunnets tapere, mens de som ikke bruker disse stoffene er samfunnets vinnere.

Det er 3 kategorier av modeller som vi må forholde oss til i saken: biologiske, psykologiske og sosiale.

Noen av disse stoffene er ikke biologisk ansvarlig å bruke for høye doser av og hvor mye man tåler er svært individuelt. I et biologisk perspektiv kan jeg godt tenke meg at mennesket kan leve bra og ved god biologisk helse ved bruk av disse stoffer så lenge de er rene.
I et psykologisk perspektiv , så kan det også tenkes at et menneske har bedre av å bruke disse stoffene hvis søvn og næring blir ivaretatt.
Det er det sosiale perspektivet som er det problematiske og hovedårsaken til det mener jeg er fordommer og aty selv fagfolk som skulle være vitenskapelig orientert er farget av fordommer ervervet i barndom og i ungdommen.

Det er altså 3 kategorier vi må forholde oss til.

Først må vi dokumentere av stoffene vi vil ta opp til debatt ikke er giftige for celler. Det finner vi nok forskning som støtter oss i. Søk på "google scholar" den som vil. Snakk med en spesialist i medisin som ikke er preget av fordommer.
Det er ikke noe ja eller nei spørsmål. verden er ikke svart eller hvit. Så klart det er noen som ikke tåler disse stoffene og så klart det er noen som tåler dem, på samme måte som at noen ikke tåler melk eller appelsinjuice.

Når det gjelder det psykologiske så henger dette mye sammen med det sosiale og hvilke type stoffer det snakkes om. Mange av stoffene som brukes er helt klart bra for det psykologiske og det sosiale. Enten så eksisterer dokumentasjon på dette eller så kan vi produsere denne dokumentasjon.

Det er det sosiale perspektivet som er det avgjørende og så klart det er bedre at narkopushere håver inn milliarder av kroner på dette enn at staten blir utbedret og menneskene lykkelige.
Med disse pengene kunne vi bygget hele sektorer av kun ett av disse stoffene som kategori.
Når det gjelder det sosiale er det jo mye bedre at noen hugger ned regnskogen og skyter og dreper med et klart hode enn at menneskene skal være sløve i en park og bli avhengig.
Det er også bedre at terrorister får penger til å drive med sin terrorvirksomhet i stedet for at hele karrieren til noen av de gode og rettferdige går i dass.
det er jo mye bedre å være avhengig av falsk prestisje og karbondioksid på grunn av fordommer og et usunt verdensbilde som ikke stemmer med virkeligheten.

Vi har en god sak egentlig, men det er såå mange som heller er opptatt av den populære mening og hva de lærte som barn enn av hva som er sannheten om disse tingene.

Det vi kan gjøre som individer er å fremme kunnskap og åpenhet.
Det vi kan gjøre som et team det kan vi diskutere i en privat melding.

Det vi har felles med våre motstandere er avhengighet !
Endre skolen da? Fjerne mange stillinger? Hva trengs egentlig mennesket til?
trdsin
Trådstarter
19 2
Sitat av 420filosof Vis innlegg
Endre skolen da? Fjerne mange stillinger? Hva trengs egentlig mennesket til?
Vis hele sitatet...
Kan du utdype det du spør om?
Jeg er faktisk ikke for den avkriminaliseringsmodellen som nå står for tur, det de kaller "Portugal-modellen" den modellen vi innfører her i Norge, har vel etter det jeg har forstått, en litt dårlig plan på hvordan man skal følge opp disse brukerene som nå unngår straffeforfølgelse av brukerdoser. Ungdom blir fulgt opp, det skulle bare mangle. Nå er det voksne og eldre jeg tenker på.

I Portugal blir man faktisk fremstilt for noen å prate med. Som kanskje tilbyr en behandlingsplan, avrusning, legemiddelassistert behandling eller lignende. Her i Norge skal vi visst ha en slik ordning. Den er bare litt dårlig utformet og usikker enda. Det minste burde være å ha ledig behandlingsplasser til de som måtte ønske det. Hvertfall et bedre tilbud enn det er idag. Det er ikke alle som er like motivert for avrusning etter å ha ventet i mange, lange måneder med venting. Det er viktig at når folk vil avruse seg skal de få kjangsen. Selvfølgelig ikke helt uten kontroll, oppfølging og sånt, man vil jo ikke at avrusningsplasser skal bli brukt som krisebolig eller midlertid boplass på noen måte. Hvis vi nå går for Portugal modellen. Så kommer nok køene på behandlingssenter bare til og bli enda lengre. Hvertfall hvis mange av de som vanligvis ville fått en bot skal tilbys rehab.

Det vi må få til er å få en sunn diskusjon rundt narkotika og rusmidler. En go Flow med god og riktig informasjon som når ut til alle aldersgrupper. Kanskje slutte å kalle det for narkotika, men heller rusmidler. Jeg føler at med en gang ordet narkotika blir nevt, lukker mange ørene å støtter seg til fordommer, skremselspropaganda og gamle forvridde meninger. En av de viktigste aldersgruppene sånn forutenom barna er de som er 35-70år det er de som sitter på Stortinget. Det er de som er ordførere og ledere i samfunnet. Hovedsaklig hvertfall. Det finnes garantert unntak.

Det som sjokkerer meg er at det fortsatt i dagens samfunn står politifolk på skoler å sier "hasj er farlig, begynner man med det blir man narkoman og/eller dør tidlig" det blir faktisk sagt den dag idag. Hva skjer da når 14år gamle ungdommen i huset prøver hasj og IKKE dør eller blir narkoman. Jo da tenker jo kidn at han politimannen som sa dette var dødsfarlig må jo ha kommet med mye feilinformasjon. Så begynner de tenke: hva annet er det som er mindre farlig enn det blir fremstilt? Piller? Heroin? Badesalt? Fluesopp?

Det er viktig at de som skal gå ut å argumentere faktisk har holdbare argumenter. Ikke:"alkohol er jo lovlig, da burde jo det som er mindre skadelig være lovlig også?".. Akkurat det der er en av de dummeste argumentene jeg hører. Sammen med "marihuana er en plante man kan dyrke i naturen og derfor bør det være lovlig." kjenner det bobler litt bare av å skrive det som eksempel på dårlige argument.

Kan dere gi noen eksempler på argumentet folk burde holde for seg selv? Jeg vet det er endel dumme argumenter og det kan hjelpe å belyse de. folk burde holde seg unna endel argumenter som ofte blir brukt.

Når det gjelder tråden angående å engasjere seg i en legaliseringsdebatt tror jeg vi har mange små steg å gå før det blir noe av. Helt ærlig blir nok aldri noe annet enn cannabis legalisert. Å det sikkert mange, MANGE år fram i tid.

Ett steg i gangen. Og etter min mening burde det fokuseres på å lære folk i alderen 35+ her i landet noe annet enn fordommer og gammelt utdatert vissvass. Ikke en lett oppgave det skal være sikkert. Alternativet er å vente til de dør å blir byttet ut. Det blir jo for lenge å vente vett. Fokus på behandling og hjelp til de som måtte ønske det ganske raskt mens de først er villige og motivert.

Lær alle "eldre" mennesker dere snakker med om rusmidler og del meninger om personlig bruk av rusmidler i eget hjem i kontrollerte former. Det er ikke sikkert de er så uenige når det kommer til stykket, men hysj, ikke si det til noen

Man må ikke være narkoman eller rusbruker for å ha meninger rundt rus. Alle kjenner eller vet om noen som driver med rus. Det er kanskje ekstra viktig at de som ikke har et rusproblem kjemper litt for de vanskeligstilte i samfunnet.

Det første og nesten største problemet er vel at ingen politiker vil fremme en sak hvor h*n kanskje mister noen velgere. Det er vill maktkrig hver gang det skal være valg. Å da kan alle love gull å grønne skoger, men blir ikke holdt ansvarlig om lovnadene er direkte feil eller motsatt av realiteten. En politiker skal være en slave av folket, være mann i gata sin stemme. Det funker ikke når det er makt, penger og atter makt en politiker tenker på. Men nå er det en annen diskusjon.

Anyways takk til dere som gadd å lese
Sist endret av Sondre; 1 uke siden kl. 13:05.
Anonym bruker
"Fri Knølhval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Ja, men ønsker at folk ville trengt kursing i å bruke stoffet før man kan kjøpe det eller tatt et generelt ruskurs for flere stoffer med en eksamen.