Har så lenge tenkt på hvordan man kan forstå hvor "bra" lyd kan bli.

Slik som jeg forstår det til nå, så avhenger det av en del forskjellige faktorer.

1) Innspillingskvalitet.

2) Hvordan type instrumenter er brukt.

3) Hvilke mikrofoner er brukt og hva slags materialer de er lagd av.

4) Kabler og slikt som mikrofoner er lagd av.

5) Type "fil" eller lagringsenhet som blir brukt.


Så kommer noen spørsmål.

Er lydfilene på cd'ene som blir profesjonelt spilt inn alltid det beste? Hvilke lydfiler er dette?

Er det ikke slik at for å få det "beste" av lyd på en fil, så tar den veldig stor plass? Hvorfor kan da en plateprodusent få så mange låter på en cd som bare lagrer ca 80 mb? Eller hvor mye det er.

Hva er forskjellen på flac, mp3, mp4, alle disse forskjellige lyd-filene? Finnes det en universal-avspiller som spiller alle disse typene?

Hva er det absolutte optimale oppsettet for lyd som er tilgjengelig i dag? Da tenker jeg mest på avspilling.
Det dyreste kan vel ikke alltid være det beste? Det er vel bare materialer som er satt sammen og ofte er det vel merkenavn og utførelse som koster mer som med mye annet?

Takker for all hjelp. Har lyst til å lære mer om musikk og hvordan å forstå det best mulig.

Når det gjelder filformat så er det komprimeringen som har noe å si. Filformatene er til dels bare forskjellige firmaer sin måte å gjør det på. Hvor mp3 er blitt en universal standard, hvor det igjen finnes flere grader av komprimering. F.eks fra 64 kbps opp til normalt 320 kbps.


Det er gjort flere tester som viser at man stort sett ikke hører forskjell på en cd-kvalitet og en 128kbps mp3 fil. Sitter du med lukkede referanseklokker, og leter etter forskjeller, så vil man nok kanskje finne de.

Det viktigste for god avspilling av musikk er for min del at jeg må ha gode hodetelefoner og en rørforsterker, evt kun rør-preamp.

Når det kommer til kunnskap til komprimering osv anbefaler jeg å ta en titt under "knowledge" på følgende side http://www.whatinterviewprep.com/

Når vi skal representere musikk digitalt (ved 0'ere og 1'ere) så brukes det 2^4 mulige målenivåer, disse må måles ved en samplingsfrekvens på 44100, som er det dobbelte av det mennesker kan høre. Det betyr at iløpet av ett sekund skal det tas 44100 målinger og disse skal representeres ved ett av de 16 mulige nivåene. Det sier seg selv at dette er veldig mye informasjon.

Så til det du faktisk spør om: grunnen til at vi har mange forskjellige filformater er rett og slett fordi vi ikke trenger all informasjon, så vi kutter litt i nedre og øvre del for å få mindre filstørrelser. Med god kutting skal dette ikke ha noe å si for hørbarhetens skyld, men de som mener de kan det, sier det er stor forskjell. Noen filformater kutter mindre enn andre, mens MP3 kutter etter hva jeg vet mest av de nevnte.

De beste anleggene vil koste mye penger - men det er mye som ligger i hva som skal spilles. For spesielle musikksjangre er noen materialer bedre enn andre, og høyttalerne skreddersys for sitt bruksområde, og det sier seg selv at når du skal spille ut store mengder informasjon krever dette mye optimalisering av systemer fra lydingeniører - og ingeniører er ikke billig arbeidskraft. Derfor får du faktisk bedre lyd jo mer penger du bruker. Det finnes så klart rene design høyttalere der ute, men man hører forskjell på et godt justert Dali system og et Logitech anlegg til 500 kroner.

Hvis du skulle lure: hvorfor tar vi ikke opp enda mer informasjon når vi måler musikken? Rett og slett fordi instrumentene som måler ofte har større usikkerhet enn forskjellen mellom alle lydnivåene. Det er komponenter som holder oss tilbake. Mener å huske at det nå kommer 24bit audio. Jeg har ingen anelse hvorfor de har dette, for meg ser det ut som de har tatt 2^4 + 2^3 for å få 24, hva de skal med de siste 8 bitsene aner jeg ikke.

Nei. CD-er med musikk bruker ikke mp3. Hvordan en cd-plate lagrer musikk kan du lese i detalj her: http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_Disc_Digital_Audio

Nope, CDer inneheld ukomprimert 44.1kHz 16 bit PCM.
Igjen feil. CD vart utvikla for å ha kapasitet nok til vanlege album, altså 70 minutt ukomprimert.
Det er trivielt å bevise at Lossless-formater er eksakt like bra som ukomrpimerte format. Det er bare å dra ei wav-fil gjennom flac, og tilbake til wav, og sjekke at bitsekvensen er eksakt lik. Det er heller ikkje slik at t.d. vorbis i q0 er dårlig, det er ekstremt bra kvalitet, men det har eit tap, og ved viare transkoding til eit anna lossy format vil du få meir tap - som er hovudproblemet med lossy format. Viare støtter vel både AAC og WMA lossless lagring av lyd?

AAC = Lossy

WMA = Lossless

...så bli både ACC og WMA oppsumert med flere standarer, se oversik under.

AAC MPEG-2/4 Advanced Audio Coding format (ADTS container format)

AAC R MPEG-2/4 Advanced Audio Coding format (ADIF container format)

AAC R MPEG-2/4 Advanced Audio Coding format ('raw' format)

----------


WMA Windows Media Audio 4.

WMA Windows Media Audio 9 CBR

WMA Windows Media Audio 9 ABR

WMA Windows Media Audio 9 VBR

WMA Windows Media Audio 9 Voice

WMA Windows Media Audio 9 Lossless

WMA Windows Media Audio 9 Pro CBR/ABR/VB


Kilde: FMJ Awave

Også verdt å nevne at lyd er ekstremt subjektivt og det er veldig mye fjas og kvasi-vitenskap ute å går. Lyd har vært en mer eller mindre perfekt teknologi i lang tid nå så produsentene må finne på nye måter å konkurere på, dette får lydfanatikerene til å gå fem på. Hvor dyrt anlegg du skal ha for å få maksimalt ut av lydopplevelsen beror på deg selv og hva dine standarder er. Er du en lydfanatiker vil du antagelig aldri være fornøyd, bare selve kunnskapen om at det finnes et dyrere anlegg der ute vil automatisk få ditt eget anlegg til å høres dårligere ut. Jeg har til og med lest om en som brukte et aggregat som strømkilde fordi han mente det ga bedre lyd.

Beste måten å teste dette ut på er ved hjelp av blindtester og en del slike blindtester er gjort. Disse vil ikke si hva som nødvendigvis låter best, men heller om det er forskjell i lyd mellom A og B. Om A er bedre enn B eller motsatt vil igjen variere fra person til person. Kort sagt så kan vi egentlig ikke svare spesielt godt på spørsmålene dine

Sikkert greit med god skjerming hvis du er kresen på støy, dette er forøvrig aldri noe problem jeg har lest om. Jeg forsto ikke det andre spørsmålet ditt. Hvorfor skal du ha et digitalt signal mellom en forsterker og høyttaler?

Et godt par headphones, DAC, og 320kb/s MP3 holder lenge for meg. Skader vel ørene såpass at jeg ikke kan høre forskjellen på et anlegg til 90k og headphones til 2k lenge før jeg får råd til noe anlegg.

Blindtester som er gjort beviser at man ikke hører forskjell på lossless vs. lossy så sant bitraten er over et visst nivå. Mr. Flash nevnte at folk flest ikke hører forskjell mellom FLAC og 128kb/s MP3. Jeg syns dette hørtes rart ut, men jeg kan fint tro at man ikke hører forskjell mellom FLAC og 256 eller 320kb/s, hadde vært fint med noen linker til blindtestene.

Joda, over et visst nivå blir forskjellene små, men jeg tror de fleste vil kunne skille mp3 komprimert med 192 og nedover fra andre lossless.. Vi har forresten gjort et lite uhøytidelig a/b forsøk, samtlige hørte forskjell fra 128 / lossless, opp mot 256 var det ganske random hva som var best, hehe.

Bra nok det! Men lurte også på hvordan lyd fungerer fra det lages i studio, til det skrives inn i en cd og til vi spiller den av, hele prosessen. Forstår ikke hvordan musikken kan fanges og "lagres" i en CD for så å spilles av igjen av en laser.

Dette er vanskelig å forklare uten å bli teknisk. En mikrofon er mer eller mindre en invertert høyttaler. Vibrasjoner fra lufta får en membran til å vibrere som igjen vil føre til en strøm som beveger seg i takt med lyden som blir tatt opp. Dette går videre til en analog til digital-converter hvor du ender opp med en serie av 0 og 1 (høy spenning, ingen spenning). Akkurat hvordan en ADC fungerer blir litt teknisk, tror du må ha noen elektronikkunnskaper for å forstå det. Jeg vet ikke helt hvordan informasjonen lagres på en CD, men jeg vet at hver bit representeres med et mikroskopisk hull som igjen kan leses av denne laseren.

Plukk opp ei bok i elektronikk, eller les på howstuffworks.com

Det finst utallige (gode) beskrivelser av det på nett, og nFF er ikkje plassen for å få håndskrevne guider...

[quote=Taurean;2916338]Hvordan får den membranen som vibrerer strøm til å bevege seg? http://no.wikipedia.org/wiki/Elektromagnet

Trodde du mente mikrofon, beklager Sant at elektromagnetisme blir brukt i en dynamisk mikrofon, men det er ikke slik f.eks. en kondensator mikrofon fungerer. Det er også en rekke andre teknologier som jeg ikke kan stort om.