I Illustrert Vitenskap leste jeg om forskeren Frank Drake som har laget en formel som beregner antall intelligente sivilisasjoner i Melkeveien.

Drake-ligningen: N = R × fp × ne × fl × fi × fc × L

N = samlet antall intelligente sivilisasjoner i Melkeveien
R = årlig antall sollignende stjerner som dannes i Melkeveien
fp = brøkdelen av sollignende stjerner med planeter rundt seg
ne = gjennomsnittsantall jordlignende planeter i et solsystem
fl = brøkdelen av jordlignende planeter der det oppstår liv
fi = brøkdelen av planeter med liv som har utviklet intelligent liv.
fc = livsformer som har teknologi til å sende signaler.
L = den tiden en teknologisk sivilisasjon i gjennomsnitt overlever

Link: http://illvit.no/beregn-antall-fremmede-sivilisasjoner

Med den "kvalifiserte" beregningen til Illustrert Vitenskap har de kommet fram til 25 000 sivilisasjoner i Melkeveien. Hvis det var så mange, hadde vi trolig allerede hørt fra en eller annen sivilisasjon, mener jeg.

Til saken, jeg lurer litt på hva deres beregning basert på ligningen viser. PS! I denne linken over kan du beregne eller så kan du bruke en vanlig kalkulator

Det er på ingen måte anna enn litt kvalifisert gjetting og leik med tal. Sjansen for at liv oppstår er rein gjetning - vi veit kun at det har skjedd på jorda, og det kan ha to grunner: vi er einaste planeten i universet med avanserte livsformer, eller det er veldig vanlig, og det er liv mange plasser. Det kan vere at alle jordlike planeter vil få liv, men at jordlike planeter er sjeldne. Det kan vere det er einaste planeten i universet som kan fostre liv.

Antar vi det siste så kan en spørre om kvifor vi ikkje har observert andre livsformer på radiostråling e.l.

Grunnen kan vere at sivilisasjoner kun sender ut radiobølger i stort omfang i et kort tidsrom. Det er knapt 100 år sidan menneska tok i bruk kraftige radiosendere, og no er dei på veg vekk igjen til fordel for satelitter og digitale sendere med langt lavare utgangseffekt. Så kanskje er den tida menneska er synlige et par hundre år. Det er ikkje totalt usannsynlig at det vil gjelde andre sivilisasjoner også.

Fysisk avstand hindrer stortsett alt anna enn radiobølger, og sjølv med det så er det snakk om lang lang lang tid.

Kort sagt - Drake-likninga er grei talleik, men all den tid vi ikkje har større datagrunnlag enn oss sjølv for å anta sannsynligheta for liv så har vi sterkt sviktande grunnlag for meir enn guestimering.

Vil bare legge til en eventuell tredje mulighet, at liv er svært sjeldent og derfor ikke så vanlig, men det betyr ikke at vi er de eneste.

Og jeg håper du tror at vi ikke er alene i universet?

Jeg personlig vil tro at det fins liv her i melkeveien, men tror nå at sjansen for at det er noe form for intelligent liv er lav. ser for meg at det fins en cellede organismer og andre små bakterier

Vi har vel ingen holdepunkter som taler for at alt må være nøyaktig likedan som jorda for at liv skal kunne oppstå.
Det er jo heller motsatt, hvis man ser på såkalte ekstremofiler så beviser jo de at liv kan trives i selv ekstremt ugjestmilde miljøer.
Hvordan livet oppsto er det ingen som vet, så å si at miljøet må ha vært likens som jorda er en helt udokumenterbar påstand.

I tillegg til det har vi det faktum at livet på jorden faktisk bidrar til å gjøre det mer levelig her.
Hadde ikke bakterier og mikrober videreforedlet grunnstoffer og bidratt med å lage en atmosfære ville aldri mer avanserte livsformer kunnet oppstå.

Hvis du har hørt om daisyworld-teorien så er det det jeg prøver å fremme her i grove trekk.

Angående antall stjerner..
Ifølge European Space agency så kan de gjette at det er fra ca 10^22 til 10^24 stjerner.
http://www.esa.int/esaSC/SEM75BS1VED_index_0.html

Dette er riktignok ikke uendelig, men samtidig, dette er i beste fall gjetting, for det er så mange ukjente faktorer at å kunne gi et maks antall er, tror jeg da, tilnærmet umulig (ihvertfall med dagens teknologi). Hadde vi kunnet bekrefte at universet er finite, altså ikke uendelig, så hadde problemstillinga stilt seg anderledes i mitt hode.

Kanskje finnes det flere universer?
Ingen vet om måten rom/tid oppfører seg på er uniformt i hele universet.

Problemet er at vi veit ikkje korleis livet på jorda oppsto: er det svært sannsynlig at liv oppstår på jordlignande planeter, eller er det ekstremt usannsynlig. Vi veit heller ikkje kor mange jordlignande planeter det er der ute. Vi veit heller ikkje noko om sjansane for at liv utvikler seg til intelligent liv, igjen har vi kun sett det skje en gang. Sample size er en for all statistikk om liv, og da er det ekstremt vanskelig å bruke det som grunnlag for meir enn kvalifisert gjetning.

Når det gjeld liv så er eg rimelig sikker på at det finst, gjerne i vårt eige solsystem, men når det gjeld intelligent liv er eg en anelse meir i tvil.

Katalysator: antallet stjerner er så ekstremt at det for alle praktiske formål er uendelig når det kjem til sannsynlighetsregning. Vanlig tall er 3-7*10^22 stjerner. Om en av en milliard stjerner har planeter, og en av en milliard stjerner med planeter har jordlignande planeter så er det fortsatt 30-70000 stjerner med jordlignande planeter.

at det finnes intelligent liv et eller annet sted der ute, tror jeg nok er overveiende sannsynlig, hvor vanlig det er derimot...

To ganske interessante poenger i denne debatten (synes i hvert fall jeg):

1. EM-stråling er sannsynligvis ikke en god informasjonsbærer over lange avstander fordi: det lar seg svekke over avstand; retningsbestemmelse er vanskelig å få til uten noe spredning, som igjen gir en svekking over avstand; det blokkeres av legemer som stjerner, planeter og annet rask. Det foregår derimot forskning på kommunikasjon med nøytrinoer som ikke har noen av disse ulempene. Nøytrinoer eksisterer i forskjellige typer, slik at man kan kode beskjeder ved å endre typen som sendes ut, og de går i tilnærmet lysets hastighet. I tillegg kan de tilegnes en energi som gjør at de enkelt kan skilles fra naturlig produserte nøytrinoer. Det bygges for tiden en stor "nøytrino-mottaker" på Antarktis (IceCube) som i utgangspunktet skal brukes for å undersøke supernovaer, men som vil gi tydelig utslag på "kunstige" nøytrinopulser.
   
2. Intelligent liv på jorda later til å ha utviklet seg minst to ganger uavhengig av hverandre. Delfiner er svært intelligente i sammenlikning med andre dyr, og har utviklet en høy intelligens helt uavhengig av menneskenes utvikling. Det øker tilsynelatende altså sannsynligheten for at intelligent liv oppstår av generelt liv. Om intelligens nødvendigvis må medføre en teknisk utvikling er derimot vanskelig å si.

Har vi ikke målt at rommet er flatt og dermed uendelig? Jeg kan huske at jeg så det i en episode av "the universe". Samtidig forklarte de at rommet kan være så stort at det ikke er mulig for oss å måle buen enda. Uansett kan vi kanskje bo i et uendelig univers med uendelige muligheter. Spennende!

Hehe, jeg er ikke lærer, ei heller bitter Så vidt jeg vet fløy ikke Galileo gjennom noen geysirer (), men man har flydd rundt Europa og funnet ut at atmosfæren i hovedsak består av oksygen. I tillegg har man antatt ut fra bl.a. den glatte overflaten og sprekkene i den at det er flytende vann under isen, og at oksygen muligens fraktes ned gjennom bevegelser i isen i stor nok grad til å kunne støtte liv. Den engelske Wikipedia-artikkelen om Europa inneholder mye interessant informasjon.

Poenget over i tråden er verdt å tenke på; at vi selv kun har sendt og lyttet i knappe 100år. Og selv om vi akkurat nå stråler ut som bare det, så er vi på vei over til mer digitale signaler. Det er et veldig godt poeng.

En del andre punkter, som forskere peker på:

- går alle sivilisasjoner via radiobølger i sin evolusjon rundt teknologi?
- kan noen sivilisasjoner være så paranoide at de ikke sender radiobølger ut i rommet i det hele tatt?
- har noen sivilisasjoner blitt utslettet fordi de sender slike signaler, da andre sivilisasjoner da har oppdaget dem - og angrepet for å stjele ressurser.

Mener å ha sett en dokumenter/lest en artikkel om utviklingen av liv. Noe jeg fant veldig interresant er at: Rett etter en atomspregning, tenk Hiroshima, det første som skjer etter at selve eksplosjonen er over er at det dannes liv, typ ut fra ingentig.
Hvis dette er fakta ser jeg ingen hindring i at det finnes liv andre steder.

Uansett om det er 1 intelligent situasjon ute i verdensrommet et sted eller 1000, har det nok veldig lite å si. Avstandene er så ufattelig store at vi med mest sannsynlig aldri kommer til å støte på en annen intelligent rase enn oss selv fra et annet sted i rommet, selv om de finnes.

ok. hehe, tror du skrev noe i en annen tråd jeg tilfeldigvis kom over..

hmm, ganske sikker på at den greide å fly gjennom en eller noen geysier. Ikke direkte gjennom, men gjennom partiklene som var i den høyden var is\vann som stammet fra en "geysier".

Dette er jo så interessant at du nesten må finne kilden. Det er et så drøyt utsagn at du må dokumentere det før du kaster det ut. Jeg kjøper det i hvertfall ikke.

Vet ikke hvor jeg skal finne det, de påstod det i ett program som gikk på national geographic tidligere i veka. Vet ikke hva programmet heter en gang.
Hmm, kan mulig være en annen sonde, men de viste bilder av utbruddet og snakket om hvor heldige de var og fikk farkosten gjennom ett eller annet utbrudd. Så snakket de om hva de fant.. Jeg hold på og lage mat mens jeg såg på dette..
Kan være en annen sonde dog...

http://www.space.com/scienceastronom...ini_water.html

Beste jeg finner for øyeblikket av kilde. Bare skummet gjennom den, vet ikke helt hva som står.

sorry mac, finner ingen kilde på det. Var en dokumentar på discovery eller national for noen år tilbake. Riktignok ser jeg at man kan stusse over teorien, men likevel interresant og slettes ikke umulig.

jeg er sterkt uenig i at det er meget usansynelig at vi ikke kommer til og møte dem hvis du tenker tilbake på historien. for rundt 500 år siden var de redde for og seile utfår stupet på jorden. for rundt 100 årsiden tokk det første bemanede flyet av og fløy noe de lenge hadde trod var umulig. for 53 år siden fløy den første menneske skapte tingen ut i verdens rommet. og nå bare noen få år etter alle disse oppdagelsene sitter vi her og tviler på menneskets kapasitet til og fårflytte seg over store lengder. jeg tror menneskers teknologi kommer til og overgå det vi noen gang kan fårestille oss.

Så sant vi ikke tar knekken på oss selv da.

Vet du hvor stort verdensrommet er?
Bare fordi vi har gjort framskritt gjennom historien, betyr ikke det at vi plutselig kan bevege oss i flere lysår på et sekund.

Hvis du leser her kan du danne deg et kjapt bilde av hvor store avstander vi snakker om:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightye...in_light-years

Jeg ser for øvrig ingen annen begrunnelse for at du tror at vi skal kunne forflytte oss over slike avstander enn at du "tror det".

1) nei jeg vet ikke hvor stort verdensrommet er men det vet ikke du heller.
2) nei men det tyder på menneskets evne til og gjøre store framskritt. og menneskets evne til og gjøre det som før har virket umulig.
3) jeg kommer med vertfal et argument der på hvorfer jeg har den meningen jeg har.

Du er sikker på at du husker riktig?
Etter en del googling, var dette det nærmeste jeg kom (og det er ganske langt unna): Primitive Plants Led to the Cambrian 'Explosion of Life'

Jeg ser hva du vil fram til, men faktumet er at verdensrommet er latterlig stort. Mennesket har gjort store framskritt som har virket umulig før, men det betyr da vel ikke at vi kommer til å gjøre alt som virker umulig i dag?
Hva din mening angår, ser jeg ikke hvorfor den skal være et argument i seg selv.

Det var, afaik, ingen fysikk som i 1903 tilsa at flyging var umulig. Det var bare at ingen hadde fått til motoriserte fly. Tvert imot tilsa all fysikk at det var mulig. Det er forskjell på noko ein ikkje har fått til enda, og noko som strir mot dei naturlovene vi kjenner. Det er ikkje gitt at Einstein hadde rett, men så langt har kvart einaste forsøk rundt relativitetsteorien styrka den.

Og du mener at livet ble skapt eller hva er det du vil fram til?
Jeg legger kanskje mer i ordet evolusjon enn hva du gjør, men jeg mener nå at livet har blitt til ved en form for evolusjon, eller utvikling om du vil.

Poenget jeg prøvde å få fram med forrige post, var ganske enkelt at, jeg ikke klarte å finne noe som underbygger teorien om at en atombombe skaper liv og ikke bare ødelegger.

Vel poenget er at du har et skille mellom biologisk evolusjon og molekulær evolusjon. Vi vet massevis om biologisk evolusjon men vi vet ikke om oppståelsen av liv faller under noe vi kan beskrive som molekulær evolusjon. Det er mulig at liv ble skapt av gud eller romvesener eller under helt ekstremt særegne forhold en sentral plass i universet og spredte seg derifra. Jeg tenker jo også i retning av at under visse kjemiske forhold så oppstår liv og biologisk evolusjon tar over, men sannheten er jo at vi ikke helt vet.

Vi "vet" kanskje ikke så mye, men det er samtidig en del ting vi faktisk vet.
Slenger med en lenke til store norske leksikon sin oppsumering på livets opprinnelse.
Dette er sikkert ikke nytt for deg, men tråden tar, så langt jeg kan se, utgangspunkt i at liv kan oppstå når forholdene ligger til rette og ikke at det har blitt skapt.
Dette blir derfor etter min mening, en helt annen diskusjon.

Ja, det fantes ingen fugler eller one slikt i fortiden.

Poenget mitt er at selv om vi har teknologien til å dra ut i verdensrommet nå, og sikkert kan dra utenfor vårt eget solsystem en dag langt i framtiden, så betyr ikke det at avstandene i verdensrommet blir noe mindre. Om en mark skulle ha krabbet fra nordpolen til sørpolen vil avstanden og tiden brukt blekne i sammenligning med de massive avstandene i rommet. Selv om vi hadde kommet oss langt nok ut i rommet til å utforske andre solsystemer, er sannsynligheten for at vi skulle støte på annet intelligent liv omtrent slik:

None.............Slim
|o-------------|

Universet er så ufattelig strt at å liv der ute et eller annet sted er jo en selvfølge.
Til de som snakker om kontakt med intelligente sivilisasjoner har jeg noen spørsmål...
1. Hvorfor skulle en fremmed rase kontakte oss?
2. Vil vi virkelig at en rase med teknologien til å besøke oss skal komme hit i det hele tatt?
3. Hva har vi å tilby utenomgjordiske, bortsett fra en hyggelig samtale og masse fremmedfrykt?

Ørlite perspektiv :]
http://www.youtube.com/watch?v=JWVshkVF0SY

Du forutsetter konvensjonell forflytning gjennom tre dimensjoner, og vi kan vel neppe sies å ha utelukket enhver form for ikke-konvensjonell forflytning, selv om de foreslåtte alternativene til nå er av varierende plausibilitet.

1. Kanskje de som mange av oss er nysgjerrige?

2. Om det finnes en fremmed sivilisasjon som har teknologi og ønske om å besøke Jorda, ser jeg lite eller ingen grunn til å frykte det.

3. Er enig med deg i at fremmedfrykten i mennesker gennerelt er et problem, det trenger ikke bety at vi ikke har noe å tilby.
Nøyaktig hva vet jeg ikke, lite innenfor teknologi vil jeg tro, men om noen tar seg bryet med å besøke oss, velger jeg å tro at de gjør det av nysgjerrighet.
Jeg velger også å tro, at en sivilisasjon som har møtt og overlevd alle utfordringer et globalt samfunn møter, ikke er så grådige at de kun kommer for å utnytte resursjene som finnes her.

Det er mange som liker å utforske nye steder, møte andre kulturer, se andre omgivelser og hvorfor skulle ikke en fremmed sivilisasjon kunne tenke slik?

Siden vi alt er halvveis offtopic: "HVIS aliens hadde kommet til jorda, hvordan skulle vi kommunisert? De snakker (mest sannsynlig) ikke noe jordisk språk, og jordens "universelle" tegn (peke osv) er vel ikke automatisk universelle utenfor kloden? Og jeg kan tenke meg en del store krigsmakter gå til angrep på dem med en gang de viste seg.

Også sånn nesten ontopic: Hvorfor setter vi kriteriene vann, omtrent jordisk temperatur ol. som kriterier for liv? Det er vel fordi omtrent alt levende på jorda er avhengig av det, men alt levende på jorda har også DNA som arvemateriale, så kanskje "aliensa" har HELT andre kriterier?

Det er mange som har klart å komunisere med både mennesker og dyr uten noen form for felles tale språk.

Kanskje dette er en av grunnene til at vi ikke får så mye besøk, de er sikkert klar over problemet.

En veldig god grunn til å sette disse kriteriene, er at liv utviklet seg under disse forholdene til oss, noe som gjør det naturlig å se etter Jord lignende planter i første omgang.
Det er tross alt ganske mange planeter å undersøke, så det kan være greit å begrense det til planeter med Jordlignende karakteristikk til å begynne med.

Joda, du har et poeng. Jeg kan godt si at det virker umulig nå, men at slik teknologi fint kan bli tilgjengelig i framtiden - hva vet vel vi nå?
Det endrer derimot ikke faktumet at universet er så stort at vi ikke kan forestille oss det en gang, og at å finne annet intelligent liv der ute(om noe) vil være en ekstremt langtrukken prosess - kanskje til og med evigvarende.

1. Du har et poeng der da, det er jo en planet med masse rart på.

2. For vi vil vel ikke være mer for dem en hva en hamster er for oss, og vi vil nok raskt feies til side for natur ressurser å sån som jeg antar at de som oss er avhengige av, tenker da på metaller ikke olje og kull :P

3. Hvorfor tror du ikke en overlegen rase skulle vært grådige?

Hvis de har tilgang på energi og teknologi nok til å kunne foreta slike reiser innen rimelig tid, skal du ikke se bort i fra at de har nok energi til å lage metaller gjennom fusjon.

Kanskje aliens og UFO'er rett og slett er utviklinger av oss selv som kommer tilbake i tid, eller fra en annen dimensjon.

http://www.youtube.com/watch?v=SafwXdP7ylc

http://www.youtube.com/watch?v=xE7xRgfPjAI

Også litt interessant å se på intervjuer om UFO av Bob lazar

http://www.youtube.com/watch?v=kv0-vSK4bmg

For ikke å snakke om at det sikkert finnes plenty av ubebodde planeter, som er MYE større og rikere på resurser enn jorda, og som det er like lite bry å reise til.

Jeg har av og til tenkt en rar tanke...
Vi har jo alltid vert "redde" for aliens som kommer og tar oss. Men hva om det en gang i framtida er VI som har utviklet oss så langt, og reiser ut i rommet og besøker andre sivilsasjoner, og eventuelt utrydder dem?