Om du ikke du kan være mer spesifikk enn "energi" så mistet du all kredibilitet, dette er utrykket alle alternativfolk slenger rundt seg hele tiden for å høres viktig ut.

Vel jeg prøver å forklare folk at mann får energi av å sungaze. Og når 2-3 folk angriper meg og forklarer meg at det kommer fra sola så tenker jeg at til og med en barneskole elev skjønner at det ikke kommer fra den andre galaxen.. i det store og ukjente bildet så er det jo uendelige faktorer som sola vår får energi av også. Samma med oss og vår energi

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy

I.o.m. det er du som kommer med ville definisjoner på energi, så synes heller jeg at DU kan fiske opp noen kilder!


I Norge, er faktisk jorden oftest kaldere enn dine føtter. Så du vil heller få et energitap, mens da vil sko virke som isolasjon, og gi mindre energitap! Har du lurt på, hvorfor du noen ganger blir kald på beina om vinteren?


Du tar så feil, som det kan få blitt! Og egentlig driter du deg loddrett ut med din "energiforståelse"!

Pisspreik! Energien du har, kommer fra det du spiser og evt noe av det du drikker! Ellers blir du hjulpet av strålevarme fra sola. I Norge er ikke det et generelt stort problem, akkurat nå!

Skjønner ikke helt hva folk spør meg om. Hva annet det kan hete enn energi er for meg ukjent.

Fusjon. Hvis mann får lov å bruke fantasien litt, så blir jo det det samma som å spise mat? Sola vår er har andre faktorer også som får den til å gjøre som den gjør- tatt ut av sammenheng så er den en del av ett større system, og uten hjelp fra de andre stjerne så tror jeg rett og slett ikke det hadde funka..

Jeg skjønner godt hva energi er, kan du vennligst fortelle meg navnet på denne energien som jeg har misforstått? Jeg skal lese gjennom denne tråden en gang til.

Calling it. Jeg går faktisk ikke med på at det er mulig å være så dum/uvillig til å tenke fornuftig.

Jeg tror ikke du vet hva fusjon er. Prøv å lese litt hva det er før du sammenligner sola med magen din.

Jeg aner ikke hva du tror energi er og det er problemet ditt. Du klarer ikke forklare hva du mener, fordi du ikke har begrep om hva du snakker om.

Ja kjemisk bundet energi. Som til sammenligning blir:
1 kg med 2 deler hydrogen og 1 del oksygengass inneholder mye mer energi en 1 kg med vann. Selv om vekten av produktet av de begge er 1 kg! Dette er et eksempel på kjemisk bundet energi. Og energimengden er som oftest 1/1000 til 1/1000000 av atomenergi/kjerneenergi. Der det er elementærpartikler som blir omgjort til energi. Der du bruker E=mc².
E= energi i Joule
m= masse i kg
og c= lysets hastighet i m/s i vakum.

Så hvis du skal regne ut ca. hvor mye energi "Little boy" var på, blir det:

E=0,0006*299792458*299792458 (0,6 g = 0,0006 kg)
E=5,392531072×10¹³ eller 53925310720000 J

Til sammenligning produserte alle kraftverk i Norge i 2011 totalt 8 290 PJ.
Dette er det samme som 8 290 000 000 000 000 000 J
Mens atombomba var på 53 925 310 720 000 J
Som tilsvarer 153 731,15 "Little boy" bomber

Går det virkelig an?
Vi har fått til noen glanseksempler med fusjon på jorda.
Her har du et strålende eksempel!

Er det bare meg, som synes det blir "totalt på vidda" å sammenligne dette med å spise mat? Tror jeg kan si dette, selv om jeg ikke vet mye om dine matvaner!

Klart det er digg å gå barbeint, sjøl så går jeg i sandaler fra snøen går til langt uti oktober, men jeg tror da ikke jeg får "energi" fra bakken av den grunn.

Det er fordi du har på sandaler /ironi.
Men jeg ville annbefalt deg å gå full out barbeint med mindre det er masse grus og steiner der du går, og med mindre bakken er veldig kald. Ganske chill i grunn.

Etter å ha lest opp litt, har ikke "science" bekreftet noe som helst. Der er snakk om rapporter som har bare blitt lastet opp på alternativ-medisin nettsteder eller har så få testsubjekter at det ikke blir et reelt resultat. Gjerne referer til et studie som faktisk har _bekreftet_ at dette har en positiv virkning forutenom at det er digg å kjenne gress kile deg mellom tærna.

Hvis det overføres energi fra jordoverflata i form av elektroner i bevegelse, bør ikke dette kunne måles i form av strøm, da? Tenker typ en "sandwich" av to metallplater med et amperemeter i midten i stedet for skosåler. Metallplatene bør helst være superledere for å ikke påvirke resistansen for mye (amperemeter vil muligens også gi litt motstand). Hvis kroppen da tar opp eller gir fra seg elektroner bør dette gi et ørlite utslag.

Ser ikke hvorfor dette skal være så vanskelig å bevise om man har midler til å skaffe superledere, hvis dette vært sant. Dette gjelder kun hypotesen om energioverføring fra jorda i form av elektroner. Hvis den bevises, så kan man gå videre ved å undersøke påvirkningen på helsen fra elektriske ladninger i kroppen. Dette er antageligvis forsket noe på fra før av, vil jeg gjette. (Vitenskapelig forsket på, ikke jalla-svada fra homøopater).

Sun gazing, om jeg har forstått det rett er hovedsakelig omdanning av stråling til varme, og selvsagt gir det energi. Kaldblodige dyr bruker dette hele tiden, f.eks. noen øgler i ørkenen. Men det er for å holde oppe kroppstemperaturen slik at vitale prosesser i kroppen kan foregå på korrekte temperaturer (Ikke bekreftet med kilde, gjerne bevis/motbevis).

Sun gazing gir derimot ikke noen annen form for energi enn varme fra stråling (som i tillegg gjør deg brun, gir hudkreft og skader øynene dine), så hvis du vil bli "frisk/sunn" kan du like så godt skaffe deg en gammeldags glødelampe som gir riktig spekter av bølgelengder.

Har ikke satt meg noe dypt inn i noe dette, men er i utgangspunktet negativ til tanken om grounding og sun gazing som helseforebyggende.

Syns det er ganske utrolig at studiene som blir lagt frem i denne posten blir totalt oversett fordi de ikke er utført av etablerte, godt lønnede vitenskapsmenn. All forskning som er gjort på dette temaet har foregått uavhengig/alternativt/idealistisk, av den ene grunn at ingen medisinsk etat får midler og godkjenning til å gå i dybden på et slikt tema. Det er for mye å tape om resultatene skulle overraske oss. Midlene blir derimot brukt på å avvise og latterliggjør de alternative studiene som åpenbart utgjør en trussel for bildet man har på medisin/helse idag. Det man leser fra skeptikere i denne saken, er hvor latterlige alle grounding-produktene er, at det hele bare et mål om å tjene penger (regissert av Clint Ober), og påstander om at forsøkene som er gjort er fiktive fordi de er publisert på et såkalt alternativt nettsted, som ikke er godkjent av forskningseliten, myndihetene eller hva faen. I mine ører er dette bare avsporing, feil fokus, og ikke minst misledende informasjon fra mennesker som bare er skeptiske, helt uten forståelse for saken.

Jeg har til gode å lese et saklig argument som kan bevise at for eksempel denne forskningen er helt på trynet feil.

Kan du lage en oppsummering på den artikkelen? Den er så utrolig lang og bare av overskriften får jeg til å ikke ville lese.

Dette er tull. Så lenge man har kompetanse til å drive forskning kan man søke om middler uten å være spesielt etablert eller godt lønnet.
Eller oversatt på norsk, de klarer ikke å tilfredsstille kravene til etterprøving som stilles til seriøse forskere og vitenskap.
Dette er en helt vanlig konspirasjonsteori.
Ja, når man sloss mot vindmøller så er det klart at det meste blir litt feil.
Det gidder jeg ikke, konspirasjonsteorier, new age tull og mystiske "energier" kaster jeg ikke bort mer tid på i dag.

Oj, se, pseudovitenskap, tok meg to avsnitt for å finne feil jo.

Så jeg kan lade batteriene til elbilen min ved å stikke en stang i jorda, og det går aldri tomt? Fantastisk.

Btw, lær leder heller ikke veldig bra forresten, så gummisko vs. lærsko = tilnærmet samme.

(lær leder litt bedre enn gummi, men lær er fortsatt semi isolerende.)

Forklar meg da hvilke stilte krav denne forskningen ikke tilfredsstiller. Du vet jo dette, så les utdrag av forskningen og påpek hva som har falt utenfor rammene. Og hvorfor er det en konspirasjonsteori? Legen din gir deg et glass valium, han oppfordrer ikke til meditasjon. Begge er løsninger, men bare én av de er lønnsomme. Det er skeptikeren som ikke vil innse.

Og samtidig, klarer ikke ta ett dokument seriøst når det til og med er tellefeil i det...

Det er absolutt ingen automatikk i at fordelingen av forskningsmidler fordeles til de som driver med seriøs og innovativ forskning, så en bastant uttalelse av den typen er meningsløs.

Foreløpige metastudier viser feks. at neurofeedback/biofeedback har sannsynlig effekt på epilepsi og ADHD, og de første suksessfulle eksperimentene på dette feltet ble gjort allerede på 60-tallet. Allikevel får denne forskningen knapt en krone. Problemet? Du kan ikke ta 2 kontrollgrupper hvor den ene får placebo og den andre medisin når det kommer til neurofeedback, eller bruke double blind metode.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19715180
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19715181

Personlig har jeg krystallsyke. Effektiv behandling for krystallsyke begynte først å sive inn i den vestlige verden rundt år 2000 selv om Epleys fysioterapeutiske manøver ble oppfunnet allerede i 1980. Han ble imidlertid erklært som kvakksalver og utstøtt av øre-nese-hals miljøet i USA selv om han kunne vise til at 80% av krystallpasienter som ble behandlet med hans enkle metode opplevde å bli friske. Epleys metode ble ikke akseptert før rundt 1995 og ligger nå i bunn for all behandling av både simpel og kompleks krystallsyke. Forskningspengene til krystallsyke? De gikk til å forske fram uvirksomme medisiner, og pasientene ble i hovedsak behandlet med valium, antidepressiva og betaserc med beskjed om at dette må du bare leve med, når man hos flere kunne fikset tilstanden på 3 minutter.

Oppsummert skal man ikke være så forbasket arrogant ovenfor nytenkende forskning selv om den ikke blir prioritert. Det er nok av sårbare egoer også innen forskningsverden som ikke vil ha sin egen oppfattelse motbevist.

I tillegg er 50 subjekter ikke mye til representativt utvalg.

Forklar meg hvorfor de mener at jorden har en evigvarende mengde med elektroner, så kommer vi tilbake til det senere

Jeg har personlig aldri blitt rådet til å ta valium, men jeg har blitt rådet til å ta astma medisin for astmaen min, og det har iallefall fungert bra her. Meditasjon har jeg ikke noe særlig tro på heller.

Korrekt, men vi må være litt snille, de har ikke så mye penger heller.

Det sto i posten min på side to om du hadde giddet å lese den. Men gjett hvorfor det ikke finnes én forbannet blindstudie utført innen temaer som dette. Fordi det virker ikke når du ikke kan fortelle pasienten at han/hun blir frisk. Altså når man eliminerer påvirkningen fra en doktor så forsvinner placeboeffekten oppstår.

Å angående den forskningen du linker til.
Hvordan de fikser å kalle aksjeholdere for "independent" vet jeg ikke. Og meditasjon funker helt fint. Men også det er en industri. Yogamatter, yogakurs, yogabøker og yogabukser er eksempler på dette. Klart, man MÅ ikke kjøpe disse tingene. Men det endrer ikke det fordømte faktum at folk gjør det.

Og til det du sa tidligere om at jeg må lese meg opp og lære meg dette før jeg utaler meg. Det er jo nettopp det jeg gjorde. Men du får heller unnskylde at jeg velger faktisk uavhengige kilder. Og hvorfor tror du at vitenskapen jobber imot dette? Hvem er vitenskapen? Dersom dette faktisk fungerte og var mulig å bevise så hadde man tjent seg SØKKRIK! Tenk så mange matter man hadde solgt. Det er bare tull å si at noen vil stoppe dette på grunn av penger. Hadde det vært mulig hadde noen patentert dette og solgt over alt.

Jeg har utmerket tro på meditasjon. Jeg har ikke prøvd det selv, men jeg synes ikke det høres rart ut at det å sitte å chille til musikk å reflektere over livet har en gunstig effekt. Men det er ikke noe magisk ved det. Det er f.eks påvist en positiv effekt ved det å be. Mentalt sett så blir man trygg av det, hvis man tror selvsagt.

Se på jorden som en levende organisme, som alt annet liv utstråler den en megde energi, langt mer enn et menneske, og langt mindre enn for eksempel sola.
Klart du ikke har troen på dette. Du tror at mennesket har lært det som er å lære i dette universet. Du er fullkommen, og trenger ingen nye idéer i din tolkning av virkeligheten.

Bare for å legge til: du har ikke forstått hva meditasjon handler om.

Det virker som du har litt problemer med begrepet energi, som flere i denne tråden har. Du kan stille deg på innsiden av en atomreaktor. Den også utstråler mer energi en deg, men du har ikke nødvendigvis godt av det. Som tidligere forklart i tråden, så vil det å stå på kald jord føre til et TAP av energi.

Det er digg å gå barbeint, det er det ingen som nekter for. Og siden man gjør det som oftest når det er fint vær og man har tid til det. Man slapper av! Selvsagt hvis du da spør noen om de føler seg bra så svarer de ja. Men gå opp et fjell uten sko og se hvor bra du føler deg. Jaggu tror jeg faktisk du blir ganske mye verre.

Jeg har også tro på avslapningseffekten ved meditasjon, og samtidig den psykiske effekten av å be. Men alt dette er fundamentalt annerledes enn det tråden handler om.

Selvsagt, prøvde ikke å antyde noe annet. Men dessverre så er folks vilje til å ville lures helt utrolig. Husker ikke helt navnet, men det var en faith healer som ble tatt for juks. Hele karriæren hans forsvant. Men tror du faen ikke noen år senere så var han igang igjen. Han og konen sammarbeidet og hun leste opp info om tilskuerne via en mikrofon og en earpiece i øret.

Så selv om man kan BEVISE at noe ikke funker så er det noen som vil kjøpe det.

JORDA LEVER, MANN!
Nå får du gi deg, du er motbevist og "bevisene" dine er motbeviste. Gi deg før dette blir flauere enn det allerede er.

Plast er lagd av olje som er funnet nedi bakken. Altså naturlig. En annen sak er at mange sko gir for dårlig stimulering av føttene, både ved at sålen er for flat og manglende tekstur. Selv disse massasjeskoene synes å være for dårlig bygd opp under fotbuen:
http://www.tradenote.net/images/users/000/084/332/products_images/Massage_Shoes.jpg

Ok, la oss se på hvor gode studiene som brukes i den review artikkelen der er.

Studie nr 1:

• Antallet deltakere er veldig lavt
• Det oppgis ikke om studien er blindet
• Det oppgis ikke om den er dobbelt blindet
• Det oppgis ikke hvordan man målte smerte eller ander plager (scoringsverktøy etc.)
• Det oppgis ikke verdier i endringer av score for smerte og andre plager
• Det vises ingen statistiske analyser på dataene
• Det oppgis ikke data overhodet, bare en ja/nei på bedring
• Det diskuteres ikke svakheter ved studien

Kort oppsummert er den første studien det refereres til svært dårlig. Den har mange mangler.

Studie nr 2:

• Antallet deltakere er lavt
• Det oppgis ikke hvordan oppgitte plager scores
• Det oppgis ikke noen data
• Det oppgis ikke om studien er blindet
• Det er ikke randomisering
• Det er ingen kontrollgruppe
• Det oppgis ikke hvordan analyser på dataene er foretatt

En ikke blindet, ikke randomisert, ikke kontrollert studie er en svært svak studie.

Studie nr 3: Dette er ikke en studie, men en kasuistikk. Det han her viser er rett og slett noe så enkelt som at man kan nøytralisere den statiske elektrisiteten ved å jordes. Noe vi alle har opplevd ved å ta på et dørhåndtak om vi er statisk elektriske. Dette sier ingenting om eventuelle helseeffekter av å gå barbent.

Studie nr 4: Å jorde versus ikke jorde en person som gjennomgår elektrofysiologiske målinger vil sannsynligvis påvirke resultatene av forannevnte målinger. Dette diskuteres ikke i metoden. Å bruke EEG, elektromyografi og pulstrykk som mål på stressnivå er mildt sagt underlig. Hvorfor inkluderes ikke parametere slik som pulsfrekvens, svette, respirasjonsfrekvens etc. som indikatorer på stress?

Studie nr 5: De sier at endringen i konduktans kommer nesten nøyaktig samtidig med jordingen. Dette tyder på at det heller er selve jordingen som forstyrrer målingen deres, ikke en fysiologisk respons i kroppen som sannsynligvis vil ta lengre tid.

De sier også at respirasjonsfrekvensen øker. Dette er et tegn på sympatisk aktivering, men de tar det til inntekt for en økt parasympatisk aktivering. Igjen har de fullstendig misforstått hvordan parameterne skal tolkes.

Dette er det rene vås. Istedenfor å tolke disse endringene i vitalia som det de er uttrykk for, nemlig en økt sympatisk aktivering, så bortforklarer de det med at dette skal representere en eller annen helingsprosess, som de ikke kan dokumentere.

Jeg har ikke tid til å gå gjennom resten av studiene nå, men de jeg har gjennomgått hittil har store metodologiske feil og svakheter. Dette er alt annet enn god forskning, og støtter ikke teoriene deres.

Sånn. Nå kan du ikke påstå at ingen kommer med saklig kritikk av "forskningen" du henviser til.

Har du stilt deg spørsmålene om, hva liv er for noe? Det er noen definisjoner en følger:

1) Kan dette "livet" reprodusere seg selv? Hvis ikke bør det virkelig vurderes om det er liv!
2) Kan dette "livet" ta inn næring? Hvordan kan noe som ikke spiser eller drikker noe leve? Trenger den ikke energi til sitt liv?
3) Kan dette "livet" gjøre forandringer i sitt (nær)miljø? Hvilket liv kan ikke?
4) Kan dette "livet" ånder/puste? De aller fleste former av liv på jorden, kan utveksle gasser.
5) Kan dette "livet" dø?

Hvis egenskapene om de tingene du kaller liv, svarer nei på de fleste spørsmålene her. Så er det ikke liv! Planeten jorden er en kjempestor "gråstein", som svever rundt i rommet. Og denne yrer det med liv på, der en del av en art har skjønt, at en må bruke en bestemt metode, for å finne ut om en påstand stemmer. Men det er utrolig mange andre, som er uopplyste eller rett og slett bare dumme, som ikke vil eller klarer å skjønne denne metoden. Og dem driver på som før, mens arter dør ut i et stadig økende tempo.

Nja. Selv om jeg står på skeptikernes side i denne debatten så tar du deg vann over hodet når du begynner å definere hva liv er og ikke er. For det vet vi faktisk ikke.

Jeg er ganske sikker på at vi vet at planeten jorden ikke går under definisjonen ''levende vesen'' iallefall.

Mye termisk energi kommer fra jordas indre, mest synlig i form av for eksempel i form av vulkaner. Men termisk energi forklarer ikke elektroner. En sfærisk leder vil fordele overskuddsladning jevnt rundt overflaten. At jorda er en leder, kan jeg ikke argumentere for eller i mot. Jordskorpa består av diverse stein, jord og døde organismer, hvor metaller, karbon og saltholdig vann kan lede elektrisitet. I en helhet tviler jeg på at dette er nok til å regne jorda som en sfærisk leder.

Hvor elektronene kommer fra, kan være friksjon med partikler i atmosfæren. Det er kjent at friksjon i skyer skaper ladning og fører til lyn, så det er ikke umulig at partikler kan bli ladde når de kolliderer med jorden. Blir partiklene ladd, blir også jordoverflaten det. Så helt usannsynlig er det ikke.
Det som kommer som eksempel med at en stang i jorda kan lade telefonen er feil. Du kan ikke få elektronene til å utføre et arbeid uten en spenning. Hadde du derimot en positiv ladning (f.eks. tordenskyer) er det ikke umulig med strøm.

Men igjen, bekrefter ikke hypotesen om grounding. Vil kun påpeke at noen er litt kjappe i svingene her.

Tror alle vil være enig at jorden er magnetisk? at vi har en syd-pol og en nord-pol, og som skaper et magnetfelt rundt vår klode? tidligere har høyt respekterte forskere har funnet ut at magnetisme gir elektrisk strøm og elektrisk strøm gir magnetisme. elektrisk strøm, er elektroner på vandring, hvor vidt dette har noen effekt på mennesket ( med eller uten "plastikk-såler") er for meg uklart.

dessuten kan energi sies å "vare evig" i forhold til grunnprinsippet til energi som lyder som følger: "energi kan verken skapes, eller forsvinne, kun gå over i andre former"

Eit mangetfelt som endrer retning vil indusere elektrisk straum ja. Men eit statisk magnetfelt vil ikkje indusere elektrisk straum. Jorda sitt magnetfelt er for alle praktiske formål dønn statisk.

Så nei, jorda sitt magnetfelt induserer ikkje straum i nok som helst.

Eit par rimelege definisjoner er det som står i posten du siterte:
-Evne til reproduksjon
-Evne til å omsettje næringsstoff.
-Evne til påvirke
-Respirasjon (strengt tatt subset av å omsettje næringsstoff)

Reproduksjon og å omsettje næringsstoff er grunnsteinar ved liv, og eg vil påstå at utan dei to faktorane så kan det ikkje kallast liv. Så sjølv om det ikkje er einaste krav, så er det absolutte krav for å kunne omtalast som liv.

At polene stadig flytter på seg, er også et kjent fenomen? Polene skifter også i syklusser. noe som potensielt bygger opp energi i form av elektrisk strøm..

http://illvit.no/spor-oss/hvordan-ka...vare-magnetisk

Skaff deg en liten spole, et voltmeter og en kjøleskapmagnet. Koble voltmeteret på spolen. Sett deg ned og roter magneten inni spolen (eller dra den inn og ut) og se hvor mye utslag du får på voltmeteret. Så ser du på denne oversikten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Orders...netic_field%29
Som du ser, så har er en kjøleskapmagnet nesten hundre ganger sterkere magnetfelt enn jorda. I tillegg kan vi anta at du evner å bevege magneten din en del fortere enn jordas poler flytter på seg. Så, er du enig i at vi trygt kan ignorere dette?