Tvert imot. Det er derimot et billig motargument du kommer med her. Tiltaket har begrenset virkning, så derfor er det en dårlig løsning? Utgangspunktet her er jo faktisk ingen begrensning av tilgjengelighet i det hele tatt. Hvilken effekt aldersgrenser vil ha er uvisst, men at det vil fungere mer preventivt enn dages totalt fraværende tiltak er det ikke tvil om.

For det første vil det fjerne en stor andel av det illegale markedet, noe som betyr at det vil være færre pushere som selger kun for profitt, og som ukritisk dealer til unge og fremmede. Et statlig regulert monopol kan også operere med kvantumbegrensninger, noe som gjør det mindre aktuelt å kjøpe for å selge videre. Videresalg vil kunne begrense seg mer til handel mellom venner og bekjente, og det vil dermed være mer rom for å spille på ansvarliggjørende holdninger om å ikke kjøpe hasj til mindreårige osv. I tillegg spiller det inn at stoffet ikke lenger vil være like tabu, noe som gjør det lettere å snakke om med venner og familie, og etablere en felles forståelse rundt når det er greit, og når det ikke er greit å prøve hasj.

Sammenligningen med alkohol har for øvrig sine mangler. Alkohol er fullstendig sosialt akseptabelt blant alle generasjoner, og det er noe vi har for kultur å nyte som en del av måltidet, så vel som til festing. Cannabis innehar ikke denne sosiale statusen, og jeg tror vi med sikkerhet kan anta at foreldre vil ha langt større motforestillinger til å sende med barna sine et par gram med hasj, enn en flaske vin når de skal på fest.

Alt i alt ser jeg mange fordeler som spiller inn i forhold til sosial regulering av cannabis. At disse fordelene har sine begrensninger er en selvfølge. Det er verken et gyldig motargument, eller en spesielt tankevekkende opplysning.


Igjen presterer du å anvende den samme argumentasjonsfeilen. Det er åpenbart at legalisering av cannabis ikke vil fjerne markedet for alle andre stoffer. Det har ingen hensikt å påpeke det. Det vil derimot fjerne en stor andel av det totale markedet, da cannabis er en av de primære inntektskildene til flere av disse miljøene. Resultatet av dette vil komme til å gi effekt i flere ledd.

Det aller viktigste er etter min oppfatning av færre unge vil reke gatelangs og involvere seg i kriminelle systemer, kun fordi de er interessert i cannabiskultur. Færre unge vil bli rekruttert inn i systemet, og markedet vil krympe. I tillegg vil bakmennene miste en enorm inntektskilde, noe de selvfølgelig kan forsøke å kompensere for på andre måter. Dette er imidlertid noe man må se an, og ta når det kommer. At kriminelle kan finne andre inntektskilder er ikke et argument for å opprettholde de kanalene som allerede er etablert.

Dessuten begrenser markeder seg selv gjennom etterspørsel. Det lar seg ikke gjøre å overføre etterspørselen etter cannabis over i andre markeder. Det er nemlig ikke slik narkotikahandel fungerer. Det er kundenes behov som driver markedet, ikke dealernes evne til å prakke det på folk.

Nå er jo jeg for en total avkriminalisering av alle stoffer, noe som så absolutt ville hatt en enorm innvirkning på politiets ressursbruk, da rundt 40% av alle straffesaker i Norge er narkotikarelaterte.

Legalisering av cannabis alene ville naturlig nok ikke hatt en like stor effekt, men brorparten av disse straffesakene er jo faktisk cannabisrelaterte, så effekten ville fortsatt ha vært betydelig. Og ikke bare gjelder dette politiets ressurser, men selvfølgelig også rettsvesenet. Her i Oslo har vi i perioder hatt egne grupper spesielt dedikert til å jage etter unge mennesker som røyker cannabis, og det ville overrasket med om dette fenomenet er begrenset til hovedstaden. Uansett utgjør cannabissaker en betydelig andel av papirmølla, noe vi med fordel kan få en slutt på.

Trenger og trenger. Et land trenger alltid penger, og argumentet her går jo åpenbart på at penger som ellers ville gått inn i det svarte markedet, nå kan beskattes og flyte inn i landets øvrige økonomi. Det er positivt uansett hvordan du vrir og vender på det.

Det forblir ikke en teori for oss som har opplevd det selv, og som har sett med egne øyne hvordan helt normale og oppegående folk blir dratt inn i kriminalitet gjennom befatning med cannabis. Som regel er det kun brukere som ønsker å røyke, og som må utsette seg for faren for å kunne bli arrestert når de skal handle. Dette er mennesker som ikke hadde trengt å kjenne kriminelle folk i det hele tatt, og som heller ikke ønsker det. Det vi ser en en blanding av to verdener som er helt uhensiktsmessig, og som har helt klare negative ringvirkninger.


At rusmisbruk er en helseproblem og at det bør behandles deretter har du helt rett i. Det er klart at vi kan skape holdningendringer uten å legalisere, men en legalisering hjelper jo langt på vei. En av hovedårsakene til den stigmatiseringen vi ser i dag er jo nettopp grunnet forbudet. Hvis du røyker så er du kriminell, og man kan anta med stor sikkerhet at du har befatning med kriminelle miljøer. Det er absolutt andre tiltak enn selve legaliseringen som bør endres og iverksettes, noe jeg for øvrig har argumentert for her på forumet et utall ganger. Men dette er jo ikke motargumenter, det er støttetiltak som går hånd i hånd med argumentene for legalisering.


At argumentasjonen min er billig er en påstand jeg ikke godtar, ihvertfall ikke basert på så lite holdbare motargumenter som du kommer med her. At mange legaliseringsforkjempere tilsynelatende er mest interessert i å mele sin egen kake er jeg fullt klar over, men her forholder jeg meg til saklig argumentasjon, så den båsen kan du med fordel reservere til noen andre.

Du har nok rett i det, ja. Men det blir jo ikke forandret ved en legalisering, for staten bruker jo mye penger på misbrukere i dag også, selv om det er ulovlig. Faktisk vil jeg tro at de bruker enda mer i dag, å ha folk i fengsel eller alt politiarbeidet relatert til narkokriminalitet kan ikke være billig.
(Dog, de tjener sikkert fett på alle bøtene de gir ut )

Det som er saken i disse diskusjonene er at forkjempere svært ofte har skylappene på, og mangler totalt evnen til å se saken fra andre perspektiv fordi de bastant har gjort seg opp en mening. Jeg tørr nesten også garantere at 90% av disse også er cannabisbrukere. Finnes det egentlig cannabisforkjempere som er for legalisering og ikke er brukere?

I tillegg er alltid argumentasjonen god, men bunner ikke alltid i fakta, men personlig synsing. Dette høres ofte bra ut, og fjortissene uten egne meninger gir kp, og på den måten setter innlegg på dagsorden som sanne og intelligente.

Jeg gleder meg virkelig til den dagen vi får en skikkelig god debatt om legalisering, uten brukere som heter pothead og legalize-it. (no offence).

At argumentene er kokt ned til en forenklet listeform er ikke grunnlag for å hevde at de er billige.

Det er store nettverk av kriminelle virksomheter som baserer seg på distribusjon av cannabis. Å hevde at legalisering dermed vil fjerne grunnlaget for kriminelle virksomheter er ikke feil. jeg har aldri hevdet at det vil fjerne grunnlaget for all kriminell virksomhet, så å angripe argumentasjonen min på det grunnlaget er intet annet enn stråmannargumentasjon, en uredelig taktikk som inngår blant de klassiske argumentasjon- og tankefeilene.


Du behøver ikke å belære meg om gråsoner. Det er imidlertid riktig observert, jeg mener kritikken din som går på at legalisering ikke løser alle problemene, er ugyldig. Det er ingen som hevder at det finnes én løsning som skal ordne opp i alt. Å angripe argumentasjonen min på et slikt grunnlag er i likhet med forrige eksempel, intet annet enn simpel stråmannargumentasjon.


Det er ingen tvil om at vi trenger mer forskning å basere oss på. Det tror jeg vi alle kan være enige om. Det er imidlertid ingenting i veien for å basere oss på den informasjonen vi har i mellomtiden, samt å anvende sunn fornuft og gode resonnementer.

Okay, da er vi enige noe.

Dette mener jeg er tøv. Å anvende stikkord og lister en en absolutt nødvendighet om man skal korte ned argumentasjon, og koke essensen ned til grunnprinsippene. Vedkommende etterlyste eksempler på positive sider ved en eventuelle legalisering, og det fikk han. Så kan man be om utdypninger hvis man ønsker det, enten man er uenig i prinsippene, eller man ikke forstår resonnementet som ligger bak. Det er ikke gitt at man får servert en fullt utdypende tekst fordi man slenger opp et spørsmål på et debattforum. Jeg synes kritikken din på dette punktet er unødvendig og lite konstruktiv.

Ikke så lett å alltid tolke de nyhetene som kommer når noen hevder at ting skal bli legalisert, så blir spennende å se om det ender opp med å faktisk bli det. Er vel en tråd på et annet underforum her hvor det ser ut som cannabis skal bli legalisert i køben selv om det mest sansynlig ikke blir det.

Men den legaliseringsdebatten her inne er alltid fest.
Håpløst å hoppe inn i den, men verdt å ha i bakhode når man drar inn kriminalitet og politiressurser i argumentasjonen; Cannabis til eget bruk er et særdeles lite prioritert område hos politiet og det er utvilsomt lite av budsjettet oppimot narkotika-kampen som blir brukt på denne typen "lovbrytere" - men det faller selvsagt inn utallige straffesaker på småbruk når det er knytt opp til selgere av stoffet hvor det går frem fra kommunikasjonskontroll/smser/hva som helst av spor som bare faller i fanget på politiet, så må de følge det opp. Det er som regel ikke akkurat noe veldig krevende arbeid som blir utført på de fleste straffesaker som går på bruk.

Legaliseringa skal få ned kriminalitet drastisk(?), alikevell er det alkohol og tobakk som står ansvarlig for flest straffesaker når det gjelder innsmugling til landet og dette er jo produkter som har vært lovlig i åresvis. Skal siest at antall cannabis-saker ved grensene og økte mye.

Per dags dato er alkohol og tobakk en av de mest lukrative tingene kriminelle tjener penger på når det kommer til videresalg av stoffer. At Norge vil kunne konkurrere med narkotikakartella på pris og i mangen tilfeller kvalitet ser jeg på som helt utenkelig, så det vil nok fortsatt foregå illegalt salg og kjøp - som igjen må prioriterest av politiet. Kampen mot narkotika kan ikke vinnest er vel et utsagn som man ikke kan argumentere mot; Kartellene ville nok fortsatt tjent penger på cannabis i Norge, men selvsagt mye mindre, noe de ville prøvd og erstattet med inntekt fra andre typer narkotika. Usikker på hvor stor tiltro jeg har til at politiet ville klart å stoppe det bare p.ga en legalisering av cannabis.(Er ikke slik at en legalisering vil føre til noe ekstremt hopp i inntekter kortsiktig - skal brukest enorme summer på utstyr,lønninger,informasjon,tilbud til folk som sliter med cannabis-problematikk, så er ikke slik at plutselig ville politiet fått et -betydelig- større budsjett å rutte med. Langsiktig ser jeg ikke bortifra at de ville spredd ut noe av overskuddet til politiet. Men tar ikke det for en selvfølge, vi er norges rikeste land og ca. alle offentlige etateter klager på at de får altfor lite innvilget.)

Alt det der med politi,kriminalitet,ressurser hadde vært gode argumenter om man gikk for en global-legalisering(Som er det man burde gjøre om man skulle legalisere noe), men føler at folk tror det der vil få litt mer betydning på de områdene enn hva det egentlig vil få.

[quote=kimmy9gga;2409327]Vært på nyhetene gjennom jula, men et googlesøk ga meg det her:
http://toll.no/templates_TAD/PressRe...epslanguage=no
(Trodde først du spurte om kilder til økning, ikke at det er noe av det mest lukrative)
Kilder på at kriminelle tjener mye penger på alkohol og tobakk blir vel litt mer vrien. Men norges hittil største sak av alkoholsmugling ble ført med kun hells angels medlemmer som siktede, kanskje det kan gi deg en pekepinne. Evt. du får ta deg en markedsundersøkelse om du har noen kriminelle venner!

Cannabis er jo billig å produsere, og i dag betaler "vi" blodpriser for dårlig kvalitet. Så selv med en høy avgift vil det være mulig å holde prisen på dagens nivå (eller noe lavere). I tillegg vil de fleste velge et legalt system med kontroll og kvalitetssikring på alt av innhold.

Det er ikke enormt krevende arbeid nei, men det er svært tidkrevende. Politiet er generelt sett underbemannet når vi trenger dem mest, og hver gang de dumper over noen i besittelse av cannabis, noe de gjør hele tiden, så blir de nødt til å bruke tiden sin på dette. Jeg har selv blitt arrestert i mine yngre dager, og jeg kan skrive under på at disse prosessene ikke er unnagjort på et blunk. Først skal de spørre deg ut, så skal de gjerne tilkalle flere folk, deretter bærer det ned på stasjonen, og innen polititjenestemennene er tilbake på gata har det gått vel over en time. Dette er en drøy time da minst to, kanskje tre-fire polititjenestemenn kunne ha vært ute og drevet med noe ordentlig, og vært tilgjengelig for offentligheten slike de egentlig skal når de er på jobb.

Smugling er et statistikkområde for seg selv. Informasjon hentet herfra gjenspeiler ikke situasjonen innenfor grensene. Politiet arresterer jo for eksempel ikke enhver person de kommer over som har en sigarettpakke eller en halvliter fra utlandet. Det gjør de med folk som besitter cannabis.

Det er anslått at nordmenn konsumerer cannabis for drøye 2 milliarder kroner årlig. Det er klart at ikke alle disse pengene ville kommet seg ut av svart sirkulasjon sånn helt uten videre, men om vi hadde klart å kanalisere halvparten inn i en skattepliktig næringsvirksomhet, så er det et ganske solid kutt i svart inntekt for narkotikamiljøene. For ikke å snakke om alle de løpeguttene og små-dealerne som ikke hadde hatt grobunn for å eksistere. Det er jo der den virkelige sosialpolitiske gevinsten ligger.

Regjeringen skjønner så klart at hvis de skal ta knekken på det pushere må prisene til staten være bedre enn dem. Selvom Norge er dyrt er det null problem å selge cannabis med over 50% avgift til 120 kroner. Grunnen til at cannabis koster 120-150 er jo fordi hvert ledd av smuglere skal ha penger. Hvordan skal de få prisen lavere enn det den er i dag? Det som skjer om vi legaliserer er at smugleruta går fra Afghanistan til Sverige som normalt. Når en dude i Sverige har fått varene og skal selge videre, dropper han rett og slett Norge da ingen vil ha kiefen.

Det finnes ingen stoner som heller vil kjøpe den "sjuuukeste kiefen" av en dealer enn å velge å vrake av kvalitetskief på i en butikk. Det kan umulig leveres til halve prisen.

Det er vel gjerne slik at de aller fleste som selger ikke er direkte tilknyttet et kriminelt nettverk. Om staten hadde begynt å selge for 100 kroner grammet hadde det ikke vært særlig attraktivt å risikere en straffereaksjon for å selge om du tjener så lite på det.
Selv tror jeg en legalisering er veien og gå, og gjerne kombinert med hardere straffer for salg av rusmidler uten lisens.
Kommer ikke til å bli kvitt ulovlig salg uansett, men så lenge du gjør det minst mulig attraktivt å selge det ulovlig kommer vi drastisk til å redusere problemet.

Her tror jeg du tar feil, basert på egne, og jeg tør påstå omfattende erfaringer med miljøene vi snakker om. De aller fleste som prøver cannabis går ikke videre til sterkere stoffer, og brorparten av de som selger cannabis gjør det primært for å finansiere eget forbruk. De er vanlige folk, ikke yrkeskriminelle. Sluttleddet består i all hovedsak av brukere, mennesker som ikke har noe ønske om å være involvert i kriminalitet i utgangspunktet, men som ender opp som siste ledd fordi systemet er etablert slik at anledningen byr seg.

Nå må vi også tenke på at hvis en person selger cannabis, skal du ikke være så sikker på at samme mannen kan få tak i heroin, kokain eller amfetamin.

Når du selger cannabis blir du ikke automatisk med i en klubb som kan ordne alt av dop og andre ulovligheter.
De gjør det gjerne bare får å dekke sin egen cannabis bruk.
Men som påpekt fra før, de fleste jeg har vært borti som selger cannabis er bare vanlige mennesker som sper på den daglige inntekten sin. De har jobb, sosial krets og er ikke en som fisker fram alt av dop du ønsker.

Sjeldent har jeg blitt tilbudt andre rusmiddler når jeg har kjøpt cannabis. Men det har hendt, men da ved mennesker jeg ikke har vært så mye borti før.