Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  115 11369
På tide med en ny synsvinkel her inne!

Jeg har fått inntrykk av at de aller fleste her inne er for lovliggjøring av diverse rusmidler i en eller annen form. Jeg, som stolt nFF-bruker, har et annet syn på saken. Dere som er for, er dumme, kortsiktige og ikke minst egoistiske!

De fleste argumenter for (correct me if I'm wrong) her på forumet, går ut på at å kunne ruse seg er en menneskerett, at det er mulig å bruke stoff uten å være et totalt vrak, og at det i bunn og grunn er liten forskjell på alkohol, som er lovlig, og rus, som ikke er det. I og for seg er det ikke dårlig argumenter, men problemet er at de som bruker argumentene allerede er de samme som klarer å bruke rus på en fornuftig måte. Det er langt ifra alle som ville taklet det på samme måten.

Hvis det hadde vært lovlig (for folk over atten, vel å merke), er det jo ingen tvil om at det ville vært fler narkovrak. Hvor mange er vanskelig å si, men at det er et betydelig antall, strides det nok ingen tvil om (hvis dere føler at dette ikke stemmer, syng ut). Jeg tror det vil skape større skade enn gagn for samfunnet med en slik legalisering. Det ville blitt problematikk i skolemiljøer, det er jeg i alle fall ganske sikker på. Ungdom nå til dags har ikke problemer med å skaffe røyk, vil det da bli vanskeligere med narkotika? Det vil nok ikke bli like lett, regner jeg med, men fremdeles for lett. Det vil kreve for mange offer, det at dere skal få dosa med canabis.

Med det vil jeg at dere tenker dere litt om før neste gang dere sier «eg gjør hva jeg vil med min kropp!», og heller tenke litt på hva som kan skje. Hvor mange familier hadde blitt ødelagt ved en legalisering? Hvor mange overdoser? Hvor mange mødre måtte sitte oppe natta gjennom og bekymre seg over sønnene sine? Egoister.

(Sterke meninger gir sterke reaksjoner. Kjør på!)
Hadde blitt imponert om noen fikk overdose av hasj...
Kan jeg spørre deg hvorfor Amsterdam er en relativt oppegående by?
Du sier at de fleste bruker argumentet "min kropp", men det er flere aspekter som spiller inn på om legalisering er bra eller ikke. La meg ta ett eksempel.

De fleste motargumenter jeg har hørt MOT legalisering er "hvorfor tilby folket enda ett rusmiddel?"
Tingen er at cannabis er såppass utbredt at ingen har kontroll over hva som selges, kjøpes og konsumeres. Dette ville kunne bli fikset ved en eventuell legalisering. Og ikke glem at det svarte pengemarkedet forsvinner. Jeg kan godt ramse opp flere gode argumenter som ikke går på min egen kropp, men denne diskusjonen har vært igang en gang for mye her.
Skjønner argumentet ditt, men det må da gjelde alkohol også? Er det egoistisk å fortsette å ha alkohol lovlig? Ikke glem familiene som har blitt ødelagt og mødre som har sittet oppe om natta og bekymret seg pga alkoholmisbruk også...
Jeg vil ha hasjen vekk fra hendene til de lokale dealerne; gjerne gjennom legalisering. Hvorfor? Jo, fordi det er de samme hendene som holder på alle mulige andre stoffer... Jeg tror ikke hasj nødvendigvis fører til sterkere stoffer, men veien blir ihvertfall jævlig mye kortere når det er i denne samme, ukontrollerte sjappa! På den måten kan man politiet heller bruke ressursene sine på å bekjempe de narkotika-ligaene som virkelig fucker opp livene til mange mennesker.

Men shit; jeg er også egoist som folk flest..
Sitat av Kyrios Vis innlegg
Hvis det hadde vært lovlig (for folk over atten, vel å merke), er det jo ingen tvil om at det ville vært fler narkovrak.
Vis hele sitatet...
Synsing. Kan du vise til statistikk som bekrefter dette?
Sitat av Kyrios Vis innlegg
Jeg tror det vil skape større skade enn gagn for samfunnet med en slik legalisering.
Vis hele sitatet...
Ikke bare synsing, men ubegrunnet sådan! Hvorfor ville legalisering skadet samfunent?
Sitat av Kyrios Vis innlegg
Det ville blitt problematikk i skolemiljøer, det er jeg i alle fall ganske sikker på. Ungdom nå til dags har ikke problemer med å skaffe røyk, vil det da bli vanskeligere med narkotika?
Vis hele sitatet...
Rusmidler skaper problemer, både i skolen og på andre arenaer. Forbudet forhindrer ikke dette. Å få tak i narkotika er lett, selv med et totalforbud.
Sitat av Kyrios Vis innlegg
Hvor mange familier hadde blitt ødelagt ved en legalisering?
Vis hele sitatet...
Hvor mange familier blir ødelagt pga. forbudet? Tenk på dem som har en forelder i fengsel, som har en storebror som er utstøtt av famielien eller en datter som sitter fengslet i Colombia, alt sammen pga. forbud og stigmatisering av rusmidler og rusmiddelbruk.
Sitat av Kyrios Vis innlegg
Hvor mange overdoser?
Vis hele sitatet...
Sansynligvis færre, ettersom stoffet ville kunne underlegges kontroller og standarder.
Sitat av Kyrios Vis innlegg
Hvor mange mødre måtte sitte oppe natta gjennom og bekymre seg over sønnene sine?
Vis hele sitatet...
Oh, come on! They do allready!
Er helt klar for legalisering av mild narkotika (hasj/marijuana) bl.a fordi det er den største inntektskilden av narkotika for organisert kriminelle i norge idag. Det er også sånn at den lokale hasjdealern er mange ungdommers møte med hardere stoffer, nettopp fordi det er et illegalt marked. Min påstand er at ved å legalisere cannabis vil man på sikt få færre misbrukere av amfetamin/heroin som i mine øyne er de største problemene i dagens rus-norge.

Ved å gjennomføre dette, og gjerne også gi opiatavhengige det de trenger på resept vil man nesten annulere det illegale markedet. Og man vil høyst sannsynlig oppnå langt mindre (ned mot 0?) rekruttering til hardere stoffer. Dette ville vært sunt for samfunnet både økonomisk og helsemessig. Og helse er lik økonomi.

Statistikker fra andre land (sveits/nederland) viser at en legalisering er rette veien å gå. Og for å gjenta noe som er sagt 1000 ganger her på forumet : forbud fører ingenting godt med seg, folk gjør som de vil uansett, det eneste man oppnår er mer kriminalitet og dårligere produkter. Se på forbudstiden i usa f.eks. Ikke bra.

Om ikke dette er gode argumenter så vet ikke jeg hvor du skal lete...
For det første, å avkriminalisere bruk av narkotika er rett og slett å innse at rusmisbruk er en sak for helsevesenet, ikke for politiet og rettsvesenet. Per i dag behandler vi folk med alvorlige problemer som kriminelle, istedenfor å tilrettelegge slik at de kan få best mulig hjelp. Dette en en kald og kynisk politikk, som jeg gjerne ser at du forsvarer med noe annet enn utropstegn.

Og for det andre, så er jo et svært viktig poeng i legaliseringsdebatten at lovlige varer lar seg kontrollere, i motsetning til alt som befinner seg på det svarte markedet. Illegale rusmidler flyter i dag fritt, til så og si hvem som helst uten noen form for restriksjoner. Bare se hva som skjedde når de nedla alkoholforbud i USA i 1920-årene. Mafiaen tok over, og det oppsto et enormt illegalt marked som avlet fram all mulig slags kriminalitet. Det er det samme som skjer her, folk er bare så vant til det at mange ikke forstår hvor latterlig "løsning" dette er på problemet.

Men du mener altså at det fungerer å kriminalisere en enorm gruppe mennesker som ikke har gjort noe annet galt enn å bruke et rusmiddel? Og samtidig så synes du det fungerer bra å dytte disse menneskene inn i kriminelle miljøer, hvor de gir pengene sine til organiserte kriminelle bakmenn, slik at vi kan fortsette å sloss i en evig kamp mot noe som aldri kommer til å forsvinne?
Sitat av Kyrios Vis innlegg
På tide med en ny synsvinkel her inne!

Jeg har fått inntrykk av at de aller fleste her inne er for lovliggjøring av diverse rusmidler i en eller annen form. Jeg, som stolt nFF-bruker, har et annet syn på saken. Dere som er for, er dumme, kortsiktige og ikke minst egoistiske!

De fleste argumenter for (correct me if I'm wrong) her på forumet, går ut på at å kunne ruse seg er en menneskerett, at det er mulig å bruke stoff uten å være et totalt vrak, og at det i bunn og grunn er liten forskjell på alkohol, som er lovlig, og rus, som ikke er det. I og for seg er det ikke dårlig argumenter, men problemet er at de som bruker argumentene allerede er de samme som klarer å bruke rus på en fornuftig måte. Det er langt ifra alle som ville taklet det på samme måten.

Hvis det hadde vært lovlig (for folk over atten, vel å merke), er det jo ingen tvil om at det ville vært fler narkovrak. Hvor mange er vanskelig å si, men at det er et betydelig antall, strides det nok ingen tvil om (hvis dere føler at dette ikke stemmer, syng ut). Jeg tror det vil skape større skade enn gagn for samfunnet med en slik legalisering. Det ville blitt problematikk i skolemiljøer, det er jeg i alle fall ganske sikker på. Ungdom nå til dags har ikke problemer med å skaffe røyk, vil det da bli vanskeligere med narkotika? Det vil nok ikke bli like lett, regner jeg med, men fremdeles for lett. Det vil kreve for mange offer, det at dere skal få dosa med canabis.

Med det vil jeg at dere tenker dere litt om før neste gang dere sier «eg gjør hva jeg vil med min kropp!», og heller tenke litt på hva som kan skje. Hvor mange familier hadde blitt ødelagt ved en legalisering? Hvor mange overdoser? Hvor mange mødre måtte sitte oppe natta gjennom og bekymre seg over sønnene sine? Egoister.

(Sterke meninger gir sterke reaksjoner. Kjør på!)
Vis hele sitatet...

Det hadde vært mer ønskelig hadde du fortsatt i en av de eksisterende legaliseringstrådene men men.
For å oversette et av Ethan Nadelmann utsagn: “vi er de som elsker dop, vi er de som hater dop, vi er dem som gir faen i dop”. Det finnes med andre ord mange argumenter utenom personlig rusfrihet.

Jeg er for en form for legalisering og regulering av alt. I motsetning til noen som kanskje har det synspunktet at i hvert fall cannabis bør bli legalisert (pga det er relativt ufarlig) er jeg av den oppfatning at jo farligere et stoff er, jo mer viktig er det å få det regulert.

”Hvis det hadde vært lovlig (for folk over atten, vel å merke), er det jo ingen tvil om at det ville vært fler narkovrak. Hvor mange er vanskelig å si, men at det er et betydelig antall, strides det nok ingen tvil om”
Har du noe grunnlag for den uttalelsen?
Jeg har grunnlag for min uttalelse om at dette ikke vil skje, i hvert fall langsiktig. Grunnlaget er erfaringene i Portugal og Nederland. I tillegg WHO sin studie som konkluderer at det ikke finnes sammenheng mellom ruspolitikk (lovgivning) og forbruk.

” Ungdom nå til dags har ikke problemer med å skaffe røyk, vil det da bli vanskeligere med narkotika?”
Ungdom nå til dags har ikke problemer med å skaffe narkotika, eller i hvert fall hasj. Flere steder i Norge oppgir både ungdom og andre kilder (blant annet politiet) at barn har lettere for å skaffe hasj enn alkohol. Hva har du egentlig lest om legalisering og regulering av narkotiske midler? Det vil bli regulert såpass strengt at selv ikke voksne bare kan gå å kjøpe heroin og kokain på butikken. Det vil og bør bli regulert ut i fra skadevirkning.

”Hvor mange familier hadde blitt ødelagt ved en legalisering? ”
Kanskje like mange som nå, kanskje mindre, kanskje flere. Ingen vet sikkert, det vi vet er fra erfaringer i Portugal og Nederland. Bruken har ikke økt noe nevneverdig.
”Hvor mange overdoser? ”
Mest sannsynlig mindre enn nå.
”Hvor mange mødre måtte sitte oppe natta gjennom og bekymre seg over sønnene sine? ”
Jeg som mor hadde i hvert fall bekymret meg mer for min sønn som heroin avhengig i dagens system, enn i et system hvor heroin kan fås av lege og bli inntatt på et skikkelig sted i kliniske former. Det er jo liten tvil om hva som gir best livskvalitet for brukeren.

”Egoister.”
Dette argumentet går begge veier. Siden du skal ha et forbud skal uskyldige bli drept i narkokriger rundt forbi, overdoser skjer pga forbud. Det er på grunn av deg og ditt forbud at 1000 milliarder havner i hendene på kriminelle osv osv.

Egoist argumentet er skummelt, da min oppfatning er at egoisme er egentlig roten på så å si alt vondt.
Egoisme er jo like mye årsaken til et forbud: vi må ha forbud mot narkotika for JEG vil at MIN sønn skal være beskyttet mot denne faren. Jeg vil ha et forbud fordi JEG mener at det ikke kommer noe positivt ut av rus.

Selv om kanskje mange her på freakforum er for legalisering mye på grunn av frihetsprinsipper om egne valg om egen rus osv finnes det som sagt flere argumenter.
Anbefaler deg derfor å lese litt utover forumet også:
http://www.newscientist.com/article/...ise-drugs.html
http://www.tdpf.org.uk/
http://www.drugpolicy.org/homepage.cfm
http://www.leap.cc/cms/index.php

http://www.youtube.com/watch?v=_n_YjOq3DgM&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=1Yx9dFVa19o
http://www.youtube.com/watch?v=Mc8XjRsLF0o
http://www.youtube.com/watch?v=nLsCC0LZxkY
Sist endret av bita; 29. desember 2009 kl. 01:14. Grunn: skriveleif
Jeg kan jo si det sånn at jeg er ikke en såkalt "rusmisbruker". Røyker ikke hasj selv. Men jeg kan liste opp så evig mange ting som gjør at jeg fortsatt er overasket over at hasj kan være ulovlig.

For det første, folk som drikker seg fulle på byn er like mye en rusmisbruker som alle andre.
Det som ble nevnt om familier som blir ødelagt osv, har INGENTING med hasjen å gjøre. Dette har med å gjøre at samfunnet vårt er så skrudd, at man kaller en person som koser seg med litt hasj for en kriminell. Hadde man kunne skaffet dette lovlig, kan jeg umulig se for meg at denne personen hadde laget problemer for andre i sin rus.

Alkohol gjør folk aggressive, hasj gjør folk avslappet, stor forskjell.

Hadde folk røykt hasj på byn, hadde det vært ~0 voldsepisoder i helgene.

Er for gale at noen skal bli kalt for en kriminell, og bli tvunget til å oppsøke kriminelle nettverk, bare fordi den personen ønsker en annen og mer positiv rus enn alkohol.
Dere som er for regulering; hvordan mener dere at man skal kunne kontrollere bruk? På samme måte som alkohol blir solgt på polet? Der er det ingen regulering, for man kan kjøpe så mye man vil. Bare spør.
Sitat av margido Vis innlegg
Dere som er for regulering; hvordan mener dere at man skal kunne kontrollere bruk? På samme måte som alkohol blir solgt på polet? Der er det ingen regulering, for man kan kjøpe så mye man vil. Bare spør.
Vis hele sitatet...
Anbefaler deg å sjekke ut hvordan dette er løst i Amsterdam.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av margido Vis innlegg
Dere som er for regulering; hvordan mener dere at man skal kunne kontrollere bruk? På samme måte som alkohol blir solgt på polet? Der er det ingen regulering, for man kan kjøpe så mye man vil. Bare spør.
Vis hele sitatet...
Uhm, du kan kjøpe så mykje du vil, men det er regulert gjennom avgrensa opningstider, avgrensa utsalsstader, og prising. Det er ein type regulering av tilgangen på alkohol.
Sitat av Kyrios Vis innlegg
De fleste argumenter for (correct me if I'm wrong) her på forumet, går ut på at å kunne ruse seg er en menneskerett, at det er mulig å bruke stoff uten å være et totalt vrak, og at det i bunn og grunn er liten forskjell på alkohol, som er lovlig, og rus, som ikke er det.
Vis hele sitatet...
Da vil jeg rette på det, siden det er det du har basert hele ditt innlegg på.

Hvis du faktisk hadde lest gjennom trådene her inne hadde du funnet ut at det du hevder er feil. Argumentene for avkriminalisering er ikke egoistiske og basert på at man selv ønsker frihet, men en fudamental uenighet i hvordan man skal se på og behandle rusmidler og rusmisbrukere.

Så jeg synes du bør lese litt videre før du fortsetter.. For i det sporet du startet i kan du ikke fortsette. Les f.eks hva metamentalt svarte, og du vil se at det går an å ha et ønske å avkriminalisere narkotika i et forsøk på å kvitte seg med dette problemet for godt.

Hittil i historien har ingen klart å fjerne problemet med rusmisbrukere, og det har i hvertfall ikke forbedret seg. Det er faktisk på tide at vi hører på alle argumenter uten å avfeie dem pga våre tidligere blemmer.
Ok, så veien å gå er å ha et lukket samfunn full i regler som tilslutt blir (er) umulig å overholde. Hva med å ha litt tro på mennesket og satse på at opplysning og utdannelse er alt som skal til. Greit nok at verden no i dag er helt ute og at folk flest ikke har peiling hva de driver med. Men å skulle være barnevakt for alle mennesker er jo å gi opp. Vi burde heller prøve å tilpasse mennesket til samfunnet istedenfor å alltid tilpasse samfunnet til mennesket.
Sitat av Matthiesen Vis innlegg
Les f.eks hva metamentalt svarte, og du vil se at det går an å ha et ønske å avkriminalisere narkotika i et forsøk på å kvitte seg med dette problemet for godt.
Vis hele sitatet...
Jeg tror hverken mentalmelt, eller noen andre som er ved sine fulle fem, tror at legalisering vil føre til at alle rusmiddelrelaterte problemer forsvinner. Ingen politikk i verden vil kunne få folk til å slutte å bruke rusmidler, og så lenge noen bruker dem, vil noen misbruke dem.

Imidlertid kan vi redusere skadene som påføres samfunnet som en følge av rusmibruk, og vi kan redusere sakdene samfunnet påfører den enkelte rusmisbruker. Dette kan f. eks. gjøres ved legalisering og regulering av rusmidler.
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Jeg tror hverken mentalmelt, eller noen andre som er ved sine fulle fem, tror at legalisering vil føre til at alle rusmiddelrelaterte problemer forsvinner. Ingen politikk i verden vil kunne få folk til å slutte å bruke rusmidler, og så lenge noen bruker dem, vil noen misbruke dem.
Vis hele sitatet...
Det trodde du vel ikke at jeg tenkte heller? Var ikke meningen å sette det så på spissen at jeg virket som om jeg hadde tro på at politikk kan løse hele problemet. Her snakker vi om å finne den beste løsningen.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Jeg tror hverken mentalmelt, eller noen andre som er ved sine fulle fem, tror at legalisering vil føre til at alle rusmiddelrelaterte problemer forsvinner.
Vis hele sitatet...
Mitt argument er at nederland har ikkje vesentleg meir cannabisbruk, men dei sparer ein del på at politiet ikkje treng springe å gi bøter til folk som røyker litt. Om ein putter dei pengane inn i rehabilitering av dei som faktisk har eit rusproblem, uavhengig av rusmiddel, trur eg det vil gjere ein del med rusproblematikken.

Eg er forøvrig einig med deg - har ein rusmidler vil enkelte ha problemer med dei. Det gjelder å komme til kompromiss rundt tilgang som gjer at majoriteten ikkje får problemer....
bøtte-reppratør
ass-beer's Avatar
Jeg har selv en mor som sitter våken til jeg rangler inn døra møkka full, hun er kansje "overbeskyttende" men hun er jo sikkert litt bekymret da hun ikke har kontroll over hvor mye jeg konsumerer.

Så Mødre (spesielt for oss gutta) som er bekymrett og litt engstlige for deres barn har vi! tror egentlig ikke hun ville vært sååå bekymret hvis jeg var stein egentlig. Det er (etter det jeg har lest her og andre steder) ingen fare for overdose (med sprit og øl kan man jo bli forgifta og pumpes) og mye mindre (kansje ikke noe) slossing ved cannabis bruk...

Så det var ett dårlig argument!
Hvis man tar Portugal som et eksempel kan man se gode eksempler på det som blir nevnt som positive sider ved legalisering.
I Portugal har de legalisert all bruk av narkotika. Blir man tatt med en liten mengde blir man ikke bøtelagt og straffet av politiet, men man får et tilbud om oppfølging av helsevesenet. Dette tilbudet kan man avslå, helt uten straff.
Resultatet; mindre bruk blant tenåringer, færre har blitt HIV-smittet ved gjenbruk av sprøyter og flere oppsøker hjelp.
Sitat av http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1893946,00.html
The paper, published by Cato in April, found that in the five years after personal possession was decriminalized, illegal drug use among teens in Portugal declined and rates of new HIV infections caused by sharing of dirty needles dropped, while the number of people seeking treatment for drug addiction more than doubled.

Read more: http://www.time.com/time/health/arti...#ixzz0b2BbSkRV
Vis hele sitatet...
Vil anbefale alle å lese mer om dette, da det er meget spennende tema!

Fant bare en norsk blogg med litt subjektive meninger i farta, men den duger:
http://onarki.vgb.no/2009/05/legalisering-av-narkotika/

Noen engelske kilder:
http://www.scientificamerican.com/ar...riminalization
http://www.time.com/time/health/arti...893946,00.html
http://www.google.no/search?q=portugal+drug+laws
http://www.google.no/search?q=portug...riminalization

Til sist vil jeg be om å ikke la denne debatten løpe ut i den evige cannabis vs. alkohol-debatten. Den slutter aldri.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Eg er forøvrig einig med deg - har ein rusmidler vil enkelte ha problemer med dei. Det gjelder å komme til kompromiss rundt tilgang som gjer at majoriteten ikkje får problemer....
Vis hele sitatet...
Enig, men jeg tror ikke det kun handler om tilgang. Objektiv og saklig informasjon om rusmidler og rusmiddelbruk er antakelig en viktig faktor for å begrense misbruk, samt (enda) bedre psykisk helsetilbud til unge.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Enig, men jeg tror ikke det kun handler om tilgang. Objektiv og saklig informasjon om rusmidler og rusmiddelbruk er antakelig en viktig faktor for å begrense misbruk, samt (enda) bedre psykisk helsetilbud til unge.
Vis hele sitatet...
Jo, men for alkohol sin del er det åpenbart at bruken henger sammen med tilgjengelighet. Og om bruken aukar, så blir det statistisk sett fleire misbrukarar. Ved å gjere terskelen for overdreven bruk høgare så har eg tru på at en vil redusere antallet som faktisk får problemer med rusmiddelet.
Hva er mest logisk av disse løsningene? Vi kan forsette den politikken vi har drevet med i 60 år, hvor vi bare får fler og fler misbrukere. Evt kan vi sette opp straffene for bruk og salg, noe vi ser resultatene av i bl. annet USA. Eller vi kan legalisere, og la staten ta hånd om salget av alle typer rusmidler.

Desverre har vi mange mørkemenn her i landet, som er drevet av en slags utopisk tro at de skal få alle rusfrie da rus "ikke er naturlig." Når tom enkelte dyr ruser seg, så bør da det si et par ting.

Vi hadde sikkert overlevd ved å ligge i senga og få en iv med all næringa vi trenger, men mennesket liker å nyte livet..

Og derfra kan vi bare tenke supply & demand.
Angående det du sier om at det ville vært fler narkovrak om det var legalisert så kan jeg jo nevne litt jeg så i en dokumentar om cannabis/Nederland. I Nederland er cannabis akseptert på det grunnlag at politiet har kontroll på coffeeshops, eiere må ha lisens, thc innholdet osv. Da slipper de den gatedealinga man ser ganske mange steder i Norge nå til dags. De behandler de forskellige rusgruppene veldig forskjellig, klasse A og B ser det nederlandske politiet ganske så hardt ned på. Allikevel er det faktisk nederlenderne som nesten røyker minst, selv om tilgjengeligheten er der (finnes 900 coffeeshops spredt rundt i Nederland). Økning i antall heroinavhengige i Nederland har ikke økt på 20 år, men i England har heroinavhengige økt med 500% på tilsvarende tidsrom. Nederland ligger også nesten nederst på lista over kriminalitet i verden.

Det er ingen jeg kjenner som røyker som argumenterer for legalisering med at det er en menneskerett. Det er heller ett personlig valg. Jeg vil heller ikke kalle å røyke cannabis direkte er å ruse seg. Jeg ser på alkohol som en større rus. Og når det kommer til problemene i skolemiljøene tror jeg heller ikke dette blir noe problem. Som ungdom vil noen (mener absolutt ikke alle) bare gjøre ting fordi de er nysgjerrige på noe som er ulovlig for alderen eller fra samfunnet. Det kan være alt fra å drikke, røyke eller kanskje prøve å røyke cannabis. Om dette blir legalisert i lik form som Nederland blir den overkriminaliseringen fra staten borte, men det er nok en del av den norske befolkning som ikke helt vil godta det. (Mest pga skremselspropagandaen Norge kjører ut med.) Alt ukjent som man ikke vet mye om er farlig.

Og for til slutt å gi deg min mening om hvor mange familier som hadde blitt ødelagt pga overdoser, syns jeg du er litt på villspor. For å faktisk kunne ta overdose av marijuana må en mann på 70 kg røyke 1,7kg, men før den tid kaster han nok opp og har verdens beste natt med søvn. Jeg kommer fra en familie med alkoholisert far og mor på heroinkjøret. Jeg tror faktisk min oppvekst ville vært betydelig bedre om far hadde vært stoner enn alkoholiker. Har en del tøffe minner som jeg ikke skal gå videre inn på.
Vet du , i holland er det faktisk ekstremt mye mindre dop-traffik enn i Norge.
Er det en grunn til dette ? Ja , Cannabis er legalisert på diverse områder. Det trenger nødvendigvis ikke å bare være derfor , noe som jeg tviler sterkt på , men det hjelper ihverfall.
Det er ikke som at staten plutselig skal gjøre cola, heroin og amfetamin tilgjengelig for alle heller , de hadde heller aldri legalisert disse typer stoff.

Det du driver med her er ren idioti. Å kalle oss kortsiktige , egoistiske og ikke minst DUMME er et farlig trekk.
Jeg håper du er forberedt for å få en hel bøtteballet med drit slengt i trynet.

Skyt meg hvis jeg tar feil , men er ikke dette litt i samme duren som "herregud , ikke gidd å ta dop a'" tråder ?
Sist endret av Dusjkabinett; 29. desember 2009 kl. 03:14.
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Synsing. Kan du vise til statistikk som bekrefter dette?
Vis hele sitatet...
Syns det høres ganske logisk ut, egentlig. Mannen i gata får lyst til å prøve rusmiddelet X, fordi han kjeder seg og X er nå lovlig og tilgjengelig. Mannen i gata får lyst på mer, og snøballen ruller. Selvfølgelig er absolutt ikke alle slik, men det da ikke utelukkes. Resultatet er flere narkovrak. Eller?
Sist endret av Archj; 29. desember 2009 kl. 03:42.
Jeg savner kildereferanse for de sterkeste argumentene i denne tråden. Dette er for eksempel argumenter som at det er ekstremt mye mindre dop-trafikk i Nederland enn i Norge? Hva ligger i ordet doptrafikk? Er det domestic (innenlands) eller transitt (gjennomfart)? Er det handel, bruk eller smugling (import/eksport)? Her bør det legges ved en kildereferanse eller opplyses om at dette argumentet er personlig oppfatning basert på ditten og datten, eventuelt hvis ditt og datt er sterke argumenter, så vedlegges en kilde på det samtidig.

Andre eksempler på sterke argumenter er den om at det er nederlendere som røyker minst. I sammenligning med hva? Norge? Tyrkia? Jan Mayen? Kongo Kinshasa? Litt statistiske referanser og årstall kunne for eksempel understøttet et slik argument så det blir gyldig, istedet for å føye seg på listen av nok et argument som er positivt - det mangler bare noe som underbygger det. Og 900 coffeeshops i Nederland totalt? Når jeg sist var der i - tror jeg var tidlig 2000-tallet - var det omlag 1500 coffeeshops bare i Amsterdam. Jeg husker ikke hvor mange det var i Europas største havneby, Rotterdam, men tror nok det lå over 900 coffeeshops totalt - eller ganske nært dette antallet.

Nå skal det sies at myndighetene allerede da var godt inn i prosjektet med å redusere antall coffeeshops spredd rundt i landet, men først og fremst i grensetraktene nær deres naboland, som følge av direkte press fra EU. Så jeg er klar over at antallet coffeeshops per dags dato kan være betydelig redusert siden sist jeg besøkte landet. Derfor hadde en kilde på dette også vært ønskelig. Personlige meninger trenger man selvfølgelig ingen kildehenvisning på..
Sist endret av paranoy; 29. desember 2009 kl. 03:55.
Sitat av Kyrios Vis innlegg
På tide med en ny synsvinkel her inne!

Jeg har fått inntrykk av at de aller fleste her inne er for lovliggjøring av diverse rusmidler i en eller annen form. Jeg, som stolt nFF-bruker, har et annet syn på saken. Dere som er for, er dumme, kortsiktige og ikke minst egoistiske!

De fleste argumenter for (correct me if I'm wrong) her på forumet, går ut på at å kunne ruse seg er en menneskerett, at det er mulig å bruke stoff uten å være et totalt vrak, og at det i bunn og grunn er liten forskjell på alkohol, som er lovlig, og rus, som ikke er det. I og for seg er det ikke dårlig argumenter, men problemet er at de som bruker argumentene allerede er de samme som klarer å bruke rus på en fornuftig måte. Det er langt ifra alle som ville taklet det på samme måten.

Hvis det hadde vært lovlig (for folk over atten, vel å merke), er det jo ingen tvil om at det ville vært fler narkovrak. Hvor mange er vanskelig å si, men at det er et betydelig antall, strides det nok ingen tvil om (hvis dere føler at dette ikke stemmer, syng ut). Jeg tror det vil skape større skade enn gagn for samfunnet med en slik legalisering. Det ville blitt problematikk i skolemiljøer, det er jeg i alle fall ganske sikker på. Ungdom nå til dags har ikke problemer med å skaffe røyk, vil det da bli vanskeligere med narkotika? Det vil nok ikke bli like lett, regner jeg med, men fremdeles for lett. Det vil kreve for mange offer, det at dere skal få dosa med canabis.

Med det vil jeg at dere tenker dere litt om før neste gang dere sier «eg gjør hva jeg vil med min kropp!», og heller tenke litt på hva som kan skje. Hvor mange familier hadde blitt ødelagt ved en legalisering? Hvor mange overdoser? Hvor mange mødre måtte sitte oppe natta gjennom og bekymre seg over sønnene sine? Egoister.

(Sterke meninger gir sterke reaksjoner. Kjør på!)
Vis hele sitatet...
Vet ikke om noen andre har påpekt det samme, men all gangster glamouren rundt hasj ville forhåpentligvis gradvis forsvinne etter en legalisering.

Ikke lenger like tøfft når du får det lovlig.
Vi må utkonkurrere svartmarkedet. Kan ikke drive krig mot svarte marked, de er gerilja
Edit:
Andre sterke argumenter som bør enten spesifiseres såpass tydelig at man lett kan finne dets gyldighet ved hjelp av Google eller lignende, eller legge ved kildehenvisninger (helst troverdige) som forenkler kildekritikken til leseren er blant annet at det ikke har vært en økning på heroinavhengige i Nederland på 20 år, mens i England har det vært en økning på 500 %. En slik opplysning er av ganske stor betydning, siden England, tror jeg, gir heroin på resept. Dette er av relevans for debatten som pågår i Norge også! Et annet argument er at Nederland påstås da å ligge nederst på kriminalstatistikken sammenlignet med ?. Et slik argument er av stor betydning, siden Nederland har avkriminalisert de mildere, narkotiske stoffer, som diverse sopp og cannabis.

En kilde for å understøtte dette argumentet, eller ihvertfall en detaljert spesifisering - som eksempelvis hvilke andre som er med i denne kriminalstatistikken - som kunne letteregjort et googlesøk for de som kunne vært interessert i å sjekke det ut litt på egen hånd hadde vært veldig fint! I siste omgang, hvis man husker det, kunne det vært verdt å ihvertfall nevne navnet på dokumentaren man har hentet informasjonen fra, om det er blitt vist på TV og hvilke kanal det var på, eller om dokumentaren var på Youtube el.l., hvilke tid den gikk, etc. Noe som gjør argumentene mer gyldig, dvs. troverdig, enn bare løse påstander? Noen som skjønner hvorfor slike argumenter må regnes som sterke argumenter som helst bør spesifiseres eller kildehenvises?
Sitat av paranoy Vis innlegg
Edit:
Andre sterke argumenter som bør enten spesifiseres såpass tydelig at man lett kan finne dets gyldighet ved hjelp av Google eller lignende, eller legge ved kildehenvisninger (helst troverdige) som forenkler kildekritikken til leseren er blant annet at det ikke har vært en økning på heroinavhengige i Nederland på 20 år, mens i England har det vært en økning på 500 %.
Vis hele sitatet...
Dette har jeg fått med meg ifra den engelske dokumentaren "Should I smoke dope?"

Du finner den på youtube, hvor hun har fådd sine fakta fra aner jeg ikke, men regner med at de stemmer siden det har blitt sendt på riksdekkende TV.
Sitat av Archj Vis innlegg
Syns det høres ganske logisk ut, egentlig. Mannen i gata får lyst til å prøve rusmiddelet X, fordi han kjeder seg og X er nå lovlig og tilgjengelig. Mannen i gata får lyst på mer, og snøballen ruller. Selvfølgelig er absolutt ikke alle slik, men det da ikke utelukkes. Resultatet er flere narkovrak. Eller?
Vis hele sitatet...
Om noe virker logisk, betyr ikke nødvendigvis at det er slik det fungerer i praksis.

Så vidt jeg vet foreligger det ikke statistikk som viser at legalisering fører til økt bruk, som igjen fører til økt misbruk. Dermed er trådstarters påstand synsing, og kan ikke regnes som et spesielt sterkt argument.

slashdot hevder i denne tråden at økt tilgang gir økt bruk. Jeg tror han har delvis rett. Tilgang er en av faktorene som avgjør hvor utbredt bruken av et gitt stoff er. Imidlertid må vi huske på at legalisering ikke er ensbetydende med økt tilgang. Med regulering vil man blant annet kunne minske tilgangen for utsatte grupper, som unge.
Dokumentaren Should I smoke dope fra youtube. 6 deler på 10 min hver. Liker forsåvidt ikke utviklingen og den "skjulte" agendaen med hele greia. Men lo godt ett par ganger og.

Det med kriminaliteten var noe vi hadde om i sosialkunnskap på vgs. Hadde SSB hefte med masse statistikker om alt mulig rart. Skulle gjerne prøvd å søke den opp, men liker ikke SSB sine sider for fem øre.

Beklager, pleier å henvise til kilder, men ble litt revet med i skrivinga at jeg glemte det.

(Edit på forrige post ; #24)

(Edit 2: så at Elemental kom meg i forkjøpet på kilden min hehe)
Sist endret av sh1bby; 29. desember 2009 kl. 04:35.
Vittig hvordan "legalisering" automatisk oversettes til "legalisering av cannabis" hos mange og det settes utrolig stor fokus på dette, når debatten her handler om total legalisering/avkriminalisering.

Jeg vil ha syre og GHB. På RIMI.

- Og da blir debatten straks et par sekunder vanskeligere, fordi man ikke blir "rolig" av GHB eller syre, nei tvert imot kan bli svært så voldelig, at man skader flere enn fyllasvinet som ramler ut fra Rick's på en lørdagskveld med blod på tann. Selv om man også kan ha en revolusjonerende tripp eller en koselig kveld med gutta på korken.

Total legalisering i et slikt samfunn som vi har nå som baserer seg på eldgamle utdaterte kristne verdier og den dømmende gud Yahweh og hele den pakken der, tviler jeg på at ville vært optimalt, men jeg tror ikke det ville blitt noe særlig værre enn det er allerede. Men et mer gjennomført arbeid med samfunnet, og fokus på forebygging og forståelse av rus fremfor straff (ja, hvor mye vet egentlig helsevesenet om rusmidler?) og utestengelse av store sosiale grupper fra samfunnet, ville nok fungert meget så bra langsiktig tenkt.

Som nevnt 3423849 ganger før, så er det ofte slik at dem som bruker rusmidler i utgangspunktet gir en god faen i regelverket fra før, rett og slett fordi folk gjør det dem har lyst til så lenge de ser en måte å unngå straff (noe jeg kaller for intelligente og oppegående mennesker i dagens samfunn, ettersom vi har "et regelverk som regelrett bør skrives på nytt", som Tungtvann så fint RÆPPER). Da har det faktisk ingen hensikt å kriminalisere denne folkegruppen, da den kan "utnyttes" istedenfor, rett og slett, ved å tjene (og spare) penger på den, og optimalisere folkegruppens bidrag til samfunnet, fremfor at den skal koste penger og skape en enorm "butterfly effect" for annen type kriminalitet.

Forbud, straff og fengsling er det som er dumt og kortsiktig her. Angående egoisme, klarer de fleste rusbrukere seg som regel seg helt fint (ihvertfall de ansvarlige og modererte) uten å få noen konsekvenser av det og ikke vil oppnå stort mer enn at man kan få syre på RIMI og ture baller åpenlyst av en slik legalisering. Tankene bak det her strekker seg mye lengre enn egoet til dem som koker dem frem, det er faktisk en hel rekke med omtanke, innsikt, empati, klokskap og erfaring bak.
Syntes du burde ta en titt på hva denne mannen har skrevet og sagt gjennom sin tid som Dr. ved Harvard Medical School. Om ikke det åpner øynene dine for nye synsvinkler så er det vel du som er en egoist!

http://en.wikipedia.org/wiki/Lester_Grinspoon

Jeg quoter det beste han noen gang har sagt:
"I learned that despite my training in medicine and science, i had been brainwashed like just about every other citicent in this country. That Marijuana was not only, not a dangerous drug but indeed remarkable non toxic. And i had to revice my view of it"

"In all the human history and literature. It has not been one single case of death due to Marijuana. U CANNOT DIE FROM MARIJUANA"

Legaliser marijuana
Sist endret av Thewoodman; 29. desember 2009 kl. 10:04.
Skulle likt å sett forskjellen i taxi og kebabkøene rundt om i landet dersom marijuanaen ble brukt hyppig og alkoholen aldri hadde blitt brukt som rusmiddel.

Hvis det er så forferdelig med legalisering av cannabis i Norge lurer jeg forferdelig på hva som er hovedforskjellen på vårt land og de landene de faktisk har legalisert uten problemer?


Fant forresten en koselig artikkel man kan reflektere litt over nå i disse juletider: http://www.dagbladet.no/2009/12/28/n.../barn/9694777/

Nei, ærlig talt!
Folk må få lov til å kose seg med en joint om de ønsker det.
Jeg har vanskelig for å forstå hvordan dette kan være så mye værre enn skammelig alkoholkonsum i nærheten av barn.

Av egne erfaring og oppfatning vil jeg tørre å påstå at man oppfører seg mer upassende i alkoholrus enn i cannabisrus.
Sitat av Archj Vis innlegg
Syns det høres ganske logisk ut, egentlig. Mannen i gata får lyst til å prøve rusmiddelet X, fordi han kjeder seg og X er nå lovlig og tilgjengelig. Mannen i gata får lyst på mer, og snøballen ruller. Selvfølgelig er absolutt ikke alle slik, men det da ikke utelukkes. Resultatet er flere narkovrak. Eller?
Vis hele sitatet...
Dette går da på det samme som med alkohol. Person kjeder seg, og begynner derfor å drikke alkohol. Siden alkohol er veldig lett tilgjengelig, begynner han å drikke mer.. Resultatet er en alkoholiker. Eller???

Sitat av felix_poker Vis innlegg
Om noe virker logisk, betyr ikke nødvendigvis at det er slik det fungerer i praksis.

Så vidt jeg vet foreligger det ikke statistikk som viser at legalisering fører til økt bruk, som igjen fører til økt misbruk. Dermed er trådstarters påstand synsing, og kan ikke regnes som et spesielt sterkt argument.

slashdot hevder i denne tråden at økt tilgang gir økt bruk. Jeg tror han har delvis rett. Tilgang er en av faktorene som avgjør hvor utbredt bruken av et gitt stoff er. Imidlertid må vi huske på at legalisering ikke er ensbetydende med økt tilgang. Med regulering vil man blant annet kunne minske tilgangen for utsatte grupper, som unge.
Vis hele sitatet...
Jepp, om man skal følge logikken til slashdot der, om at økt tilgang gir økt bruk, da burde jo i teori ganske mange av oss nordmenn være alkoholikere...
Sitat av djxfade Vis innlegg
Dette går da på det samme som med alkohol. Person kjeder seg, og begynner derfor å drikke alkohol. Siden alkohol er veldig lett tilgjengelig, begynner han å drikke mer.. Resultatet er en alkoholiker. Eller???



Jepp, om man skal følge logikken til slashdot der, om at økt tilgang gir økt bruk, da burde jo i teori ganske mange av oss nordmenn være alkoholikere...
Vis hele sitatet...
Du tror ikke at en stor mengde av oss nordmenn er alkoholikere?

Det kommer selvfølgelig ann på hvor du setter grensa på alkholiker, de flesten nordmenn ser jo bare rart på deg om du mener en som drar på byen og drikker seg completly wasted hver lørdag, er alkoholiker. Jeg mener derimot at ganske mange i Norge burde gå under tittelen "Alkoholiker"
Sist endret av olli408; 29. desember 2009 kl. 11:08.
Sitat av Kyrios Vis innlegg
Hvis det hadde vært lovlig (for folk over atten, vel å merke), er det jo ingen tvil om at det ville vært fler narkovrak. Hvor mange er vanskelig å si, men at det er et betydelig antall, strides det nok ingen tvil om (hvis dere føler at dette ikke stemmer, syng ut). Jeg tror det vil skape større skade enn gagn for samfunnet med en slik legalisering.
Vis hele sitatet...
Hva skjer med å kalle folk som liker å røyke seg en joint egoister? Av personlig erfaring er faktisk mine kompiser som er "narkovrak" eller cannabisrøykere som jeg liker å si, mye mer vennlig på delinga enn mine ikke-røykende venner.. Ingen tvil.

Og til den andre bullshitet du skrev, som jeg har sitert deg i. Nederland legaliserte, og etter det har det nesten ikke skjedd noe med antall prosent cannabisrøykere der. Det tallet som er har holdt seg stabilt i mange, mange år. En legalisering ville mest sansynlig ikke ført til "fler narkovrak". Heller færre, for da kunne vi kontrolert det vi røyker. Folk kunne også fått ordentlig informasjon om hva man driver med, for det er for dumt at man må inn her på FF for å lære om diverse rusmidler.
Sitat av margido Vis innlegg
Dere som er for regulering; hvordan mener dere at man skal kunne kontrollere bruk? På samme måte som alkohol blir solgt på polet? Der er det ingen regulering, for man kan kjøpe så mye man vil. Bare spør.
Vis hele sitatet...
ga deg KP med en feiltagelse.. Nyt den

Når jeg jsier "regulere" så legger jeg aldersgrense, avgifter, ikke inntak på offentlig sted og et monopol
Sitat av olli408 Vis innlegg
Du tror ikke at en stor mengde av oss nordmenn er alkoholikere?

Det kommer selvfølgelig ann på hvor du setter grensa på alkholiker, de flesten nordmenn ser jo bare rart på deg om du mener en som drar på byen og drikker seg completly wasted hver lørdag, er alkoholiker. Jeg mener derimot at ganske mange i Norge burde gå under tittelen "Alkoholiker"
Vis hele sitatet...
Nei jeg tror ikke at en stor mengde av oss nordmenn er alkoholiker. Jeg drikker da selv nesten hver helg. Poenet mit gikk til de som påstår at de som røyker en gang innemellom skulle være "rusmisbrukere" og "narkomane".
Sitat av Rottegift Vis innlegg
Jeg vil ha syre og GHB. På RIMI.
Vis hele sitatet...
Jeg vil ikke ha syre på RIMI. Det tror jeg ville ha fungert særdeles dårlig, og sendt et svært lite konstruktivt signal til folket om at slike rusmider er en dagligvare. Jeg vil derimot ha egne utsalgssteder for rusmidler, med strenge regler, kvoteringer og mer begrensede åpningstider.


Jeg etterlyser for øvrig litt respons fra trådstarter her. Du har kalt mange av oss dumme, kortsiktige og egoistiske, og etter ganske mye seriøs respons, så har du ikke engang giddet å svare på argumentene våre. Etter avataren din å dømme, så skulle man jo tro at du var klar for en diskusjon selv. Skal du bare etterlate en hit and run-post på den måten, så ligner det mer på trolling enn på debattering i mine øyne, og jeg anbefaler deg isåfall å bytte avatar, så folk ikke innbiller seg at du faktisk er klar for en diskusjon.
Sitat av Archj Vis innlegg
Syns det høres ganske logisk ut, egentlig. Mannen i gata får lyst til å prøve rusmiddelet X, fordi han kjeder seg og X er nå lovlig og tilgjengelig. Mannen i gata får lyst på mer, og snøballen ruller. Selvfølgelig er absolutt ikke alle slik, men det da ikke utelukkes. Resultatet er flere narkovrak. Eller?
Vis hele sitatet...
Husk at DU er mannen i gata mens du spør deg selv; ville du prøvd metamfetamin hvis det ble lovlig i morra? Det finnes ikke den lov som ville hindret meg i å prøve ut heroin, men jeg har bare ikke lyst. Den lysten vekkes ikke av at jeg lovlig kan gå til anskaffelse av stoffet, og jeg mener at de aller fleste vil beholde sitt syn på rusmidler og deres posisjon til det, selv etter en lovliggjøring/dekriminalisering. Tenk også over motivasjonen til folk når det kommer til rus bruk/misbruk; man blir ikke et vrak av å teste ut salvia, mescalin eller LSD. Man blir gjerne et vrak i søken på noe som kan erstatte en ødelagt hverdag, og her er det såklart sterke kjemikaler som gjelder, ikke stoffer vi nå kan forbinde med ren eksprimentering og utvidelse av kognitive evner. Dette sier jeg fordi du forbinder 'får lyst til å prøve et rusmiddel fordi jeg kjeder meg' med det å bli et narkovrak.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Uhm, du kan kjøpe så mykje du vil, men det er regulert gjennom avgrensa opningstider, avgrensa utsalsstader, og prising. Det er ein type regulering av tilgangen på alkohol.
Vis hele sitatet...
Og det fungerer bra synes du?
Sitat av margido Vis innlegg
Og det fungerer bra synes du?
Vis hele sitatet...
Det fungerer ihvertfall bedre enn ingen regulering.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av margido Vis innlegg
Og det fungerer bra synes du?
Vis hele sitatet...
Ettersom vi er eit av dei landa i den vestlege verda med lågast alkoholkonsum så kan ting tyde på at det fungerer ja.

Forøvrig ein interessant diskusjonsstil: still spørsmål til alt som er mulig å stille spørsmål til, men unngå for all del å komme med argumenter.
Sist endret av vidarlo; 29. desember 2009 kl. 16:49.
Jeg må bare få legge til at "syre på rimi" ikke er et direkte ønske men en måte jeg uttrykker meg på for å stille spørsmål fra en litt annen vinkel, jeg er selvfølgelig også for kontrollert legalisering på mest mulig fornuftig måte.
Jeg har ikke pløyet igjennom tråden her, men jeg kan vel med relativt stor sikkerhet fastslå at trådstarter har helt rett. De fleste som argumenterer for legalisering gjør det nok av egoistiske grunner.

Det gjør dog ikke at de argumentene som de mer oppegående medlemmene her (og de mer oppegående rusforkjemperne generellt) bruker er feil. Det er mange her som mener at marijuanamarsjen, der mennesker stoner rundt i oslo og skriker "snut er ut" og "hasj bør være låv", ikke fungerer slik den bør, og at den heller undergraver kredibiliteten til de hundrevis av rusbrukerne som er fornøyde med sitt bruk i stillhet, som ikke har rusproblemer og som nå til dags dato er kriminelle.

Det at den vokale minoriteten er egoistiske idioter som ikke kan argumentere fordi klokka er ti på halv fem hele tiden, gjør ikke at alle andre som nyter litt cannabis innimellom, eller som kanskje tripper en gang eller tre i året, fortjener å bli satt i samme bås.
Sist endret av ulldott; 29. desember 2009 kl. 23:38.
Sitat av Kyrios Vis innlegg
På tide med en ny synsvinkel her inne!

Jeg har fått inntrykk av at de aller fleste her inne er for lovliggjøring av diverse rusmidler i en eller annen form. J


Dere som er for, er dumme, kortsiktige og ikke minst egoistiske!


Ungdom nå til dags har ikke problemer med å skaffe røyk, vil det da bli vanskeligere med narkotika? Det vil nok ikke bli like lett, regner jeg med, men fremdeles for lett. Det vil kreve for mange offer, det at dere skal få dosa med canabis.

Vis hele sitatet...


ehm, excuse me?

først: lovliggjøring av diverse rusmidler. dernest: det vil kreve mange ofre for at vi skal få dosen vår med canabis?

dont make sense !
hvis diverse narkotikum kun består av cannabis (som forresten er med 2 n`er) tror jeg du bør LESE mer om rusmidler (thats right, midl_ER, og ikke bare cannabis.

definer gjerne også hva du mener med en annen synsvinkel, for dette virker bare som gammel propaganda i ny folie.


angående kortsiktige, dumme, egoer etc. "Mann" er du, som dømmer folk du ikke kjenner en gang (leit på dine vegne)


- T
Sitat av Kyrios Vis innlegg
På tide med en ny synsvinkel her inne!



Med det vil jeg at dere tenker dere litt om før neste gang dere sier «eg gjør hva jeg vil med min kropp!», og heller tenke litt på hva som kan skje. Hvor mange familier hadde blitt ødelagt ved en legalisering? Hvor mange overdoser? Hvor mange mødre måtte sitte oppe natta gjennom og bekymre seg over sønnene sine? Egoister.

(Sterke meninger gir sterke reaksjoner. Kjør på!)
Vis hele sitatet...
Jeg syns ikke det er no galt i si at man gjør hva du vil med din egen kropp. Jeg føler at ingen skal kunne bestemme hva jeg gjør med meg selv, så lenge det ikke går ut over andre. Begynner å bli en litt klisjé aktig ting å si kanskje, men spørsmålet forblir, hvor mye betyr frihet for deg?
Sitat av Kyrios Vis innlegg
På tide med en ny synsvinkel her inne!

Med det vil jeg at dere tenker dere litt om før neste gang dere sier «eg gjør hva jeg vil med min kropp!», og heller tenke litt på hva som kan skje. Hvor mange familier hadde blitt ødelagt ved en legalisering? Hvor mange overdoser? Hvor mange mødre måtte sitte oppe natta gjennom og bekymre seg over sønnene sine? Egoister.

(Sterke meninger gir sterke reaksjoner. Kjør på!)
Vis hele sitatet...

For all del jeg er enige i at man må være klar over at det du gjør med deg selv påvirker mange andre. Men det vil jo si at vi skal avlegalisere dumhet over narkotika.

På den måten du sier det på så virker det som om du har lite peiling på hvor jævlig farlig alkohol er noe som er trist. Man kan ikke avlegalisere en type rus bare fordi den ikke stemmer overens med store deler av samfunnet når den er noe bedre enn alkohol. MAn kan heller ikke være barnepike for alle, for du kan jo bli avhengig av hva som helst så si.

Jeg ville til og med påstått at tv-titting dreper langt fler enn det hasj, lsd og ex gjør til sammen.....

Ja sterke meninger følger til sterke diskusjoner, men fy faen du er temmelig taus til å diskutere..