jeg syns frem til ca sånn hallveis at denne filmen var en klassisk overvurdert drittfilm, der det bare var snakk og dritt. Skal selv si at jeg forventet denne "spiderman 4" opplevelsen som du nevner. Men rundt der rorschach ble arrestert (tror jeg), begynte jeg å digge den, for da begynte tauet å flette seg sammen.

Den er et jævla godt eksempel på en "tenkefilm" der du er nødt til å nettopp, tenke!
Digger den, men kan ikke si at det er den beste filmen jeg har sett, slår ikke Shawshank Redemption, The Dark Knight, Lucky Number Slevin m.fl.

Men jeg digger at "heltene" ikke blir omtalt som helter, men heller er blitt "outlawed" og lever i skjul på en måte.
Er enig i at 7.8 er litt lavt, og synes at den heller skulle hatt 8.3-8.5/10

Jeg klarte ikke å sette meg inn i handlingen, fordi filmen strakte seg så langt, og jeg merket ikke noe kick i det hele tatt. Den var alt for lang, og kjedelig.

Disturbia er ikke mye tankeløs heller, der dreit du deg på leggen lillevenn. *rynke nesen*

Jeg har lyst på blå penis, det er hvertfall sikkert. Men tissemenn har jeg ikke sett på film på lenge!

Nå tar jeg vanligvis avstand fra hollywood-filmer.

Selv har jeg vært veldig skeptisk til Watchmen selvom jeg dømte den utifra trailern, men med dagens hollywood crap som blir produsert så kan du ikke klandre meg.

Men siden det kommer fra deg så skal jeg gi filmen en sjanse med et åpent og ærlig syn. Lar deg vite hva jeg synes om filmen når jeg har sett den.

Jeg har sett denne filmen et par ganger også, liker den ekstremt godt. Kalle den for verdens beste film, innenfor sjangeren er ikke så langt unna virkeligheten!

Enig i at det var en fantastisk film (selv om jeg aldri har hørt om tegneserien (?) i det hele tatt) Selv ble jeg solgt bare etter "The Times They are A-Changin'"-introen.

Men å si det er verdens beste film blir muligens å ta i litt hardt, mest fordi folk har forskjellig smak innen filmer og rundt 70% av befolkningen ikke skjønner et døyt av handingen. Tvingte så og si foreldrene mine til å se den her om dagen (hjemmekino ftw), men de orket ikke se ferdig filmen rett og slett fordi de syntes den var for lang og kjedelig. Har prøvd å forklare hva det er som gjør filmen så fantastisk en million ganger, men de skjønner fortsatt ikke hvorfor jeg syntes den var så spesiell.

Jeg ble ekstremt positivt overrasket etter å ha sett filmen. Hadde hørt en del forskjellig om den og alle mine bange fornemmelser viste seg å være feil. Skal sies at dette var en film jeg hadde gledet meg stort til. Ble litt skuffet over 300, men Watchmen innfridde på alle måter. Fikk sett den på kino i siste liten før den ble tatt av plakaten. Jeg digger alt med den. Er ikke så ofte jeg koser meg like mye i salen som jeg gjorde da.

Er uenig med Stormen på et punkt. Det er ikke verdens beste film. Det er Blade Runner!

Altså, jeg hadde sett traileren før jeg så filmen. Og da mener jeg ikke bare en gang, men ca 10 ganger.. Jeg syntes traileren var så råå, og satte derfor på filmen med den største forventningen i verden!!

meeen, den nådde liksom ikke helt opp.

Hæ?
Var motsatt her! Jeg fikk se trailer på Tv, syntes ikke at den virket så ekstremt kul, men storyen derimot virket kul.
Så jeg bestilte plass på Bergenkino, så filmen. Ble ekstremt overrasket.

Disctrict 9 er verdens beste film

Syns Rorschach hadde litt Batmanstemme

Filmen var verdt og se, Malin Akerman var med i den!!

Må bare si, har ikke lest hele filmen. Men Watchmen er en av de få filmene jeg mer eller mindre forguder. Har lest comic osv før den kom ut, og den utfyllet alle forventninger.

I motsetning til Watchmen (som likevel er en meget god film) så hører Inglorius Bastards antagelig med på topp tre over de beste filmene siste ti år!

har sett den 2 ganger å og må si det er noe av de beste fra DC sin side. The Comedian, hærligste anti helten jeg har sett på lerret.

Var han som ble drept i starten

Syns filmen var genial, men vil ikke gå så langt som å si at det er verdens beste (der har The good, the bad and the ugly allerede et godt grep om tronen sammen med et par andre ). Vil heller ikke si - hvis jeg forstod Stormen riktig - at filmen er bedre en tegneserien, for tegneserien bygger ut så mye mer av historien, selv om filmen har klart å få med seg alt det viktigste jævlig bra. Min drøm hadde egentlig vært hvis de hade laget Watchmen som en miniserie i 5-6 deler og fått med seg alt, men kanskje beholdt slutten fra filmen "makes more sense" og paser bedre selv om slutten i boka er mer ekstrem og fetere.

Tror mange av de her som ikke likte filmen hadde forventa seg noe annet. Bare en person jeg kjenner som ikke hadde lest boka kom tilbake og var fornøyd. Han likte at superheltene gjorde no annet en å banke dritten ut av folk hele tia.
Fleste andre av folk jeg kjenner som har sett Watchmen likte den ikke og syntes den var alt for lang og for kjedelig (alt varer jo lenge hvis det er kjedelig). Men de fleste disse folka digga de tre spiderman filmene, de to siste batman filmene, X-men filmene og wolverin filmen. Når det er sagt er det jo relativt enkelt å forstå hvorfor så mange ikke likte filmen. De fleste tegneserie/superhelt filmer er action underholdning i høyt tempo bortimot hele veien gjennom og det er det den vante kinogjenger forventer seg, de vil ikke ha for dyptgående temaer i superhelt filmene sine, de vil at helten skal kicke rævva til bad-guy'n på en fetest mulig måte. Og jeg tror den vante kinogjenger føler seg litt snytt for all denne fete ass-kickinga de trodde de skulle få i Watchmen.

For Watchmen ser ut som en standar superhelt film; har den kule traileren, fet action (herregud, en geek av en jævel som kler seg ut som no så far off kult som en ugle brekker armen på folk), kul cinematografi (de har basically brukt boka som storyboard), fine farger (pastell i tro kopi tegneserien) og folk i kostymer, som lokker til seg kinogjengere med en smak for mindless action. Men Watchmen er mye mer... mye mer snakking. For det som står først og fremst i Watchmen er historien (noe jeg digger).
De fleste som ikke leser tegneserier tenker/mener at tegneserier bare er bullshit og action og når de går for å se en film på en tegneserie og får servert en ordentlig historie blir de gretne. Det er dems egen skyld, for de fleste gidder ikke en gang å sjekke ut hva slags temaer tegneserie orginalt er bygd på. Det er selvfølgelig også industrien sin skyld som markedsfører de fleste tegneserie filmer som action.

Og når det kommer til dette med hva folk forventer seg er filmen Watchmen så uheldig å være laget på en tegneserie som vare en revolusjon innen tegneserie sjangeren på 80 tallet (den er jo for faen skrevet av Alan Moore) og senere blitt sett på/omtalt som en av verdens beste tegneserier og den tegneserien som har havna på Times sine lister over de 100 beste romaner de siste hundre åra. Og når kinoidioten, ops! sorry, kinogjengeren hører dette i traileren eller får det med seg i forbifarten, så tenker han at hvis den har blitt omtalt som verdens beste tegneserie, så må den ha syyykt bra action.
Jeg personlig syns action var bra, det var bare kanskje ikke så mye som mange andre hadde forventa seg. Jeg for min del leste boka for ett par år siden og viste hva jeg kom til å få.

Noe jeg lurer på er; hvis Watchmen ikke hadde blitt markedsført som en tegneserie/action film (drit i at det trolig vil være umulig), så færre folk viste det, ville den da ha blitt tatt i mot bedre av folk som ikke likte den fordi de forventa seg no annet? (dette er mer et retorisk spørsmål siden det er alt for lett for folk å stå på sitt å si nei uansett )
For folk syns filmer som Road to perdition og A history of violence er veldig gode filmer, med masse snakk og litt action, men bortimot ingen har peil på at begge de to er laget på tegneserier.

Jeg har driti meg sjæl ut på forventningene mine før; husker jeg ble møkk skuffa av Master and comander fordi jeg forventa meg masse feit action med gammal skute og kanoner, heldigvis kom Pirates of the caribbean og innfridde forventningene, men Master and comander er den dag i dag litt ødelagt for meg.
Jeg har siden den gang lært meg å ikke bygge opp for store forventninger til film og jeg tror veldig mange har godt av å lære seg det samme, en god film blir fort dårlig av for stor forventninger.

Til de som ikke har lest Watchmen; gjør det! Den er kanskje litt tunglest til tider (ikke like tunglest som The Dark Knight Returns (frank miller) som de to siste batman filmene har hentet inspirasjon fra), men absolutt verdt å pløye seg igjennom. Alan Moore er en helt syk forfatter. Han har skrevet tegneserien V for vendetta (filmatisert), tegneserien From hell (filmatisert), The killing joke (siste batman filmen henta inspirasjon derfra), The League of Extraordinary Gentlemen (filmatisert, men filmselskapene føkka den opp totalt), Swamp thing (skulle kanselleres, alan kommer inn skriver litt, fikser hele driten) og karakteren John constantine (introdusert i Swamp thing, fikk senere eget blad, filmatisert).

Spora kanskje en smule av på slutten her, men, men.
Liker du Alan Moore, da liker du gode historier. Og Watchmen er en av de beste.

Filmen er god, men tegneserien er det beste jeg har lest noen sinne!
Klarte ikke legge den fra meg.. Alan Moore er ett geni uten like..

Helt enig i at det er en av de beste filmene på lenge.
Jeg ville gitt den en soleklar 10/10
Likte rett og slett alt ved den. Gode skuespillere, bra plot og knalltøffe effekter.
Og Jackie som Rorschack! Toppet jo bara kaka
Kjøpte den på dvd med en gang den kom ut.
Var bare et must have i samlingen.

Nåja, verdens beste er nok å ta i litt. Men jeg vil definitivt si at det er en av de beste filmene jeg har sett. Kanskje bare overgått av The Shawshank Redemption.

Hele atmosfæren og oppbyggingen av filmen er fantastisk, den er utrolig bra strukturert, med flere inviduelle sidehistorier istedenfor en stor tankeløs hovedhistorie.

Jeg synes personlig filmen var knallbra! Har ikke lest tegneserien, men skal uten tvil gjøre det!

At det er en av de beste filmene jeg har sett er det ingen tvil om. Hadde ingen forventinger til filmen før jeg så den annet en at jeg hadde lest at den skulle være bra. I starten trodde jeg det var en vanlig superheltfilm, bare litt mørkere. Når jeg etterhvert innså hvor dyp filmen var, var det bare å lene seg tilbake og nyte den.

Definitivt en 10/10 !

Ikke min type film i det heletatt, jeg likte den ikke.

Vennligst kom med argumenter istedenfor påstånd. Filmen var jo omtrent så nær tegneserien det går ann, den kunne lett vært dummet ned mange tusen ganger, og de hadde sikkert fått større publikum for det. Det er to store forskjeller:

De har kuttet bort en del ting, men noe av det er med i Extended Directors Cut, og hvis de skulle tatt med noe mer hadde den blitt for lang. Så det er egentlig ikke noe å utsette der.

De endret sluttet. Men her synes jeg at den de hadde i filmen var mer elegant enn den i tegneserien. Og hvis de skulle hatt med den i tegneserien måtte de hatt med en haug mer scener, og da hadde filmen lett blitt 5 timer lang. Slutten i tegneserien reflekterer litt hvor sær Alan Moore kan være, og noen ganger synes jeg det er til det negative.

Hvis du skal kritisere filmen for noe, så er det at de prøvde å få med alt for mye, slik at filmen blir for krevende for mange. Selv om jeg hadde lest tegneserien først følte jeg at ting gikk veldig fort, og at det kunne være vanskelig å få med seg filmen ordentlig, og for folk som ikke har lest serien blir det jo enda vanskeligere.

Jeg mener at jeg utdypet min påstand i min andre post - jeg vet ikke om du leste den?
Jeg synes ikke det er noe videre godt argument for ditt synspunkt at filmen kunne vært dummet ned mange tusen ganger, eller at det er kjempebra at de lot være selv om du antar at de hadde dratt et større publikum. Det bestrider ikke det faktum at filmen er en dummet ned, lett fordøyelig, versjon av tegneserien.

Jeg har ikke sett Extended Directors Cut, men hørte at den stort sett bare inneholdt flere kampscener. Hva er det ved den versjonen som du mener er relevant?
Jeg vet ikke hva du mener var sært med tegneseriens slutt - det må du gjerne utdype da vi tydeligvis ikke har det samme forholdet til Alan Moore.

Tanken bak min kritikk tar utgangspunkt i de tingene du nevner. Jeg er enig i at filmen hadde et for høyt tempo, og det er ikke så merkelig at den oppleves slik av de som ville ha mer ut av filmen enn bare ren action.
Det koker ned til hva man har fokusert på under filmens produksjon og hvilke biter man velger å kutte ut, ikke sant?
Jeg kritiserer nettopp det at historiens dypere aspekter får mindre fokus enn actionsekvensene. Dermed er filmen tydelig dummet ned.

"Skulle filmen vært i samme klasse som tegneserien måtte man ha en 5 timer lang film, eller hatt to filmer - og dessuten kunne den vært mye dårligere", er det jeg leser ut av ditt innlegg. Jeg opplever det som at du sier at min kritikk mot filmen er urettferdig fordi jeg ikke tar i betraktning de forholdene som må tas hensyn til under produksjonen av en kommersiell film av denne typen. Da føler jeg at du må ha misforstått hva jeg har skrevet, eller så leser du det jeg skriver på helt feil premisser.
Jeg synes nemlig ikke jeg er urimelig når jeg sier til Stormen at jeg opplever filmen som dummet ned, og at han (og alle andre) heller burde lese tegneserien. Det skulle nemlig fra oppfordringen om å lese tegneserien være tydelig at jeg ikke bare ser på filmen for seg selv, men at jeg ser filmen i forhold til tegneserien.

Den "kompromissløse filosofiske reisen" Stormen mener filmen tar deg med på opplever jeg som tegneseriens fjerne slektning. En dum jævla innavlet redneck av en fjern slektning. Det er det jeg svarer Stormen på.

Og da er mitt og Skyfex sitt poeng at du bedømmer filmen ut i fra et sett med urettferdige prinsipper.

Dersom vi skal tenke slik, så kan vi like gjerne angripe "Pulp Fiction" for at den ikke var 2 timer lengere - og påstå at den var en DÅRLIG film - fordi Tarantino ikke fikk frem kompleksiteten i personligheten til Vincent Vega.

Eller angripe "Fight Club", for at den ikke var tilstrekkelig tro mot boka.

Eller angripe "Lord of the Rings" fordi den ikke tok med figuren "Tom Bombadil" (som er med i bøkene - og som jo spiller en ganske vesentlig rolle).

Du må gjerne være fundamentalistisk i ditt filmsyn, men du gjør deg selv litt uvesentlig også; ved å dømme Watchmen opp i mot et så strengt sett med høyst individuelle regler. Videre føler jeg ikke at ditt sett med bedømmingsregler burde være med på å fraråde noen fra å se filmen; til det er de for personlige.

Men: Hva med dere i denne tråden som skulle se "Watchmen" i forgårs og går? Sitter dere fortsatt og titter?

Så filmen i kjedsomhetens navn igjen for andre gang i går, uten å kjede meg en eneste gang.

Jeg eleker rett og slett filmen, alt fungerer så bra. For mitt vedkommende er det mer enn nok action, men, nå synes jeg heller ikke at Transformers filmene var så fantastisk bra. Jeg må nok underholdes på flere plan enn i blodet.

Watchmen er en releativt dyp film med mange underliggende aspekter, jeg synes de kommer bra frem uten at man sitter igjen som et spørsmålstegn. Om en dyp film ikke er underholdene synes jeg ressigør/manusforfatter gjør en aldri så lite skivebom, det skal være gøy å se film. Og Watchmen er absolutt gøy å se på!

Filmen var ikke dårlig. Men den var langt ifra så bra som du får det til å høres ut. Tror aldrig jeg kommer til å se den igjen.

Jeg så filmen igår, etter å ha lest så mye bra om den her. Ble litt skuffet. Filmen i seg selv var dritbra, det er ikke det, men her på forumet ble den jo hyllet! Og det var snakk om en heftig twist og hele pakka, som jeg aldri så noe til. Det var en forklaring på slutten.. thats it...

Karakterene er dritbra, og filmen er gjennomført og godt filmet, men den er ikke på topp 10 lista mi for å si det sånn.

Jeg for min del har masse skole og vil gjerne kose meg med den.. å se den bare for å se den, midt i uka, er unødvendig. Får se til helga

Jeg kan på en måte være Veeeeldig enig, men på en annen veeeldig uenig.

Jeg må si at den er heelt ekstremt bra til tider. MEN, jeg synes de burde fjernet Dr. Manhattan ut av filmen. Jeg er selv VELDIG fan av Rorshac, og ahr fullt kostyme av han..lol.

Men jo, det er en veldig bra film, men som sagt syens jeg de burde fokusert mer på de andre, og ikke lage en ny handlig med dr. manhattan.. synes det var litt vell random.

njæææ...er ikke helt enig i den, top 10 kanskje. Men jeg er enig i at Inglourious Basterds er bedre enn Watchmen. Om Christoph Waltz ikke får oscar for beste birolle er det en skandale.

funny sitat fra Q sin anmeldelse av basterds: For de fleste andre regissører ville dette vært deres mesterverk, for Tarantino er det usikkert om den er top 3 (litt fritt sitert, jeg gidder ikke finne bladet)

Helt grei film, den er jo ganske bra til å være fantasy, noe jeg ikke liker, men hadde cirka gitt den en femmer.

De burde kledd på Dr. Manhattan. Veldig forstyrrende med den lille blå tissen overalt.

Spoilers, min mening:

Det som skjer i Watchmen er for det meste teoretiske løsninger om hvordan, på best mulig måte, fryse verden fra krig og synd. Hvor langt kan man gå uten å gjenkjenne det som "over streken"? Det omhandler konspirasjonsteorier, åpne teorier for debatt, undergrunnsteorier og religiøse teorier. Det jeg liker er at alle som egentlig spiller på lag har sine egne visjoner om hvordan løse et omfattende verdensproblem. Noen vil kalle endelsen for feil og "feig", men hva hadde du gjort om det var opp til deg? Ville du valgt den hensynsløse, dog effektive metoden, eller en mer moralsk, langsiktig og usikker måte? Noe som er ekstremt stilig til å være en "superhelt"-film, er at slutten er diskutérbar. Burde vi være glade for at det finnes kalde nok mennesker i verden vår til å planlegge slike omfattende, blodige grep for å sikre resten av menneskeheten og naturen? Eller bør de steines? Vi vet alle at "the good side"-theory har blitt prøvd ut før, og det vi ser ellers i filmer ikke er riktig. Det er desverre ikke mulig at én person kan redde oss, men det er faktisk fullt mulig og realistisk at én person kan både være Judas og Jesus samtidig. Man ofrer samtidig som man skåner.

Personlig syns jeg dette var en knallbra film, men kunne gjerne ha blitt sluppet ut i to eller tre deler. Bedre bakgrunnshistorier for hver enkelt karakter og en litt finere oppbygging av filmen generelt hadde vært supert. Ikke fordi det var dårlig, men fordi jeg vil ha mer!

Til dels enig med Stormen

skulle ønske jeg kunne formulere deg sånn som deg men nå som det er sagt. har vi for lite forståelser for "nødvendige onder" her i samfunnet?

Jeg har rett og slett latt vær å se filmen ettersom alle mine venner har sagt den er forferdelig dårlig. Men jeg har alltid likt filmer der man må tenke litt liksom, hvor man ikke skjønner plottet etter de første 5minuttene. Filmen ligger nå i uTorrent i blueray format.

Og da lurte jeg også på om man kan sammenligne denne filmen med andre filmer? Er det noen filmer som ligner liksom?

Tjaaaaa.... V for Vendetta kanskje, rent stilistisk sett. Ellers er den like infløkt som Pulp Fiction. Med en drypp av Spider-Man og The Dark Knight.

Vel. V for Vendetta var bra, men ikke av de beste filmene jeg har sett, det samme sier jeg om Spider-Man og batman filmen også. Men jeg elsker Pulp Fiction. Så vi får se. Etter denne tråden din har jeg fått litt høye forventninger da, men jeg håper det går fint. ^^

vold og pupper.
fantastisk
digger scenen med frityrolje nice..
ellers driter jeg som regel i om filmen har dybde og mening for alle, holder det ikke at det er kule scener gjennom? og så kan de som synes det passer si at filmen reddet livet dems, og si at den er så viktig pga. de psykologiske/sosiale vinklingene.
selv synes jeg filmen er underholdene fordi det er en del fete scener, og at superheltene er kule karakterer..

Må bare si at jeg gleder meg noe sinnssykt nå til å se filmen, men er litt redd for at forventningene er blitt latterlig høye. Men gleder meg ihvertfall.

Er den ute nå på DVD/Blu-Ray? Øl har jeg i kjøleskapet Wee, blir bra

Skal hente bluray versjonen selv på posten i dag

Digg. Takk Noes! Men igjen - uff, regner med å bli skuffa nesten. Får jo så høye forventninger

Dr. Manhattan er det mest geniale med hele filmen.
Hans verdensyn er identisk med mitt