https://www.aftenposten.no/norge/i/o...d-fellende-dom

Fra 2016, tror anmeldelsestallet har økt litt. I alle fall antall anmelder, så vi får håpe det ikke kun er en reell økning i hendelser.

Tall basert på 4500 spurte bør tas med en stor klype salt, men når det er sagt, en hver voldtekt er en voldtekt for mye og det er også en hver påstand om voldtekt som er usann.

Jeg vil påstå at den fokus er vel så viktig da usanne påstander om voldtekt nok i stor grad er med på å ødelegge for sanne voldtektsoffer mer enn noe annet. Hvordan å påpeke dette er med på å gjøre situasjonen verre for voldtektsofre forstår jeg ikke.

Videre vil jeg råde deg til i fremtidige svar på kommentarer å ikke tillegge andre tanker eller meninger de ettertrykkelig ikke har, selv om du skulle ta deg i å føle noe annet. Les og responder til kommentarer ut i fra kommentarens helhet, som når noe står i samme setning og er tillagt samme tyngde ikke isolere ut det du vil plukke på, da blir tilsvaret gitt ut av sammenheng.

Galt.
Med så mange deltakere er det lett å skaffe et representativt utvalg av en befolkning på fem millioner, og da har du en feilmargin på komfortable 1.5 prosentpoeng ved 95% konfidensintervall. Det er mer enn godt nok for alle praktiske formål.

Det er lett å klage på statistikk, er det ikke? "Alle" vet at det "alltid" er for få deltakere i undersøkelsene, det er standardinnvendinga å gripe etter - enten man grokker statistikk eller ei. Og jaggu blir det ofte stående uimotsagt også! For folk gidder ikke å diskutere statistikk hvis de kan unngå det.

Vet du hva denne teknikken kalles? Bullshitting. Du driter i om det du sier er sant eller ikke, bare det høres plausibelt ut. Du kan kaste ut slikt gnål over en lav sko, mens vi andre må faktisk sette oss ned og regne over før vi uttaler oss.

Jeg fokuserer ikke på falske anklager, nå isolerer du og plukker ute av sammenheng fra det jeg opprinnelig skrev, akkurat slik *pi gjør.

Feilmargin på 1,5 % ved en befolkning på 5 millioner er en ganske stor klype salt omsatt i antall tilfeller, så da er det spesielt av deg å kalle det bullshitting og videre insinuere at jeg lyver. Fin hersketeknikk!

Forøvrig er det sjokkerende og direkte kvalmt å lese din holdning der du kaller dette en komfortabel feilmargin, det er jo potensielt ganske mange voldtekter til eller fra, er det ikke?

Gi deg mens leken er god. Selvfølgelig er det mange voldtekter målt i absolutt antall, men for alle praktiske hensyn holder det plenty. Dette er ikke hersketeknikker, dette er pure ownage basert på logisk argumentasjon. Om du ikke evner å vri hjernen din rundt begreper som proporsjonalitet, normalfordeling eller store talls lov - ikke diskuter statistikk. Bare fordi det stort sett blir stående uimotsagt er det ikke nødvendigvis hold i det - som Myo elegant forklarer.

Jo det må de vel gjøre?

Er det noen mulighet for at du kan få han til å omale sakene, f.eks ved å konfrontere han muntlig om spesifikke hendelser?

Du har lov til å gjøre skjulte lydopptak, og de vil være gyldig som bevis, så lenge du selv er deltaker i samtalen. Og det er du jo helt klart.

Og akkurat når det gjelder voldtekt så er jo "et øye for et øye" den nær sagt eneste måten å oppnå rettferdighet på, spør du meg. Dog erstatningen som blir utbetalt av staten er et sterket incentiv for å gå rettens vei.. Dog ingen har sagt at du ikke kan få i pose og i sekk, bare rekkefølgen er riktig.

Men det er ikke det absolutte tallet du vurderer reliabiliteten med. Det er ikke slik statistikk og sannsynlighet fungerer. I en populasjon på 200 personer ville en usikkerhet på 50 personer fra eller til være enorm. På fem millioner ville pluss minus 50 personer være ingenting. Jo større populasjon, jo mindre prosentvis utvalg trenger du for å få et gyldig resultat.

Men nå har ts våget seg tilbake her, så kanskje du har et svar til det hun faktisk lurer på også, og ikke bare masse krangling på om det hun har opplevd beviselig er et så stort samfunnsproblem som alle skal ha det til?

Dette begynner å bli kostelig. Først fremmes det en påstand om at ni av ti voldtektsofre ikke anmelder. Da krever bruispristine en kilde for påstanden. Det er rimelig nok, men det er jo ganske avvisende, da. Ikke noe "Å dæven, det er alvorlig! Kan jeg få en kilde på tallet for det høres utrolig ut!" eller noe ned den gata. Neida. Bare en kort og konsis "har du kilde for dette". Men ok, kilde etterlyst, kilde gravd frem. En kilde som sier at, øh, 9.3% av folk som oppgir å ha blitt voldtatt anmelder forholdet. Teknisk sett ville det være riktigere å si at 10 av 11 ikke anmelder, men samma faen. Poenget, som bruispristine tydeligvis driter loddrett i, er at de aller fleste voldtektsofre ikke anmelder. Det eneste bruiser'n har å tilføye er altså at studien bør tas med en klype salt fordi det er for få deltakere. Det er en pussig posisjon å innta, fordi det for våre formål ikke en dritt å si om tallet er 80% eller 95% - det viktige momentet er at voldtekter stort sett ikke anmeldes. Hvis du skal se på utvikling over tid, for å avgjøre om iverksatte tiltak har hatt en effekt, så ville en såpass stor usikkerhet være et problem. Men a) vi snakket ikke om utviklinga, vi var bare ute etter et grovt estimat på status quo - et estimat som på godt norsk betyr "jævla katastrofe", og b) tallene vi har er uansett befattet med såpass små usikkerheter at vi kan studere endirnger over tid også.
Når dette påpekes, så hva gjør bruisepristine, da?
Skål for det!

Så, siden det er smertelig åpenbart at alle andre enn bruisepristine forstår hva disse tallene representerer og betyr - og han skjønner det nok fint, han også, han bare vil ikke diskutere den egentlige saken av ideologiske årsaker - så foreslår jeg at vi lar statistikken ligge nå. Dette blir for dumt.

Jeg forstår fint hva tallene representerer og betyr, jeg poengterer kun at de ikke er 100% nøyaktige. I all den tid min mening ikke betyr noe er det helt ok for meg at statistikken legges død i denne tråden. Forvent bare ikke at jeg ikke svarer på tiltale, selv om det potensielt skulle gå utover andre sine følelser.

Det er ikke sikkert det er en god idé heller, jeg tror nok jeg ville vært forsiktig med det. Men hvis han er troende til å ringe deg, så vær forberedt med app til å ta opp samtalen. Om du har tekstmeldinger eller eposter med verbale angrep, meldinger bakover i tid der du forteller om ting til andre, alt mulig sånt, så spar på det. Skriv ned datoer for hendelser så godt det lar seg gjøre. Har du familie og venner som du kan snakke med? Skal du gå videre med det så må du mobilisere det nettverket du har rundt deg. Husk at selv om du ikke skulle vinne frem, så er statistikken viktig i seg selv for å få samfunnet til å ta problemet på alvor. Og neste gang han gjør det så er det en ekstra sak som støtter det offeret sin historie. Så det er ikke forgjeves. Du kan også få tilkjent voldsoffererstatning selv om han ikke blir dømt, og det er et klart signal om at du har blitt trodd. Ønsker deg lykke til

For å nyansere: Det er selvsagt mange grunner, og folk har sikkert ulike grunner til å ikke fortelle. Men reaksjoner som din er en av de grunnene. Det er min mening som jeg ikke tillegger alle andre, men jeg vet godt at jeg ikke er den eneste som opplever det slik. Det er ingenting i det du skriver som tyder på at det plager deg at du oppleves på den måten. Hvis det gjør det så er det bare å si det, jeg skal tro på deg jeg.

Som du ser av min kommentar med to sitater var dette et tilsvar på to kommentarer, ikke én.