Hei freaks

Forleden kveld satt vi en gjeng kompiser på pøbb og løste verdensproblemer.
Noen av oss kunne hatt godt av å slanke oss litt før jule-fråtsinga begynner, og faste skal være gode greier i så måte!

På nettet leste vi om noen tyrkiske lærere som er sagt opp av regimet der nede, og som protesterer ved nå å ha sultestreika/ fastet i rundt et år.
De har tatt av en masse kroppsfett i denne faste-perioden, samtidig som de kyler i seg te med masse sukker hver eneste dag...! Mao har de plenty inntak av kjappe karbohydrater.

Derfor; hvorfor ikke ta en pause fra fast føde og KUN f.eks drikke en 6-pack halvlitere pils hver dag, gjerne kombinert med en spiseskje tran?
Da skulle man få i seg et gitt antall kalorier daglig (ca 1.500) og gå ned i løpet av kort tid, kontra å spise og drikke som normalt....eller..???

Jeg vet om enklere måter å ta livet av seg på.

But... why?
Isteden for å bare kutte ned på kcal og ha et normalt inntak av mat/drikke, så vil dere bare drikke pils? Fordi?

Dette har blitt gjort tidligere, det ser ut til at det virker om du vil ned i vekt, men som karen som gjorde dette sier, det er vel strengt talt ikke aa anbefale.. https://www.menshealth.com/weight-loss/the-beer-diet

Ikke utdannet innenfor helse/ernæring, men for min del har jeg mye positivt å si om periodisk faste:
- Har merket stor forskjell på konsentrasjon/energi på jobb
- Bedre søvn
- Ned i fettprosent uten å miste muskelmasse
- Økning i styrke og muskelmasse

Det er mange måter å faste på, men jeg gjør det på følgende måte:

Spiser kun mellom 1600 og 22:00 hvor 30% av kaloriene inntas før trening og resterende 70% fordeles utover frem til 22:00. Mye av kvelden går med andre ord med til å spise maten. Den er tilberedt på forhånd, så jeg slipper å bruke tid på å lage den.

Ettersom vi tydeligvis har ganske forskjellige livsstiler (du pøbber og jeg trener) er ikke bakgrunnen min så interessant, men kan si at muskelmasse, styrke og utholdenhet ligger langt over Ola Dunk.

Det hører også med å nevne at hva som fungerer for meg ikke nødvendigvis fungerer for alle andre.

Følgende artikkel er ganske relevant for ditt vedkomne:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3680567/

Viktig poeng å få med fra lenken din.

Ergo, er det i all hovedsak totalt kaloriinntak en burde fokusere på.

Det finnes MYE god forskning på helsegevinster ved fasting. Mange revmatologiske-, gastrologiske- og nevroligske sykdommer får god helsegevinst.

Anbefaler alle som er interressert i fasting å sjekke ut dokumentaren Sult som gikk på Schrødinger Katt noen år tilbake.

Link til dokumentaren SULT

Personlig prøvd en 7 dagers faste for endel år tilbake siden. (hvor formålet egentlig var mest å prøve å gå noen dager uten mat av nysgjerrighet for hvordan det føles.

De første to dagene er ille. Man tenker masse på mat, og føler seg elendig til tider. Så - ved dag 3 ca er det et "shift", etter overgang til ketose - og man føler seg veldig bra. Herfra og videre er fasten bare deilig. Man har energi til å gjøre ting - blodsukkeret er helt stabilt - og man kommer inn i en slags "zen-mode".

Finnes mye forskning som indikerer at det er helsegevinster med fasting, men det betyr ikke nødvendigvis at det er på grunn av fastingen at de som deltar i de eksperimentene får helsegevinstene.

For det første er det slik at om en følger en form for faste-diett, er det ofte mer fokus på hva man faktisk spiser, som gjør at man spiser sunnere. I forhold til før, hvor deltakerne ikke tenke over hva de puttet i seg. Samtidig er det som jeg tidligere sa mange helsefordeler forbundet med et lavere kaloriinntak, noe som faste ofte fører til ettersom du, om du følger fasten, ikke har like stor tid som vanlig til å spise. Du vil også være mettere i det spisevinduet du har satt deg, noe som vil forhindre småspising.

Så fasting kan være en bra måte å oppnå kaloriunderskudd på, og dermed helsegevinster, men det er ikke nødvendigvis fastingen alene som forårsaker dette. Det kan tenkes at hvis en i en studie kunne hatt to helt like individ, med samme forbrenning, aktivitetsnivå osv. Hvor begge fikk i seg en hvis mengde kalorier. Hvor en av de fastet, mens den andre ikke gjorde det, så ville du ikke sett noen forskjell i helse mellom de to.

Har sjøl fasta og prøvd alkohol.. anbefaler ikke, du blir jævli lett full og dårlig. men fasting i seg selv er ikke så ille. bruker for tiden en metode hvor jeg bare spiser 1-2 måltider per dag. funker helt fint, du må bare venne deg til det

Hva med gleden og lykkefølelsen av å ta seg flere øllll om dagen ??

Dere andre ekspertene/ besserwisserne her inne
ser ut til å fullstendig overse viktigheten av akkurat DENNE lykkefaktoren ?!?!?!

Å overleve en hel dag på kun 6 øl gir verken glede eller lykkefølelse. Tvert i mot kommer den gnagende sultfølelsen til å gjøre livet helt for jævlig.

Til sammenligning kan du spise 10 skåler med havregrynsgrøt laget på vann i mikrobølgeovnen for like mange kalorier.

For å gi deg et svar på det som virker å være spørsmålet ditt da:
Ja du kan gå ned i vekt om du bare drikker øl, men du kan også gå ned i vekt om du spiser samtidig, så lenge du inntar mindre enn TDEE vil du gå ned i vekt. Om du faster eller ikke spiller ingen rolle.

Eh. Jo. Det er forskning som viser at nettopp fastingen og spesielt ketosen man oppnår har en helsebringende effekt, evnt den «roen» tarmen oppnår ved ingen aktivitet (like god som kortison behandling), evnt den beskyttelse mot bivirkninger fasting har ved behandlinger som feks å administrere cellegift, eller ketose som en beviselig svært effektiv behandling mot epilepsi.

Anbefaler deg å sette deg inn i literaturen på området

Problemet her ligger i at du tror ketose og fasting er det samme. For å komme i ketose er du nødt til å gå 2-7 dager med særdeles lite karbohydrater for å tømme glykogenlagrene slik at kroppen er nødt til å gå over til å benytte seg av ketogener. En slik diett går i nesten alle tilfellene ut på at en kutter ut karbohydrater, og ikke inntar for store mengder proteiner.
å faste er at en i en kortere eller lengre tidsperiode ikke spiser noe som helst. Den mening trådstarter og de fleste andre ilegger faste er at de i en kortere periode, alt fra noen timer til noen døgn ikke spiser. Det vil ikke medføre ketose.

Jeg argumenterer ikke imot helsegevinstene med ketose, de er det mange av og de er vell dokumentert. Jeg argumenterer mot helsegevinstene med å faste kontra å ikke faste, hvor hovedpoenget mitt er at fasten hjelper deg til å innta mindre kalorier, og derfor kan være med på å gi deg bedre helse. den gir deg ikke bedre helse i seg selv.

Nei. Fasten er som jeg sa tidligere irrelevant.
Om du legger til essensielle aminosyrer, essensielle fettsyrer, vitaminer og mineraler skal du derimot kunne leve på den dietten til evig tid, slik jeg ser det. Men det vil fremdeles ha negative helsekonsekvenser på sikt, som blant annet fordøyelsesproblemer osv.

For å si det slik, at det er forskning så viser så mye rart vilt. Denne forskningen kan også være publisert i anerkjente tidsskrifter. Når forskning skal publiseres, så skal manuskriptet gjennomleses av en fagfelle, altså en lettest tilgjengelig ekspert på området. Dette kalles "peer review". Det er ikke sikkert, at denne fagfellen finner feil i metodikk og/eller analyse, og manuskriptet blir da publisert. Denne forskningen er fortsatt ikke mere enn en "interessant notis". Du skjønner, at i en slik publisering, så skal forsøksmetoden beskrives i detalj. Så hvem som helst, som er skeptiske til dette og har midler nok, kan kopiere forsøket, og kanskje forbedre det. Dette kalles innen vitenskap repliserbart. Hvis dette skal bli akseptert vitenskap, så skal den forskningen etterpå få omtrent samme resultat. Når dette blir publisert, så står denne forskningen mere støtt. Desto mere forskning som blir gjort, desto sikrere er viten om dette stemmer eller ei.

Når helsemyndighetene vurderer forskning, så vurderer dem antall studier innen som hevder denne påstanden/effekten, OG de vurderer styrken av forskningen (metodikk og analyser). Jeg har ikke fått med meg, at helsemyndighetene har anbefalt fasting, så jeg antar at det er en del svakheter når det gjelder fasting.

Kan også nevne, at det skal være forsøk (de såkalte Doc-forsøkene utført i Sveits), som da skal vise at biodynamisk landbruk er bra. Denne ble publisert i Sciense. Jeg har ikke lest forskningen, men jeg har jobbet på en biodynamisk gård i en del år.
Jeg er ganske nysgjerrig på, hvordan de har bevist, at det å stappe kumøkk i kuhorn (viktig kan ikke være oksehorn), grave dette ned i bakken, la det ligge i bakken i ca. 1/2 år, grave det opp igjen og røre litt av det ut i vann. Da kan en ikke bare røre på vanlig måte. Dets skal være i en tretønne på omtrent 200 l. Det skal bukes en trekjepp med bjørkeris i enden, nesten som en soplime, til å røre med. Denne henger i et stativ over tønna. Det skal da røres i økende tempo først den ene veien i 5 minutter. Så snur man retningen og øker tempoet sakte andre retningen i 5 minutter. Så snur en igjen. Slik skal en drive på i minst 1 time. Men en kan fint røre mere, for desto mere en rører, desto kraftigere blir ladningen. Dette ska da dusjes over vekstene i et mønster som ligner et "uendelighetstegn" eller et liggende 8-tall. Altså dusjer du med en ryggsprøyte, så skal du veive med armen, så dusjen kommer ut i dette mønsteret. For dette er magisk kan en vite.

Hvis jeg ikke husker feil (det er nå ca. 10 år siden jeg skumleste litt i Rudolf Steiners "Landbrukskurset"). Så skal da kuhornene virke som antenner, som fanger opp eterkraftstråling fra jupiter. Dette er da et eksempel, på hva som er innebefattet i en publisert studie, i et anerkjent tidsskrift. Det er 8 "preparater" til. Den ovenfor er preparat nr. 500, og de rekker frem til 508. Alle av dem er egentlig like ville... Men "stemmer" denne forskningen bedre for det? Hvem som helst med litt naturfaglig innsikt, ser at dette er på vidda!..
https://skeptoid.com/episodes/4026

Det er verdt å nevne at en ketogen diett faktisk er kommet på det stadiet i forskningsprosessen at det i Norge har blitt og blir benyttet, spesielt for epilepsi. Og det er generell konsensus i forskermiljøet for at det kan være positivt i behandlingen av noen typer kreft. Men som jeg sa tidligere, jeg argumenterte ikke mot ketose, men mot faste.

Til Igor. Det at du prøver å vinkle øl-inntak som en slags måte å gå ned i vekt på, samt at du argumenterer for "lykke" følelsen øl-inntak medbringer, indikerer at du enten er avhengig eller nær å bli det. Uavhengig av om det er fysisk mulig å leve på en slik diett, burde du se at det blir svært vanskelig å fungere i hverdagen på sikt om du skal ha inntak på 6 enheter øl hver dag.

Faste er en ting, men hvorfor ødelegge fasten (og slankingen) ved å tilføre et dagsbehov av kalorier med øl?

For å svare deg på spørsmålet ditt TS: Skal du ha resultat i form av vektnedgang må du erstatte øl med vann. Det finnes imidlertid andre mere sunne metoder på å oppnå målet ditt med bikinikropp til julaften. Legger du f.eks inn 1 time kardiotrening hver dag og spiser noe karbohydrater, vil jeg tro du på en sunnere måte klarer å gå ned 2-3 KG i uken.

Hvis du virkelig vil gjøre det ser jeg ingen grunn til at du skal la være, bare ta hensyn til at det ikke på noen måte gjør deg sunn/sunnere. Kall det et eksperiment eller gjør det for livserfaringens skyld.

Siden du sparer en god del penger på å drite i mat en stund kan du jo unne deg litt ordentlig god øl fra de øvre hyller på polet. Ville tatt f. eks forskjellig typer øl hver dag, en dag med ale av ymse slag, så stout, så lager osv.

Det er vel ikke akkurat nyheter at alkohol ikke er sunt for tarmfloraen.
Også har vi noe som heter proteinsyntese som også blir negativt påvirket av alkohol, som leder til tap av muskelmasse.

Kilder: google

Det var en prest i canada som gjorde dette over 60 døgn, han drakk som regel en veldig mørk type øl. Men fasten var ikke fullstendig da han fikk i seg annen type næring ved siden av, flere typer grønnsak og fruktjiuce. Samt et høyt tilskudd av vitaminer og mineraler, da vitamin B satt i fokus.

Jeg vil tro det finnes bedre, ikke-relegiøse måter å slanke seg på

Jeg blir sulten når jeg drikker alkohol, så denne slankekuren hadde nok ikke virket for meg.
Dersom en drikker seks halve pils blir det vel ca 1500- 1700 kalorier, altså bare litt mindre enn en mann trenger.
Hva med en kalorifattig diett med rom for et par pils om kvelden? Jeg slår et slag for suppe og knekkebrød, grønnsaker og vann
Klem fra Betty

Forskningen som har blitt gjort inn til nå nylig, har vært på kalorirestriksjon og ikke fasting. Dette er et veldig viktig poeng her fordi det har blitt sagt så mye rart her i denne tråden. Det er derfor vi ser mange myter i dag, slike som du sprer nå Skepty, om at det tar mange mange dager for kroppen å gå inn i ketose. Kroppen trenger bare å tømme glykogenlageret i lever og i celler ellers før den ikke har annet valg enn å starte å produsere ketobodies for energi. Noe som tar toppen et halvt døgn (uavgengig av metabolismen din)(om du tilhørerer de tre prosentene som faktisk har genetisk betinget metabolske problemer, eller hypothyreose, får du heller ha meg unnskyldt). Ellers er det faktisk ganske håpløst hvor mage rare påstander du spyr ut, uten noen form for oppbacking. I skrivende stund tar jeg meg selv i å lure på hvorfor jeg gidder å skrive dette her.

Vet ikke om du faktisk mener at det ikke finnes noe grunnlag for å si at fasting i seg selv er sunt eller ikke. Blir på ingen måte overrasket om du skulle si det, da konsensus lenge har vært at fasting er en uting (siden forskningen nettopp har blitt gjort på mennesker som overhode ikke har vært i ketose).. Men for å få det på det rene, så er det faktisk mer og mer akseptert blant fagfolk at faste har ganske store medisinske effekter over et overraskende stort spekter.

For de som sier at det er utrolig lett og at alt som har noe å si er hvor mye kalorier man spiser vs hvor mange man forbrenner, har ikke helt rett heller. Kroppen setter i gang forskjellige prosesser avhengig av hvilket næringsstoff som spises. Er det masse karbohydrater, spikes insulinnivået ditt. Er det ingen karbohydrater i det hele tatt, ser man knapt en endring i insulinet. Om man feks har høye insulinverdier i blodet (motsatte av ketose) etter å ha spist en donut eller drukket en øl, er cellene i kroppen hardwiret for å lagre energien som er til overs som fett. Og energi til overs etter en enkelt donut eller øl har du nok uansett. Dette er et av veldig mange eksempler på hvordan kroppen reagerer med insulins nærver. Om man faster, bedrer man feks insulinresistansen mange mange ganger, og er feks grunnen til at flere og flere diabetikere (type 2) velger å gå fasteruten for å få bugt med sitt problem.

Jeg prøver så godt jeg kan å dy meg, men må bare si at dere slår meg som en smule naiv som tror at raffinert sukker og hvitt mel har noen som helt likhet med hvordan vi spiste før, og at det ikke har noe med regnestykket å gjøre. "en kalori er en kalori" osv osv. Men greit.

Til trådstarter. Om du har lyst ned i vekt er fasting din raskeste venn. Du vil i midlertid ødelegge fasten med å drikke en øl.
Uansett hvor enkelt og rett fram fasting er, er det tydeligvis ikke for alle.