Finnes det en media eller nettside, der de samler "alle" offisielle statements? Uredigert, førstehånd informasjon. En nøytral media som ikke vrir og vrenger på ting, men bare siterer rett fra offisielle kilder.

Du gikk nå utenom definisjonen "media" :P

Hehe, hva er det jeg er ute etter da?

Ville det ikke vært en marked for en nøytral media, som kun gjengir direkte fra offisielle kilder? Ingen "authors (journalister)", men bare direkte tekst av hva den enkelte kilde har sagt. Jeg ville lett ha abonnert på en sånn tjeneste.

Det er jo stortsett rimeleg uinteressant?

Veldig mykje av det som kjem fram kjem jo fram som følgje av spørsmål frå media. For å t.d. ta reiseregningssaka i norsk idrett, så kom jo den opp som følgje av spørsmål frå media. Det var ikkje slik at idrettsforbundet publiserte ei pressemelding med informasjon om at dei hadde til hensikt å halde tilbake reiseregninger. Det samme gjeld t.d. Abu Ghraib-skandalen for eit par år tilbake. Eller Snowden-saka. Der var det jo runde på runde der NSA benekta ting, Snowden avslørte litt meir, og NSA vart tatt med buksene nede.

Det samme gjeld veldig mykje. Når det gjeld pressemeldinger så finst dei stortsett på nettsidene til dei som har sendt dei ut - men den journalistiske jobben er jo å sjå forbi det organisasjonenxønsker å få ut i media.

Det du har mest igjen for er kritisk sans og kjeldekritikk, og lære deg å dobbeltsjekke påstander som verkar tvilsomme. Å kun lese offisielle kjelder vil ikkje tilføre deg spesielt mykje i så måte, utan at du og sjekkar dei uoffisielle kjeldene.

Jovisst - problemet er å få det til. Det er praktisk talt umulig å være nøytral selv når man prøver. De aller, aller fleste har en eller annen agenda de er klar over i varierende grader, og det er utrolig vanskelig å unngå å la denne spille inn på ting man jobber med, rapporterer, produserer og bearbeider. Selv om man ikke produserer noen "egen" tekst i denne tenkte nyhetskilden vil man fortsatt måtte velge hva man rapporterer og hvordan man setter alt sammen.

det fornuftige er å ha en del forskjellige kilder som har sin vinkel på en sak.

Jeg ser at det kan være vanskelig med en nøytral media. Tingen er at media skriver gjerne flere saker og "bringer" det til et sted. Problemet mitt er at jeg sjelden får sjekket eller gidder å sjekke det opp mot offisielle kilder. Jeg tror jeg kan få løst dette problemet med å bruke RSS.

Men offisielle kjelder er jo på ingen måte nøytrale heller! Regjeringa sin diskusjon av postdirektivet er ikkje nøytral - den er prega av at det er regjeringa sin politikk å innføre postdirektivet.

Det er ingen aktører som er nøytrale; aktørane har ein agenda.

Se eks. på hvor mange av Putins meget gode debatter og taler som aldri blir vist i vestlig media. Flott at vi har internett.

Du er klar over at Putin er totalitær, og systematisk undertrykker frie media?

https://en.wikipedia.org/wiki/Media_freedom_in_Russia

Vestlig media er jo ikke det grann bedre.

Kan du utdype den påstanden noe? Meg bekjent er det nemlig nokså uhørt at vestlige journalister har saklig grunn til å frykte for livet hvis de skriver noe styresmaktene ikke liker.

Dette er rett og slett pisspreik. Vis meg hvordan "vestlige" media blir undertrykket på denne måten eller verre?

Ok så du sitter og skylder på alle andre for at du selv ikke orker å sjekke kilder, i tillegg presterer du å si at en feed gjør livet enklere for deg så du slipper å tenke selv.
Høres ut som ett perfekt system, hva med noen brett piller i samme slengen så du tror alt du leser.

Tar på meg jobben med å publisere innholdet i feeden, jeg lover å ha en mening som høres offisiell ut, alt som er offisielt er jo sant.

Reddit med World News subredditen! Bruker ikke VG eller DB (se og hør-avisene) lenger, og får alt fra Reddit og NRK. Annbefales

Kommer helt ann på hvilke nyheter det er man leter etter, men jeg bruker ofte blant annet sider som world.liveuamap.com og defconwarningsystem for å se hvilke hendelser som forekommer rundt i verden. Man må her også selvfølgelig se på informasjonen med kritiske øyne, og være forsiktig med å trekke konklusjoner for kjapt.

En nøytral nyhetsformidler må være en som ikke er intressert i nyhetssaken som formidles da alle som har en interesse vil ha en selvstendig mening.

Og for dem som tror at Putins agenda er gode greier så kom det opp noe om lav IQ og svada....

Her i Norge holder det lenge å lese hva som legges ut på
regjeringen.no, document.no og twitter-meldingene fra politiet
for å ha korrekt og objektiv orientering om hva som rører seg
i det norske samfunnet... :-)

Nei, det er ikkje nok.

For det første er jo regjeringa langt ifrå åleine om politikken; dei er ei mindretalsregjering med støtteparti. Det fører til at du ikkje får heile biletet politisk. Viare seier regjeringa sine nettsider relativt lite om nyhende, og meir om den politikken regjeringa vil føre.

Document.no har ikkje som mål å vere spesielt objektive; dei har ei rimeleg klar konservativ slagside. Det er forsåvidt ingenting galt med det, men å påstå det er objektivt er rart.

Og politiet sine twittermeldinger er på ingen måte spesielt representative for tilstanden.